Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>>

Автор	Сообщение
Musca Сообщений: 780	Добавлено: 16-08-2008 21:25
	Ех, не могу молчать! Мышь, национальные конфликты всегда были, есть и будут. Ими управляют, и степень агрессивности конфликта зависит от задач "дирижёров". И в советские времена в нашей стране конфликты были, только о них было мало информации. Агрессию подавляли. Сейчас - наоборот возбуждают. Ну когда это русские и грузины конфликтовали? А вот грузины и осетины? Думаете 200 лет назад агрессии там было меньше? Я в последние дни вообще пребываю в глубокой тоске, потому что уверена, что в стране наступают очень темные и очень неприятные времена, поскольку на арену выходит новое историческое большинство - агрессивное, кровожадное и не стесненное этическими ограничениями. Я тоже в тоске думаю о наступающих временах, но, на мой взгляд, на сцену сейчас выходит не историческое большинство (оно молчит и пытается заработать на самое необходимое), а меньшинство, агрессивное, кровожадное и не стесненное этическими ограничениями , исповедующее принцип "разделяй и властвуй". Вот и разделяет... А среди "обычных" людей, в отличие от прошлых лет, стало много "чи-и-из" с фигой в кармане. Открытой агрессии, по сравнению с десятилетием назад, стало меньше, сейчас она скрытая. И по поводу "дай в нос". Как мама двоих уже почти выросших сыновей, согласна: Случаев, когда действительно есть необходимость "дать в нос", очень мало, имхо, и, как правило, в таких случаях сначала "дают в нос", а потом переживают. Той маме нужно учить ребенка социализироваться, а не кулаками махать. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 16-08-2008 22:38
	Мушка, а я и не говорю, что нац. конфликтов 200 лет назад не было. Но сейчас общество уже забыло, что такое война, и очень хочет опять махать кулаками. Здесь все виновато - и неуверенность в завтрашнем дне, и повседневные стрессы, и невозможность приложить себя к каким-то по-настоящему важным делам, мы все это знаем по себе. Но это очень наивная позиция - изображать население страны такими тихими дружелюбными осликами, которые знай себе тащат поклажу, которую на них навалили злые хозяева. Это слишком простой взгляд на вещи - про меньшинство, "разделяй и властвуй". Все самые страшные вещи на свете происходят при массовом одобрении толпы. А толпа - есть, и растет она с каждым днем, и одобряет она такие вещи, до которых у "меньшинства" (в вашей терминологии) еще не дошли ни руки, ни умы, потому что оно пока еще стеснено какими-то правовыми нормами. Тех же мам никто сверху не заставляет учить ребенка бить в нос, под дых, еще по каким-то местам. Если помните, мы еще прошлой осенью с Фиалкой об этом сочиняли доклад. Но это оффтоп даже в оффтопе, и я уже привыкла, что на меня с моими мрачными предупреждениями смотрят как на сумасшедшую Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 16-08-2008 22:39
	Не знаю, у меня агрессивные дети (и родители) вызывают скорее удивление: а чего они такие? В общем-то, я понимаю, что не от хорошей жизни, и даже если агрессируют на меня, обиды не испытываю. Младший (поскольку без проблем) реагирует так же. Он вообще не понимает, зачем драться. Как-то без этого живет. И его, кстати, никто и не задевает. Со старшим сложнее. Хотя, повзрослев, научился относиться более философски. Тем не менее иногда чувство обиды просыпается, но реже, чем лет пять назад. Эпоха первоначального накопления капитала. США так прожили первые лет сто пятьдесят, Латинская Америка уже 300 лет так живет, а мы только начали. Потеряли чувство безопасности и защищенности, что было при социализме. Социализм - зоопарк, а капитализм - джунгли. Вот, в полном соответствии... Люди чувствуют себя незащищенными и обиженными. Общество потребления навязывает определенный стандарт благосостояния, а заработать на этот стандарт тяжко, для большинства - невозможно. Если не можешь - рискуешь оказаться выброшенным социумом, это болезненно (не соответствуешь - значит, ничего не стоишь, с тобой можно не считаться, ты на обочине). Люди поэтому чувствуют себя очень уязвимыми, они постоянно на взводе - собственно, отсюда и на детей прессинг (учись, чтобы заработывать много, чтобы мы могли позиционировать себя как успешные родители). Отсюда же стремление к крутости: золотая медаль, читать начал в 2 года, три высших, две кандидатских, высокое положение, тачка навороченная, техника последней марки, все функции которой даже использовать невозможно... На психическом здоровье все это не может не сказываться, что и наблюдаем в виде, в частности, той же агрессивности. Везде же враги чудятся, все, типа, хотят обидеть, унизить, задеть... вот и в стойке боевой все время. Наш человек заводится с полоборота, в транспорте, в магазине - ежедневно же видим. Злоба, агрессия в любых проявлениях - везде, потому что востребована, потому что дает иллюзию защищенности - вся реклама агрессивна, в последнее время, вижу, больше сюжетов стало, где даже в родной семье люди делают друг другу гадости, чтобы лишний бутерброд с сыром сожрать. Типа, не зевай, не будь дураком и слабаком, а то тебя собственные дети облапошат. Извращается сама идея семьи - как прочного тыла. Психологи об этом давным-давно говорят, с начала девяностых (наши). Фромм (в консультациях упоминаемый) - фактически о том же. Родителям самим хорошо нужно рефлексировать, откуда берется чувство вселенской обиды от обычной детской возни. И приобрести определенную личностную независимость. Тогда удастся передать это качество детям. Цитировать
kat Сообщений: 704	Добавлено: 16-08-2008 22:40
	ЭХХХ, как я согласна, а особенно вот с этим: А среди "обычных" людей, в отличие от прошлых лет, стало много "чи-и-из" с фигой в кармане. Открытой агрессии, по сравнению с десятилетием назад, стало меньше, сейчас она скрытая. Я агрессии вообще никакой не вижу, вижу только равнодушие и скудоумие и лень всепоглощающую.Может, это особенность Питера? Добавлю: согласна с Мушкой. Цитировать
Вероника Сообщений: 600	Добавлено: 16-08-2008 23:13
	Да про собак это я так, к слову. Кстати пару раз было, что владельцы алабаев обещали порвать (загрызть) безобидного ретривера моей подруги. Без всякой причины. Шла по речке, гуляла со своим ретривером, а ей навстречу пара, муж и жена, с алабаем. И ни с того ни с сего женщина говорит своему псу:"Хочешь его загрызть? Сейчас загрызешь". И еще похожий случай был. Вобщем-то я вполне удолетворилась ответом Мыши. Ну не знаю, ну не могу я сказать сыну, чтоб он дал кому-то в нос. Как-то язык не поворачивается. Из-за чего поссорились те мальчики, о которых выше, я не видела, они стояли далеко. Может, мячик или какую-то машину не поделили. Одному 4 , а обидчику чуть больше. А мама та расстраивается, что сын растет тюфяком, что ему тяжело будет в школе, вот и учит постоять за себя таким способом. И насчет озверения Мышь имела в виду не национальные конфликты, а всеобщее повседневное озверение. Например, типа того - утром в час пик пассажиры штурмуют электричку, беременная женщина сказала кому-то "Осторожнее", мужик в ответ разорался: если будешь возникать, щас как по пузу тресну! Нэнси, точно так сказали: социализм зоопарк, капитализм джунгли. Я вот сегодня весь день думаю о том, какое было у нас хорошее детство - по сравнению с детством моих детей. С мужем нашли у кого-то на страничке "В контакте" такой ролик "Детям 70-х, 80-х посвящается". Посмотрели как ненормальные, раз по пять. Так ностальгия пробила. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 16-08-2008 23:58
	А я и тут поперек. Ну нет у меня ностальгии по Советскому Союзу, нет, ни капельки. Наоборот - вспоминается ужас. Эти трехчасовые разбирательства персональных дел на совете дружины или комитете комсомола, эти бесконечные, повсеместные унижения, постоянное внушение: ты никто, звать никак, слова не давали, мнения иметь не можешь... Ежедневное, ползучее унижение, начинающееся с некрасивого и неудобного белья, нехватки гигиенических принадлежностей (кто сейчас вспомнит, какое благо цивилизации - тампаксы, памперсы и стиральные машины )... это тотальное бесправие и безволие, потому что твоя воля ничего не решала... обреченность на один вариант судьбы - и выше не прыгнешь. Да, протекционизм, да, гарантированный минимум... Но и все! и какие-то варварские ухищрения, чтобы выцарапать хоть что-то сверху этого минимума - даже не товарного, не колбасного, не бельевого - а что-то кроме разрешенного круга чтения, круга мыслей, доступных двух-трех развлечений и способов проведения досуга... я - честно - не понимаю причин всеобщей ностальгии по СССР. Мне было в той стране очень плохо и очень скучно. Но при этом - да, говорились правильные слова, внушались правильные понятия, писались прекрасные книги и рисовались отличные картинки... Сложно это все и грустно... Но мир моего детства - он ни капли не был "хорошим", он был очень жестким и безжалостным. Люди, которые выросли в другой среде - скажем, в спокойных московских дворах, а не на заводской окраине - у них другой опыт, конечно. Цитировать
Musca Сообщений: 780	Добавлено: 16-08-2008 23:59
	вижу только равнодушие и скудоумие и лень всепоглощающую. Может, это особенность Питера? Питер что, "столица с областной судьбой". Была в экспедиции на Севере. Там еще страшнее. Глава Администрации небольшого городка - женщина, все замы - женщины. Усталые женщины. Мужчин нет. Вымерли в самом прямом смысле слова. Остальные пьют. Все производства, где можно было работать - закрыты, промышляют сбором ягод и на туристах в последнее время. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 17-08-2008 00:15
	Психологи об этом давным-давно говорят, с начала девяностых (наши). Фромм (в консультациях упоминаемый) - фактически о том же. А кстати, кому не лень - почитайте. Анатомия человеческой деструктивности, об агрессии. Цитировать
КЛ Сообщений: 24	Добавлено: 17-08-2008 00:25
	Агрессия - это повод для ответных действий однозначно, как минимум, для загнанной глубоко вовнутрь обиды. Обидеться - это тоже действие. Очень хочется верить, что на агрессию можно достойно ответить без ответной агрессии, только вот ничего в голову не приходит. Вовсе не повод! (Ничего, что я так агрессивно?:=)). Мне кажется, что в ситуациях, связанных с "агрессией" человеку важно осознать, что у него практически всегда есть выбор, и вариантов -- масса. Во-первых, "агрессия" (раз уж так назвали), как и рев, -- явления неоднозначные, неоднородные и многомерные. Агрессия, как минимум, может быть трех видов. Агрессия первого рода: намерение причинить физический вред (грабеж с применением насилия). Агрессия второго рода: социально-ритуальная (иерархию установить и пр.) Агрессия третьего рода: грубо говоря от недостатка социальных навыков (толкнуть понравившуюся девочку и пр.) Агрессия первого рода в экстремальных ситуациях (непосредственна угроза жизни и здоровью) может автоматически привести к тому, что выбора не остается. Агрессия второго и третьего рода, имхо, ответных действий, включая эмоции, не требует и не заслуживает. Это не значит, что нельзя отвечать (или реветь). Можно по-любому. Но это вопрос личного выбора, а не неизбежное следствие из возникшей ситуации. Можно и на осу, крапиву, молоток, попавший по пальцу, или осколок стекла на пляже обидеться смертельно. Рев содержит психофизиологическую и социальную составляющую. Как относиться к социальной составляющей (пользоваться, не пользоваться, злоупотреблять или в меру) -- дело сугубо личное (и родительское до поры до времени). Про психофизиологическую же (сугубо имхо) опять же важно понимать, что есть варианты: можно зареветь-заплакать, можно зареветь-зарычать, можно выругаться, можно вдохнуть-выдохнуть, можно зевнуть, можно расхохотаться, можно запеть или выдать еще какую-нибудь парадоксальную реакцию, хотя бы частично рев заменяющую. Короче говоря, мне кажется, что если обдумать варианты заранее и без эмоций, то что-нибудь подобрать для конкретного ребенка удастся. --- А вообще -- всем мальчикам с СДВГ слушать Высоцкого... "Пусть у всех толчковая левая, а у меня толчковая - правая". "Вот он ударил раз, два,три - и сам лишился сил. Мне руку поднял рефери, которой я не бил." "К чему задаpом пpопадать? Удаpил пеpвым я тогда Удаpил пеpвым я тогда, Так было надо." Цитировать
Musca Сообщений: 780	Добавлено: 17-08-2008 00:32
	И тут про агрессию, В. Дольник Homo militaris, всего две страницы. Хочется заинтересовать вас этим текстом. Вот выдержка (Мышь, потом сотру!) Разделите детей на несколько дней, на две случайные группы по любому признаку — и тотчас они начинают считать компаньонов по группе своими, а другую группу — чужой. И тут же по отношению к чужим начнут проявлять агрессивность и нарушать моральные запреты. К сожалению, мы поддаемся воздействию этой программы всю жизнь, выделяя своих — однокашников, соседей, сослуживцев, земляков, единоверцев — и так без конца. На этой программе нас ловили и ловят демагоги, натравливая на людей иного облика, класса, культуры, национальности, религии, взглядов. Этологи всегда предупреждали, что разделение людей на «наших» и «ненаших» — преступно, ибо оно снимает в человеке инстинктивные запреты не наносить ущерба ближнему, а освобожденный от них человек не просто жесток, он изощренно жесток, способен изобретать такие страдания «чужому», до которых бы не додумалось ни одно животное. Совершенно ясно, что существование программы разделения на «своих» и «чужих» — иррациональная причина большинства междоусобных конфликтов. В наши дни всякий может ежедневно видеть по телевизору, что междоусобная война «наших» и «ненаших» — самая жестокая, бессмысленная и аморальная. Что могло бы остановить реализацию этой инстинктивной программы? Во-первых, появление настоящих, биологически подлинных чужих. Нападение другого вида животных, скажем. Если бы на Землю напали марсиане, человечество тут же бы объединилось. Во-вторых, лишение материала для разделения. В сущности в этом смысл идеи Христа о воспитании каждым человеком в себе чувства любви к любым людям, и в первую очередь — к отличным от тебя и далеким тебе. С этой задачей религия и церковь справлялись не более чем «на тройку с двумя минусами», ибо в основе любой религии все равно лежит разделение людей на «своих» и «чужих». Тогда остается только светский путь — законодательное ограничение активности тех, кто под любыми, пусть даже самыми благовидными предлогами проповедует или насаждает противопоставление и разделение людей по любому признаку. В прошлом определенного успеха в этом достигали некоторые империи, как в Европе и Азии, так и в Мезоамерике. Римляне, например, оккупировали некоторые погрязшие в бесконечных вооруженных конфликтах племена, разоружали их, изымали воинственную часть племени, а остальных полупринудительно приучали к мирному труду и образу жизни. Эта процедура называлась цивилизацией — переводом на гражданский образ жизни. Российская империя сыграла ту же роль для многих включавшихся в ее состав территорий. Имперский вариант замирения имеет два недостатка: во-первых, империя не вообще устанавливает мир, а переносит войну со всей своей территории на свои границы, а во-вторых, цивилизируемые народы особой благодарности к цивилизаторам не испытывают и терпят их, пока метрополия так богата, что может давать подвластным народам много благ. Когда же империи нечего послать подчиненным народам, кроме своих солдат, империя разваливается. Это прекрасно знали и древние римляне, и древние китайцы. В наш век по сходному сценарию, но на мировом уровне, пыталась действовать Лига Наций, а позднее — ООН. Их опыт показывает, что если войны между небольшими государствами предотвращать или останавливать удается, то войны «наших» с «ненашими» пресечь очень трудно: и те, и другие не считаются ни с какими правилами, договорами, резонами, «голубыми касками» и т. п., а ввод международных войск воспринимают просто как прекрасный повод повоевать с ними. Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 17-08-2008 00:43
	внушались правильные понятия Самое верное, конечно, когда правильные понятия пережиты и выстраданы, а не внушены. Сейчас совсем другое внушается - "бери от жизни все" (и не давай ничего взамен...) и то же большинство, что ходило в театры и читало литературные новинки, остервенело обогащается, а читает и смотрит что... Большинство людей повышенно внушаемы... Религия, к сожалению, тоже уже не влияет, хотя для большинства людей до социализма она не была мировоззрением, а просто регламентировала поведение (заповеди...) Сейчас ни религия не останавливает, ни жесткая внешняя цензура, как в Советском Союзе... вообще тормозов нету. Самый верный - внутренний цензор. Но отшибли его за годы социализма. Люди не научились правильно выбирать, свободы у них не было. "Наша задача - воспитать новый тип советского человека". Вот и воспитали. только равнодушие и скудоумие и лень Это пока интересы не затронуты. Можно такой скучающей тетечке неопределенного возраста в очереди сказать вежливо: "Вас тут не стояло" - и такой монстр проснется! мама-не-горюй. Тут же ринется на защиту своих попраных интересов и поруганной чести. И внучка своего сдачу давать - именно такая средняя обывательница будет натравливать. Я вот не по Союзу ностальгирую... по отдельным хорошим вещам, которые, несомненно, были. Тот ролик, собственно, как раз про это. Цитировать
kat Сообщений: 704	Добавлено: 17-08-2008 11:13
	Ненси, зачем говорить тетечке, что она здесь не стояла? Пусть постоит, мне не жалко. Даже если и скажет чего, я в сторону отойду,вот и получится не агрессия, а вопль несчастной одинокой старухи или дуры набитой. Что касаемо детской агрессии, то она была всегда. Особенностью нашего времени является выгул детей родителями, кот. становятся невольными свидетелями детских взаимоотношений , и расценивают их как специальное натаскивание детей родителями. Родители и в школьно/садовскую жизнь глубоко проникли и там комментируют .Помнится, во времена моего детства драки во дворе и школе были делом обыденным, а нынче драка в школе - ЧП. Родители тоже разные есть и будут. ( Ну и еще я бы не называла агрессивностью перманентный абстинентный синдром) Цитировать
anya Сообщений: 525	Добавлено: 17-08-2008 11:15
	Мушка, хорошая статья. Фильм "Das Experiment" примерно про то же. Там описан реальный эксперимент, проведенный в 70-х в Стэнфордском университете, кажется. Были собраны две группы испытуемых, психически нормальных людей (их предварительно тестировали), и помещены в импровизированную тюрьму. Одна группа должна была изображать надзирателей, другая заключенных; все это за деньги, в течение двух недель. Но уже на третий день всё пошло не так, в этих людях вдруг проснулось всё самое плохое, и в итогом эксперимента стало несколько трупов и несколько тяжело раненых. Решающими факторами возникновения агрессивности стали принадлежность к группе (сняло моральные запреты) и наделение одной группы властью над другой. Цитировать
Musca Сообщений: 780	Добавлено: 17-08-2008 12:16
	Кэт, а я тоже тетечке ничего не скажу . Да такие и встречаются достаточно редко. Особенностью нашего времени является выгул детей родителями, кот. становятся невольными свидетелями детских взаимоотношений , и расценивают их как специальное натаскивание детей родителями. Пока дети были маленькие, и я с ними гуляла, следовала совету мужа - не ввязываться в разборки мальчишек (ну, за исключением случаев, когда дело может закончиться членовредительством). А им папа говорил учиться договариваться ("убеждать словом, а не кулаком"). Со старшим, как у младшего сына Ненси, и проблем не было, рядом с ним НЕ ВОЗНИКАЛО конфликтов. У СДВГшки проблем было ох, как много, но ведь переросли!!! И сейчас смотрю - он даже более социализированный, чем старший. Мудрее, что ли. Больше полутонов в отношениях с людьми, своего быстрее добивается, чем старший. Из экспедиции приехал - довольный, взрослый! Одна экспедиция закончилась - его в другую пригласили, понравился значит... Посмотрим, как 11 класс пройдет. Пока я настроена оптимистично. Аnya, спасибо за отзыв. Эта статья - кусок очень интересной книги профессора С-Петербургского университета, одного из моих преподавателей, о поведении человека с точки зрения этолога, специалиста по поведению животных. Читается взахлеб. Когда-то то, что он говорил, считалось крамолой, а он был ну почти диссидент, его не печатали. Сейчас тиражи расходятся моментально. Я как-то давала ссылку на эту книгу, а тут ее можно скачать. Я люблю почитать ее на ночь - успокаивает , часто мальчикам куски читала, когда обсуждали с ними мотивы их поведения. Действовало. Вот кусочек из книги - потом тоже сотру: ... всякий взрослый, если он не забыл свои мальчишеские годы или если он по профессии своей контактирует с ребячьими группами, знает, сколько времени и сил тратят мальчишки на выяснение своей иерархии. Именно мальчишки, ибо девочки сложной иерархии не образуют. Потому что у приматов особи женского пола, как правило, не конкурируют с самцами за иерархический ранг, а между собой образуют слабо выраженные и неустойчивые соподчинения из немногих особей. (У самок приматов организация иная — они образуют между собой все более высокие по рангу группировки, объединяемые одинаковым состоянием: молодые, еще не размножающиеся самки, самки в период привлечения самцов, самки, имеющие самцов, беременные самки и самки с детенышами. На время связи с самцом ранг самки в первую очередь определяется местом ее самца в мужской иерархии.) Для некоторых мальчиков борьба за иерархический ранг крайне важна, они готовы ради нее на любые лишения, побои, готовы, чтобы утвердить свой ранг в глазах других, на опаснейшие для себя проделки. Психологи называют таких людей естественными лидерами, а этологи — потенциальными доминантами. В стихийно формирующейся группе доминантом совсем не обязательно станет самый выдающийся по человеческим качествам мальчик. Очень часто им становится, к ужасу родителей и воспитателей, отпетый второгодник или уличный хулиган. Для захвата доминантного положения иногда достаточно стать обладателем какого-нибудь символа исключительности или превосходства — игрушки, которой нет и не может быть у других, оружия (пусть даже бездействующего, но не игрушечного), удачно вставляемых рассказов о дальних и экзотических местах, где он был, а другим не бывать, и т.п. Символы, потенциально достижимые всеми, — отличник, прекрасный скрипач, начитанный — здесь не подходят. Всеобщее восхищение символом исключительности переносится и на обладателя этого символа и может начать повышать ранг подростка без усилий с его стороны: вступающие с лидером в конфликт заранее сомневаются в себе, а тот, кто не верит в победу, всегда проигрывает состязание в агрессивности. У счастливчика же от победы к победе уверенность растет. Этологи любят изучать иерархию на молодых петухах, которые очень агрессивны и быстро ее образуют. В одном эксперименте ловили самого жалкого, забитого петушка из группы, приклеивали на голову огромный красный гребень из поролона — символ исключительности — и пускали обратно в загон. Петушок не знает, что у него на голове, и поначалу ведет себя по-прежнему забито. Но подбегающие клюнуть его другие петухи видят на нем огромный красный гребень и пасуют. Раз за разом обнаруживая их неуверенность, петушок надувается, поднимает голову, выпячивает грудь и таким образом, без сопротивления, шаг за шагом восходит на вершину иерархической лестницы. Если бы агрессивность и иерархичность угасали у людей вместе с концом детства, это был бы еще один наш забавный биологический атавизм. Но человек иерархичен до старости и, став взрослым, воспринимает в себе эти инстинктивные позывы очень серьезно. Субъективно он придумывает для них массу объяснений и оправданий — кто низких, кто бытовых, а кто и очень возвышенных. Кто палку взял, тот и капрал... А дальше еще интереснее,почитайте! Цитировать
Вероника Сообщений: 600	Добавлено: 17-08-2008 12:28
	Про советское детство - я имела в виду дошкольное. У меня, значит, оно было счастливое до 6 лет. Потом началась вместе со школой какая-то муть. Так и помню - сначала такая ясность, детский сад у нас классный был, весь в соснах, как в лесу, летом все в одуванчиках, а потом после поступления в первый класс - все сложнее, сложнее и сложнее. И прям какая-то муть появляется. Больше всего - на каком-то уровне подсознательном (ну что может понимать ребенок) напрягало всеобщее вранье, которое прям в воздухе висело. Это тоже, наверное, непременный атрибут "советского" детства. Нэнси, а вы тот ролик видели? Классный, правда?! Особенно мы умилялись автоматам с газированной водой и стаканом, из которого все пили, и даже алкоголики возвращали его на место. "Как мы вообще выжили..." У меня интернет сейчас через мобильный еле грузится. Потом когда будет нормальный, попробую дать ссылку. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 17-08-2008 20:35
	Вероника, важно разделять, мне кажется, ностальгию по вещам и ностальгию по политическому строю :) ностальгия по вещам мне свойственна в высшей степени. Но идеологизацию ее я очень не люблю. Оттого очень неприятное впечатление оставило это "детям 60-70, детям 70-80-х", когда оно еще существовало в виде текста, а не ролика, мы это тут даже обширно обсуждали. Аня, автора эксперимента зовут Филипп Зимбардо, в его эксперименте не было никаких трупов, но через 6 дней вместо двух недель его прекратили. Тут подробнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment Цитировать
Musca Сообщений: 780	Добавлено: 17-08-2008 21:47
	То же по-русски Стэнфордский тюремный эксперимент Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 17-08-2008 23:04
	хи :) а чо-то я по-русски даже и не глянула :) Цитировать
дюшес Сообщений: 162	Добавлено: 17-08-2008 23:47
	Были собраны две группы испытуемых, психически нормальных людей (их предварительно тестировали), и помещены в импровизированную тюрьму. Одна группа должна была изображать надзирателей, другая заключенных Я бы не назвала таких людей психически нормальными...Нормальным людям не безразлично каким образом они зарабатывают деньги( или разнообразят свою жизнь), участие в таком эксперименте( или " за стеклом". "дом 1-2-3...)-уже диагноз. А эксперимент, проводимый в нашей стране над инакомыслящими людьми( хотя бы взять 60-70 г.г.), когда люди сидели в зонах по 7-8-15 лет лишь за выступление на площади Маяковского, за подпись в поддержку Солженицына( и т.д.)показал, что НОРМАЛЬНЫЕ люди не теряют себя в самых нечеловеческих условиях( как бытовых, так и " моральных"- когда политических подселяли к отпетым уголовникам или , наоборот, искушали властью ,предлагая " поставить на должность").Более того, они выходили оттуда еще более зрелыми личностями( прошу прощения за примитизацию)....Рассматривать же поведение человека с позиций этологии (науки о поведении животных)- нонсенс какой-то( или прикол) Впрочем, кто верит, что человек произошел от обезьяны и игнорирует наличие у человека души и разума,может вполне серьезно отнестись к такого рода обьяснениям поведения окружающих его людей... Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 18-08-2008 01:31
	дюшес, написала ответ и все глюк сожрал, пишу заново. Мне кажется, вы совершенно напрасно опровергаете данные науки. Человек - так же, как и животные - имеет тело, физиологию, условные и безусловные рефлексы, социальную организацию, которая его с этими животными роднит. Да, людей отличает наличие души и разума, но люди далеко не всегда ими руководствуются. Разве вокруг себя - вы не видите людей, живущих по законам стаи, а не по совести и не по человеческим законам? Давно замечено, что в примитивных человеческих обществах (в особенности - с низким уровнем образования и культуры) очень скоро складываются отношения, характерные для отношений внутри стаи или стада. Например, собаководы замечают, что в стаях, искусственным образом составленных из молодых щенков, складываются совсем не те отношения, что внутри нормальной стаи - а получается более жесткое и агрессивное образование, с травлей слабых, со своего рода дедовщиной и т. п. - если хотите, я вам даже ссылочку кину, у меня есть; в человеческих искусственно составленных коллективах (школа, армия) - при низком уровне культуры - получается то же самое. Культура, совесть, душа - как раз то, что вынимает человека из животного состояния - но совсем его отрицать... это вы неправы... как раз задача человека - очень трудная задача - над этой своей биологической природой подняться. А что касается "НОРМАЛЬНЫХ" людей в вашей терминологии, то и тут не все так просто. В эксперименте Зимбардо принимали участие обыкновенные студенты-психологи, для которых участие в экспериментах - просто часть обучения. Простые, нормальные обыватели, не герои, не мученики, не люди идеи. А вы говорите о людях идеи - тех, кто еще до тюрьмы и психушки - не проявлял конформизма, не боялся открыто выступить против власти, когда все молчали - кто изначально строил жизнь не на обывательских основаниях. В общем, вы, мне кажется, напрасно идеализируете людей: среди них есть герои и мученики, но есть и обыкновенные, примитивные, живущие по законам биологии альфа-, бета-, гамма-, омега- и прочие самцы и самочки... которые предпочитают не вспоминать о том, что они люди, имеющие душу, разум и совесть... а вопрос о том, от кого произошел человек, мы в рамках этого форума обсуждать не будем, ибо подобные дискуссии противоречат его правилам (на всякий случай замечаю, что я лично верующая). Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи