Я тоже не поняла, в чем суть метода. Много непонятных слов. Принцип работы прибора тоже непонятен. На что воздействует? Каков механизм воздействия? Что происходит в клетках при этом воздействии? Почему улучшается исключительно то, что нужно, и не возникает никаких других эффектов?
Нету статистических выкладок, числовых данных. Не описано схемы эксперимента (нужна и контрольная группа, может быть проведено несколько серий с разным контролем) | При нарушениях языковых и речевых функций по типу экспрессивной афазии, аграфии, акалькулии, алексии и речевой диспраксии воздействию подвергались речевые центры левого полушария головного мозга с экспозицией до 15 минут. |
Любой нейропсихолог скажет, что этими терминами могут обозначаться нарушения чтения, письма, счета и т.д. разной природы, с разными проявлениями, с разным патогенезом... почему во всех этих случаях воздействие оказывается на одну зону мозга? | При оценке динамики эмоционально-поведенческих реакций достоверное улучшениедостигнуто по всем показателям; особенно значимые изменеия произошли по шкале познавательной деятельности, шкале социальных контактов и двигательной активности. |
Я, конечно, материалист... но грубый механицизм меня всегда в шок приводил. Найти зону мозга, воздействовать лучами, и тут же улучшатся социальные контакты?.. Не все так грубо, не все так прямо...
Конечно, нужно следить за новинками в области коррекции наших синдромов... но всегда стоит разбираться, что нам за наши же деньги норовят подсунуть.
Может быть, и хороший метод. Но эта статья вызывает много вопросов, ответов на которые нет. Поэтому такой информации я бы доверять не стала, пока не разобралась бы в сути метода досконально.
|
