Страницы: 1 2 Next>>

Автор	Сообщение
AlexZes	Добавлено: 16-01-2006 22:25
	В последнее время изменение мировых констант стало уже нормой для обсудения. один за другим следуют сообщения о обнаружении изменения тех или иных считавшихся ранее константами величин: Космологическая константа может оказаться и переменной Предалагаем принять участие в обсуждении этой темы. Цитировать
Соломон	Добавлено: 16-01-2006 22:39
	В других мирах 2 х 2 не равняется четырем. Цитировать
K	Добавлено: 16-01-2006 22:44
	На самом деле она и не была мировой константой. Космология и следствия из нее зародилась из ОТО (Общей теории относительности), причем следствия больше являются математическими. Кто не знает - для ОТО Энштейн фактически придумал свой мат аппарат - тензорный анализ, так вот из этих следствий(математических заметьте) вышло что Вселенная взорвалась из точки(не физической а математической обратите внимание), это называется Начальной Сингулярностью. И вот с этим все 100 лет борются фактически все современные космологические изыскания. А поскольку Вселенная расширяется на данном отрезке времени, соответсвенно график принимает вид гиперболы выходящей из нуля. Так вот часть теорий просто сдвигают этот график взад и называют это космологической постоянной, налицо то что ее притащили за уши для придания физического смысла, а именно математическая точка не имеет веса и энергии. Также существует теория космических струн якобы состоящих из сверх плотного вещества. Но с математической точки - это все теории притянуты чтобы устранить ту самую начальную сингулярность. Поэтому сейчас ведется масса изысканий в этой области - Пост Энштейновская теория гравитации, Четырех Индексная теория гравитации и.т.д. Но если почитать Криона, то все таки некие струны имеются которые находятся в нуль времени и нуль состоянии, и они на самом деле темные пятна на звездном небе. Исходя из этого выходит Вселенная на самом деле зародилась из математической точки - нуль время и состояние и есть та самая точка, просто современная физика не может этого принять, также этому способствует недостаточная информация о квантовом мире в том числе о составе вакуума. Цитировать
AlexZes	Добавлено: 16-01-2006 22:47
	Это слишком буквально ... , хотя такой результат определяется размерностью пространства... Цитировать
геннадий	Добавлено: 16-01-2006 22:52
	К: Исходя из этого выходит Вселенная на самом деле зародилась из математической точки - нуль время и состояние и есть та самая точка, просто современная физика не может этого принять Так? 0-Истинное Начало 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9! 10=1+0=1 11=2 12=3 13=4 14=5 15=6 16=7 17=8 18=9! 19=10=1 20=2 21=3 22=4 23=5 24=6 25=7 26=8 27=9! 28=10=1 29=11=2 30=3 31=4 32=5 33=6 34=7 35=8 36=9!.. Цитировать
AlexZes	Добавлено: 16-01-2006 23:00
	Хотелось бы посмотреть на вещи в иной плоскости... философской. Суть проблемы не в значениях конкретных констант ( это не предмет обсуждения для такого форума ). Суть в том, что наука встав на путь унификации потеряла свое функциональное назначение, как наука. Изучение и обьяснение есть суть науки. На нынешнем этапе из за того, что была принята унифицировнная система научных знаний, часть информации просто игнорируется, про принципу не соотвествия системе знаний. Это приводит например к таким парадоксам: используя не существующие, якобы, гипотезы, инженерия строит работающие тепловые генераторы, нарушающие принципы термодинамики. При этом наука де -факто не признает их существование. Это самый простой пример. Речь идет о том, что в эпоху массовой доступности информации, пора уже уйти от унификации и строить научные знания по принципу различных научных школ. Нужно понять знания не абсолют, а есть результат не только состояния пространства и времени в данной точке Вселенной, но и есть суть, наше антропогенное восприятие. Множество школ по принципу древней Греции оживит науку, придаст есть свойственную гибкость и динамичность, позволит уйти от религиозного абсолютизма знаний ... в свою очередь это резко изменит в сторону расширения возможности инженерии... Цитировать
K	Добавлено: 16-01-2006 23:06
	0-Истинное Начало 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9! 10=1+0=1 11=2 12=3 13=4 14=5 15=6 16=7 17=8 18=9! 19=10=1 20=2 21=3 22=4 23=5 24=6 25=7 26=8 27=9! 28=10=1 29=11=2 30=3 31=4 32=5 33=6 34=7 35=8 36=9!.. График линейный, Очень условно (x,y):(0,0),(1,1),(5,2),(10,3) итд а с постоянной (-1,0),(0,1)...... где y обозначает какую то плотность вещества - т.е. видно что к моменту взрыва у точки уже была плотность, если ввести постоянную, а по чистой Энштейновской теории - ничего. Но это выводы вроде простые - за ними стоят такие огромные вычисления, суть исследований обычно сводится к поиску решений системы нелинейных уравнений, причем функцию которую ищут в качестве решения надо пытаться угадать или предвидеть.... Цитировать
геннадий	Добавлено: 16-01-2006 23:09
	Множество школ по принцыпу древней Греции оживит науку, придаст есть своейственную гибкость и динамичность Ну и "тормозом" ещё является секретность.. Если бы все проблемы учёных выкладывались в инете, они и решались бы быстрее, глядишь и какой-нибудь семикласник бы подсказал верное решение. Ведь как показывает история, всё гениальное - просто. Но для этого, нужно всего лишь перестроить наше мышление. Не к разрушению, а к созиданию. Цитировать
геннадий	Добавлено: 16-01-2006 23:16
	причем функцию которую ищут в качестве решения надо пытаться угадать или предвидеть.... Нужно в неё верить. Цитировать
K	Добавлено: 16-01-2006 23:22
	Суть в том, что наука встав на путь унификации потеряла свое функциональное назначение, как наука. Изучение и обьяснение есть суть науки. На нынешнем этапе из за того, что была принята унифицировнная система научных знаний, часть информации просто игнорируется, про принципу не соотвествия системе знаний. ....... позволит уйти от религиозного абсолютизма знаний ... в свою очередь это резко изменит в сторону расширения возможности инженерии... Эхх если бы все так просто было, слишком много проблем на этом пути. В науке так же как и везде - за всем стоят люди. Одно тянет другое. Есть структура общества - огромный монолит из железо бетона, одна из граней наука - и вот так взять и выдернуть эту палочку из многотонного сооружения, переделать и обратно поставить просто нереально..., процесс очень длительный и иногда требует революционного подхода, как в программировании - иногда программку проще заново написать чем переписывать старую Цитировать
K	Добавлено: 16-01-2006 23:26
	Нужно в неё верить. Лучше почитать Криона или Зетов - они там все объясняют и без формул... Цитировать
AlexZes	Добавлено: 16-01-2006 23:28
	Не совсем так речь ... не в разрушении зданий и знаний, речь об изменении подхода к знанию как таковому. Секретность тут не причем. Кстати, нынешняя политическая система и попытка США абсолютизировать свое господство, плоть от плоти есть результат принятой научной системы. Одни абсолюты создают другие ... при нынешнем уровне комуникативности такие подходы на порядки тормозят развитие, является фактором развития фобий, как у отдельных индивидуумов, так и крупных человеческих сообществ. Цитировать
наблюдательный	Добавлено: 17-01-2006 00:38
	Понять можно поразному понимает ли наука пространство и природу поля или лиш пытается описать и нехочет искать пути к истинной картине мира Не внесет ли отвязка констант к еще большей путаннице в и без того запутанной истории в драмме познания? Резонно помоему задатся вопросом Могут ли такие изменения быть фактором риска для организованной материи? Гравитационная постоянная например - если представить что она меняет свое значение то это приведет к изменению гравитационного поведения материи, носят ли эти изменения локальный в пространстве и времени характер или и это глобальный фактор Цитировать
Marsietis	Добавлено: 22-02-2006 01:00
	Ничего удивительного в этом нет - Вселенная разширяется с ускорением и вполне возможно, что начальной сингулярности и вовсе небыло - 3D пространство и его заполняющая/создающая материя образовалас в полне реальном, конечном объёме, а не из математической точки.И возможно, что "БЗ" продолжается досыхпор - от куда берётся материя для ускоренного раширения Вселенной? Цитировать
vdrss	Добавлено: 22-02-2006 19:12
	и опять все упирается в сознание... Наука не обретет гибкости до тех пор пока не станет гибким разум, породивший ее.. )) и так везде... политика.. экономика.. образование... пока не нагрянет революция в умах - никакие реформы... катаклизмы... и проч внешние отвлекающие факторы не справятся с задачей "пробуждения".. Если ортодоксу дать выбор между: Межзвездным полетам (ценой отказа от своих догм) И академическим званиями и привелегиями в обществе (ценой отказа от межзведных полетов) Ортодокс всегда выберет второе... Даже если будут объективные данные в пользу полетов... Только внутренняя революция.. Ни больше ни меньше.. Что сейчас, впрочем, и происходит))) Цитировать
Sergey	Добавлено: 22-02-2006 21:00
	В последнее время изменение мировых констант стало уже нормой для обсудения. один за другим следуют сообщения о обнаружении изменения тех или иных считавшихся ранее константами величин: Космологическая константа может оказаться и переменной Я думаю что причина не в том, что меняются константы, а в том что расширяется наше знание о том, как все устроено. Т.е. меняемся - мы. Сегодня мы считаем, что это вот - конечная и самая стройная и стабильная константа. А завтра обнаружится, что эта константа является на самом деле переменной для выполнения условий другой константы, с другими масштабами. И т.д. . Цитировать
Koverun	Добавлено: 23-02-2006 12:36
	Ничего удивительного в этом нет - Вселенная разширяется с ускорением и вполне возможно, что начальной сингулярности и вовсе небыло - 3D пространство и его заполняющая/создающая материя образовалас в полне реальном, конечном объёме, а не из математической точки.И возможно, что "БЗ" продолжается досыхпор - от куда берётся материя для ускоренного раширения Вселенной? Нет никого расширения - это же очевидно. И взрыва никакого не было. Смешно даже: современная наука даже считает, что эпицентр взрыва был именно в нашей галактике и даже в нашей солнечной системе, т. к. от нашей планеты материя разлетается в разные стороны равномерно. Такая концепция очень похожа на ту, что была в древности, когда считали, будто мир вращается вокруг нашей планеты, т. е. Земля находится в центре мира и неподвижна. На самом деле эффект разлетания материи вселенной - это проявление не большого взрыва, а только лишь факта того, что свет с течением времени изменяет свою длину волны, т. е. свет "стареет". Поэтому чем дальше от нас находится галактика, тем дольше он от нее летит до нас, тем больше сдвигается его длина волны в длинноволновую область, т. е. тем больше он "краснеет". Современная же наука трактует это как явление эффект Доплера, т. е. дескать удаленные галактики движутся от нас с большей скоростью, нежели чем близкорасположенные. Именно в силу эффекта "старения" света имеется максимальный радиус наблюдений видимой части вселенной, который сейчас трактуется как, дескать, границы разлетания материи после взрыва. Т. е. в силу эффекта "угасания" света объекты расположенные дальше этого радиуса мы наблюдать в видимой области света не сможем, т. к. свет от них "стареет" ("краснеет") настолько сильно, что сдвигается в инфракрасный диапазон. Чем дальше объект, тем больше сдвиг. От очень удаленных галактик свет до нас доходит настолько "постаревшим", что является уже радиоизлучением, т. е. его длина волны принадлежит уже радиодиапазону (как известно свет также является электромагнитными волнами, но с более высокой частотой, нежели чем радиоволны). Отсюда это, так называемое, "реликтовое радиоизлучение". Цитировать
Loki	Добавлено: 23-02-2006 13:10
	Смешно даже: современная наука даже считает, что эпицентр взрыва был именно в нашей галактике (даже в нашей солнечной системе), т. к. от нашей планеты материя разлетается в разные стороны равномерно. Сами придумали? Для расширения кругозора рекомендую прочитать книгу Стивена Хокинга "КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР" Где чёрным по-белому написано, что думают учёные по этому поводу поводу . В частности, раз мы видим, что все остальные галактики удаляются от нас, значит, мы находимся в центре Вселенной. Но есть и другое объяснение: Вселенная будет выглядеть одинаково во всех направлениях и в том случае, если смотреть на нее из какой-нибудь другой галактики. Это, как мы знаем, вторая гипотеза Фридмана. У нас нет научных доводов ни за, ни против этого предположения, и мы приняли его, так сказать, из скромности: было бы крайне странно, если бы Вселенная казалась одинаковой во всех направлениях только вокруг нас, а в других ее точках этого не было! В модели Фридмана все галактики удаляются друг от друга. Это вроде бы как надутый шарик, на который нанесены точки, если его все больше надувать. Расстояние между любыми двумя точками увеличивается, но ни одну из них нельзя назвать центром расширения. Притом чем больше расстояние между точками, тем быстрее они удаляются друг от друга. Но и в модели Фридмана скорость, с которой любые две галактики удаляются друг от друга, пропорциональна расстоянию между ними. Таким образом, модель Фридмана предсказывает, что красное смешение галактики должно быть прямо пропорционально ее удаленности от нас, в точном соответствии с открытием Хаббла. Цитировать
Marsietis	Добавлено: 23-02-2006 13:39
	Koverun Эфект Доплера и "старение" света не одно и тоже.Первий связан с скоростю источника волн, а второй с предположением, что время жизни фотона ограничена и потому прямо не связанна с космологической константой.Сам факт удаления растояния межу двух достаточно отдалённых объектов свидетельствует о раширений Вселенной.Но чтобы понять почему этот феномен возможен, мы сперва должны понять, что такое пространство. Цитировать
Koverun	Добавлено: 23-02-2006 13:45
	Для расширения кругозора рекомендую прочитать книгу Стивена Хокинга "КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР" Где чёрным по-белому написано, что думают учёные по этому поводу поводу Ты сам то ее читал. Советую для начала почитать учебник 6-го класса, чтобы заучить что разноименные заряды притягиваются. Эфект Доплера и "старение" света не одно и тоже.Первий связан с скоростю источника волн, а второй с предположением, что время жизни фотона ограничена и потому прямо не связанна с космологической константой.Сам факт удаления растояния межу двух достаточно отдалённых объектов свидетельствует о раширений Вселенной.Но чтобы понять почему этот феномен возможен, мы сперва должны понять, что такое пространство. В том-то и дело, что не одно и тоже. И когда одно явление объясняется другим, то это совсем не верно. Цитировать
Loki	Добавлено: 23-02-2006 14:14
	Ты сам то ее читал. Ну вот опять Я стараюсь, просвещаю Вас, привожу слова нобелевского лауреата Стивена Хокинга, а Вы вот так просто пытаетесь их опровергнуть Потрудитесь для начала привести цитату хотя бы одного учёного, который разделяет Вашу точку зрения о том, что современная наука даже считает, что эпицентр взрыва был именно в нашей галактике (даже в нашей солнечной системе) Но скорее всего мы опять ничего не увидим кроме балагана с передёргиванием слов оппонента в виду своего полнейшего бессилия Советую для начала почитать учебник 6-го класса, чтобы заучить что разноименные заряды притягиваются. Всё не можете отойти от своего предыдущего поражения в споре со мной? Я же писал, что касается науки, не делайте своих дилетантских выводов Цитировать
Koverun	Добавлено: 23-02-2006 16:09
	Ну вот опять Я стараюсь, просвещаю Вас, привожу слова нобелевского лауреата Стивена Хокинга, а Вы вот так просто пытаетесь их опровергнуть Потрудитесь для начала привести цитату хотя бы одного учёного, который разделяет Вашу точку зрения о том, что Приведенные слова и графики абсолютно ничего не доказывают по поводу того, что у взрыва не должно быть центра Но скорее всего мы опять ничего не увидим кроме балагана с передёргиванием слов оппонента в виду своего полнейшего бессилия Это уже похоже на то, что щенок поджимает хвост Всё не можете отойти от своего предыдущего поражения в споре со мной? Я же писал, что касается науки, не делайте своих дилетантских выводов Ну если вы свое невежество и дилетантизм считаете своей победой, то тогда конечно вы победили Цитировать
Loki	Добавлено: 23-02-2006 17:05
	Koverun, так где подтверждения своим словам. Опять ничего нет. Получается, что второй раз на этом форуме прилюдно сели в лужу со своими безграмотными рассуждениями Рискнёте в третий раз написать что-нибудь наукообразное или смените ник и начнёте свою графоманскую карьеру заново? Цитировать
Koverun	Добавлено: 23-02-2006 17:13
	Koverun, так где подтверждения своим словам. Опять ничего нет.Получается, что второй раз на этом форуме прилюдно сели в лужу со своими безграмотными рассуждениями Ну я по крайней мере не прикрываю тупость цитатами дутых авторитетов (а уж тем более знаю, что одноименные заряды отталкиваются). Кроме пространной фразы и таких же графиков других подтверждений, что у взрыва нет центра у вас нет Рискнёте в третий раз написать что-нибудь наукообразное или смените ник и начнёте свою графоманскую карьеру заново? Ну вы то за счет графоманства вон даже в модераторы выбились. Но образования, а тем более научного мышления так и не приобрели Цитировать
Loki	Добавлено: 23-02-2006 18:19
	Опять художественное рифмоплётство Чтобы впредь не писать чушь, рекомендую восполнять пробелы в образовании - а именно в астрономии, и физике. Начинать здесь Цитировать

Страницы: 1 2 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи