[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Это для себя. Хочу подумать на досуге.)))

On-line:

Раздел:

БАЛХАШСКИЙ форум / Литературный раздел / Это для себя. Хочу подумать на досуге.)))

Страницы: 1 2 Next>>

Автор

Сообщение

Elektra
магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 26966

Добавлено: 28-11-2014 01:54

Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.
Написано: 17.2.2012 - Комментариев ()
Рейтинг: 4
Категория: Мышление

Друзья, вот недавно встретила эту статью и у меня возникло по ее поводу очень много вопросов.... А какие мысли у вас вызывает то, о чем пишет автор?

О безусловной любви и принятии, то есть о глупости и неосознанности.
В этой статье мы поговорим о том, почему НЕ нужно принимать любимых такими, какие они есть. О том, что "безусловная любовь" - это глупость. И о том, как НЕ надо читать ОШО.
Если у Вас в жизни мало любви, или счастья, или успеха или денег, значит, Ваш ум почему-то считает, что так все и должно быть. Что нужно сделать в этом случае? Убедить его, Ум, в том, что неверная это позиция, и нужно изменить тебе, Ум, свое мнение, чтобы всего выше обозначенного в нашей жизни стало больше.

Но, как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Ведь Ум - парень ну очень логичный, а логика, как известно, - это отличный способ доказать, что белое - это черное и наоборот. Плюс к этому Ум так "мягко стелет", что заметить его выкрутасы способен не каждый. "Просветленные" не в счет. Их мало. Большинство же из нас, обычных, не просветленных людей, осознанностью обладает в редкие и, возможно, счастливые моменты своей жизни.

Однажды ночью мулла Насреддин увидел, что его сосед с лампой в руках ищет что-то на холме за их домом. Мулла вышел во двор и окликнул соседа:
- Что ты там ищешь так поздно ночью?
- Жена потеряла мой кремень, - ответил сосед, - и я не могу закурить папиросу.
- У тебя же в руках лампа, - заметил мулла, - разве ты не можешь прикурить от её огня?
Сосед словно очнулся от сна.
- Мулла, это мне не приходило в голову.
- Да, - сказал Насреддин, - у нас так много ума, что, держа в руках горящую лампу, мы ищем кремень.

В редкие моменты встречи с осознанностью легко заметить проделки Ума и стать Хозяином самому себе. Такой подход позволяет делать что-то вроде следующего: "Я хочу в следующем году увеличить свой доход в 10 раз. Почему у нас получится это сделать?", спрашивает Хозяин своего верного Слугу. Ум начинает логично и обосновано выстраивать планы и претворять их в жизнь.
В неосознанности все происходит наоборот: "Сможем ли мы повысить свой доход в 10 раз?" - вопрошает человечек. "Нет, и вот почему...", - отвечает Ум. "Да, понятно...", - вздыхает Слуга и отправляется выживать на одну зарплату:-).

Итак, для того, чтобы жизнь неотвратимо становилась с каждым днем все лучше - богаче, счастливее, радостнее, нам нужно стать Хозяином своему уму, чем мы сейчас и займемся.
Для обучения себя этому жизненно важному навыку, мы используем один из разговоров на наших "Откровенных Форумах" www.life360.ru/forum. Есть там такой замечательный Участник, который выбрал себе веселый ник "Андрейка". Он озадачил народ простым вопросом:

Андрейка.
Ребята, давайте, наконец, выясним, Вы любите просто так или за что-то конкретное?

Счастливая отвечает:
За то, что они есть.

Моя ремарка (Г.П.).:Сам факт наличия любимого - это уже повод для любви. Поэтому ответ "Я люблю за то, что он есть", это то же самое, как сказать: "Я люблю за то, что он приносит деньги или меня любит или еще что-то". Все это причины для любви. Однако, Счастливая сама этого не понимает и доказывает, что любовь должна быть совершенно без причины.

ИС пишет:
По-моему, любить возможно только безусловно. Влюбляешься скорее в образ, может и придуманный, но именно этот образ и несет в себе те чувства, которые называются любовью. Вот знакомишься, заинтересовал, симпатия возникает, и думаешь - вот удача, какой человек замечательный повстречался.
Дальше этот человек подтверждает образ симпатичного, милого, доброго, нужного для общения. Становится мало духовной близости, требуется физически насладиться, чувства в это время захватывают так, что голова идет кругом.
Опять же трудно найти им причину, спонтанные вихри какие-то, с этим живешь какое-то время. Возможно, удача, этот человек отвечает взаимностью, и тогда все происходит, и вы вместе.
Дальше, по-моему, любовь перерождается, становится зрелой и "рассудительной", к сожалению, на этом этапе приходится преодолевать испытания, но "что значат трудности для настоящей любви" - терпишь, ждешь, что все изменится.
А что дальше? Привычка. Любовь моя не выдерживает однообразия, становится скучно, а с другими снова так интересно, как тогда, как в первый раз, снова увлекает любовь, и чувства, ради которых стоит жить. Где взять объяснения этому влечению, откуда берутся образы, которые узнаешь среди остальных, можно ли их вычислить?

Моя ремарка (Г.П.).:ИС противоречит сама себе, что сейчас Андрейка и покажет, но сама она этой противоречивости не замечает, поэтому дальше она будет отстаивать свою позицию так, как если бы она сама себе не противоречила.

Андрейка удивляется:
Я не понимаю, как можно утверждать, что любовь безусловна, если своего любимого человека мы любим за конкретные блага, которые он нам даёт?
Ведь сама ИС о них написала:
- подтверждение собственной значимости;
- удовлетворение потребности в общении;
- источник физического удовольствия;
- удовлетворение потребности быть любимым.
И это только то, что назвала ИС. У других людей причины будут другие.
Или вы считаете, что настоящая любовь всегда безусловна, только потому, что не можете объяснить причины, которые определяют, почему вам нужно быть любимыми, нужно быть сексуально удовлетворёнными, нужно быть востребованными. Так мы сейчас быстренько найдём объяснение этим элементарным физиологическим потребностям. Да Вы просто послушайте себя со стороны: "Он, мол, даёт мне столько всего мне нужного, но я не знаю, за что я его люблю".

Умная неосознанность.
Ремарка Г.П.О чем говорит тот факт, что ИС не замечает своей противоречивости? На мой взгляд, мы говорим о неосознанности. "Не замечать" и "не осознавать" в нашем случае это одно и то же.
Осознанность - это способность человека сознательным усилием удерживать фокус своего внимания на чем-то происходящем, не сбиваясь на отвлекающие факторы. Если фокус внимания где-то в одном месте, мы не замечаем то, что происходит в другом. Эффект "подзорной трубы". Все что за фокусом внимания как бы и не существует, не замечается.

Интересный факт, что слово "думать" определяется так же, как осознанность. Думать - это значит направлять мысли на что-либо, размышлять. Как Вы понимаете, если сознательно, осознанно направлять мысли мы не можем, они начинают хаотично скакать и вместо думания получается "начали за здравие, а кончили за упокой...":-).

"Думать" и "осознанность" - два понятия неразрывно связанные одно с другим. Поэтому корректно заявить, что неосознанный человек не умеет думать и наоборот, тот, кто не умеет думать - неосознан. Каким становится человек, если он не умеет думать? Глупым. Он может говорить вроде бы правильные слова, но по своей сути все эти слова - глупость.
Например, в мыслях ИС присутствует противоречивость, которую она старательно не замечает и действует так, как если бы этой противоречивости не было. О чем это говорит? Не замечает - не осознанна - не умеет думать - глупа. Логика проста.

В случае с ИС ее противоречивость вносит в ее же мысли искажения. Не замечать искажения собственных мыслей - значит не понимать, что есть причина проблем в жизни. Не понимать причину проблем - значит решать проблемы "не с того конца".

В результате такого "решения проблем", они, проблемы, не исчезают, а накапливаются. В итоге "опускаются руки", и жить, по большому счету, не хочется. Жизнь в проблемах - это жизнь без счастья, несчастливая жизнь, а кому такая жизнь нужна? (Прочитайте еще статью "Почему иногда опускаются руки"). Причина проблем - искаженные мысли.

Наши мысли образуют нашу жизненную позицию по тем или иным вопросам. Набор жизненных позиций - это мировоззрение, а мировоззрение и создает нашу жизнь. Как? Мы принимаем решения на основе своих жизненных позиций, своего мировоззрения. Принятое решение переходит в действия. Искаженная жизненная позиция дает искаженные, неправильные действия, что приводит к проблемам, которые нами же и созданы. Это и есть проявление закона о материальности мысли.

Если, например, человек неосознанно считает (имеет позицию), что иметь много денег можно только тяжелым трудом или нечестным путем, он будет так поступать и принимать такие решения, чтобы эту позицию подтвердить. Этот же принцип применим к любой сфере нашей жизни, будь то любовь или личностный рост. Глупо? Глупо.

Следует заметить, что глупость не обязательно распространяется на все сферы жизни человека (хотя, как правило, это так). Человек может быть осознан в отношении с деньгами, и неосознан, глуп, в любви, например. Поэтому пример с ИС, а ниже со Счастливой, это пример в конкретной области жизни.
***

Отвечая на вопрос "Как еще можно тренировать осознанность?", отправляю всех на ознакомительные курсы "Школы Управления Судьбой". На курсе "Вспомнить все" и на курсе "Абсолютный Игрок" мы с неосознанностью обязательно и плотно разбираемся, то есть тренируем осознанность.
"Принятие всего, что есть" и "безусловная любовь" - это глупость.

Счастливая отвечает Андрейке:
Разум и поиск причин мешает нам любить. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно.
Ремарка Г.П.Почти до самого конца этого обсуждения никто так и не задался вопросом, что же такое "безусловная любовь". Потом определение появилось: "Безусловная любовь - это любовь без условий к любимому. То есть, я не ставлю тебе правил, которым ты должен соответствовать. Я люблю тебя таким, какой ты есть". На первый взгляд красиво, да?
Узнаю в этой "красивости" руку ОШО:-), как и во фразе Счастливой "Разум и поиск причин мешает нам любить. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно".
Как я всегда говорю, на форуме у нас люди собираются хорошие, начитанные. Видите, ОШО цитируют почти дословно, но и это почти правило, они редко думают о том, что же, собственно, они говорят.
ОШО, безусловно, талантливо переведен, но, не надо забывать, что он индус, а то, что индусу в радость, европейцу просто смерть:-)
Например, идея о принятии хорошо звучит, но горька в реальности. В Индии принятие означает, что ты смиряешься с существующим положением вещей, веря, что в будущей жизни все будет лучше. А существующее положение вещей для большинства индусов это не медитация и нирвана. Это грязь, нищета и болезни.
Однако они этого не замечают. Они верят, что в следующей жизни все будет лучше. Эта вера им помогает жить, факт, однако, я так жить не хочу. Я хочу жить в этой жизни хорошо, а в следующей еще лучше:-). Ведь не обязательно для того, чтобы жить хорошо потом, надо сейчас жить плохо. Верно?
Мне лично идея принятия не подходит. Ну, с чего бы я принимал то, что я пока не могу купить дом за 200.000 долларов? Лучше уж я сделаю эти деньги и дом такой приобрету. А индусы пускай принимают свои соломенные хижины:-).
Стоит понимать, что любые философские и религиозные идеи появляются как ответ на какую-либо потребность общества. Идея о "принятии" в Индии - это способ ослабить страдания человеческие и снять социальную напряженность. Это обман, другими словами. Не будут они в следующей жизни лучше жить. Они эту лучшую жизнь не заслужили.
Смирение - это не добродетель. Добродетель - это активное преобразование мира, улучшение его. Но представьте, если миллиард индусов начнет активно преобразовывать мир под себя. Пускай лучше они верят, что в следующей жизни будут жить лучше:-).
Итак, идея о принятии - это вредная идея, индийская, другими словами, а ОШО взял и "растянул" "принятие" на отношения с любимыми. Принимай, мол, любимых тотально, и будет вам щастье. Будет? Я так не думаю. Эта идея подходит для людей бедных и слабых телом и духом. Для людей богатых, во всех смыслах этого слова, принимать нечего. Показываю на примере.
Представьте себе ситуацию: Семья. Муж тунеядец, но духовно продвинутый. Свое безделье он оправдывает поисками духовной истины. Жена же трудится как паровоз, обеспечивая себя и ребенка, который, похоже, уже у папы научился быть духовно продвинутым и социально ленивым.
Любой нормальный человек в подобной ситуации пошлет духовного искателя подальше и найдет себе кого получше, но не все. Ведь чтобы послать его "куда подальше" надо быть уверенной в себе, в своем лучшем будущем, а это не всем присуще. Поэтому, как только в голове появляется мысль "А не послать ли это все...", сразу возникает и другая "Как бы не было хуже..." (Узнаете игры Ума?).
Вот для таких философски настроенных граждан и подходит индийская идея ОШО о "безусловной любви": "Прими его такого, какой он есть, и тем самым ты покажешь степень своего духовного совершенства". Вот и живут они, трутень и трус, но духовно продвинутые.
А теперь возьмем семью богатую. У них все хорошо и с деньгами, и с личностным ростом. Что им принимать? С чем смиряться?
В социальной жизни проблем нет: захотели на Мальдивы - полетели на Мальдивы. В личной жизни так же все хорошо - если что-то во мне мешает тебе меня любить, и ты не можешь сама с этим справиться, я тебе помогу и изменю себя. В духовной, внутренней жизни так же все отлично - возникла проблема - осознали - решили. Что им принимать?! Все хорошо!!! Понимаете?
Идея о принятии - это идея для слабых и бедных. Сильным и богатым эта идея НЕ НУЖНА! Им принимать нечего, не с чем смиряться. У них ВСЕ ХОРОШО!
Однако на пути к богатству (материальному и духовному) случаи, когда нечто выбивает из колеи, происходят, поэтому с этим что-то делать нужно, и вот тут-то идея о принятии работает, но не в трактовке ОШО, а в моей:-).

Как принимать то, что есть правильно.
Давайте спросим себя, о принятии чего мы говорим. И в жизненных ситуациях, и в человеке есть и плохое, и хорошее. Что мы будем принимать?
Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит разобраться "что такое хорошо, а что такое плохо", так как в этих оценках легко запутаться. Например, у Вас на базаре украли кошелек. Это плохо? Да. А если посмотреть на эту ситуацию как на учебу, что это жизнь Вас учит, то это уже хорошо. "Спасибо жизнь, что ты обо мне так заботишься. В следующий раз не буду растяпой". Мы же "умные", поэтому все можем вывернуть наизнанку.
Как отличить одно от другого? Просто. Если какая-то особенность человеческая или какая-то жизненная ситуация делает будущее конкретного "Х" хуже, чем он жил вчера - это плохая особенность или ситуация. Если что-то в человеке, в его характере или какая-то ситуация создает лучшее будущее - это хорошее. При этом самое главное - не умствовать.
Например, если украли кошелек, у меня стало меньше денег, это сделало мое завтра хуже, чем сегодня. Это факт. А вот рассуждение, что этот урок жизни сделает мое завтра лучше - это не факт. Это предположение. Учеба, может быть, сделает будущее лучше, а может быть, и нет, но вот денег у меня нет именно сейчас.
Будущее улучшают или ухудшают конкретные деяния и факты, а не наши предположения о том, что нечто наше будущее улучшит. В общем и целом, оценивать ситуации и все что угодно с позиций "хорошо это или плохо" следует на основе конкретных, проверяемых фактов, а не умопостроений.
Еще пример, говорят, что лень - это экономия энергии. Вот и пойми, хорошо это или плохо, а понять просто. Ленишься, не делаешь то, что следует, а оправдываешь себя умными фразами - значит имеешь мало денег, например. Или человека своего не встретил, так как ленишься знакомиться, значит, лень - это плохо. Факт? Факт. А факт - вещь упрямая.
Возможно, эту логику легко опровергнуть, ну и что с того? При желании можно опровергнуть все, что угодно, но зачем? Я исхожу из простой идеи: "Жизнь должна постоянно улучшаться. Если что-то жизнь ухудшает, значит, от этого нужно избавиться". Соответственно, если желание возражать вызвано стремлением отстоять какую-то точку зрения, надо смотреть на то, как человек живет. Если плохо и жизнь улучшается медленно, значит нужно свои жизненные позиции пересматривать, а не отстаивать их. Верно?
Но мы опять увлеклись. Возвращаемся к принятию. Итак, у нас есть понимание, что в человеке хорошо, а что плохо. Что мы будем в нем принимать - хорошее, плохое или все вместе?
Ответ "принимать все" - это глупость. Почему? Это очевидно. Его "плохое" ухудшает лично НАШЕ будущее. Близкие люди влияют друг на друга, поэтому, его плохое влияет на меня и ухудшает мою жизнь. Почему это я должен с этим мириться? Я же не индус!:-).
Легко принимать людей в общем, всех, как данность. Легко говорить, что людей надо любить и давать им быть самими собой. Почему это легко? Потому что эти люди никак нас не трогают в том смысле, что наша жизнь никак не зависит от них. Они не имеют на нас влияния. Но если близкий и любимый начинает рушить наше будущее, сказать "Он такой особенный, поэтому я принимаю его таким..." просто глупо.
Да, ты его принимаешь. Да, ты вся духовная и продвинутая, и что? Завтра ты будешь жить хуже, чем сегодня. Ты будешь этим гордиться или, может быть, ты заберешься под одеяло и придумаешь себе волшебную фантазию, что еще немного, еще чуть-чуть, произойдет чудо и...
Знаете, о каком чуде мечтают люди, жизнь которых их сейчас очень сильно не устраивает? Вот о каком: "Господи, пускай завтра произойдет чудо, и я умру во сне, без боли и мучений! Боже! Как мне надоела моя жизнь! Забери меня к себе!". Я не утверждаю, что так думают все, но, где-то в глубине души такие мысли появляются у многих в тот или иной момент времени. У меня, по крайней мере, такое бывало.
Принимать в человеке, не противиться этому, не отторгать, следует только ХОРОШЕЕ. Только то, что жизнь улучшает. Плохое же принимать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. Не надо давать ему (ей) быть таким, какой он есть. Надо активно настаивать, чтобы он менялся и становился лучше!
"Принимать другого " - значит соглашаться с тем, чтобы он оставлял в себе хорошее и избавлялся от плохого.
Да, человек имеет право настаивать на своих особенностях и быть таким, каким он хочет быть. Это ЕГО ПРАВО. Но, у нас ЕСТЬ НАШЕ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ИЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ таким.
Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть. Если они хотят жить плохо - пусть живут. Это их жизнь. Если они делают нашу жизнь хуже, пускай этих людей рядом с нами не будет! Это - НАША жизнь!
Мы ИМЕЕМ ПРАВО оценивать людей и выносить свой вердикт - достоин он НАС или не достоин. А вердикт вынести просто - если с этим человеком наше завтра становится лучше - это хороший человек. Если будущее рядом с ним ухудшается - это плохой человек, но не в том смысле что у него плохие моральные качества:-). Он может быть душкой и детей любить:-). Плохой он именно для нас, и именно потому, что когда мы с этим человеком близко общаемся, наше будущее становится хуже. Он на нас плохо влияет.
Понятное возражение "Ты что, слаб, что он влияет на тебя?". Дело тут не в слабости, а в том, что можно вообще не иметь этого влияния, а иметь другое, такое, которое улучшает наше завтра.
Вообще, желание возражать этим тезисам может вызвать обычный страх. Если рядом с Вами находится тот, кто своим присутствием делает Вашу жизнь хуже, от такого человека надо избавляться или менять его. Меняться он, скорее всего, не согласится, так как лучше Вас знает, как ему хорошо. А избавиться от него страшно. "А вдруг другой не найдется?". Ум очень быстро просчитывает эту логику и, конечно, выдвигает возражения, но не по существу, а этакие "отвлекающие маневры".
Возражение по существу было бы - "Я боюсь, что никого не найду. Как мне избавиться от страха?". "Отвлекающий маневр" - это различные умствования в поддержку позиции "надо принимать все".
Что делать, если, прочитав строки выше, Вы поняли, что не хотите принимать любимых такими, какие они есть? Очень просто. Поговорит