[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Историки и псевдоисторики

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
средневековые замки / персоналии / Историки и псевдоисторики

Страницы: << Prev 1 2 3  ответить новая тема

Автор Сообщение

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 21-06-2009 06:57
Умер выдающийся российский историк Руслан Григорьевич Скрынников. Крупнейший специалист ещё с советских времён по истории царствования Ивана Грозного и Смуты начала 17 века.
В 90-х годах им было написано несколько интересных книг о взаимоотношении Церкви и власти в средневековой Руси
http://community.livejournal.com/church_history/74283.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 29-07-2010 06:52
Поглощая книги по военной истории так же быстро, как юридическая контора уничтожает пачки чистой бумаги, полезно иногда отвлечься и почитать что-то нибудь совершенно мирное про ту же эпоху. Книгу, где в свете софитов оказались обычные люди, которых и не заметно в общих обзорах экономики, политики и прочих гадостей. Контраст между этими различными сторонами истории весьма помогает в итоге избегать ощущения тотального апокалипсиса, которое неизбежно создаёт любой поверхностный взгляд на историю человечества.

Лучше всего про это написала Барбара Такман (которую многие знают по «Августовским пушкам») в книге «Далёкое зеркало: многострадальный 14-й век»:

«Бедствие редко бывает таким всеобъемлющим, каким выглядит из сохранившихся описаний. Из-за самого факта описания оно кажется непрерывным и повсеместным, в то время, как оно с большей вероятностью было лишь отдельным случаем и во времени, и в пространстве. Кроме того, живучесть нормального положения вещей обычно выше, чем эффект отклонения, что нам известно на примере собственной эпохи. После поглощения всех современных новостей можно ожидать встречи с миром, полностью состоящим только из забастовок, преступлений, отключений электричества, прорывов водопровода, сломавшихся поездов, закрытых школ, грабителей, наркоманов, неонацистов и насильников. На самом же деле можно вечером пойти домой и при достаточной удаче избежать встречи более чем с одним-двумя такими явлениями. Это привело меня к следующей формулировке Закона Такман: «Факт описания умножает кажущуюся степень любого прискорбного события в пять или десять раз» (или на любую другую цифру по желанию читателя)».
http://antoin.livejournal.com/848003.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 28-09-2010 02:46
Подмосковная усадьба Остафьево была основана в XVIII веке. Усадебный дом в сельце Климово впервые построил в 1750-х годах купец Козьма Матвеевич Матвеев, пожалованный императрицей Елизаветой Петровной в коллежские ассесоры (чин, дававший в то время потомственное дворянство). С 1781 году вдовой Матвеева Анисьей Григорьевной был построен храм Св. Троицы, сельцо Климово и деревня Остафьево были объединены в село Остафьево.
Рассвет усадебной жизни в Остафьево начался после того, как в 1792 году Остафьево купил князь Андрей Иванович Вяземский. С 1802 года после смерти жены Евгении Ивановны о’Рейли князь Андрей Иванович постоянно живет в подмосковном имении. Усадебный дом, начатый ещё при жизни княгини, был закончен только в 1806 году. Князь считал его теперь слишком большим для своего одинокого существования, отдельные залы были выделены под библиотеку, разные коллекции. Однако в усадьбе устраивались приёмы, праздники. Старшая дочь князя Екатерина Андреевна Колыванова в 1804 году выходит замуж за Николая Михайловича Карамзина, который только что был назначен придворным историографом. В Остафьево началась работа над Историей Государства Российского.
Дуб, посаженный в память Карамзина в середине 19 века
http://melanyja.livejournal.com/583415.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 28-11-2010 06:49
Фридрих Энгельс http://mlle-anais.livejournal.com/182299.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 06-04-2011 05:27
Легко и просто ругать халтурщиков, которые взяли пару чужих книг и набили из них три-четыре своих. Сказал что-то вроде «из них такие же историки, как из сантехника переводчик» и дело с концом. Но что делать с теми, у кого обильные первоисточники стали тёмным лесом, за которым не видно концепции?
К счастью, Уильям МакНилл нашёл правильные слова в рецензии на знаковую книгу о военном деле ренессансной Венеции, изданную Маллетом и Хэйлом в 1984 году. Поскольку я сам грешен неумением определять точку, после которой надо остановить ягодный сбор информации и начинать перерабатывать её в компот текста, процитирую самые яркие фрагменты этого отзыва: «Та самая близость к архивам, которая является отличительной чертой этой книги, стала преградой для осмысления. Венецианские документы, касающиеся управления войсками, обширны и запутаны, трудны для понимания и достаточно неполны, чтобы сделать общие подсчёты трудными, а статистические выводы невозможными. В результате, портрет эволюции венецианской армии... здесь оказался таким смазанным дополнительными деталями, что ясность прежней работы [Маллетта] исчезает под каскадом правильных имён и осторожных заключений о содержании документов.
<...>
Историки редко признают, что их взгляд может встретить преграду из-за слишком большого количества источников, так же как и из-за слишком малого. История Венеции давно страдала от того, что город никогда не подвергался разграблению врагами и не сжигался дотла, так что сохранилось много миллионов документов, повествующих о временах политического, экономического и культурного величия. ...Никто не может освоить более малой части того, что осталось; и изображение значимого целого не проявляется и не может проявиться из таких малых частей. Историки и архивисты часто работают так, словно чем больше документов для работы, тем лучшую историческую книгу можно написать на основе этих документов. Но когда сохраняется масса, которая так огромна, что может быть воспринята лишь по частям, детали скорее всего заслонят смысл, а трудолюбивые заметки заменят размышления историка.
Энергичные усилия, которые Маллетт и Хэйл приложили, чтобы постичь венецианские военные архивы двухсотлетнего периода, показывает сложности, с которыми столкнулись для историка высочайшего класса, когда слишком много документов потребовали их внимания. Поэтому они написали книгу, которую будут использовать как справочник, но которую будет мучительно трудно читать, поскольку она так близка к первоисточникам, что сохранила добрую часть неопределённости и сбивающей с толку сложности самих архивов».
(Я правда, думаю, что именно эта книга вполне нормальная и интересная, но тут важно само явление, и всё равно, увидел его МакНилл или вообразил).
http://antoin.livejournal.com/863972.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 28-08-2011 05:08
Хотел бы я получать пенни всякий раз, когда вижу противопоставление академических исследований и науч-попа. А ведь эти жанры не должны быть противоположностями друг друга. Но вот какая штука: хотя серьёзные историки (особенно англоязычные) уже понимают, что тоже обязаны излагать мысли ясно и интересно, в соседнем лагере всё ещё не карнавал. Пожалуй, самый редкий вид исторических книг — это книги, которые написаны для массового читателя, но с учётом всех последних достижений науки. Критерии "интересно" и "коротко" ведь не должны подразумевать "и неправильно".
Презрение к науч-попу возникло ведь не на пустом месте. Взяв увлекательную книгу, скажем, про викторианскую Англию или крестовые походы, скорее всего вы найдёте в ней солянку из усердно переписанных мифов 19 века, идеологически модных глупостей и пересказов слышанного краем уха. Я надеюсь, что дело только в цели: может быть, большинство науч-попа пишется в рамках незамутнённой коммерции? Вариант "нет, они и на самом деле такие тупые" был бы слишком печален. А есть ведь книги и похуже: те, что написаны для обеления или очернения, вроде опусов фанатов французских ррреволюционеров (когда ж они исчезнут?) или «чёрных легенд» об инквизиции или британском флоте.
Между тем, даже специалист мирового уровня по доспехам слоновьих дивизий Селевкидов порой хочет найти одну хорошую книгу, например, по наполеоновским войнам. Но получается, что лучше всего за недостатком времени задавать интересующие вопросы знакомому специалисту, мнению которого доверяешь, а вместо науч-попа полезнее искать академическое исследование, написанное живым и ярким языком или действительно хороший сборник, вроде кэмбриджских (они, правда, выходят слишком редко). Жаль только, что темы научных работ становятся всё более узкими из-за роста доступных материалов и средств их обработки.
http://antoin.livejournal.com/868459.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 12-05-2013 00:52
Пересматривая ссылки, уходим всё дальше, дальше и приходим, наконец к самому-самому первому источнику: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги».
Это оттуда – один к одному – и про русско-ордынскую знать, и про верхушку шведского общества, состоявшего в то время из потомков славян, и про то, что некоторые из шведских правителей той эпохи ещё продолжали говорить на русском языке, который в Западной и Северной Европе XVII века уже был объявлен «языком оккупантов»...
Дойдя до Фоменко с Носовским нужно остановиться и принять решение: либо ты им безоговорочно веришь, либо не веришь ни одному их слову.
Я лично не верю.
И тем не менее Фоменко с Носовским первыми привели и трактовали надгробную речь Спарвенфельда. Их книга и есть первоисточник.
И как всякий первоисточник он требует к себе корректного отношения, а именно ссылки на него.
Несколько слов о написавшем речь Спарвенфельде.
В 1684 году он был направлен в шведское посольство в Москве.
Свою работу он начал с изучения русского языка и лексикографических исследований по славянским языкам.
Эти исследования, проводимые им в течение 20 лет, привели к публикации труда под названием Lexicon Slavonicum.
Современники высоко ценили Спарвенфельда, особенно его языковые навыки.
Он свободно говорил и писал не менее, чем на 14 языках."
http://www.gazeta.lv/story/20512.html
http://www.liveinternet.ru/users/3984097/post233898083/

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 07-06-2014 21:32
Популярный блогер Джей Вишневски решил разобраться, как же все происходило. Его статья на эту тему, конечно же, не является искусствоведческим трактатом и не претендует на истину в последней инстанции, но заставляет взглянуть на многое под другим углом.
Первые переводы классических латинских трудов были сделаны еще в конце VIII века при дворе Карла Великого. В течение следующих нескольких столетий итальянские и французские ученые переводили арабские и древнегреческие тексты по философии, математике и медицине. Таким образом, к XII веку студенты Западной Европы имели доступ к достаточно обширной коллекции знаний — не Google, конечно, но намного больше, чем нам может казаться.
Однако если древние знания были доступны уже тогда, почему же Ренессанс не случился намного раньше?
А он и случился. Дважды. Каролингское Возрождение и Возрождение XII века произошли задолго до Ренессанса, хотя их и включают в учебники по истории только в качестве сносок. Почему? Просто потому, что у них не было того единственного, что сделало Ренессанс выдающимся — красивых панталон заметного продвижения в области искусства. И причина была простой: отсутствие денег.
Зато к концу средневековья карманы Флоренции были полны монет, благодаря текстильной промышленности. К XV веку Флоренция походила на Уолл-Стрит до биржевого краха: люди богатели не из-за постоянного труда, а просто из-за умения вкладывать свои доходы в разные предприятия. Купцам и банкирам было подвластно все — вплоть до вызова дождя. Также у них было кое-что совершенно новое для человечества на этом этапе: у них появилось свободное время.
Чтобы заполнить пустоту, они оглянулись вокруг, и, за неимением интернета, решили обратить свои благосклонные взоры к искусству. Скульптуры, картины и фрески начали пользоваться большим спросом, чем когда бы то ни было, и художники стали бешено популярны. Знания античности стали вновь востребованы — потому что появилась необходимость создания картин с большим количеством обнаженных женщин и прочих красот. Таким образом, Ренессанс вовсе не открывал древность, а лишь активно использовал ее знания и идеи, уже известные ранее.
В то время, как ученые эпохи Возрождения были заняты поисками редких классических текстов, строители и архитекторы разрушали места, где эти тексты были написаны. Здания были разрушены, чтобы использовать камень для новых проектов. Некоторые из них сносились просто для освобождения места. Бесчисленные древние мраморные статуи были переплавлены для того, чтобы получить известь. Слишком сложно было закупать и привозить новые материалы, когда такие бесполезные старые развалины, как Храм Геркулеса или Колизей, просто стояли рядом и сами напрашивались быть разграбленными. Конечно, для нас они являются бесценными реликвиями прошлого, но для жителей тех времен это были просто огромные бесхозные трущобы, из которых еще можно было стащить что-то для своих построек.
Не только языческие, но и христианские памятники пали жертвой новой эпохи: простояв 1200 лет, Базилика святого Петра была разрушена для того, чтобы на ее месте был построен новый собор. И в нем, кстати, были использованы камни, взятые с развалин Колизея.
Хотите знать, как выглядел Рим эпохи Возрождения? Примерно как современный Урюпинск. В то время, как северные земли Италии процветали благодаря богатым купцам и притоку ремесленников, Рим обезлюдел и превратился в пустырь с быстро растущей популяцией преступников. Когда Папа покинул Рим в 1300-х годах ради более симпатичной резиденции во Франции, все пошло наперекосяк. Ведь город во всем опирался на него: на его влияние, казну, охрану, не говоря уже о паломниках и туристах, делавших щедрые пожертвования в пользу Святейшего. Рим нуждался в возвращении Папы, но догматические и политические противоречия не позволяли понтифику сделать это вплоть до самого начала эпохи Возрождения. Понятно, что город был к тому времени в плачевном состоянии.
В разгар Ренессанса численность населения Рима упала до катастрофически низкого уровня: всего 10000 жителей против миллиона в прошлом. В конечном итоге город вернул былую славу, но это было точно не в эпоху Ренессанса. Когда Папа вернулся в Рим, он обнаружил постапокалиптическое зрелище: в Форуме паслись коровы, а на ипподроме Циркус Максимус можно было наблюдать разве что забег овец. Святые церкви были заброшены. Хуже всего, что знаменитая система канализации древнего Рима была начисто уничтожена во время нападения варварских племен, поэтому запах в Вечном городе стоял очень специфический.
http://p-i-f.livejournal.com/5758917.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 17-06-2014 05:35
Умер Жак Ле Гоффф http://holmogor.livejournal.com/6247573.html

Великий магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 30442
 Добавлено: 13-11-2014 15:37
Акунин "История российского государства", 1-2 тома.
Я, конечно, поступал с некой толикой предубеждения, прочитав сначала Нефедова в рамках блока по русской истории, а затем принявшись за Акунина, но это железное правило всегда выбирать из двух книг об одной и той же эпохе, более научную. А потом случилось странное открытие, сделанное в первый час изучения "Истории" - я сперва прочитал, что эта книга не для людей, хорошо знающих отечественную историю, а потом по содержанию первых глав понял, что этой действительно так. Так что этой рецензии изначально не суждено появиться на свет, буду честен. И по правде сказать, я не вижу иного применения первым томам проекта Акунина кроме как для калибровки личного исторического чутья - откуда он взял то или иное утверждение, каким был круг его источников, наконец интересно ли чтение по исторической эпохи от профессионального писателя просто с литературной точки зрения, ведь известно что сама по себе История - это лучший придумщик, и всех подробностей того, что она пошлет народам в рамках исторического процесса не выдумает ни один даже самый изобретательный беллетрист.

В итоге, наиболее справедливо просто перечислить плюсы и минусы данного труда, а после подбить сумму и посетовать, что могло быть лучше. Плюсы очевидны - это прежде всего хорошее с литературной точки зрения повествование, не перегруженное научными терминами, изданное в хорошем качестве со специально нарисованными картинками и кучей иллюстраций, как хорошо известных, так и хорошо забытых от художников XIX века. По содержанию отдельно могу выделить отрывок про усобицы русских князей XII-XIII века, на чем, кстати, профессиональных историков читать становится обычно трудновато и запутанно, прежде всего из-за вконец запутавшейся "лествичной" системой и общим "перепроизводством" Рюриковичей с обилием обделенных и обиженных. Акунин правильно делает, что не начал разбирать этот паноптикум досконально, а просто обозначил общие тренды и враждующие партии, мол эти Ярославичи против тех, Так неискушенному читателю гораздо лучше понять подоплеку событий, чем из Карамзина, к примеру, я и сам для себя сделал несколько яснее картину этой сплошной свары.

Серьезных минусов, пожалуй два, один относится к изложению материала вообще, другой носит общий характер и будет еще неоднократно отзываться в будущих томах, полагаю. Это вообще невнимание к археологическим данным о расселении славян, несколько последовательно существовавших и расселявшихся от Одера до Волги культур, освоивших обыкновенную печь как средство выживания в холодном климате. Точно также игнорируются более поздние археологические данные, например о самых ранних слоях Новгорода, хронологически не относящиеся к временам призвания Рюрика - то есть Новгород, ставший по преданию первым княжеством Рюриковичей просто еще не существовал как городское поселение! Археологические данные сдвигают его на более поздние времена княгини Ольги или Игоря. Но так как автор изначально воспринял "Повесть временных лет", как лейтмотив первой части книги, то идет убежденно норманисткой колеей, хотя за последние четверть века объем накопленных данных позволяет утверждать, что как минимум за полвека до этого сложилась отдельное сильное государственное образование в среднем Поднепровье, ходившая походами на Византию и хазар, куда уже позже воцарилась норманская династия. В общем-то было справедливо привести не споры времен Ломоносова, а мнения современных научных школы по этому поводу, но увы - выбран только один вариант. Кстати о школах - не приведший список литературы, что уже было замечено, Акунин, судя по фактам и цитатам, в которых особенно досталось бедному академику Б.А. Рыбакову практически не пользовался современной исторической литературой вышедший за последний десяток-полтора лет, когда окончательно сменился заданный советской идеологией вектор исторического познания. И это печально, написать историческую книгу по трудам до 1990 года конечно можно, но знай бы он, например о трудах В.Л. Янина вышедших в "нулевые", то не стал бы так однобоко придерживаться канвы норманизма.

Второй минус, что автору, который является хорошим бытописателем времен Фандорона, то есть десятилетий на стыке XIX и XX веков, совершенно не хватает простой исторической эрудиции, когда он пишет о временах более отдаленных. Оттого сабля у него связана с аварами VI века, хотя изобретена она была в Тюркском каганате век спустя, оттого он упорно приписывает половцам монголоидность, хотя в этом союзе племен были голубоглазые и светловолосые европеоиды, потому он не видит параллелей между новгородским вече и германо-скандинавским тингом. И прочие несуразности, раскиданные по книге, на которые вряд ли обратит внимание массовый читатель.

Как общий итог - могло быть и лучше, ведь ему ничто не мешало ни в подборке литературы, ни в грузе ответственности, который давит на любого академического историка. Даже не буду касаться сожалений автора на последних страницах, про "Древнюю Русь, которую мы потеряли" - они похоже на аналогичные жалобы на участь Российской Империи Романовых. Но быть может массовый читатель прочтя эту книгу, почувствует интерес к русской истории, и тогда перед ним откроется громадный мир из десяток и сотен томов профессиональных историков, как прошлого, так и настоящего. А я перешел ко второму тому про взаимоотношения русских земель и Орды.

В целом, второй том с точки зрения повествования исторического процесса стал чуток лучше первого. Отчасти это потому, что сохранилось больше источников, соответственно о событиях написало больше историков и меньше осталось белых пятен. Акунин как бы вырулил на магистральный общепринятый курс русской истории, сойти с которого и не ударится в фолк-хистори будет невозможно. По крайней мере тут нет отрицаний самих существований монголов, утверждений в том, что хан Батый был Александром Невским и прочей фоменковщины. Мейнстрим исторического процесса как он есть, тем более, что в XIII-XIV веках не было ничего подобного глобальному спору насчет норманизма. Сам автор явно стал осторожнее после разгромных отзывов со стороны академического сообщества на первый том, ввел понятие исторических рецензентов (их не было в первой книге и упомянуто трое во втором). Как следствие, исторической неэрудиции, отмеченной в прошлой книге, стало заметно меньше. А вот с литературной точки зрения второй том вышел чуть хуже предыдущего, как будто битва с источниками затмевала литературный талант автора. Сама стилистика Акунина никуда не делась, это - отличное изданная популяризация школьного учебника по истории для взрослых людей хорошо его забывших. Вот это что касается плюсов новой книги.

Минуса ушли вглубь. В отличии от первого тома, где минусом был однобокий выбор концепций, во втором томе все находиться на уровне нюансов. Конечно, можно прицепиться к самому названию, мол "Частью Азии", то есть единой империи Чингизидов Русь была мгновенный отрезок истории, когда окраины единой державы еще подчинялись Каракоруму, а от этих окраин степень зависимости русских княжеств была тоже разной, но не суть. Суть в том, что второй том, главная роль в котором занимает возвышение Москвы, подан как какой-то странный и нелогичный процесс, которым руководили хитрые, коварные, лишенные талантов, иногда трусливые, но неизменно коррупционные и раболепные перед ханами Орды московское князья, начиная с Даниила Александровича. А Москва - парадокс, становилась все сильнее. Вот эти все главы напоминают скорее творения заказной журналистики, когда есть выбор что можно написать про хорошее, про плохое, но сместить акценты таким образом, что хорошее становится блеклым и незаметным, а плохое выпячивается и остается в памяти. Особенно досталось за "бездеятельность" сыновьям Иваны Калиты - Симеону Гордому и Ивану Красному, первый из которых был достойным продолжателем собирания русских земель и хорошим дипломатом. В целом в плюсе описания этого периода у Акунина счел наиболее полезными и нетенденциозными только главы о роли русской православной церкви и Москвы, как резиденции митрополита. Вот если бы Акунин не занимался философией в заключении об азиатчине в русском менталитете, а показал какие фундаментальные вещи пришли к нам с востока, вроде податной переписи населения или конных лучников, как основы московского войска, то книга была бы заметно интереснее. Как всегда для понимания процесса написания книги очень помог список использованной литературы, чтобы понять на кого ориентировался автор помимо классиков вроде Соловьева и Костомарова, но Акунин упорно прячет его второй том подряд. Хотя в упоминаниях появляется Лев Гумилев, то есть почти наш современник, что есть уже шаг вперед.

Полагаю, следующий том должен примерно охватить времена от Ивана III до Ивана IV Грозного и Смутного Времени, либо же он закроет повествование на начале эпохе Петра Великого, то есть от царства к империи. Это будет любопытно читать, так как уже с Ивана Великого Россия начнет непрекращающийся цикл заимствований от осман и Западной Европы, перенося их на русскую почву. Уж посмотрим, например, что он напишет о "Судебнике" 1497 года. А то у Акунина уже началось закрепощение крестьян с середины XV века, то есть он отодвинул начало процесса на полвека вглубь времен.
http://metaloleg.livejournal.com/395618.html

Страницы: << Prev 1 2 3  ответить новая тема
Раздел: 
средневековые замки / персоналии / Историки и псевдоисторики

KXK.RU