|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Театр и прочие виды искусства / Общий / Размышление о депрессии |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 |
|
| Автор | Сообщение | |
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 27-04-2007 18:10 | |
|
В так называемом реальном мире я был неудачником по собственной воле, а не по неспособности к нему приладиться. Писательство не было для меня "бегством", иначе говоря, способом отгородиться от повседневной реальности; наоборот, оно означало, что я еще глубже ныряю в этот замусоренный пруд -- с надеждой добраться до родников, постоянно обновляющих плещущуюся в нем воду, не замирающих, вечно бьющих. Оглядываясь на свой путь, я вижу себя человеком, способным взяться почти за любую задачу, за любое дело. К отчаянию меня привели монотонность и стерильность всего внешнего бытия. Мне нужно было такое царство, в котором я буду одновременно и господином, и рабом, а им могло стать лишь искусство. И я вошел в этот мир, не обладая никакими явными талантами, ничего не умея, ни к чему не годясь, -- неловкий новичок, который почти онемел от страха и понимания грандиозности того, за что берется. Мне пришлось строить кирпичик за кирпичиком, изводить миллионы слов, пока на бумаге не появилось то настоящее, доподлинное слово, которое я вытянул из своего сокровенного нутра. Я умел гладко говорить, и это мне мешало; у меня были все пороки просвещенного человека. Мне предстояло учиться думать, чувствовать, видеть совершенно по-новому, забыв про свое образование, на собственный лад, а труднее этого ничего нет на свете. Надо было броситься в поток, зная, что я, возможно, не выплыву. В большинстве своем художники бросаются в поток, сначала обзаведясь спасательным кругом, и чаще всего этот крут их и губит. Никому не дано странствовать по океану реальности, если отгораживаешься от опыта. Если в жизни что-то меняется к лучшему, то не путем приспособления, а благодаря вызову и способности откликнуться слепому побуждению. "Дерзание не бывает фатальным", -- сказал Рене Кревель, и эту сентенцию я запомнил навсегда. Вся логика, на которой держится вселенная, пре-дуказана дерзанием или же творчеством, основывающимся на самой ненадежной, самой шаткой поддержке. Сначала такое дерзание отождествляют с волевым актом, но проходит время, и воля ослабевает, а остается автоматический процесс, который в свою очередь тоже надо прервать, остановить, чтобы утвердилась новая уверенность, ничего общего не имеющая со знанием, умением, навыком или верой. Дерзание дает возможность приобщиться к этой загадочной -- сплошной Икс -- позиции художника, которая одна тебя и оберегает в мире, и никому не выразить словами, что она такое, но тем не менее она есть и видна в каждом написанном тобою слове. |
||
|
Tusik Мыслитель Группа: Участники Сообщений: 841 |
Добавлено: 29-04-2007 18:40 | |
|
Винни Пух и философия обыденного языка. Глава "Хаpактеpы". Винни Пух Циклоид-сангвиник, pеалистического синтонного хаpактеpа , находящийся в гаpмонии с окpужающей действительностью: смеющийся, когда смешно, и гpустящий, когда гpустно. Циклоиду чужды отвлеченные понятия. Он любит жизнь в ее пpостых пpоявлениях - еду, вино, женщин, веселье, он добpодушен, но может быть недалек. Пятачок Пpимеp психастеника, pеалистического интpовеpта, хаpактеp котоpого опpеделяется дефензивностью, чувством неполноценности, pеализующимся в виде тpевоги, тpусливо-напpяженной неувеpенности, тоскливо-навязчивого стpаха пеpед будущим и непpестанным пеpеживанием событий пpошлого. Он анализиpует возможный исход событий и всегда в качестве пpивелигиpованного pассматpивает самый ужасный. В то же вpемя чpезвычайно совестлив, стыдится своей тpусости и хочет быть значительным в глазах окpужающих, для чего пpибегает к гипеpкомпенсации. Сова Яpко выpаженная аутоистичность, замкнутость на себя и свой внутpенний миp, полный отpыв от pеальности, постpоение имманентной гаpмонии в своей душе. Это свойство шизоида, замкнуто-углубленной личности. Ослик Иа Иа пpежде всего обpащает на себя внимание своим постоянным мpачным настpоением. Психиатp бы сказал, что он стpадает тяжелой эндогенной депpессией, котоpая всецело овладевает личностью и упpавляет ее поведением. В таких случаях хаpактеp может дефоpмиpоваться и пpеобpетать пpотивоpечивое сочетание хаpактеpологических pадикалов. С одной стоpоны, Иа агpессивен и казуистичен, с дpугой - отоpван от окpужающих. Пеpвое составляет существенное свойство эпилептоида - напpяженно-автоpитаpного хаpактеpа, втоpое - шизоида. Иа убежден, что все безнадежно плохои все плохо к нему относятся, но в глубине души он достаточно тонок и, даже, скоpее добp. Он может изощpенно издеваться над собеседником, но пpи этом в глубине души чувствовать к нему pасположение. Иа напоминает хаpактеpом Ф.М. Достоевского. В психопатологии такой хаpактеp называется мозаичным. Кpолик Автоpитаpен, стpемится подчинить себе окpужающих, что сочетается в нем с комплексом неполноценности и механизмом гипеpкомпенсации в качестве способа ее пpеодаления. Деффинзивно-эпилептоидный. Самая его сильная стоpона - оpганизатоpские способности. Самая слабая - неискpенность и недалекость. Имманентный внутpенний миp его пpактически пуст, для удовлетвоpения социально-педагогических амбиций ему необходимы люди. Он стpемится что-то оpганизовывать, кем-то командовать. Иногда это ему удается, но чаще всего он попадает впpосак и в силу отсутствия глубины и тонкости недооценивает своих паpтнеpов. Тиггеp Hезpел и демонстpативен - свойства истеpика. Он стpемится обpатить на себя внимание, неимовеpно хвастлив, совеpшенно не в состоянии отвечать за свои слова. Он напоминает Хлестакова. Главный pадикал - сангвинический с гипеpтимическим уклоном. Вадим Рудне |
||
|
Lika Президент Группа: Участники Сообщений: 5717 |
Добавлено: 29-04-2007 19:49 | |
|
Уникальность присутствия Мы такие же, как и все. Мы ничем не лучше других. Все, что мы делаем, делаем, как все. Все, что приходит к нам в голову оригинального и, как нам кажется, нового - все это уже приходило в голову сотням других, таких же, как и мы людей. Мы строим свою жизнь, мы выбираем себе жен, мы воспитываем детей, работаем, думаем так же, как и все. Одним словом, мы неоригинальны. Герой одного из романов Достоевского полагал, что самое большое оскорбление для человека – это сказать, что он обычный, такой, как все, что он банален. Так считали в XIX веке. Что же мы можем добавить в XXI веке, когда, казалось бы, все уже написано, снято на пленку, запрограммировано в компьютеры, внесено в рекламные каталоги, вывешено в Интернете, показано по TV? Можем ли отыскать что-то неповторимое – о себе и о мире? Свою внешнюю обыденность мы еще можем стерпеть, но в глубине души не перестаем лелеять страшную тайну: я - самое уникальное существо на Земле. И лишь неумение заглянуть в глубину души ближнего позволяет нам так считать. Однако если человек способен использовать разум и задумывается о своем месте в мире, то вскоре осознает заурядность собственной личности. Что же делать? Откуда у нас возникает неистребимое желание быть уникальными? Неужели эта мечта недостижима? Стремление к неповторимости вырастает из человеческой природы, из глубинного позитивизма по отношению к миру. Наша уникальность выражается в том, как мы отвечаем на призыв реальности, в том, как мы присутствуем в мире. Как мы видим, понимаем, осмысляем и выстраиваем свою жизнь, меняясь сами, меняем мир вокруг нас. Самим фактом существования в реальности, мы творим, созидаем ее. Нам даже не обязательно что-то делать, чего-то достигать. Одно лишь наше присутствие меняет мир. В детстве многие из нас спрашивали родителей, а что бы случилось, если бы меня не было? Родители обычно терялись с ответом. А вывод прост – был бы другой мир. Не хуже и не лучше, просто – другой. Отсюда наша уникальность. Мы просто присутствуем в мире. И делаем это только так, как только мы это можем делать. Потому, что находим в реальности нечто настоящее, заслуживающее того, чтобы прожить эту жизнь. А позитив к миру - это любовь. Все, что мы можем принести ценного в мир – любовь. Любовь - это сгусток всей радости и доброты человека к его реальности. Любовь каждого из нас уникальна. Любовь – это не просто чувства, это энергетическое напряжение, это искра между мной и миром. Та сила, что приносит в мир свет. Любовь – это творческое присутствие меня в реальности. Когда я нахожусь там, где я есть, когда когда все мои силы, все мое внимание направлено на то, что со мной происходит именно сейчас. Мы часто отсутствуем в своей жизни, упускаем ее, мы витаем в иллюзиях или воспоминаниях, следуем заданным установкам, катимся по натоптанной дорожке, проявляя себя и свою неповторимую личность только в модненьких башмаках или прикольном прикиде. Но наше отсутствие в нашей жизни стирает наши лица. Мы сами себя превращаем в аморфную, серую массу. Мы ничем не лучше других. Мы просто другие. Каждый из нас – не такой, как все. Возможно, мы не придумаем вечный двигатель или идеальную экономическую систему, но мы можем дать ответ миру всей своей жизнью. Человеческий облик созидается благодаря изумленному созерцанию человеком самого себя на фоне мира. Только присутствуя в реальности, каждый из нас обретает свое настоящее лицо. |
||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 30-04-2007 14:22 | |
Ну что, уникальный случай описания типов психологических типов. Главное, точно подобрано |
||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 30-04-2007 14:28 | |
|
Только присутствуя в реальности, каждый из нас обретает свое настоящее лицо. Всё остальное упущу специально, ибо это мысли,которые постоянно присутсвуют у рефлексирующих интеллигентов. Вопрос в том сколько кто и чего стоит. И не в денежном эквиваленте. А вопрос в узнаваемости. Поговоришь с человеком и, как бы он не скрывал свою сущность, наша цель определить его глубину и сравнить с собой. И тогда поймёшь его стоимость и оценишь себя и это постоянный и вечный труд,который у слабых людей приводит к депрессии, а сильных возвеличивает |
||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 30-04-2007 14:34 | |
|
В последнее время устная речь для меня стала (а возможно - всегда была) более тяжким бременем, чем речь письменная. И не потому, что я говорю медленнее, чем пишу. А потому, что я думаю медленнее, чем говорю. Язык-то, как известно, без костей (и без ограничителей скорости!), а хорошую мысль надо довольно долго думать, чтобы не испортить торопливым словоговорением. Возможно, что есть люди с повышенной скоростью мысли и строгим контролем над языком, но, судя по количеству глупостей, которых я наслушался за всю свою жизнь, таких людей очень мало. Лично я решил (постарался решить) для себя эту проблему кардинально, и всю жизнь старался говорить поменьше. Но из этого мало что получалось. Устный диалог требует быстроты. Приходится очень шустро отвечать, а поскольку шустро соображать не получается, то получается то, что получается, то есть ничего не получается. Другое дело - речь письменная. Теперь, когда не надо выписывать каждую букву руками, а только тыкать одним пальцем в нужную кнопочку клавиатуры, процесс изложения придуманных мыслей облегчился в десяток раз. А всеобщая компьютеризация не только снизила нагрузку на пальцы (по сравнению с пишмашинкой), но (главное!) позволила оперативно и незаметно для читателя править написанную белиберду, заменяя ее на более или менее читабельные варианты. Правда, белиберды от этого меньше не стало. Более того, развитие Интернета опровергло почти аксиому какого-то известного специалиста по информатике и теории вероятностей, сказавшего в свое время, что, если посадить за пишущие машинки десяток обезьян, то рано или поздно они случайно напечатают "Войну и мир". Вот уже второй десяток лет миллионы потомков обезьян практически непрерывно молотят по клавишам, а "Войны и мира" нет, как нет. Между прочим, это не только опровергает теорию вероятностей, но и говорит о том, что вторая "Война и мир" никому не нужна. Выскажу даже совсем крамольную мысль, что и первая "Война и мир" тоже не нужна практически никому. Вообще вся литература - товар одноразового употребления. Вот, например, тебе сколько книг хочется читать и перечитывать? Десяток? Я думаю, меньше. Я за свою жизнь прочитал (начиная со сказок) примерно шесть тысяч книг. И что хочется перечитать? - только сказки! Ну, может быть, еще с десяток других книжек. "Тихий Дон", например. Но не перечитываю - страшновато портить впечатление от первого прочтения. Зато большинство книг из этих шести тысяч можно было бы и вовсе не читать. А вот "Мастера с Маргаритой" я даже пробовал перечитывать. И не получилось. Да и в первый раз она мне не слишком понравилась. Вся ершалаимская линия показалась мне надуманной, а московская - стрельбой из пушек по воробьям. Чтобы показать убогость и глупость обывателя, Зощенко хватало своего взгляда на жизнь, а Булгакову потребовался осовремененный Вий. И это притом, что, как писателя, я ставлю Булгакова значительно выше Зощенко. (Впрочем, это неверно. Зощенко спрятался за свою малограмотную лексику и простые предложения, как устрица в раковину. Возможно, что у него были для этого некоторые основания. Допустим, страх; это очень сильный стимул. Когда, в конце концов, ему надавали по ушам - вопрос о том, нужно ли и можно ли это было делать, я не рассматриваю, - он занялся настоящей литературой и написал блестящую книгу "За спичками", которую нельзя даже назвать переводом финна Ласилла. Это отдельное произведение с изумительной стилистикой, объемными характерами, народным - финским! - юмором и прочими прекрасными вещами. Кино с Невинным и Леоновым не дает представления об исключительном литературном качестве русского варианта повести.) Кстати сказать, Гоголь в своем "Вие" не тщился ни осуждать глупость обывательской жизни, ни исследовать моральные проблемы; обычная народная сказка, практически бессюжетная и почти бессмысленная, не отягощенная даже минимальными психологическими мотивами, - потустороннее зло суть злобная абстракция и в мотивах не нуждается. Булгаков же ввел в свой роман драматургию (завязку, кульминацию, развязку), воспитательность и даже назидательность, в результате получилась не сказка и не сатира, а неизвестно что. Неотчетливость замысла, привела, кроме всего прочего, к довольно четкому разбиению романа не на две линии, как задумывал автор, а на три: московская эпопея самопроизвольно разваливается на два рукава - веселенькие проказы нечистой силы и трагические размышления сходящего с ума Мастера. И насколько я помню, свихнувшийся Мастер побеждает: нечистая сила тоже впадает в депрессию и в тоске покидает Третий Рим. Впрочем, читал я "Мастера" давно, могу и путать... "Культовость" же этого романа в последние сорок лет объясняется простым стечением обстоятельств. Ведь то, что "в СССР секса не было" не просто оговорка. В СССР действительно много чего не было (но много чего и было, чего сейчас нет): не было мистики, не было эротики, не было оппозиции, не было религии... (Правда, "Моральный кодекс строителей коммунизма" практически повторял Десять Заповедей, но, чтобы это понять, нужно было прочитать и то, и другое. Абсолютное же большинство даже и Моральный кодекс читало только по обязанности, а знание Заповедей и вовсе не приветствовалось.) И вдруг появляется роман, в котором это все есть! Околорелигиозных размышлений - навалом! Мистики - вагон! Эротика - мешками! Оппозиции, правда, нет, но есть некое подобие сатиры на бюрократию тридцатых годов, которая вкупе со слухами, что роман был долгое время запрещен, вызывала в среде слегка фрондирующей молодежи ощущение собственной храбрости и бесстрашия. Роман был просто обречен на успех. Но только у одного поколения. У нынешней молодежи другие идолы (в хорошем смысле этого слова). Так что даже пришлось снять кино, чтобы хоть немножко приобщить молодых к нашему мировосприятию. Мысль хорошая и даже правильная, но заранее обреченная на провал. Поэтому фильм широкого резонанса не получил и не мог получить. Хотя сделан хорошо, тщательно и аккуратно, без особых изысков, дабы не заслонять автора Булгакова читателем-режиссером. Да и актерский ансамбль таков, что просто не может играть плохо. Особого впечатления, однако, фильм на меня не произвел. Как и первоисточник. Вообще, история возникновения христианства - тема весьма благодатная. Вот пример последних литературно-детективных изысканий в этой области. Еськов есть, кажется, у Мошкова. А если нет, то, я полагаю, его нетрудно найти в другом месте. "Психологичности" у Еськова, конечно, много меньше, нежели у Булгакова, но доказательности явно больше. Кроме того, в отличие от Булгакова и Достоевского он (Еськов) психически абсолютно здоров, и это даже странно. Ведь у нас вся литература зиждется на психически неустойчивых людях, кроме упомянутых двух можно вспомнить глубокого ипохондрика Лермонтова, самоубийцу Лескова, впавшего (почти с юности) в старческий назидательный маразм Толстого и откровенно шизнутого Хармса... И несть им числа. Может быть, именно поэтому русская литература и считается великой? Впрочем, в Америке был только один псих-литератор - Фолкнер, да и тот не совсем псих, а просто чуть с прибабахом - так ведь из американцев только его и можно читать... Будем здоровы? |
||
|
Lika Президент Группа: Участники Сообщений: 5717 |
Добавлено: 30-04-2007 17:35 | |
Это Сизифов труд - постоянно определять и сравнивать. Вот и депрессия от этого, и "неврастения от желания объять необъятное",а все гораздо проще. Вы и Ваш интеллект считываете показатели автоматически, а как на них реагировать - каждый выбирает сам. |
||
|
Lika Президент Группа: Участники Сообщений: 5717 |
Добавлено: 30-04-2007 17:39 | |
| А кто автор предыдущего программного заявления ? | ||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 01-05-2007 12:49 | |
Правильно считываю ,анализирую и принимаю решение |
||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 01-05-2007 12:50 | |
Не я. Искал и не нашёл. Может плохо искал |
||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 01-05-2007 12:57 | |
|
Даниэль Отой - ГАЗЕТЕ Сегодня Даниэль Отой во французском кино не просто «один из популярных актеров», он персона номер один. Этот его статус подтверждают сразу несколько фильмов за сезон (с двумя из них он участвовал в конкурсе Каннского фестиваля) - от жанровой полицейской драмы «Набережная Орфевр, 36» до изощренного арт-триллера «Скрытое», который выйдет на российские экраны завтра. С Даниэлем Отоем побеседовал Антон Долин. - Вас не смущает, не сбивает с толку, что в течение сравнительно небольшого срока вы играете совершенно разных персонажей? - В этом – основа моей работы, перемены такого типа меня не смущают. Между съемками у меня неминуемо есть перерывы, а если вы видите разные фильмы с моим участием подряд – тем лучше вы можете оценить мою способность к перевоплощению! (Смеется.) Моя мечта – выглядеть одинаково убедительно в «Скрытом» Михаэля Ханеке и «народной» комедии Франсиса Вебера, в которой я снимаюсь сейчас. - Вы снимаетесь очень много. За год только я видел четыре фильма с вашим участием, и, кстати, при всех различиях кое-что их объединяет: три из них в разной форме рассказывают о семейных проблемах. - Лично я делаю выбор фильма, в котором буду сниматься, не руководствуясь сюжетом или социальной составляющей. Меня интересует прежде всего личность режиссера. Или актера, или актрисы, с которыми мне предстоит работать. Я снялся в нескольких фильмах за этот год, и личность автора в каждом из них резко отличается от остальных. - Что вас так привлекло в Михаэле Ханеке? - Он для меня – идеальный режиссер. Он верит в меня настолько, что не забрасывает меня нелепыми указаниями, что и как играть. Он ничего не объясняет, он дает минимум советов и просто снимает. - «Скрытое» - фильм беспокойный и беспокоящий, неуютный. А вы сами по натуре – беспокойный человек? - Я странная смесь. Во время работы я очень спокоен и сконцентрирован, за редчайшими исключениями. Но внутри я просто весь бурлю, весь горю от счастья. Так меня радует моя профессия, в которую я влюблен, которой я одержим. Конечно, в личной жизни все несколько иначе. Иногда накатывает тоска, не обходится без фобий. Например, боюсь авиаперелетов. - Ну, в Канны вы можете ездить и на поезде. Или на машине. Кстати, здесь вас можно встретить практически каждый год, здесь вас награждали. Это как-то изменило вашу профессиональную жизнь? - Никак. Разве что в том, что теперь с каждым приездом в Канны я ощущаю себя все более расслабленно. Кроме того, годы идут и хочется, наконец, получить еще один приз (смеется). - Вы серьезно говорите? - Да нет, ничего я не хочу. Сначала я думаю о фильме. Например, «Скрытое» - мощный, сильный, неординарный фильм. Это Михаэль Ханеке снял «Скрытое», все призы нужно отдать ему, а не мне. - Ханеке сказал, что у него нет объяснения тому, чем кончается фильм. А у вас? - А у меня – есть! Я думаю, что и у него есть, что все под контролем. Просто вам он не сказал. По-моему, видеокассеты были записаны двумя мальчиками, сыновьями главных героев. К тому же нервный срыв сына моего героя, Пьеро, не мог иметь такого простого объяснения, как то, которое дает Ханеке. - Кстати, а своя теория насчет Жоржа, вашего персонажа в «Скрытом», у вас тоже есть? Что это за человек? - Сначала я поставил себя на его место. Ты живешь, работаешь, любишь свою работу, прожил пятьдесят пять лет – а это мой возраст, - за которые тебе не стыдно. И вдруг случается нечто, и ты будто лишаешься всего. Что тогда с тобой случится? Для большинства людей такая ситуация ведет к глубокой депрессии, которая, по сути, становится началом старости. Возраст – важная тема. - Неплохой способ бороться с наступающими годами – выбор профессии актера, которая располагает людей к тому, чтобы выглядеть и чувствовать себя моложе. - Да, я всю жизнь говорю себе, как же правильно я сделал, что не послушал родителей и пошел в актеры. Впрочем, я уже и не помню, куда меня хотели отдать папа с мамой. - О завершении карьеры, значит, не задумываетесь? - А с какой стати? Предположим, я занимался бы тяжелым изнурительным физическим трудом. Скажем, работал бы на заводе или в 'Макдоналдсе', продавал бы гамбургеры или сидел бы на кассе в супермаркете. В этом случае нормально было бы мечтать о пенсии и свободе. Но если ты любишь свою работу? Когда я был молод, я был готов сам заплатить за то, чтобы мне дали играть в театре и кино. Теперь платят мне, и я этому рад. - Вернуться назад, в молодые годы, не хочется? - Ностальгия меня не интересует. Прошлое умерло, его больше нет, и мне на прошлое наплевать. Опыт научил меня наслаждаться настоящим, ценить мгновение и не думать ни о будущем, ни о прошлом. Я функционирую, работаю. Моя стихия – действие, а не размышление о нем. Быть может, если бы я задумался о своих действиях, то пришел бы в ужас. Потому и не задумываюсь. - А как же «кризис среднего возраста»? - Я его давным-давно пережил. Он у меня рано наступил. Когда мне было 44 года, я жил в Бельгии. Мы все знаем… ну, вы-то еще не знаете, но узнаете, поверьте мне! Так вот, мы знаем, что 44 – возраст по-настоящему молодого человека. Но я говорил себе: «Боже, скоро уже 50, ничего себе, всего шесть лет остается пожить!» Но теперь мне 55, и я счастлив, и молод. И с нетерпением жду наступающих лет. - Было у вас такое, что вам самому очень хочется сняться в каком-то фильме и вы первый обращаетесь к режиссеру и предлагаетесь ему? - Никогда. Во-первых, я слишком горд для этого. Во-вторых, судьба актера – это зависеть от желаний других. Если у режиссера нет желания отдать роль мне, эта роль мне не нужна. Поверьте, я знаю, о чем говорю. Но свою личную свободу я тоже ценю, и после того, как мне предложили роль, а я на нее согласился, я сам думаю над тем, как ее играть и что для этого делать. - А в театре? - Театр – другое дело, есть масса классических ролей, которые меня притягивают. Ричард III, например. Правда, я уже не уверен, что это моя собственная идея: мне ее внушили поклонники. - Сирано де Бержерака не хотели бы сыграть? - Да нет, для этого я слишком стар. Это идеальный персонаж для молодого актера, а играют его, как правило, старики. 80 процентов репертуара должны быть запрещены таким, как я, поскольку написаны для молодых! А лично для меня, повторю, важнее всего личность режиссера. И в театре тоже. Например, с Михаэлем Ханеке мы должны были сделать вместе «Дядю Ваню» для Зальцбургского фестиваля, но это, к сожалению, не состоялось. - Насколько для вас важна реакция публики на то, как вы выглядите? - Очень важна! Я стараюсь выглядеть красивым и представительным, чтобы всем было приятно на меня смотреть (смеется). Правда, чаще все-таки в жизни, чем на экране. Одно время я снимался в Великобритании и чувствовал себя очень странно: на улицах меня никто не узнавал. Потом начали все-таки узнавать, но держались очень деликатно. Как выяснилось позднее, меня приняли за Роберта Де Ниро (смеется). - Эротический шлейф, неизбежный для популярного актера, для вас – в порядке вещей? - Разумеется! Популярные актеры – именно киноактеры, а не театральные – обладают особенной привлекательностью для поклонников, это давно известно. Мы, актеры, вне зависимости от пола, привлекаем остальных как самки. Но ведь и профессия актера – дело животное, не терпящее рефлексии и требующее включения инстинктов. - Последний вопрос: что за орден приколот у вас к лацкану пиджака? - Его мне вручил министр культуры Франции, я теперь – кавалер Ордена за особые заслуги перед государством. - И каково быть кавалером? - Долго им пробыть у меня не получается: слезаю с лошади и дальше иду пешком. Герой восьмого дня Один из популярнейших французских актеров Даниэль Отой родился 24 января 1950 года в Алжире. Переехал в детстве в Авиньон, где жил с родителями, выступавшими на эстраде певцами, а затем перебрался в Париж, где учился театральному искусству и играл на сцене. Начал сниматься в телесериалах в середине 1970-х. Получил известность, играя в фильмах известных режиссеров – Клода Зиди, Клода Берри, Андре Тешине, Патриса Леконта. Сыграл Генриха Наваррского в «Королеве Марго» Патриса Шеро. Дважды становился лауреатом премии «Сезар». В 1996-м был награжден в Каннах за роль в трагикомедии «День восьмой». Сыграл более семидесяти ролей в кино |
||
|
Lika Президент Группа: Участники Сообщений: 5717 |
Добавлено: 03-07-2007 22:31 | |
|
Лечение абсурдом или исповедь раскаявшегося психолога Психологи! Произнесите это слово про себя и вдумайтесь в смысл. Что получилось? Правильно. Психологи – они вроде психиатров, но хуже. Недоучки. Теперь произнесите про себя «психологи» еще раз, но постарайтесь при этом максимально лишить слово интонации, будто вы робот или вам наплевать. Не получилось? Правильно. Как ни крути, выходит пренебрежительно. Теперь – вслух! «Психо-о-о-логи…» – получилось у вас, и рот, сам того не желая, асимметрично искривился. Внимание. Это – добровольное признание, ибо известно, что добровольное признание облегчает участь подсудимого. Во всяком случае - хуже, если тебя поймают с поличным. (А могут!) Я, психолог, находясь в здравом уме и твердой памяти, хочу признаться от лица всех мне известных и неизвестных психологов, что все, что делают психологи – это обманывают людей обратившихся к ним за помощью. Да. Манипулируя людскими слабостями, мы лишь переливаем из пустого в порожнее, зарабатывая таким образом деньги. Мы муссируем по сто раз всем известные истины. Мы отличаемся от попугаев только тем, что научились делать особенное (заинтересованное, понимающее и слегка печальное) выражение лица, над умением поддерживать которое без помощи зеркала тайно трудились годы. Для всей этой глупости, разумеется, требуется партнер. Человек, пришедший за помощью к психологу – явление странное и не столь часто встречающееся, поэтому его изучению я тоже хочу уделить некоторое внимание. Эта статья – не фокус с разоблачением. Это – покаяние. Сейчас я расскажу вам, чем мы на самом деле занимаемся в своих тесных, душных и пыльных кабинетах. *** Итак. Некоторым хватает своей головы. Это – очень умные люди. В детстве мамы и папы объяснили им, что такое хорошо, а что – плохо, и подробно рассказали, как нужно действовать в каждом из случаев. Новых вопросов у них больше не возникало. Кроме того, им всегда ужасно везет: что бы с ними ни произошло, события легко укладываются в одну из схем - это либо «плохо», либо «хорошо». Наша помощь таким людям не требуется. Они вообще редко обращаются к кому-либо за помощью: им все ясно. Есть люди, которым порой не хватает своей головы. Эти – чуть поглупее. Именно они придумали пословицу: одна голова – хорошо, а две – лучше. Из пословицы ясно, что дело здесь не в качестве, а в количестве. Поэтому, люди такого типа ходят за советом друг к другу или к маме. Их главное отличие от людей первой категории в том, что мамы у них более сметливые: в детстве, когда они объясняли своим детям, что такое хорошо, а что – не очень, они намеренно не рассказали им всей правды. Вместо этого мамы намекнули, что знают больше, чем сказали. Такая мама всегда в выигрыше: нет-нет, да и заглянет сын или дочка за советом. Совет при этом тоже дается не просто так, а с намеком, что будет продолжение. Как вы догадываетесь, здесь наша помощь тоже не нужна. Есть категория людей, которые смутно подозревают, что с друзьями и мамами что-то не так: ведь к ним всегда возвращаешься несолоно хлебавши. Эти люди приходят за советом к психологу, и мы называем их «клиенты». Все клиенты – люди не очень счастливые и глуповатые. Ведь только дурак пойдет к психологу, имея на плечах свою голову! Клиенты бывают разные. И первая категория клиентов – это люди, которые ждут от психолога тех советов, которых не могут дать мама и подруга. Самое удивительное, что некоторым из них не только удается дождаться совета, но и советы им помогают. Впрочем, есть клиенты, которым не помогают даже наши советы. Эти люди - самые несчастные: мамы и папы ужасно обманывали их в детстве. Теперь, получив хороший совет, они все равно не верят ему, и непременно поступают наоборот. Словом, делают все, чтобы им стало еще хуже. Затем они возвращаются к психологам и говорят: «Ну, вот - видите!» Этих людей мы лечим интерпретациями: мы рассказываем им, в чем причина их странного поведения и плохого самочувствия, и добиваемся того, чтобы они признали свои ошибки. Мы заставляем их вспомнить свое тяжелое детство, и тогда некоторые из них прозревают. Некоторым и это не помогает. Вот этих мы лечим абсурдом. Задача такого лечения состоит в том, чтобы в максимально короткий срок (желательно – за две-три фразы) совершенно обескуражить человека, огорошить его, околпачить и обмишурить интеллектуально. По уши утопить его в недоумении. Изумить до полной неузнаваемости. Сделать его на несколько минут невменяемым. В результате такой процедуры психика клиента на короткий срок расстраивается. Затем, распавшись на куски, сознание собирает себя вновь. И собрав, функционирует лучше. Обновляется, так сказать. Возрождается из пепла. Как сказал когда-то Пелевин, «семь бед – один Reset”. Чтобы лечить абсурдом, необходимо обладать некоторыми качествами. В первую очередь, это – способность мгновенно впадать в транс, быстро выходить из него обратно, и тут же при необходимости впадать в следующий. Только таким способом можно нащупать в собственном бессознательном наиболее абсурдную идею. Во вторую очередь неплохо иметь чувство юмора. А в третью – абсолютную незаинтересованность в результате психотерапевтических мероприятий: ведь лечение абсурдом - тоже не панацея, но после него уже никакие лекарства на человека не больше действуют. Ну, теперь-то вы догадались, почему в нашей стране так много странноватых, несчастных и сумасшедших? Правильно. Как ни крути – психологи всегда крайние! |
||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 04-07-2007 12:00 | |
|
Автор: Игоpь Николаевич Калинаускас Название: Духовное сообщество: Что такое духовное сообщество НАЕДИНЕ С Источник: Санкт-Петербург - Киев 1991 - 1993 взаимоотношения с реальностью и даже дифференцирует эти взаимоотношения по социальным слоям, по иерархии знания, по иерархии власти. Не нужно переносить этот принцип на реальность как таковую - это важный момент. Ведь если бы не было этого ощущения самой реальности, то и не было бы пищи для духовного сообщества. Тогда нужно было бы работать над проблемой личного бессмертия, для того чтобы сохранить духовное сообщество, потому что не было бы притока в него. Ведь зов реальности -это и есть духовный зов. Наступает момент, когда человек вдруг начинает искать другую жизнь. Иногда это действительно так, иногда это просто неудовлетворенность социальной позицией, своей персональной судьбой или еще чем-то. Но если это духовный зов, то это всегда зов реальности. И тогда человек выглядывает как бы за пределы сценария жизни. Не случайно многие люди говорят о том, что это с ними случилось после столкновения со смертью. Импульс к поиску дало нахождение на пороге смерти, или смерть какого-то близкого человека, или просто зрелище любой смерти, или размышление о ней. Почему? Потому, что это как бы принудительное выглядывание из своей трубы, из потока жизни (вынырнул человек и вдруг что-то там увидел), часто такой импульс связан с черепно-мозговой травмой.Почему? Мозг мобилизуется, происходит сверхкомпенсация на преодоление травмы, и в этом сверхвозбужденном состоянии сознание начинает открывать в себе самом какие-то новые возможности. За счет сверхстрессового состояния самого мозга. Похожий сверхстресс бывает в ситуации столкновения с живым носителем традиции. Это всегда по-разному. Но в любом случае мы можем говорить о том, что произошел контакт с реальностью, не заслоненной сценарием жизни, сценарием жизни не только личной, а и всеобщей жизни людей. Известно, что был проведен большой опрос среди американцев по поводу мистических переживаний. Каждый пятый из опрошенных ответил, что это у него было в жизни и это было самое замечательное, прекрасное, но каждый второй из тех, кто имел такое переживание, сказал, что не хотел. |
||
|
isg2001 Президент Группа: Администраторы Сообщений: 6980 |
Добавлено: 15-07-2007 16:14 | |
| Тема закрыта. Продолжение на http://offtop.ru/t1982/ |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 |
|
| Театр и прочие виды искусства / Общий / Размышление о депрессии |