[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Теория гаусса (формулы)

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Теория гаусса (формулы)

новая тема

Автор Сообщение

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 30-08-2010 17:54
Просьба ФЕММ не предлагать.
Я понимаю, что люди, отрые писали его потратили много сил, но я хочу сделать нечто другое. Прошу, у кого есть достоверные формулы, выложите здесь. Просто многое, что я читал, использует очень сильные огрубления, например, что индуктивность катушки не меняется, хотя во время выстрела она меняется в сотни раз. Я вскоре выложу те формулы, которые есть у меня, как соберусь со временем.
Прежде чем что-то делать, хотелось бы на мат. моделе проверить.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 30-08-2010 18:37
например, что индуктивность катушки не меняется, хотя во время выстрела она меняется в сотни раз.

Вот поэтому и советуют фемм использовать т.к. он это учитывает.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 31-08-2010 23:04
Да не хочу я фемм хаить. Просто старанно, зачем он OLE обмен использует без дела из-за чего работает (я понимаю, что пишу) на 3 - 4 порядка медленее, чем мог бы. Как это учесть понятно и просто: при продвижении пули в катешки нужно считать, что есть две последовательно включённые катушки, одна с сердечником, а другая - без. Ну и число витков у них меняется.
Я даже понимаю, как посчитать силу, с какой катушка втягивает пулю: нужно считать что есть отдельно электромагнит с сердечником - это та часть пули, кторорая уже в катушке, и он притягивает ск себе остальную часть катушки. Сила, действующая на виток в заданном поле есть в любом учебнике и выводится в трёх строках.
Я не понимаю одного: а как найти, какое поле создаёт катушка на некотором расстоянии от края, если я знаю поле на крае? Понятно, что оно должно спадать с квадратом расстояния, ибо общее число "линий" поля постоянно.
Просто прежде, чем что-то делать, хочу напи сать GUI эмелятор, проверить его, намотав катушку и пустив в неё ток от батарейки, а потом, вместо бесчисленных экспериментов, делать что-то наверняка.
Пишется подобная прога при наличии формул за вечер.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 01-09-2010 00:33
Я не очень понимаю как это всё считается. Больше практикой занимаюсь.
Вот для затравки
http://www.foar.ru/topic.php?forum=35&topic=1
+ В ближайшее время должны шарящие люди подтянутся(ЛС отправлены).
Вот они что-то пытались сделать
http://www.offtop.ru/gauss2k/v1_630886__.php

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1586
 Добавлено: 01-09-2010 11:25
джин бы тут больше меня пригодился

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 01-09-2010 15:51
Хорошо бы, если подтянулись. Просто это мой третий подход к гауссу.
1-й был во времена лучезарного детсва, когда приятель радиолюбитель нечаянно его сам придумал, мы сделали, но кондёры были на 50 вольт и максимум, чего добились - пробивал газету.
2 - й в 90-х. Был доступ к заводу, где мог заказать любую железку и гальванику на высочайшем уровне. Я даже что-то расчитал, но упёрся в неберущиеся интегралы и на том всё и завершилось.
3-й сейччас, когда прочёл в интернете, что люди пристойных энергий выстрелов добиваются.
Кстати о энергиях: пробивная способность снаряда зависит не от энергии, а он инпулься. Это я прямо спросил в институте у препа сопромата. Он же ии привёл пример с пулями от Макарова и КАлашникова. Различие энергий > 10 раз, а импульсов ~ 3. Пробивает примерно в 3 раза больший слой, но у них строение разное. Отсюда, кстати, следуют две вещи: чем тяжелее снаряд, тем больше и КПД и пробивная мощь, она даже квадратично зависит от массы. Что и видно из известного американского ролика, где от маленького конденсатора пробивается тяжёлой пулей банка.
А написать хочу вот что: окно, на нём две вкалаки. На первой задаются все параметры и масштаб картинка px/cm. А на второй собственно картинка, на котрой должна быть нарисована катушка в разрезе и пуля, котороя перемещается. Внизу индикаторы: ток, скорость, ускорение, оставшийся заряд. Но и тикает время в масштабе где-то 1/1000. То есть такие отрезки времени, на которых ток и скорость можно считать неизменными, тот же принцип, что и в интегрировании, но этоосвобождает от интегралов неберущихся. Пишутся подобные вещи за вечер.
Константы и погрешности уточняются путём забивания туда данных реальных гауссов. Вот и вся идея.
Кстати, скорость пули можно измерить дома при помощи куска пластелина, нитки и весов. Вешается кусок пласелина на длинной нитке, в него нужно выстрелисть по 90° пулей известной массы и заметить отклонение от вертикале в градусах. Я так измерял скорость пули из пневматички и получил точное совпадение с тем, что к ней в паспорте написано: 100 м/с

поисковик затейник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1045
 Добавлено: 01-09-2010 21:51
Не нравится фемм есть такая программа.У меня даже где то переведённая есть. http://www.gausspistol.com/Simulator.html

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 02-09-2010 00:40
Да проще и удобнее мне самому написать. На это вечер, два мксимум, уходят. Собственно, всё, что кроме формул, я за сегодняшний вечер и написал. Остались формулы, вернее, одна, которую не знаю. Просто в самописной, если что не так, то за 5 минут правится, а чужой, во-первых, надо с ней разбираться, а, во-вторых, и это главное, если она в чём-то не так работает, то ничего сделать нельзя.
Вот скриншоты того, что за вечер написал:



Саму прогу не вешаю, ибо она ничего ещё не делает. Завтра то, что знаю вобью, ну и буду разбираться с силой втягивания.
Прогу скачал и посмотрел: к нету хелпов и она косячит: модальное окно не закрывается. А ещё я не нашёл на ней напряжения, до которого конденсаторы заряжены.


Добавлено: 01-09-2010 23:45

А ещё я три статьи скачал на английском, где расчёты разные приводятся. Буду разбираться на днях.


Поправил картинку.И не мультипостим.http

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 03-09-2010 05:51
Не знал, что картинки вставляются в страницу. Извините.
Про англоязычную программу, на которую здесь мне ссылку дали, не могу сказать ни одного цензурного слова. Мало того, что невозможно данные вводить (желающие могут попробовать сами), ёмкости конденсаторов нет, зато есть энергия, а чтобы ввести ёмкость, надо в уме её из энергии высчитывать. ВВедённые свои данные не хранятся и, главное, программа самопроизвольно закрывается. Т. е. автор забыл (или не знает) про защищённые блоки. Боюсь что автор подросток. :(
Дайте описание одноступенчатого гаусса.

поисковик затейник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1045
 Добавлено: 03-09-2010 10:15
Ну косяки конечно есть но программа вполне рабочая.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 03-09-2010 14:37
...и неправильно считает.

поисковик затейник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1045
 Добавлено: 03-09-2010 14:45
Возможно.Я не проверял.Но так же вполне возможно что ошибается и не программа а измеряющий.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 03-09-2010 15:12
Но так же вполне возможно что ошибается и не программа а измеряющий.

Программа та не учитывает что по мере втягивания сердечника(снаряда), индуктивность увеличивается. А считает, скорее всего, как пустая катушка.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 648 		Добавлено: 03-09-2010 15:22
Stas258, доброго времени суток! Готов помочь, но с одним условием - я сейчас занимаюсь расчетом не классических гауссов, а вот этого. Интересно?

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 04-09-2010 00:32
Вот потому-то и ищу формулы, чтобы прежде чем делать проверить. Про лайнеру? А что это?
А читал в интернете, что потенциально возможный КПД Гаусса такой же, как у электромотрора. Самое удивительное - это правда! Но при условии, что стрелаяет он не пулей, а метает толстый лом.
Самому мне интересно что-то хоть немного рабочее собрать. Какую именно схему описывать для компа значения не имеет, это очень просто. На практике это означает перевод формул с человеческого языка на машинный. Единственное, что занимает время - написание интерфейса, что занимает где-то один вечер и уже сделано.
Моя конечная цель сделать стрелялку с минимальными затратами труда и времени.
Модель, считающая катушку или пустой или даже учитывающая просто наличие сердечника, даже его переменное положение - кривая и заведомо ненужная, поскольку основная задача выцепить момент, когда поле не разгоняет катушку, а начинает тормозить. А в идеале подобрать катушку, снаряд и конденсатор так, чтобы заряд был израсходован до момент начала торможения.
Снаряд, намагниченный сильнейшим током и движущийся с приличной скоростью создаёт весьма серьёзнае наводки, препятствующие разрядку конденсатора на катушку.
Общая тенденция с изготовлении и так понятна: чем больше диаметр катушки, тем большая сила дейсвует на сердечник, а тем он тяжелее, тем медленнее разгоняется и больше энергии переходит в кинетическую энергию снаряда. А ещё, и это важно, снаряды в точности одной массы изготовить невозможно, поскольку они пилятся ножовкой, поэтому, чтобы не получалось, что стрелает нормально через один, нужно чтобы сердечник вообще не доходил до середины до полного разряда. Именно поэтому нужна или точная мат. модел, или модель вообще не нужна а делать, как и делают, тыком подбирая параметры. Тем более, что примерно всё и так известно.
Писать эти мат. модели ну совсем просто, особенно, если не выпендриваясь писать консольный приложения (чёрненькие ДОСовские окошки).
Я вчера к вечеру сподобился дочитать до конца одну статью на английском, там даже полной код на Си приведён, но считают там не по силам и скоростям, а по энергиям, что несколько непривычно.
Завтра попробую прочесть ещё одну.
Почитал про лайнер... Вообще-то это хорошая идея.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 648 		Добавлено: 05-09-2010 12:48
1) Судя по вашему поведению, вы либо не знаете правил, либо не искали на форуме тему, НО зачем было тему создавать? Подобное уже есть, и давно: http://www.offtop.ru/gauss2k/v1_261083_5_.php Паидее модераторы могут приклеить это туда.
А читал в интернете, что потенциально возможный КПД Гаусса такой же, как у электромотрора. Самое удивительное - это правда

Самое удивительное - это мнимая правда. Если бы мотор был бы гауссом, он бы постоянно ускорялся с большим ускорением; если бы гауссган был бы мотором, то он ускорял бы снаряд до некой скорости, а далее бы просто поддерживал её.
! Но при условии, что стрелаяет он не пулей, а метает толстый лом.

А маленькие двигатели с миниатюрными якорями имеют высокий КПД. Опять нарушение аналогии.
Самому мне интересно что-то хоть немного рабочее собрать.

Моя первая модель имела "дульную скорость" 4.7м/с. Я же этого не стремаюсь.
На практике это означает перевод формул с человеческого языка на машинный.

Это похоже на фразу из учебника по программированию, то есть азбучно.
Модель, считающая катушку или пустой или даже учитывающая просто наличие сердечника, даже его переменное положение - кривая и заведомо ненужная, поскольку основная задача выцепить момент, когда поле не разгоняет катушку, а начинает тормозить

Незнание индуктивности в любом положении в любой момент времени -> невозможность расчета тока (ни среднего, ни мгновенного) -> невозможность рассчитать энергию магнитного поля и смежные величины (силу втягивания, например)
Можно вкратце, как вы рассуждаете?
А в идеале подобрать катушку, снаряд и конденсатор так, чтобы заряд был израсходован до момент начала торможения.

Примерно так и должно быть,да. Пришел к выводу, что программу для оптимизации надо научить думать: длинный импульс - уменьшаем индуктивность, короткий - увеличиваем и т.д. На деле все сложнее должно быть, с перебором вариантов оптимизации.
Почитал про лайнер... Вообще-то это хорошая идея.

Реализатор уж очень медленный

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 05-09-2010 12:54
он бы постоянно ускорялся с большим ускорением;

таки правда. будет раскручиваться пока потребляемая мощность не сравниться с рассеиваемой на трении, нагрузке и т.д.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 05-09-2010 17:13
Мой вопрос снят. Я дочитал статью до конца, нужно учитывать многие факторы, которые учесть без оборудования не получится. Например, насыщение пули. Так что затею я оставляью.
Можно вкратце, как вы рассуждаете?
Я хотел считать так: есть конденсатор, напряжение на котором заставляет течь ток в катушке. Ему противостоит ЭДС индукции катушки, который зависит от роста тока. По мере разрядки конденсатора, напрядение на нём, естественно, падает. Надо было ещё учитывать не просто индуктивность катушки, зависящую (сильно) от положения сердечника (пули). Кроме этого нужно учитывать ещё одни наводки, которые при пристойных скоростях снаряда, будут, вероятно, даже больше чем самоиндукция - это изменение магнитного поля, вызванное быстрым перемещением снаряда, который, скорее всего насыщен. А дальше я хотел считать, какая сила дейсвует на витки катушки со стороны снаряда, она будет равна силе, действующей на снаряд. Поэтому точной модели не получается :(
А вот неточные получаются, но они слишком неточны и главный недостаток - это то, что в ряде случаев ошибка показывает торможение, где должен быть разгон, от чего и занижение результатов разгона.
Понял также, почему индуктивность катушки с сердечников не в сотни, а в ряде случаев просто в разы больше - из-за насыщения пули. Вообще, а физику подзабыл за последние 20 лет. :(
Зато я получил теоретическое подтверждение того, что и так вычитал на фолруме, например, что длинна катушки должна быть около длинны снаряда, что слишком много витков - это тоже плохо, поскольку резко увеличивает индукцию, что мешает расти току, там ещё есть несколько выводов. Я, собственно, в сеть залез, чтобы слова незнакомые посмотреть, поэтому не пишу их.
Мой личные вывод: магнитопровод должен не только повышать КПД, но и, что важно, стабильность режультатов при стрельбе снарядами немного разной массы.
А вот лайнер посчитать просто, даже, на вскидку, совсем просто: индуктичность катушек там мала и всё сводится лишь к взаимодействию токов на переменном расстоянии, что считается совсем легко, кроме того, там нет насыщения, которое на практике не измеришь без оборудования. Там, правда, есть проблема с передачи энергии снаряду. На скидку, масса ударника должна быть равна массе снаряда и оба они должны быть максимально упругими. Тогда передастся почти вся энергия. Если же разгонять снаряд, который в начале прижат к ударинику, то снаряду будет передана энергия в соотношении m1 / (m1 + m2), где массы 1 и 2 - это массы снаряда и рагоняющей части соответственно.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 648 		Добавлено: 05-09-2010 17:44
Про расчет лайнера - все не так уж просто. Имеет место быть транформатор с изменяющимся потокосцеплением обмоток, изменяющася индуктивность(в среднем от 0 до 100..200мГн).
всё сводится лишь к взаимодействию токов на переменном расстоянии

Двойное криволинейное интегрирование. Оно почти в любом случае будет.
Про соотношение масс лайнера и снаряда я же писал проде? Впоследствии думается сделать пневматическую передачу.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 05-09-2010 18:37
Имеет место быть транформатор с изменяющимся потокосцеплением обмоток
Значит, я не понял до конца, как лайнер работает.
Если при расчёте вылезают неберущиеся интегралы, то можно считать на компе, заменяя интергирование по какой-то переменной "малыми" приращениями. Какое считать "малым" видно обычно из самой задачи.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 648 		Добавлено: 05-09-2010 19:27
Если при расчёте вылезают неберущиеся интегралы, то можно считать на компе, заменяя интергирование по какой-то переменной "малыми" приращениями

Причем расчет прямоугольниками и трапециями - самые детские способы, однако, быстро реализумемые. Правда, скорость расчета оставляет желать ужина.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 206
 Добавлено: 06-09-2010 23:54
Правда, скорость расчета оставляет желать ужина
Это на каком языке? На нормальном компилируемом языке, а не на скриптовых извратах, плюёт немедленно. Вот на старом компе, который можно считать антиквариатом и который уже три года, как выброшен, 2 * 10^9 вызовов ф-ций занимало 20 мин. На обычном тот же экзешник плюёт сразу, притом консольный, т. е. работающий не в ОС непосредственно, а в ДОС-машине.
Численный методы применялясь с 60-х годов на компах, понятно, тех же лет выпусков.
Даже на джава-скрипт, назначение которого проверять правильность запонения форм на вебстраничках или двинать картинки, и то миллион-другой итераций плюёт сразу.
Можети, вы имели в виду дискредизацию до машинного эпсилом? А зачем?


Группа: Участники
Сообщений: 4
 Добавлено: 11-11-2010 11:42
Люди у меня вопрос, можно ли доверять макросу с www.gaussguns.narod.ru: "Макрос для расчета одноступечатого гаусса. Запуск FEMM и расчеты осуществляется из Excel от 02.01.2008"???? Я с неделю в нем считал, а сегодня у меня кпд получилось 51%, и скорость вылета почти 1100 м/с. Это гон макроса или я действительно подобрал значения ????

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 301
 Добавлено: 11-11-2010 13:08
Esperanza хехе мало подобрал .. я 2700м\с подбирал....
Это гон программы иногда такое бывает

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 11-11-2010 14:21
Вопрос надо было по другому задать.
Я с неделю в нем считал, а сегодня решил ввести какие-то заоблачные и нереальные данные и у меня кпд получилось 51%, и скорость вылета почти 1100 м/с.

ЗЫ Хотя сам пользуюсь блокнотным вариантом.


Группа: Участники
Сообщений: 1 		Добавлено: 11-11-2010 14:57
Вопрос надо было по другому задать.
Я с неделю в нем считал, а сегодня решил ввести какие-то заоблачные и нереальные данные и у меня кпд получилось 51%, и скорость вылета почти 1100 м/с.

ЗЫ Хотя сам пользуюсь блокнотным вариантом.


а что если сделать катушку цельной, но разность обмотки тоесть где то волнарезно получится. где то меньше где то боьлше, в итоги подсчитать так чтоб ускорение не жрало много энергии?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 301
 Добавлено: 11-11-2010 15:12
bloodpantera
катушки мотаются толстым проводом .. виток к витку .. никаких волнообразно не должно быть

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 25-03-2011 16:48
В этой теме предлагаю рассматривать и обсуждать математичексие модели гаусса.
FEMM для расчета неплох, но - для полного понимания происходящих процессов нужны формулы, описывающие каждый элемент.
Как именно количество ступеней влияет на эффективность? Как зависит сила водействия на пулю от магнитного потока и магнитной проницаемости пули? Уверен, что не всем понятно, что и как.
есть уже темка подобная, подклеил
Шах

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 25-03-2011 17:11
Как именно количество ступеней влияет на эффективность?

Больше времени взаимодействия между катушками и снарядом.
Как зависит сила водействия на пулю от магнитного потока и магнитной проницаемости пули?

До насыщения снаряда - квадратично, после насыщения - линейно.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 25-03-2011 17:53
а конкретные формулы? насыщаемость зависит только от материала или от массы тоже? вот сила действие на пулю F=??

И какая вообще сила действует? Лоренца?

В википедии есть вся эта фигня конечно, но описано там так что не поймешь, да и вообще там F=q(E+[v,B]) - было бы понятно если бы у пули был определенный заряд, а так - одни вопросы.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 25-03-2011 18:25
Зачем тебе формулы, ты думаешь что посчитаешь лучше программы?

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 26-03-2011 00:18
вот и мне интересно - зойчем?

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 26-03-2011 08:59
ну, а если найдется математический изъян, который не дает мощности гаусса подниматься выше какой-то планки, либо - наоборот, можно повысить КПД за счет чего-то еще, что программа не учитывает. Или если понадобится, например, замутить не гаусс, а какой нибудь силовой магнитный привод, использующий сходный принцип.

программа может только посчитать по исходным данным, а не оптимизировать сами данные или показать что надо улучшить

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 26-03-2011 10:14
а если найдется математический изъян, который не дает мощности гаусса подниматься выше какой-то планки

Насыщение снаряда.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 26-03-2011 10:22
ии, это никак нельзя компенсировать? там, силой протекающего тока или еще чем?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 621 		Добавлено: 26-03-2011 12:16
материалом снаряда)

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 26-03-2011 15:08
а формулами можете показать? да и вообще, что такое магнитное насыщение - как меняется структура ненасыщенного вещества при помещении в магнитное поле?

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 27-03-2011 00:21
соль в доменах, они разворачиваются по полю, когда все развернулись - сердечник насытился

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 27-03-2011 09:00
да и в любом случае - даже после насыщения на снаряд все же действует сила, увеличивающая скорость, так что это преодолимое препятствие

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 27-03-2011 17:28
да и в любом случае - даже после насыщения на снаряд все же действует сила, увеличивающая скорость, так что это преодолимое препятствие

Ты что туго инфу втягиваешь? Я тебе написал выше что до насыщения сила действует квадратично, после - линейно. Поэтому чем больше энергия - тем меньше КПД.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 28-03-2011 08:54
да срать на КПД, главное добиться норм параметров - скажем как у винтореза, это и будет предел гауссостроения. да и кстати
ты имел ввиду что сила увеличивается по квадратичной функции, зависящей от магнитного потока, а потом по линейной, или что сначала она увеличивается а потом не меняется?
в любом случае не понимаю как их этого следует понижение КПД.
если зависимость линейна, то КПД должно оставаться константой при увеличении энергии.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 28-03-2011 09:34
в любом случае не понимаю как их этого следует понижение КПД.

Для особо тупых.
Потому-что до насыщения катушка притягивает снаряд и снаряд притягивает катушку с одинаковой силой. После насыщения катушка притягивает снаряд сильнее, чем снаряд катушку, ПОТОМУ-ЧТО СНАРЯД НЕ МОЖЕТ НАМАГНИТИТСЯ БОЛЬШЕ,ЧЕМ 2ТЛ, а катушка может создать больше поле и это БОЛЬШЕ она и просирает не эффективно.
то КПД должно оставаться константой при увеличении энергии

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 239
 Добавлено: 28-03-2011 10:59
После насыщения катушка притягивает снаряд сильнее, чем снаряд катушку,

Мюнхаузен, не вы ли на чай заглянули?
Извините, не удержался)

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 28-03-2011 12:18
Axon, так бы и написал сразу, а то я не понял о чем ты вообще говоришь. про то что катушка сильнее притягивает это конечно жесть) а в остальном - выходит, что катушки должны просто поддерживть поле насыщения снаряда, при этом длина ствола должна быть максимальна, так?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 28-03-2011 14:31
После насыщения катушка притягивает снаряд сильнее, чем снаряд катушку,

Мюнхаузен, не вы ли на чай заглянули?
Извините, не удержался)

К чему ты это вобще сказал?
Axon, так бы и написал сразу, а то я не понял о чем ты вообще говоришь. про то что катушка сильнее притягивает это конечно жесть) а в остальном - выходит, что катушки должны просто поддерживть поле насыщения снаряда, при этом длина ствола должна быть максимальна, так?

Где ты тут жесть увидел? А выходит что катушки должны иметь индукцию поля меньше индукции насыщения и при этом время взаимодействия катушки со снарядом должно быть как можно дольше. Тогда и будет высокое КПД. В реале же - за насыщение выходят, чтобы ускорить снаряд при меньшем времени взаимодействия. Под временем взаимодействия нужно понимать количество ступеней и длину ствола.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 28-03-2011 15:36
жесть в том, что сила воздействия катушки на пулю и пули на катушку, да и вообще двух взаимодействующих предметов друг на друга, одинакова всегда по закону действия и противодействия.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 2148
 Добавлено: 28-03-2011 16:01
жесть в том, что сила воздействия катушки на пулю и пули на катушку, да и вообще двух взаимодействующих предметов друг на друга, одинакова всегда по закону действия и противодействия.

А как тебе тогда обьяснить нужно было, если ты сразу не втянул?

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 28-03-2011 16:57
да ладно закрыли кароч тему) так ни одной формулы мне никто не показал

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 239
 Добавлено: 28-03-2011 18:39
Ну так блин... Задачка-то не из простых. Тут не только количество и размер витков надо учитывать, но и положение их в пространстве. Тут надо составлять и уравнение, описывающее форму пули. Могу только подсказать, что проще всё делать в цилиндрических координатах) И про принцип суперпозиции. С ним можно запросто построить поле катушки, но если вблизи нет ничего ферромагнитного. Как описать искажение магнитных линий под действием ферромагнетика и самому интересно узнать...
Кстати, сила втягивания зависит не от напряженности магнитного поля, а от его градиента, так? Чтобы убедиться, что хоть что-то знаю)

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 29-03-2011 09:36
о господи, т е сила будет выглядеть как
F= ? * grad (H(x)) ?
простите за глупые вопросы но в чем тут суть градиента, и почему именно он влияет тут на силу.

и вот еще: формулы с сайта
http://gauss2k.narod.ru/formid.htm
верны ли они? они у мну ни фига не совпадают с практикой.

вот тут

Магнитное поле идеального соленоида: H = N I / L
Втягивающая сила идеального соленоида: F = B H S

в первой формуле N должно стоять в квадрате, и все это надо умножить на магнитную проницаемость сердечника, а вторая фомула - откуда в принципе взята?

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 29-03-2011 14:40
что за бред, градиент магнитного поля это вообще чушь полная.

имхо надо так:
берем малый объем dV в котором имеем поле катушки H и считаем силу действующую на этот малый объем, потом интегрируем по всему объему пули, через силу и массу пули выражаем ускорение, через ускорение и какое-то малое приращение времени выражаем изменение скорости пули и пройденный путь за этот малый интервал времени, и так дохуя раз, пока не составим таблицу скоростей, сил и т.д.

как посчитать силу, действующую на малый объем:
юзать надо силу ампера.

для начала, примем во внимание тот факт, что ферромагнитные свойства в веществе есть следствие наличия в нем молекулярных микротоков и макротоков. вот через эти то токи и будем искать силу взаимодействия катушки с полем.

первое чо делаем - ищем полный макроток для малого замкнутого контура l. он равен интегралу напряженности магнитного поля по замкнутому контуру L (не буду обьяснять почему).

т.к. контур маленький, в нем можно принять, что магнитное поле в нем однородно. даже можно так - если рассматривать даже не идеальный соленоид, можно грубо допустить, что магнитное поле однородное в пределах одного контура, определяемый поперечным сечением снаряда в выбранном малом участке dх. с горем пополам, но я думаю и так сработает хорошо.

итак:

у нас есть катушка, в которой можем описать через известные соотношения RCL контура переходные процессы, через которые мы можем определить магнитную индукцию самой катушки В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ;

напряженность магнитного поля внутре через магнитную проницаемость и индукцию внешнего поля тоже можно выразить;

через макротоки и магнитную индукцию выражаем силу ампера, дейстующую на произвольный малый контур в малом объеме снаряда;

считаем полную силу, дейстующую на снаряд, интегрируя силу по всему объему снаряда. если же искали силу для контура сечения снаряда, интегрирование по объему можно свести к интегрированию по длине снаряда;

берем малое приращение времени через которое выражаем все что хотим, но нам пока важнее расстояние пройденное за этот интервал под действием поулченной выше силы с учетом начальной скорости снаряда в этом интервале;

принимая во внимание изменение положения снаряда и изменения переходных процессов в RLC контуре гаусса, считаем все по новой. и так от ста до двух тысяч раз. Ну или можно проинтегрировать сразу по времени и найти сразу какую-то интересующую величину, например скорость снаряда.

сосбно, примерно это-же самое делает FEMM и ну невижу смысла заниматься всем этим мозготрахом не вижу.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 239
 Добавлено: 29-03-2011 17:35
Какой ещё градиент? Ок. Снаряд находится в сильном магнитном поле, в абсолютно равномерном. Куда он будет ускоряться? Надо подумать, что никуда. А если в каком-то месте плотность возрастёт? Правильно, он потянется туда.
Ферромагнитный объект стремится собрать как можно больше магнитных линий и двигается туда, где их плотность наибольшая. Вот вам и влияние градиента, хотя тут это понятие несколько условно, ибо поле векторное. Уже разводишь костёр для меня, еретика, Испытатель? Лучше сосисок себе пожарь.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 29-03-2011 17:46
вот именно - FEMM не интегрирует по времени и получаются результаты, точность которых зависит от приращения dt, тем более программа рассчитывает только стандартную схему, на ней не проверишь других идей. а математическая модель сгодится. короч, щас все посчитаем в общем виде, мож че сносное выйдет....

спс Испытатель, Родина тя не забудет! да, и где тут насыщение снаряда?

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 29-03-2011 18:47
насыщение снаряда должно входить в рассчет макротока, в том моменте где ищем напряженность поля.
т.е. поидее берем материал какой-нить, смотрим для него значения напряженности соответввующие ходу из нуля, эти значения и подставляем в формулу. вроде так.

ах да - еще необходимо учитывать изменение инуктивности катушки для расчета переходного процесса в цепи гаусса. см ниже

2МАМАЙ: нету сосисок, пельменей сварю! да не обижайся, просто иногда коробит когда слышишь что-то применительно к чему-то, к чему ну бля никак не применить.

я вот еще чево подумал:
грубо оценить можно наверное по изменению энергии магнитного поля катушки, что-то типа F=dW/dx=1/2*I^2*dL/dx с одновременным учетом dL в переходном процессе RLC контура гаусса, индуктивность катушки вроде как посчитать не проблема, достаточно считать, что часть катушки с вдвнутым сердечником это одна катушка, без сердечника - вторая, и тогда индуктивности тупо складываются (посл. включение). в крайнем случае, можно замерить и составить таблицу для какой-то конкретной катушки. скорее всего простые считалки так и делают.
только вот же загвоздка - в данном случае беда с начальными данными (силой, скоростью и т.д. в момент времени 0), не видна зависимость результата них.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 31-03-2011 18:35
он равен интегралу напряженности магнитного поля по замкнутому контуру L (не буду обьяснять почему).


все таки поясни, да и вообще
H = N*i/L
ты имел ввиду что dI=(интеграл)N*I/L dL ?
и как это считать, откуда брать параметры

PS два дня болел поэтому только щас пишу

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 31-03-2011 23:59
Дык теорема о циркуляции вектора напрежнности мп справедлива так-же и для сред. Циркуляция вектора H по замкнотуму контуру равна сумме токов в контуре. Макроток есть сумма микротоков молекул нанизаных на контур внутре вещества, так-что справедлива в данном случае.
интрегыл Hdl = суммIk = Iмакро.

Потом, поспрашивал препода по ЭД он говорит, что в принципе подход верный, но нужно поподробнее подумать об анизотропии ферромагнетиков. Я хоть и пытался его убедить, что де у нас соленоид как-бы идеальный и класть можно на анизотропию, он не соглашался и сказал подойти потом. Ну подойду еще раз, может чево нароет.

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 01-04-2011 01:31
чота мне кажется я то ли пропустил, то ли попутал в том месте с поиском тока. попозже попытаюсь поподробнее рассказать что попутал. для размышлений - теорема о циркуляции подразумевает, что есть де замкнутый контур, внутре ток, который делает поле. нам же надоб найти ток, который как-бы течет в круговом сечении снаряда. вроде как я допустил ошибку, ляпнув не подумавши, что этот замкнутый контур есть плоский контур в плоскости поперечного сечения снаряда. щас вот подумал, и прихожу к выводу, что надо брать интеграл в какой-то продольной области, у нас же вектор напряженности в той области, котрую мы исследуем, распрстраняется в какойто степени вдоль, и кабы у нас криволинейный интеграл не перешел в двойной (по х и углу) или в худшем случае - тройной ( еще у ).

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 04-04-2011 17:37
ну чо там?
надо брать интеграл в какой-то продольной области, у нас же вектор напряженности в той области, котрую мы исследуем, распрстраняется в какойто степени вдоль, и кабы у нас криволинейный интеграл не перешел в двойной (по х и углу) или в худшем случае - тройной ( еще у ).

помойму достаточно рассматривать вертикальное сечение пули, ибо там везде осевая симметрия, будетмаксимум двойной интеграл, а по всему объему еще один несложный.

все ж не ибу как считать интеграл HdL. в интернетах говорят что это для электростатического поля. и что (инт)Edl=0.

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 04-04-2011 23:11

на формулу не смотри как путь к расчету, это так просто что вот ЕСТЬ такое
ну или убрав u получаем циркуляцию вектора Н.
Циркуляция вектора напряженности электр. поля ебстественно в электростатике равна нулю, правильно тебе в интернетах говорят.

А интеграл я сам хз как считать. Для идеальной катушки считается поидее через создаваемое ею поле идеальной катушки в какой-то точке внутре ферромагнетика. вообще мне кажется все это бесполезным т.к. хитро бля все.


помойму достаточно рассматривать вертикальное сечение пули, ибо там везде осевая симметрия, будетмаксимум двойной интеграл, а по всему объему еще один несложный.


я не про вертикальность а про продольность сечения намекаю. нужно брать не поперечное сечение а продольное. ВЕРТИКАЛЬНОЕ ПРОДОЛЬНОЕ СЕЧЕНИЕ

кстате не сделал тру оговорки во время - под тем, что я называю макротоком следует понимать сумму микротоков. т.е. мы как-бы заменяем ферромагнетик кольцом с током, создающее то-же поле, что и ферромагнетик (ну я и так думал что понятно).

честно говоря, жутко лениво разбираться с таким нагромождением интегралов, когда уже есть готовенькое

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 67
 Добавлено: 05-04-2011 12:29
ах вот что имелось ввиду под циркуляцией вектора напряженности - движение по окружжности... только, хм, если соленоид идеальный и магнитное поле однородно то I макротока = I в соленоиде, раз ты вынес его из под знака интеграла(но только до момента насыщения). получается что типа эти токи индуктируются в железке катушкой. но что-то не верится


во чо нашел
http://www.mibif.ru/library/tom2/3_7.html

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 08-04-2011 18:34
ничо там не индуцируется токи уже есть молекулярные, под действием катушки поля просто ориентируются так, что создают свое добавочное поле внутре снаряда. мы принимаем сумму молекуряных токов как за здоровый макроток один.

на середину той картинки с форумлой не смотри, это типа вывод из какого-то образовательного сайта через поле, создаваемое уединеным бесконечным проводником.


Группа: Участники
Сообщений: 8 		Добавлено: 20-05-2011 15:18
@Испытатель
берите циркуляцию не микротоков, а магнитного момента, который им перпендикулярен, тогда будет все правильно

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 20-03-2012 22:58
Я его считал
правда только потери на тепло( скорее по этому фемм показывает так много )
пока хоть както оформлена только одна штука
я пытался вывести формулу для приблизительной - моментальной прикидки скорости по идиальному времени (выделяется константа)
Расчеты по идеальному времени
Тоесть она дает возможность приблизително знать скорость зная напряжение конденсаторов.
P.S.
Пример
По идеалке мой старый взорвавшийся гаусс выдавал 20 мс , по расчету идеалки 49 мс

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 20-03-2012 23:20
идея в корне не верна. нужно считать электрическую и механическую часть одновременно. они взаимосвязаны и напрямую влияют друг на друга. чисто уравнением это не вывести

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 20-03-2012 23:56
я считал электромагнитную часть + потери на тепло
по факту я думал посмотреть преврашения енергий
1 електрическая-->2 тепловая + електромагнитная -->3 механическая + енергия рассеяного магнитного поля
я считал процес 1-->2 только ж под реальное время формула немного другая

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 21-03-2012 00:39
там немного не так считается. в принципе всё верно но это не те формулы.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 21-03-2012 00:56
почему не те я токо начал копать теорию с особой силой
надо к лету расчитать гаусс
1-->2
E=(C*U^2)/2 =(L*I^2)/2 + I^2*R*t
Это правильно?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 21-03-2012 10:24
это полное уравнение энергии. оно указывает только на баланс энергии. для расчёта энергии переданной в индуктивность и расчёта потерь другая формула есть. из этой формулы напрямую ничего не вывести, это только часть системы уравнений.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 21-03-2012 17:53
Это енергия переданая катушки я считал потери на тепло : если время будет неправильным то кпд будет уг

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 21-03-2012 18:17
да какое время? у тебя формула энергии! время не так считается. я вообще численными методами вычисляю.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 21-03-2012 19:26
формула енергии переданой катушке + нагрев
если время будет слишком долгим снаряд то затянет назад в катушку
вот к чему время
мне нужно расчитать длину импульса так чтобы снаряд дошел ло ее середины и в этот момент капы должны уже быть разряжеными

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 94
 Добавлено: 21-03-2012 19:32
мне нужно расчитать длину импульса так чтобы снаряд дошел ло ее середины и в этот момент капы должны уже быть разряжеными

Это неправильный подход. Если капы разряжены в 0, то это ещё не означает, что ток через катушку не продолжает идти. Даже после того, как кап разрядится в 0, через катушку по инерции продолжает идти ток (перезаряжая кап в отрицательной полярности)

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 22-03-2012 07:29
не инерция а самоиндукция.
не надо путать понятия.
это снаряд по инерции движется.

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 94
 Добавлено: 22-03-2012 08:39
не инерция а самоиндукция
Не придирайся Я хотел написать "как бы по инерции", но "как бы" почему-то пропустил

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 22-03-2012 10:02
я тоже хотел написать что это как-бы ошибка

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 24-03-2012 18:32
всё я комутирую через тиристор
капы обратно не заряжаются
хочу комутировать этим
на 36 вольт работает на 220 непроверял
хочу расчитать

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 94
 Добавлено: 24-03-2012 19:53
А зачем 2 тиристора?

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 25-03-2012 03:27
первый для управления капозарядкой, и он таки не нужен

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1479
 Добавлено: 25-03-2012 03:50
первый для управления капозарядкой, и он таки не нужен

Мне кажется, нужен. о время разрядки он отсекает диодный мост, иначе второй тиристор не закроется..

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 26-03-2012 03:45
можно отключать простым включателем, хотя так тоже можно

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 29-03-2012 18:39
1. это под скорострел
2. переоформил тему теперь понятней
Расчеты по идеальному времени

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 443 		Добавлено: 07-09-2012 07:42
Думал на тему стрельбы постоянными магнитами. Пришёл к умозаключению, что если катушка не будет отключена к моменту достижения пулей-магнитом центра катушки (если хоть мизерный ток ешё будет в ней телепаться), то пуля вообще не вылетит из неё при идеальных условиях, либо жутко сильно резко затормозится в реальных. Объясняю...

Итак, идеальные условия: все элементы схемы сверхпроводящие, кроме пули, разумеется - у неё бесконечное сопротивление (никаких индукционных токов в ней невозможно), никаких тепловых потерь, 100%ное магнитосцепление пули с катушкой, никаких трений, вибраций, излучений и прочих потерь; пуля - постоянный магнит, неперемагничиваемый, недомагничиваемый (т.е. имеет свойства насыщенного погорлышко ферромагнетика) и пр. - т.е. никак свои свойства не меняет. Идеальносферическая корова в вакууме, одним словом.
И вот мы замыкаем кондюк на катушку. Без пули всё выглядело бы так: кондюк разрядился на катушку, разогнав в ней ток, после чего катушка разрядилась бы обратно на кондюк, переполюсовав его на 100% вольтажа в обратную сторону (идеальные условие же), после чего обесточенная катушка отключилась. Но с пулей-магнитом картина немного иная: в катушке разгоняется ток, нарастает магнитное поле, притягивающее пулю. Приближающаяся к катушке пуля своим магнитным полем наводит ЭДС, сбивающий ток в катушке. Благодаря этому к моменту полного разряда кондюка (напруга 0В) ток в катушке оказывается меньше, чем в варианте "без пули" - разность в энергии есть кинетическая энергию пули, уже влетающей на этот момент в катушку. Но ток в катушке так или иначе течёт и посему не может быть прерван. Катушка начинает разряжаться на кондюк, переполюсовывая его. Ток в катушке начинает спадать. Этому способствует продолжающая ускоряться пуля-магнит, уже достигающая центра катушки. Однако если на момент, когда пуля начнёт проходить центр, ток в катушке ещё не весь вышел (а значит, катушка не могла быть отключена), то после прохождения центральной точки пуля начнёт наводить в катушке ЭДС, на этот раз уже РАЗГОНЯЮЩУЮ ток. Т.е. если ток не закончился до достижении пулей центра катушки, то прервать его уже не удастся - он снова начнёт нарастать, так и не оборвавшись. Результатом будет всё усиливающееся засасывание пули обратно - кинетическая энергия летящего магнита, отобранная от магнитного поля катушки, будет возвращена ей. В конечном итоге пуля остановится, вернув катушке отобранную у неё энергию. Пуля окажется с другой стороны катушки, но на том же расстоянии от её центра, что была до разгона. Одновременно оборвётся и ток в катушке. Таков мой вывод. Как считаете, я прав?

Если да, то из этой теории можно сделать следующий вывод: никаких демпферных диодов, особенно в толстопроводных катушках, рассеивающих мало тепла (т.е. приближающихся по свойствам к сверхпроводниковой идеальной катушке). Это значит, для гауссов не годятся распространённые привычные нам схемы "электролит-катушка с демпфером" - это должна быть либо двуэлектролитная схема с рекуперацией(с), либо "неполярный кондюк-тиристор-катушка", потому как импульс тока в катушке должен иметь чётко определённую границу. Т.е. если пуля достигает центра катушки, к примеру, через 0.7мс после включения, то импульс тока в катушке должен быть не больше 0.7 мс - 0.6, к примеру. И это будет намного-намного лучше, чем 0.8мс.

что за бред, градиент магнитного поля это вообще чушь полная.

А моя практика показывает, что чем квадратней катушка, тем выше КПД. Короткая катушка-кольцо в разы эффективнее длинной однослойки-трубы с тем же количеством витков. Разница у них максимальна не в магнитном поле, а именно в градиенте. Ну а пуля, выходит, должна быть шариком от подшипника (пинайте меня!).

В подтверждение своим словам приведу результат только что проведённого опыта. Короткая пуля диаметром 9.4мм и длиной 15мм (8г) была разогнана одной единственной катушкой (длина как у пули, 3 железявые шайбы по бокам) до скорости 27.8м/с (3.09Дж). При этом начальная энергия неполярных конденсаторов была 74.9Дж, а после выстрела - 24.1Дж (рекуперирована в обратной полярности). КПД, как отношение кинетической энергии пули к разнице в энергиях конденсаторов - 6.07%. Максимальный КПД с длинными пулями и катушками был 4%. Разница в полтора раза говорит в пользу короткой катушки.
К слову, рекуперация в 32% тоже явно больше 25% в длинных катушках. Видимо, добротность короткой катушки выше.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 443 		Добавлено: 12-09-2012 00:20
Слышал где-то такую заяву: "после того, как материал пули насытится, увеличение тока в катушке не имеет смысла, т.к. уже никак не увеличит силу втягивания". Думаю, наши старания уже очевидно опровергли этот миф. Также слышал более правдоподобную заяву: "до насыщения сила втягивания пропорциональна квадрату тока, а после насыщения зависит линейно" - этому я верю. Учитывая требуемые нам для разгона пули силы, можно сказать, что мы работаем с полями, от которых пуля насыщается даже ещё не войдя в катушку. И вот мне сегодня, наконец, пришло озарение - я, походу, *понял*, как это всё работает. Мы имеем два магнита: один - катушка, другой - пуля. Два магнита притягиваются. Реальная модель чуть сложнее - три магнита: пуля, и два мнимых магнита с обоих её концов - один втягивает пулю в катушку, другой тянет её сзади. Чем больше разница между этими двумя силами, тем сильнее пуля втягивается. Разница сил тем больше, чем больше градиент магнитного поля с обоих торцов пули. И этот градиент максимален у блинообразных катушек и длинных пуль.
Вторая составляющая силы пропорциональна магнитному полю катушки. Поле насыщенного железного сердечника остаётся постоянным - в районе 2Тл, а вот поле катушки пропорционально увеличивается с ростом тока (количество витков будем считать постоянным). Результирующая сила в итоге:
F = k*Bs1*Bp - k*Bs2*Bp =
k*(Bs1-Bs2)*Bp;
тут Bs1 и Bs2 - величины магнитного поля, создаваемого катушкой с обоих концов пули, Bp - магнитное поле пули, которое бум считать константным (2Тл) и одинаковым с обоих торцов, а k - некоторый коэффициент, учитывающий кучу параметров катушки (ибо точной формулы, как видите, я не знаю).

Му?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 443 		Добавлено: 28-09-2012 09:23
Поиграв формулами вдруг усомнился я в идее, что высокие вольты есть залог высокого КПД - я должен с Пулемётом согласиться!
Для доказательства я использовал следующие формулы:

Энергия конденсатора: E = 0.5*C*U*U
Время переколебания LC-контура: T = 2*Pi*sqrt(L*C)
Пиковый ток в катушке (когда напряжение на кондюке равно нулю):
Imax = 2*Pi*C*Umax/T

Также я взял за аксиому, что для двух катушек, абсолютно одинаковых по геометрии но различающихся диаметром провода намотки индуктивность будет идеально пропорциональна квадрату витков: L=k*n*n, где k - некий коэффициент, одинаковый для любых катушек таковой геометрии (поправьте, если я тут не прав).

Конечная цель - сравнить выделяемую в тепло энергию - чем она выше, тем ниже КПД.

Итак, поехали.

Начнём теорию сравнения с 2-х конденсаторов с одинаковыми энергиями, но разными емкостями. Пусть ёмкость второго конденсатора будет в 4 раза меньше ёмкости первого, но вольт на нём пусть будет в 2 раза больше.
Поскольку начальные энергии обоих систем одинаковы, то и период колебаний нам требуется одинаковый. Это значит, что раз ёмкость второго кондюка в 4 раза меньше первого, то индуктивность второй катушки должна быть в 4р больше первой катушки, чтоб длительность импульса была такой же. Значит, во второй катушке должно быть в 2 раза больше витков. Дабы вместить их в тот же объём, потребуется намотать 2-ю катушку проводом потоньше (площадь сечения провода 2-й катушки будет в 2 раза меньше). Это значит, что сопротивление каждого витка второй катушки будет в 2р больше, и при удвоенном количестве витков общее сопротивление провода будет в 4 раза больше (ключ №1).
А какова же разница в токе? Согласно формуле, ток во второй катушке будет в 2р меньше (ключ №2).

Ну и вывод: т.к. мощность тепловых потерь вычисляется как P=R*I*I, то потери в обоих катушках будут одинаковыми.
Это значит, что КПД не зависит от вольтажа гаусса - это миф, в который я долго верил, и из-за которого рисковал жизнью, играясь с 800 Вольтами!!!

Ну и логичное продолжение мысли: так нафига же нам тогда вообще преобразователи - давайте заряжать капы напрямую от свинца и шпулять с двенадцати вольт, гоняя мегаамперы по проводам толщиной с палец в катушках из полутора витков! Смущает лишь практический вопрос: а чем коммутировать такие токи? На тириках падает кучка вольт, так что для низких напруг они не годятся. Полевики же не работают в обратной полярности (встроенный диод станет демпфером для катушки), да и перегруз по току у них невелик. Биполяры на такие токи юзать не выйдет по куче причин.

Плюс ведь нельзя же забывать о сопротивлении кондюков и проводов.

Выходит, низкие напруги непрактичны, как и высокие - обе крайности не дают выигрыша.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1287 		Добавлено: 28-09-2012 18:06
И вот мне сегодня, наконец, пришло озарение - я, походу, *понял*, как это всё работает. Мы имеем два магнита: один - катушка, другой - пуля. Два магнита притягиваются. Реальная модель чуть сложнее - три магнита: пуля, и два мнимых магнита с обоих её концов - один втягивает пулю в катушку, другой тянет её сзади. Чем больше разница между этими двумя силами, тем сильнее пуля втягивается.

Не хочу показаться грубым, но чтобы не строить предположения и не "понимать" пересмотрите лекции по физике за 11 класс. А точнее взаимодействие диполей (ну или диполь в вихревом поле). Просто всё расставится на свои места в головушке. Это не наезд.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 443 		Добавлено: 28-09-2012 18:59
Ну, обратно в школу уже не пустят.
Фиг с ним. Важнее узнать более близкий к практике вопрос - верны ли мои рассуждения во втором посте, насчёт напруги?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 17-10-2012 12:31
Фиг с ним. Важнее узнать более близкий к практике вопрос - верны ли мои рассуждения во втором посте, насчёт напруги?

яжеговорил

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 443 		Добавлено: 17-10-2012 14:50
Ну знач в случае успеха этого проекта следующий будет, если будет, то на 400В - ну наф жизнью рисковать.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 17-10-2012 15:59
лол. так какая разница то? что 400 В безопасней?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 443 		Добавлено: 17-10-2012 23:21
Боль проходящая от 400. А от хорошей дозы 800В можно, если не в больницу, то покорчицца с полдня.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 18-10-2012 01:35
всё что выше 100 вольт постоянки уже опасно.
для работы с напряжением выше 1000 нужна отдельная отметка о допуске выше 1000В
убивает ток
- 0,8-1,2 мА - пороговый ощутимый ток (то есть то наименьшее значение тока, которое человек начинает ощущать);
- 10-16 мА - пороговый неотпускающий (приковывающий) ток, когда из-за судорожного сокращения рук человек самостоятельно не может освободиться от токоведущих частей;
- 100 мА - пороговый фибрилляционный ток; он является расчетным поражающим током. При этом необходимо иметь в виду, что вероятность поражения таким током равна 0,5 при продолжительности его воздействия не менее 0,5 с. Указанные значения пороговых токов относятся к токам промышленной частоты при длительности протекания более 1 с.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 443 		Добавлено: 18-10-2012 01:59
Спсб, не знал этих цифр. Ну, я помацал тестер - я в районе 60-120К сопротивляюсь. Т.е. на 800В рискую поколбаситься неподеццки, учитывая DC. Чессгря, кондючок 0.1мкФ при 800В я мацанул разок случаем - апосля боли, на пару сек онемели пальцы. А кондючок ещё на второй раз заряд имел после этого. Так что осторожничаю с основными терминалами аж до потных ладошек.
всё что выше 100 вольт постоянки уже опасно.
На машине ездить опасно. До 400В DC я мацал умышленно. 60В не чувствуется, 100 немножко покалывает, 200 больно, 400 больно-больно даже от быстрого касания - как иголки в пальцы вонзаются. Больно-то больно, но без последствий, а успех гауссостроения требует жертв, не так ли?

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 18-10-2012 03:25
тб надо блюсти, а не про жертвы хуюню нести
ЗЫ. прямо стихами получилось

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 18-10-2012 08:44
удваиваю.
я по этому пока выше 400 и не поднялся.
не могу обеспечить должный уровень изоляции трансформатора.
но я напоминаю что тема о другом.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 10-02-2014 22:29
http://catarmorgauss.ucoz.ru/news/teorija_gaussa_v2_rlc_patron_ne_uchityvaetsja/2014-01-31-32
Подучился попытался поправить.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 11-02-2014 06:30
да хз короч записки сумасшедшего учёного блин
ты хоть объясни что ты хотел получить

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 12-02-2014 20:05
График тока как в фемме и я его получил.
Как результат можно сказать сколько енергии перейдет в катушку в во время процесса. Похоже патрон учитывается.
Но эсли ставить упредение в дистанции процес может делится на части(непроверял).

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 13-02-2014 14:17
всё нормально кроме того что расчёт не тот
это же апериодический процесс а у нас периодический с демпфированием в основном

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 13-02-2014 19:58
просто там пример взят от балды
нужно поменять на другой сравнив с феммом
для периодического тоже работает
но зато уже можно сразу определить сколько енергии перейдет в катушку
постараюсь дособрать тему на выходных

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1503
 Добавлено: 14-02-2014 15:32
ну хз я решил проблему уже
но немного по другому
не операторным а обычной формулой в экселе

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 24
 Добавлено: 18-02-2014 19:46
Всё выровнял тему
http://catarmorgauss.ucoz.ru/news/teorija_gaussa_v2_rlc_po_laplassu/2014-01-31-32

новая тема
Раздел: 
Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Теория гаусса (формулы)

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU