[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Подтекст

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Комната Смерти / Фильмы ужасов / Подтекст

Страницы: 1  ответить новая тема

Автор Сообщение

Группа: Модераторы
Сообщений: 1247
 Добавлено: 13-07-2005 19:42
Решил тут сегодня продемонстрировать подруге "черный" шедевр Джо Дамато "За пределами тьмы". Девушка она у меня с искусством связанная, подумал, что может и оценит. Ну что сказать - действительно оценила. Забросала меня кучей вопросов, завязался спор на множество тем, одной из основных была - можно ли считать нормальным Франческо (главного героя), если нет, то был ли он нормальным до смерти возлюбленной, если опять таки нет, то был ли он нормальным до смерти родителей. И что служит виной для произошедшего - смерть любимой как сильный душевный стресс или же подсознательное стремление Франческо к убийствам и т.п., уже выраженное в его любви к таксидермии. Я защищал Франческо как мог! Потом спор перешел на создателей фильма - нормальные ли они?
Нет, девушке правда понравился фильм. Просто нормальные люди, сказала она, снимать такое не будут. Мы вновь заспорили. И вот один её вопрос поставил меня в тупик:
"а какой подтекст у этого фильма? Что создатели хотели этой картиной сказать?"
Я тут же ответил, что основной целью при создании было срубить бабла, а потом задумался. Уж сколько дерьма снял Дамато, действительно только ради денег, но вот в то, что "За пределами тьмы" снят только из-за грязных бумажек, как-то не верится.
Но с другой стороны, я не смог уловить, что хотел донести Дамато, какой именно подтекст у этого фильма. Наверное потому, что никогда не рассматривал подобного рода фильмы с таких позиций.
В общем, хочу просить у вас, уважаемые форумчане, а как вы думаете, что же пытался донести до нас Дамато? Или всё-таки виной всему деньги?

Группа: Участники
Сообщений: 1637
 Добавлено: 14-07-2005 02:58
Ну так он же в интервью сам говорил, что фильмы снимает (снимал) ради бабок. Модно было хоррор снимать - снимал хоррор, хоррор на фиг никому не нужен стал - переквалифицировался на порнуху. После Омеги я не забивал себе голову что и почему, к тому же, на мой взгяд, фильм мне показался скучноватым.

Группа: Модераторы
Сообщений: 1247
 Добавлено: 14-07-2005 08:01
Ну скучноватым он мне совершенно не показался, это, конечно, кому как. А голову я себе тоже не забивал, даже мыслей таких не возникало - но вот - посмотрел человек со стороны, а я даже и не знал, что ответить, и не потому что не знал, а потому что никогда не рассматривал такие фыильмы под таким углом. Вот я и написал, может, кто рассматривал и к каким-то выводам для себя пришел.

Группа: Участники
Сообщений: 1087
 Добавлено: 14-07-2005 08:56
Фильм не смотрел:-) Но! Если автор нигде не огласил "подтекст", мы никогда не узнаем, что у него было в голове. И всем искателям подтекстов и символов Тарковский ответил - на вопрос "Какова символика воды в фильме "Сталкер" он сказал "Нам просто надо было показать воду". А когда Куросава отвечал на вопрос, почему он расположил камеру ИМЕННО ТАК, ответил, что чуть левее в кадр попал бы завод, а чуть правее - аэропорт.
На многие вопросы существуют неожиданно простые ответы.

Группа: Участники
Сообщений: 246
 Добавлено: 14-07-2005 10:38
Хороший вопрос. Навряд ли мы найдем рациональный ответ, поскольку Д'Амато снимая Омегу скорее всего не ставил перед собой задачу донести какой-то конкретный смысл. Была мотивация - заработать денег, а попутно сделать что-то необычное. Получилось прекрасно. Скучно или нет - это вопрос конкретных пристрастий и состояния души в момент просмотра. Скажем так, фильм не для рассудка, а для подсознания, для создания какой-то нереальной атмосферы. Именно поэтому во время просмотра крайне важна максимальная концентрация внимания.

Вообще для создания необычных ощущений в разное время люди-творцы использовали различные методы, инструменты, технологии, точки зрения. Сутью их, на мой взгляд, является помочь МАССЕ людей увидеть мир с альтернативных позиций, а причиной - желание показать остальным, что в мире находится гораздо больше вещей, чем видит глаз. Может и Д'Амато чувствовал такие штуки?
Кто знает...

p.s. Я не выебываюсь, просто Кастанеды начитался.

Группа: Участники
Сообщений: 2215
 Добавлено: 14-07-2005 12:11
Это точно, что Д’Амато всегда говорил, что снимает ради денег. Он также говорил, что некоторые фильмы он делал за несколько дней, а некоторые - как настоящее кино, но лишь для того, чтобы лучше продать фильм.
Но в тоже время говорил, что есть более прибыльные дела, чем производство фильмов, но ему нравится снимать фильмы. Нравится снимать порно, боевики и ужасы и он счастлив, занимаясь этим. А это самое главное чтобы человеку нравилось делать то, что он делает.
И так как Аристарде Массачези несомненно был талантливым человеком и любил, то что он делал, то неудивительно, что многие его фильмы интересны и обладают завораживающей атмосферой.
Я с удовольствием посмотрела «Buio omega». Но мне кажется, что основным желанием Д’Амато(помимо получения прибыли, конечно) было желание шокировать зрителей. Так как он неоднократно писал в своих интервью, что ему очень нравится это делать.

Группа: Модераторы
Сообщений: 1247
 Добавлено: 15-07-2005 09:04
Хороший вопрос. Навряд ли мы найдем рациональный ответ, поскольку Д'Амато снимая Омегу скорее всего не ставил перед собой задачу донести какой-то конкретный смысл. Была мотивация - заработать денег, а попутно сделать что-то необычное. Получилось прекрасно. Скучно или нет - это вопрос конкретных пристрастий и состояния души в момент просмотра. Скажем так, фильм не для рассудка, а для подсознания, для создания какой-то нереальной атмосферы. Именно поэтому во время просмотра крайне важна максимальная концентрация внимания.

Вообще для создания необычных ощущений в разное время люди-творцы использовали различные методы, инструменты, технологии, точки зрения. Сутью их, на мой взгляд, является помочь МАССЕ людей увидеть мир с альтернативных позиций, а причиной - желание показать остальным, что в мире находится гораздо больше вещей, чем видит глаз. Может и Д'Амато чувствовал такие штуки?
Кто знает...


2 Zombieconsumer
Мощно! Пожалуй, это именно то, что я хотел услышать. Процитирую тебя своей оппонентке!
Zombieconsumer рулит!

Группа: Участники
Сообщений: 131 		Добавлено: 17-07-2005 16:48
Фильм несёт тот смысл,что психами преступления совершаются настолько мерзко,настолько и спокойно.Вообще зрителя шокировать иногда полезно,но предел надо знать.Я например не знал до Зелёного слоника,что можно жрать говно.Рвало 2 часа.А бородатые кинокритики говорят-сцена поедания кала сделана настолько художественно,что фильм получил приз зрительских симпатий на фесте в ..... Так что делайте выводы

Группа: Участники
Сообщений: 1087
 Добавлено: 18-07-2005 00:32
Я например не знал до Зелёного слоника,что можно жрать говно.Рвало 2 часа.

А ведь таких фильмов и фоток много в сети (много, я имею ввиду, достаточно, чтобы сблевать). С блеванием, кстати, тоже есть.

Группа: Участники
Сообщений: 131 		Добавлено: 18-07-2005 05:42
В Москве ежегодно проходит фестиваль радикального кино ''Стык''.Так там обычно о подтексте говорят сами авторы

Страницы: 1  ответить новая тема
Раздел: 
Комната Смерти / Фильмы ужасов / Подтекст

KXK.RU