Обзор фильма «На страже смерти»

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Комната Смерти / Фильмы ужасов / Обзор фильма «На страже смерти»

Страницы: 1  ответить новая тема

Автор Сообщение

Группа: Участники
Сообщений: 445
Добавлено: 04-01-2006 13:30
Ну, вот мы и в 2006м году!.. Подумать только!.. Как время-то быстро летит! Эх!.. Хотел бы я быть лет на 20 моложе и женщиной(«Горячие головы»)!.. Шутка, конечно.

Итак –в новом 2006м году я долго думал, с какого фильма надо открыть сезон(даже год), и решил посмотреть «На страже смерти» -оригинальное название «Death watch». Это не «Смертельные часы», как кто-то мог подумать, а именно «На страже смерти». Снимали его всей Европой -Германия - Великобритания - Франция - Италия , да ещё и умудрились показать в кинотеатре. Мало того –в Англии он ещё и джекпот снял. А ещё номинация на лучший фильм международного фестиваля в Порто и номинация на лучший фильм международного фестиваля в Ситхесе. И, скажу честно, не зря.

Итак –на дворе 1я мировая война, горстка англичан после боя оказалась в тылу врага и оккупировала вражескую траншею. Роту считают погибшей и искать её никто не прейдёт. Однако, командир принимает странное решение удерживать траншею. Сама траншея –зрелище не для слабонервных –куча трупов солдат, которые, как можно понять, порешили друг друга.

В ходе боя за траншею, надо сказать, англичанам удалось взять одного военнопленного, который позже поведал какую-то ахинею в стиле: «Вы убьёте друг друга, так как кругом зло». И постепенно-постепенно у солдат начинает ехать крыша от того, что они видят, слышат и чувствуют.

Атмосфера фильма –сделана просто одуренно! Я такого уже давно не видел! Ужас не то, что висит в воздухе, он сидит в окопах! Периодически выпадая из телевизора. Всё происходящее показано в сюрном ключе, с акцентом на ужасы войны. На бессмысленность всего происходящего указывают моменты, где вместо того, чтобы оставить мрачную траншею и идти искать своих, командиры говорят: «Я солдат, я должен», и продолжают выполнять какой-то мифический долг, сражаться за какие-то мифические идеалы. Зритель тоже потихоньку начинает сходить с ума за компанию вместе со всеми, и тут, в последние минуты фильма происходит ТА-А-КОЕ, что в корне меняет весь смысл фильма! Как в том совете: Если учительница в школе задаёт вам вопрос, на который вы не знаете ответа, лучше всего сказать: <Я отвечать вам ничего не буду, Марья Ивановна, потому что вы - очкастая дура!> Таким образом, вы уйдёте от ответа, ловко смените тему разговора, перехватите инициативу у учительницы и поставите её в невыгодное положение оправдывающегося. Здесь зритель тоже в конце оказывается в точно таком же положении. Не буду раскрывать карт –мало ли –мот кто сам захочет посмотреть и удостовериться, но аналогов такого я ещё не видел –чтобы в конце за пару минут поменять смысл фильма. В общем –фильм был не про ужасы войны, а про ужасы человеческого бытия –это первая идея –очень напомнило притчу про двух ангелов, которые остановились заночевать в виде путников у двух людей, дабы проверить их на паршивость. Во-вторых –вера у человека должна быть в душе –тут ты никого не обманешь –если ты нацепил крестик, это не значить, что уже канонизирован. И в третьих –никогда не сдавайся! Вот, в целом, три основные ключа фильма. Хотя, на самом деле –их намного больше. Я, например, как он закончился, ещё минут 15 сидел в полнейшем ауте и задумчиво смотрел в телевизор, наблюдая концерт Поплавского и не находя в себе сил переключить. Не потому, что мне он так понравился, а потому, что в полной прострации сидел, а только потом поймал себя на мысли, что я концерт Поплавского смотрю. А мысли после фильма просто хороводы водят –грандиозная пища для ума! Ещё очень чем-то напомнило сюжет песни «Красные листя» NAU. В общем –кино более, чем серьёзное. Так что –любителей «Пил», «Граблей», «Лопат» и прочего хозяйственного инвентаря, просьба не беспокоиться.

Юмор в фильме, кстати, тоже присутствует в ма-аленьких дозах, но можно не заметить на фоне всего происходящего.

Приятно радует глаз также отсутствие негров. Почему их нету, спросите Вы –потому, что негров на войну лучше не брать –как уже говорилось неоднократно –когда сержант кричит «Get down!» они вскакивают и начинают танцевать. Это вам не пёрл харбор, где негры выигрывают 2ю мировую войну.

Актёрская игра –на высоте.

Вывод: если Вы, как Джордж Буш, ковырялись в носу и случайно включили мозг –то лучше этот фильм не смотрите –тут нужно изначально, чтобы мозг работал.
Ну, а всех с наступающим Рождеством!

Группа: Участники
Сообщений: 964
Добавлено: 04-01-2006 19:17
мощщь. прочитал, ничо не понял (ибо с бадуна) но стилистика дюже понравилась

Группа: Модераторы
Сообщений: 6194
Добавлено: 05-01-2006 03:15
Первое,что хочется сказать:
"Ба-а-а!Какие люди!"

Второе:
Фильм и правда охренительный просто!В прострации 15 минут не сидел,но кайф от просмотра ипытал неимоверный.

Больше всего забавляет,что есть два фильма с идентичным сюжетом - "На страже смерти" и "Бункер". Причем отличаются капитально.Если один смотреть практически невозможно (Бункер) в силу занудства неимоверного,ибо на экране вообще ни хрена не происходит, то вот,смотря Deathwatch в кино,я бы в конце сеанса пожалуй встал и поаплодировал.

Атмосфера мощнейшая и совершенно параноидальная (заметьте не глючная,а именно паранойя тотальная) хоть топор вешай.Траншеи с трупами,наполовину вросшими в липкую грязь,никаких ярких цветов - никакой зелени,грязь,грязь...кругом сплошная грязь,полное отсутствие других людей - обстановка для хоррор-фильма шикарнейшая.Вроде бы - открытое пространство,но люди оказываются замкнуты в нем похлеще фильмов,где герои оказываются запертыми в каком-нибудь доме или еще где...

Поворот сюжета в сторону иносказательности(все же доля притчи в финале порядочная присутствует) мне показался весьма органичным и хорошо вписывающимся в общую структуру фильма - никакого притягивания за уши.И конечно это сразу поднимает Deathwatch над просто хорошими фильмами ужасов...
вообще есть довольно узкая,но интересная группа фильмов,которые являютя яркими представителями своего жанра,но в тоже время просмотр дает пищу для ума,возможность порефлексировать...

именно пищу для ума,а не перегруз - смотрел-смотрел,мыслей просто немерено,загрузился и в итоге ни хрена не понял...
А тут преподнесено не все не примитивно,но не слишком заумно,чтобы до кажого зрителя достучааться можно было.И прекрасно,что "умничание" идет не в ущерб достоинствам фильма как передставителю жанра хоррор.

Кстати,про хоррор - момент с крысами,грызущими ноги еще живого человека - жутковатая сцена...и жуть именно не в брутальных эффектах - такого до хрена увидеть можно - там пауки-птицееды глаз вырывают,там еще что-то...а здесь именно в состоянии человека:
герой говорит,что чувствует себя ничего и может шевелить ногами немного...и правда,шевелится что-то под одеялом...уже у зрителя закрадываются нехорошие мысли,что шевеление ногами - это из разряда чудес...но все же...и вот одеяло сдергивают...а там крысы нах!Жрут ноги еще живого человека!!!

Жесткий момент...и в память врезался отчетливо...

Всем,кто не смотрел - смотреть обязательно
Актеры и правда отлично играют...причем женских ролей нет вообще...

"Добро пожаловать в ад,рядовой Шекспир"

Группа: Участники
Сообщений: 620
Добавлено: 05-01-2006 09:38
Я смотрел "Бункер" и "На страже смерти" хронологически, в порядке их выхода. Соответсвенно, первый мне понравился больше, ибо второй следовал проторенной тропой.
Отдельно хочется пожалеть Шумного:
"Если один смотреть практически невозможно (Бункер) в силу занудства неимоверного,ибо на экране вообще ни хрена не происходит, то вот,смотря Deathwatch в кино,я бы в конце сеанса пожалуй встал и поаплодировал."
Бункер - кино интеллектуальное. Для меня этот фильм встал на одну ступень с Фантазмом из-за своей психоделичности и филосовства. Этот фильм можно трактовать и трактовать по разному.
Какой смысл в твоих упреках римейку "Рассвета", если тебе нужно непрерывное действие на экране?

В свою очередь, если кому интересно, могу предложить трактовку фильма "Бункер", с которой я полностью согласен.

Группа: Участники
Сообщений: 445
Добавлено: 05-01-2006 13:09
Да, Dj Noize много добавил того, что я не сказал. Даже -подробно расписал! А момент с крысами, конечно, неймоверно жёсткий. В общем-то -там этого самого отгрызания и не показывают, а вот реакцию и одного, и другого, забыть сложно. И невольно задумываешься -блин, это у чувака стопудово за одну секунду должна уехать крыша!.. А она, почему-то, не уезжает... От этого ещё страшнее.

А Бункера я не видел -хоть слышал не самые тёплые отзывы. Посему -и не смотрел.

Группа: Участники
Сообщений: 55
Добавлено: 05-01-2006 21:36
"Бункер - кино интеллектуальное. Для меня этот фильм встал на одну ступень с Фантазмом из-за своей психоделичности и филосовства. Этот фильм можно трактовать и трактовать по разному."

Бункер фильм неплохой, даже интересный. Но в одну ступень с "фантазмами" я бы лично его не ставил, т.к. до "фантазмов" не дотягивает аж совсем...

Посмотри другой "бункер".
Der Undergang ("бункер - забвение") (реж. Oliver Hirschbiegel)
До сих пор сам не смотрел, но давно записал.
Последние 10 дней жизни Гитлера.
Фильм говорят просто обалденный. В своем жанре.

Группа: Участники
Сообщений: 620
Добавлено: 05-01-2006 21:45
Да, в курсе я про этот фильм. Честно говоря, не очень хочется смотреть, хотя была возможность.
Вот про последние дни Курта Кобейна посмотрел бы, ибо интересен мне этот человек. А Гитлер... Ну его на хрен.
Как там? О мертвых либо хорошо, либо ничего? Ага... Так говорите, он умер? Что ж, хорошо.

А про "Фантазм"... Я никоим образом не сравнивал шедевральность этих фильмов. Просто привел ярчайший пример фильма, который повергает в раздумья.

Группа: Модераторы
Сообщений: 6194
Добавлено: 06-01-2006 20:46
Мироха как всегда занимается эпатажем публики

Отдельно хочется пожалеть Шумного:


Бункер - кино интеллектуальное. Для меня этот фильм встал на одну ступень с Фантазмом из-за своей психоделичности и филосовства. Этот фильм можно трактовать и трактовать по разному.
Какой смысл в твоих упреках римейку "Рассвета", если тебе нужно непрерывное действие на экране?


Разберем по полочам

Numba one. DEATHWATCH - это кино заставляющее рефлексировать.
И Фантазм,и ромеровские мертвецы...хотя вот здесь разные части по разному - в Земеле яркого философского(!) - прошу заметить,что именно философского,а не пародирования общественных отношений - я как-то не заметил...то,что было раньше,было гораздо сильнее по степени эмоционального воздействия...
Из относительно нового "Мэй","Ginger Snaps",гордоновский "Король муравьев",юзновский "Фауст" заставляют рефлексировать...
Что я подразумеваю под рефлексией?
Когда зритель испытывает катарсис.Когда он эмоционально потрясен.Когда просмотр у него вызывает не чувство самоуспокоенности и сладостного прозябания,а неудовлетворенности,т.е. ощущениея,ЧТО ТАК БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
Когда ему хочется,чтобы все закончилось хэппи-эндом,он даже чувствует прилив деятельной энергии,чтобы закончилось все не так,а хорошо,но в то же время понимая,что счастливая развязка не произвела бы такой эмоциональной встряски.
Я смотрю на фильм прежде всего с этой позиции,потому что глубокая философия,символизм и иносказание - это,пардон,у Тарковского,а не у Ромеро.Выискивание неимоверных философских глубин в некоторых фильмах мне кажется натянутым и преувеличенным (от конкретных примеров воздержусь,дабы пойдут споры и от темы топика уйдем в дебри - это мое сугубо личное мнение)
Да,я согласен,Бункер - это не тупая жвачка для мозгов,не комикс и не на 100% развлекательное кино (здесь "развлекательное" ни в коей мере не приравнивается к слову "плохое")Идея в фильме заложена.Вопрос в том,как она развивается.И Бункер,и На страже смерти я смотрел по одному разу(хотя оба фильма есть у меня),но Deathwatch гораздо отчетливее...хотел сказать запечатлелся,нет,он даже врезался в память.Я помню специфику почти каждого героя,четко помню сюжет и помню то впечатление,которое произвел на меня фильм.А оно складывается из ИДЕИ + ТО,КАК ЕЕ РЕАЛИЗУЮТ.
В Бункере нет этого параноидального безумия,это немного клаустрофобии и попукивания из темных уголков шахт и все - безмерная затянутость и нудность фильма способствуют реализации замысла фильма куда хуже,нежели в Deathwatch.Там есть начало,есть концовка,но 80% Бункера - тягомотнейшая байда,где не происходит ровным счетом ничего.
Поэтому Deathwatch гораздо более яркий и глубокий,точнее даже на несколько порядков лучше продуманный и проработанный фильм,оптимально сочетающий и основную мысль картины,которую режиссер хочет донести до зрителя,и сценарии,где я придраться не могу ни к чему,и динамику событий,заставляющую держать в напряжении зрителя,и действительно страшные моменты,пугающие не столько жесткостью и брутальностью,сколько верно переданным психологизмом.100% MUST SEE.
Ч.т.д (что и требовалось доказать )

NUMBA TWO.
Какие еще мои упреки Рассвету мертвецов 2004?????????????
Где ты такое вычитал?Все наоборот - АПЛОДИРУЮ я Снайдеру,а не упрекаю

NUMBA 3
Точно также ни фига не понял,почему мне нужно одно действие на экране.Зачем одним другое подменять.Все в идеале должно быть сбалансировано."На страже смерти" - вот пример редкой сбалансированности

Группа: Участники
Сообщений: 620
Добавлено: 06-01-2006 21:30
Вся эта бравада наводит лишь на одну мысль - ты смотрел "На страже смерти" раньше "Бункера". А я наоборот.
Тут даже нельзя ругать фильмы за копирования сюжета, потому что по большому счету сюжеты разные.
"На страже" дает представление о глюках перед/во время/вместо смерти, прямо как Рик Бота.
"Бункер" же повествует о совести и ее угрызениях в ярчайшей форме.

Предлагаю прекратить споры, ибо слюни восторга от "На страже смерти" мне вытереть не удалось. Извините за неудачную попытку....

Группа: Модераторы
Сообщений: 6194
Добавлено: 07-01-2006 00:35
Вся эта бравада наводит лишь на одну мысль - ты смотрел "На страже смерти" раньше "Бункера". А я наоборот


Увы и ах! Но Бункер я смотрел первым...причем На страже смерти я купил с довольно большим временным интервалом после этого...

"На страже" дает представление о глюках перед/во время/вместо смерти, прямо как Рик Бота.

Вот только не надо известного глюкомана Рика Боту сюда приплетать,ибо Deathwatch - явно не про глюки.Такое ощущение,что фильм одним глазом смотрел,если такие вещи пишешь

Группа: Участники
Сообщений: 445
Добавлено: 08-01-2006 13:19
2 Dj Noize
довод #1 –все судьи 5 баллов!!! Гусман 6.

2 Мироха
--->"На страже" дает представление о глюках перед/во время/вместо смерти, прямо как Рик Бота.
Какие глюки?! Ты о чём?! Ты ещё скажи, что это фильм про войну и о том, что солдаты траншею не удержали. В общем –смотри что-то попроще. «9ю роту», например. Фильм о глюках режиссёра.

Группа: Участники
Сообщений: 620
Добавлено: 09-01-2006 13:03
Ядрены макароны! Что ж вы за люди-то?
Солдаты сдохли в начале фильма? Сдохли.
Все, что показано потом - не в реальности? Так точно.
Ну так какие претензии? В шестом восставшем чувак тоже сдох в начале.

сообщение отредактировано модератором. На личности переходить не будем

Группа: Участники
Сообщений: 445
Добавлено: 09-01-2006 13:23
2 Мироха
--->Солдаты сдохли в начале фильма? Сдохли.
Не сдохли они в начале. Это тебя просто Боря Моисеев от просмотра отвлекал и ты невнимательно смотрел.

--->Все, что показано потом - не в реальности?
А это тебя уже Коля Трубач отвлекал. Всё происходило на самом деле. В итоге –все оказались в ловушке между мирами, обречённые на вечное проклятье, а Шекспира отпустили. Пьесы писать. Кстати –не буду спорить –возможно, в конце они ВСЕ умерли, просто душу Шекспира отпустили, указав на лестницу в Небо –мол, валяй, чувак –ты это заслужил. И вообще –твой ум не поймёт всех этих сплавов, составов, молекулярной структуры… Сидел бы вообще вместе со своими примитивными. А то встрял в серьёзный разговор.

Группа: Участники
Сообщений: 667
Добавлено: 09-01-2006 16:44
2 Мироха и Лорд Н.
Спасибо вам большое Увлекшись своей виртуальной пизделкой вы расскрыли все карты судя по всему ОЧЕНь хорошего фильма.

все герои в начале фильма были отравлены газом, эксперементально запущенный в ходе первой мировой войны и в последствии запрещенным.
Солдаты попадают в своего рода чистилище, где бравый ангел (или демон, это уж кому как) устраивает им своего рода причащение, пояснив по ходу фильма, что у него уже многие тут побывали.


Если я правильно понял - это выясняется только в конце?Да?
Ну так стоит ли теперь тратиться на него? смотреть?
Тут недавно Ash бучу поднял изза Белого Шума - ну а это вообще
издевательство.Я понимаю ,что руки чешуцца и все такое , НО ТОПИК ПРЕВРАТИЛСЯ В КАКУЮ-ТО ХРЕНОТЕНЬ

Группа: Модераторы
Сообщений: 6194
Добавлено: 09-01-2006 19:08
Родион
Забей.А кино все равно советую глянуть,хоть и поначитался ты здесь всего,но кайф от просмотра должен быть

Мироха
Дурачок,я ж все твои посты удалять буду тогда
Сам нарываешься постоянно... lord NETHER где-то матерился?
Нет.А ты вот начал.Так что не удивляйся почищенным сообщениям.
Вообще последний пост насмешил меня порядком,конечно.

Группа: Участники
Сообщений: 167
Добавлено: 10-01-2006 15:15
ну я так, скромненько тут....
смотрел сначала "бункер" потом, через месяц "на страже смерти"...
ну сравнение не в пользу "бункера", его я смотрел (пытался смотреть, ибо засыпал периодически) раза три.... чёт не цепануло не разу, а вот "на страже" - понравился.. не знаю почему, но понравился, да и запомнился както с хорошей стороны, и дело не в концовках и эффектах...
если "бункер" и буду перисматримать то только тот, который Жене и Каро сняли...

Группа: Модераторы
Сообщений: 6194
Добавлено: 11-01-2006 07:48
Родион lord NETHER

часть ваших сообщений переехала из этой темы в раздел "Разговоры о хорроре"

Страницы: 1  ответить новая тема
Раздел: 
Комната Смерти / Фильмы ужасов / Обзор фильма «На страже смерти»

KXK.RU