[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Открытие поля центробежных сил инерции и изобретения устройств для решающих экспериментов

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Авторские материалы — В.И.Богомолов / Открытие поля центробежных сил инерции и изобретения устройств для решающих экспериментов

Страницы: 1  новая тема

Автор Сообщение

завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
 Добавлено: 14-01-2009 22:33
Это изложение доклада В.И.Богомолова на международном конгрессе в Санкт-Петербурге 4 августа 2004 года, в котором рассмотрены несколько конкретных конструкций. Особо обращаю внимание на простой и наглядный опыт с «маятником Максвелла» и центробежным регулятором Уатта.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 26-10-2010 04:51

«Центробежный Архимедов Двигатель (ЦАД)» на Яндекс.Фотках

Вот схема упрощённого ГБ. Она хороша для теоретического доказательства работоспособности. В ней изюминка: рогатые трубы с жидкостью колеблются как маховик (центробежный регулятор скорости Уатта) с переменным моментом инерции ПРУЖИННОГО БАЛАНСИРНОГО МАЯТНИКА.

В чём изюминка?
Трудно оспорить теорию колебаний, которая утверждает, что такой маятник с болтающейся внутри жидкостью по закону сохранения импульса ни чем не будет отличаться от маятника твёрдотельногою

Значит?
Значит при работе автоколебательной системы (периодическая рекуперация и превращение форм энергии) периодически по центру возникает впадина в которую беззатратно падает поплавок. Падает беззатратно, а отдаёт даровую энергию работы всплытия архимедовых сил.

Давайте уберём вообще поплавок!
Останется маховик Уатта на пружинном балансирном маятнике.
Тогда: При ВЫСОКОЙ добротности АКС (например, корундовые подшипники, а в трубках-рогах ртуть) выделение тепловой энергии от гидродинамического трения потоков жидкости МОЖЕТ БЫТЬ по теории колебаний АКС больше, чем затраченная энергия на подкачку колебаний АКС!!!

Кто оспорит теорию колебаний и закон сохранения импульса "болтающейся" жидкости в рогах?


Посмотреть на Яндекс.Фотках

на рисунке эскиз схемы пневмо-гидравлического регулятора скорости в качестве балансирного маятника с переменным моментом инерции. Это вечный двигатель второго рода, генерирующий даром тепло, если
если обеспечить ТЕХНИЧЕСКИ (нет теоретических препятствий в физике) высокую добротность АКС.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 288 		Добавлено: 27-10-2010 13:12
Хочу прояснить некоторые неясные моменты для повторения опыта описанного в третьем этапе доклада В.И.Богомолова .

(На первом мы экспериментально установили необходимую высоту подъема 1100 мм при закручивании нитей на ось,

падение маховика с которой обеспечивает достижение такой скорости его вращения и развивает такую центробежную силу, которая обеспечивает разведение грузов на величину максимального радиуса 90 мм и полное сжатие пружины.

На втором этапе грузы зафиксировали на минимальном радиусе 40 мм,
тем самым выключив работу центробежных сил по сжатию пружины, и замерили потери кинетической энергии на аэродинамическое сопротивление и трение деталей.

В таком виде маховик поднялся на высоту 980 мм, потеряв 120 мм.

На третьем решающем этапе убрали фиксатор грузов и включили в работу центробежные силы. Как и на втором этапе,
центробежный регулятор скорости Уатта начал падать, раскручиваясь с высоты 1100 мм, сжал пружину и поднялся на высоту 1030 мм, то есть превысил высоту второго этапа на 50 мм )

Из изложенного я так до конца не понял, при отпускании оси с центробежным регулятором скорости Уатта, грузы не зафиксированы, т.е. находятся в свободном положении определяемом силой упругости пружины и ЦБ силы или грузы были принудительно заранее сжаты перед падением?

Если выделенное красным правда тогда это невероятное открытие, но пока мне мало верится в правдивость этого сообщения пока не выполню сам аналогичный опыт.

Может быть кто нибудь уже делали аналогичные опыты тогда расскажите о результатах.
Раньше сморел видео ролики с подобными экспериментами и там ни на одном не было превышения первоначальной высоты падения без дополнительной энергии!!!

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 6 		Добавлено: 10-11-2010 19:50
1.
Собираюсь провести эксперимент, аналогичный богомоловскому, уже заказал токарно-фрезерные работы. Думаю, в течение месяца всё прояснится.

2.
Отвечая на Ваш вопрос -
В третьем опыте ЕСТЕСТВЕННО - грузы НЕ были принудительно заранее сжаты перед падением.
Зачем ???
В чём тогда смысл всего этого ????
Богомолов НЕ очень подробно описал третью часть эксперимента, подразумевая, что у читателей есть хотя бы ХОРОШЕЕ школьное образование !
Более подробно третья часть "выглядит" так:
- нити маятника закручены, сам он в высшей точке,
- грузы с пружинами ничем НЕ закреплены,
- отпускаем,
- маховик-маятник "падает" и раскручивается, ЕГО потенц. энергия переходит в кинет. вращательную, центроб. силы увеличиваются, следовательно - пружина сжимается.
В самой нижней точке - ВСЁ МАКСИМАЛЬНО, пружина-сжата, а маятник-на МАКСИМУМЕ оборотов, кинетич. Энергия – МАКСИМУМ (т.к. потенц. – минимум),
- далее маятник опускаться больше НЕ может, все нити раскручены,
Ему остаётся только подниматься,
- он накручивает на свой вал нить, кинет. энергия переходит обратно в потенциальную, поэтому - обороты (скорей всего - НЕ много) падают. А раз они падают - центр. сила уменьшается, пружина сжимается, обороты как бы увеличиваются, а точнее - скорей всего - НЕ уменьшаются поскольку работает "ЦЕПЬ" :
- нить наматывается - маховик поднимается - обороты "падают" - пружина сжимается - обороты за счёт силы кориолиса "увеличиваются". Цепь замкнулась !

Согласен – НЕ совсем ВСЁ это тривиально.
Нужен – Э К С П Е Р И М Е Н Т !!!!!!!!!!

3.
Хотя, как минимум ОДНО – НЕ совсем ясно.
Почему Богомолов НЕ поставил (или, быть может – просто НЕ описал ???) РЕШАЮЩИЙ и НАГЛЯДНЫЙ эксперимент по уменьшению относительных потерь в маятнике, например, за счёт:
- более тяжёлых грузов,
- более сильной пружины,
- более длинных нитей и, естественно –
- закрытого цилиндрического стакана, в который всё это надо было поместить для минимизации сопротивления о воздух.
В этом случае (если он не гонит) за одно полное колебание он превысил бы высоту 1100 мм. !
За второе – ещё больше превысил бы и т.д. и т.п. !!!!!!!



==========================================================



Хочу прояснить некоторые неясные моменты для повторения опыта описанного в третьем этапе доклада В.И.Богомолова .

(На первом мы экспериментально установили необходимую высоту подъема 1100 мм при закручивании нитей на ось,

падение маховика с которой обеспечивает достижение такой скорости его вращения и развивает такую центробежную силу, которая обеспечивает разведение грузов на величину максимального радиуса 90 мм и полное сжатие пружины.

На втором этапе грузы зафиксировали на минимальном радиусе 40 мм,
тем самым выключив работу центробежных сил по сжатию пружины, и замерили потери кинетической энергии на аэродинамическое сопротивление и трение деталей.

В таком виде маховик поднялся на высоту 980 мм, потеряв 120 мм.

На третьем решающем этапе убрали фиксатор грузов и включили в работу центробежные силы. Как и на втором этапе,
центробежный регулятор скорости Уатта начал падать, раскручиваясь с высоты 1100 мм, сжал пружину и поднялся на высоту 1030 мм, то есть превысил высоту второго этапа на 50 мм )

Из изложенного я так до конца не понял, при отпускании оси с центробежным регулятором скорости Уатта, грузы не зафиксированы, т.е. находятся в свободном положении определяемом силой упругости пружины и ЦБ силы или грузы были принудительно заранее сжаты перед падением?

Если выделенное красным правда тогда это невероятное открытие, но пока мне мало верится в правдивость этого сообщения пока не выполню сам аналогичный опыт.

Может быть кто нибудь уже делали аналогичные опыты тогда расскажите о результатах.
Раньше сморел видео ролики с подобными экспериментами и там ни на одном не было превышения первоначальной высоты падения без дополнительной энергии!!!

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 6 		Добавлено: 10-11-2010 19:58
И всё-таки:
Почему Богомолов НЕ поставил (или, быть может – просто НЕ описал ???) РЕШАЮЩИЙ и НАГЛЯДНЫЙ эксперимент по уменьшению относительных потерь в маятнике, например, за счёт:
- более тяжёлых грузов,
- более сильной пружины,
- более длинных нитей и, естественно –
- закрытого цилиндрического стакана, в который всё это надо было поместить для минимизации сопротивления о воздух.
В этом случае (если он не гонит) за одно полное колебание он превысил бы высоту 1100 мм. !
За второе – ещё больше превысил бы и т.д. и т.п. !!!!!!!

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 288 		Добавлено: 11-11-2010 10:37
qwedsa тратить средства и время на проверку этого эксперимента конечно Ваше право, но хотел бы обратить Ваше внимание на один факт в этом эксперименте, который умалчивается.
При отпускании маховика с незафиксированными грузами на пружинах, с увеличением угловой скорости маховика грузы будут отклоняться всё больше и больше, это значит что имеет место увеличение диаметра маховика при постоянной его массе, это значит что выводы Богомолова не верные, т.к. при увеличении диаметра маховика увеличивается инертность маховика или повышается способность аккумулировать кинетическую энергию с большей эффектиностью и по этому просто повышается доеденичный КПД процесса, но повышение инертности маховика может только бесконечно приближать КПД процесса к 100 процентам, но никогда не сможет превысит 100 процентов, т.к. все процессы происходят в одной инерциальной системе отсчёта!
qwedsa если Вас действительно интересует возможность получения КПД больше 100 процентов, тогда лучше соберите безопорный двигатель и с помощью его Вы сможете достичь своей цели.

С уважением.

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 6 		Добавлено: 12-11-2010 11:53
Дайте ссылки, пожалуйста .......

qwedsa тратить средства и время на проверку этого эксперимента конечно Ваше право, но хотел бы обратить Ваше внимание на один факт в этом эксперименте, который умалчивается.
При отпускании маховика с незафиксированными грузами на пружинах, с увеличением угловой скорости маховика грузы будут отклоняться всё больше и больше, это значит что имеет место увеличение диаметра маховика при постоянной его массе, это значит что выводы Богомолова не верные, т.к. при увеличении диаметра маховика увеличивается инертность маховика или повышается способность аккумулировать кинетическую энергию с большей эффектиностью и по этому просто повышается доеденичный КПД процесса, но повышение инертности маховика может только бесконечно приближать КПД процесса к 100 процентам, но никогда не сможет превысит 100 процентов, т.к. все процессы происходят в одной инерциальной системе отсчёта!
qwedsa если Вас действительно интересует возможность получения КПД больше 100 процентов, тогда лучше соберите безопорный двигатель и с помощью его Вы сможете достичь своей цели.

С уважением.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 288 		Добавлено: 12-11-2010 14:48
Для qwedsa
ЗСИ не возможно нарушить по балансу энергии, но ВЕКТОРНО ЗСИ нарушить можно.
Для понимания, того как можно векторно нарушить ЗСИ приведу простой пример.
Сначала давайте рассмотрим как будет разделяться сила реакции от первичного импульса в первой схеме:
Вид сверху:

Вид сбоку:

С моей точки зрения сила реакции будет разделена между тремя свободно вращающимися дисками, т.е. будут вращаться все три диска. Это значит, что энергию потраченную на первичный импульс можно возвратить снимая мощность с трёх дисков полностью если принять потери на трение равными нулю, т.е. баланс энергий в этой системе не нарушается согласно ЗСИ, но если сравнить величину силы вращающую фиолетовый диск с величиной силы первичного импульса, мы увидим неравенство, т.к. сила действующая на фиолетовый диск это только одна из трёх векторов реакции и кроме силы действующей на фиолетовый диск есть ещё два вектора реакции вращающих зелёные диски. Т.к. векторы вращающие зелёные диски взаимно компенсируют образованный момент то получается, что остаётся линейная сила реакции меньшая силы первичного импульса.
Т.е. линейная сила реакции действующая на оси зелёных дисков будет меньше силы первичного импульса приложенной к периферии зелёных дисков.
От сюда получается вторая простая схема безопорного двигателя.
Вид сверху:

Вид сбоку:

Схема установки вид сверху, т.е. вращение рычага будет в горизонтальной плоскости:

Вакуумирование корпуса генерирующей установки необходимо для снижения потерь на трение о воздух.
Для создания СЕ генератора по схеме с использованием рычага Архимеда для снижения доли сил сопротивления движению можно использовать не только безопорный двигатель, но и обычный реактивный двигатель (например любое сопло на жидкости, газе или металлических шариках). При достижении необходимого минимального уровня сопротивления движению начнётся СЕ ускорение за счёт эффекта
парадокса реактивной тяги. При движении реактивного и безопорного двигателей с каждым новым импульсом движения образуется новая инерциальная система отсчёта перемещающаяся с остаточной скоростью относительно начала движения. От сюда получается что отталкивание происходит каждый раз одинаковой силой, от отбрасываемой массы но т.к. масса уже имела остаточную скороть происходит СЕ ускорение не требующее дополнительных затрат энергии. Т.е. на дополнительную работу не трантиться дополнительная энергия!
Это свойство позволяет создавать неисчерпаемый источник энергии.

В некоторых конструкциях Толчина в видеоролике видно как конструкция начинает набирать обороты и её приходиться принудительно останавливать чтобы не разрушилась, если это действительно так значит у него получился истинный безопорный двигатель способный безопорно ускоряться выполняя СЕ работу. Т.к. безопорное ускорение такого двигателя происходит без увеличение расхода энергии для его работы!!!
БЕЗОПОРНЫЕ ДВИГАТЕЛИ
Гироскопические вращательные системы

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 29-04-2011 13:00
Рассуждения на тему физических эффектов в работе двигателя Клема. (Но не о деталях его конструкции!)

Проведём несколько умозрительных экспериментов.
Представим себе трубку АВ заполненную жидкостью. Рассмотрим два возможных механических способа осуществить ПРИВОД в движение жидкости по трубе, это: разность градиента давлений в структуре вещества жидкости вдоль трубы и сила инерции массы вещества жидкости.

http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/view/414653/
1.Если трубку закрепить на вращающемся валу так, чтобы она стала образующей боковой поверхности конуса, как на рисунке 1 (назовём эту конструкцию «ротор»), то мы можем наблюдать в виде следствий, реализуемых при физическом эффекте «центробежные силы инерции (ЦБ)», выше названные способы ПРИВОДА жидкости в поток. Для реализации этих способов привода жидкости в поток нужно создать некоторые достаточные условия, т.к. не всегда эти способы в поле центробежных сил реализуются.
Если отверстие конца «В» трубы закрыто (условие реализации эффекта), то в трубе, в поле центробежных сил возникнет радиальный градиент давлений в жидкости, с максимальным давлением в точке В. (нет ПРИВОДА)
2.Если отверстия равны по площади и открыты, то ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО давления эффект ЦБ не создаст, но возникнет другое условие для реализации привода в поток инерцией.
Если отверстия концов «А» и «В» трубы открыты, а свобода перемещения массы вещества под действием центробежной силы инерции имеется, то по трубе масса жидкости будет двигаться радиально, устремится от точки А к В. Если отверстие конца «А» опустить в сосуд (открытый в атмосферу), то жидкость из сосуда будет перекачиваться снизу вверх по принципу конструкции центробежного насоса (есть ПРИВОД). В этом случае участвуют в приведении в поток жидкости оба-два способа, градиент давлений и центробежная сила.
3.Если концы трубы АВ соединить между собой другой трубой в виде закольцованного трубопровода (вращающегося ВМЕСТЕ с трубой АВ) , то по трубе масса жидкости НЕ будет двигаться, т.к. в закольцованном трубопроводе создадутся «встречные» компенсирующие и тормозящие друг друга два градиента давлений. Центробежная сила инерции массы жидкости в трубе АВ не может сдвинуть с места вещество, нет свободы (нет ПРИВОДа).

http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/view/414654/
4.Если специфическая конструкция нашего умозрительного экспериментального стенда (, рисунок 2) позволит в ЗАКОЛЬЦОВАННОМ трубопроводе продолжать ВРАЩЕНИЕ трубы АВ (ротора), а соединяющую концы трубу закрепить НЕПОДВИЖНО (назовём эту конструкцию «статор»), то создадутся другие специфические условия реализации для привода жидкости в поток в эффекте ЦБС, а именно: как и в случае рисунков 1 и 2, по трубе масса жидкости будет двигаться радиально, устремится вверх от точки А к В (есть ПРИВОД по типу «центробежный насос»).
Почему? Потому что, в отличие от условий пункта №3, в ЭТОМ закольцованном трубопроводе НЕ создадутся «встречные» компенсирующие друг друга градиенты давлений, т.к. градиент давлений будет вообще отсутствовать, аналогично схеме пункта №2. В закольцованном трубопроводе стенда установится единое давление, равное максимальному давлению в точке В. Почему? Потому что по закону Паскаля жидкость передаёт равномерно максимальное давление из точки В по всему замкнутому трубопроводу, если площадь сечения потока по трубе и скорость потока везде в трубопроводе одинаковая.
Таким образом, наш стенд стал работать, во-первых, как аккумулятор энергии, не только кинетической энергии вращения массы жидкости, но и кинетической энергии поступательного потока массы жидкости. При этом, скорость потока, производимого работой центробежного ПРИВОДА будет возрастать под действием сил ЦБ до тех пор, пока эту работу не компенсирует работа сил гидродинамического сопротивления в трубах. Соответственно, энергия работы сил трения будет преобразовываться в тепловую энергию, а стенд будет, во-вторых, работать ещё и как теплогенератор.

http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/view/414655/
5.Если мы каким-либо способом в экспериментальной установке по схеме рисунка 3 (например, дополнительно вставим в схему турбину на участке в СТАТОРЕ закольцованного трубопровода) внешним ПРИВОДОМ, заставим двигаться поток массы жидкости в обратном направлении по ротору ВА, с усилием большим, чем усилие центробежных сил, то в соответствии с затраченной энергией на работу этого ВНЕШНЕГО привода, силы инерции Кориолиса будут самораскручивать ротор.
Будем считать, что самораскручивание ротора и есть цель конструкции машины Клема. Вряд-ли эту функцию выполняют реактивные струи сопел. Думаю, не сопла, а форсунки нужны лишь для охлаждения жидкости.
6.Рассмотрим другой конструкторский прием (помимо примера с турбиной внешнего привода) КАКИМ ОБРАЗОМ заставить двигаться поток массы жидкости в обратном направлении по трубопроводу. Заставим поток двигаться на участке ВА по трубке ротора при помощи самого ротора в обратном направлении, т.е. противодействуя работе ПРИВОДА центробежных сил инерции, значит, с усилием большим, чем усилие центробежных сил.
Для этого часть закольцованного потока на участке ВА ротора ЗАМЕНИМ каналом по схеме известного механизма «винт Архимеда». Он преобразует вращательное движение винта в поступательное движение жидкости. Вот это-то поступательное движение потока посредством винта Архимеда и будет создавать обратное направление потока во всём закольцованном трубопроводе, большее по величине и противодействующее центробежным силам инерции массы жидкости ротора.
Вместо трубки АВ используем канал АВ, выполним РОТОР, как винт Архимеда в виде конуса со спиральным каналом, наподобие аналогичной детали в машине Клема. Конусообразный винт создаст на участке вершины конуса высокое ЗАПИРАЮЩЕЕ давление для противодействия центробежной силе и победы над ней.
Что мы получили при такой схеме нашего умозрительного экспериментального стенда? Затрачивая энергию внешнего привода на вращение ротора, в устройстве реализуются , как минимум, два физических эффекта:
А) Создаются центробежные силы инерции и работой этих сил создаётся высокое давление в закольцованном трубопроводе в целом. Обращаю внимание на пропагандируемый мной постулат, а именно, на эффект возникающего здесь явления «давление в жидкости», как явление существования запасённой ДАРОМ энергии во время вращения массы жидкости в роторе-маховике. Почему даром? Потому что эта энергия давления может быть утилизована каким-либо способом потребителем даром, а после этого торможением ротора возможна рекуперация всей аккумулированной маховиком кинетической энергии вращения массы, которая при раскрутке маховика была затрачена внешним приводом. Ссылка на рекуперацию кинетической энергии вращения доказывает даровую природу возникновения давления в жидкости в поле центробежных сил. Один из способов пользования даром энергией давления есть способ перестройки внутренней структуры вещества жидкости.
Б) Создаются силы инерции Кориолиса, превращающие РАБОТУ и энергию (пока что скажем, ВНЕШНЕШНЕГО источникка какого-либо привода) по радиальному перемещению массы жидкости в РАБОТУ привода ротора во вращение и кинетическую энергию вращения массы жидкости ротора. А также, работой сил Кориолиса создаётся также дополнительное давление, «запирающее» противодействующий поток, создаваемый РАБОТОЙ центробежных сил.
7.Где же взять свободную энергию и каким образом сформировать такой напор противотока напору образуемому центробежными силами, чтобы сформировать «приличную» скорость перемещения массы жидкости от периферии к центру ротора (от точки В к точке А) и, тем самым, «приличные» силы Кориолиса, способные «прилично» самораскрутить ротор?
Обратите внимание на такие специфические параметры, которые возникнут в устройстве по схеме Клема при запуске (раскрутке) его внешним стартером. Мы применили вместо трубы АБ канал конусного винта, изготовленного по расчётам такой формы, чтобы создаваемое давление поступательным движением потока было бы «прилично» большим, чем давление потока, создаваемое центробежными силами. А это значит, что в спиралевидном канале, в потоке от В к А сформируется такой параметр как «большое давление». Чтобы создать «приличную» скорость вращения ротора за счёт работы сил Кориолиса, скорость потока жидкости по каналу должна быть большая. При движении по каналу жидкости с большой скоростью возникнут «приличные» силы гидродинамического сопротивления и просто трения - ещё один приобретённый параметр жидкости, как рабочего тела и рабочего органа в нашем устройстве.
Что нам могут дать такие приобретённые параметры жидкостью на этом этапе рассуждения и умозрительного эксперимента? Они в своей совокупности МОГУТ создать условия для перестройки структуры вещества жидкости.
8.Нас бы очень устроило, если бы жидкость, проталкиваемая по каналу силой Кориолиса, ещё и расширялась бы при нагревании, увеличиваясь на этом участке в объёме! Если бы вступили в действие мощные молекулярные силы, запасённые веществом, и этот «расконсервированный» источник энергии нам помог бы создать «приличный» напор потока по направлению от В к А, то мы могли бы прогнозировать, что после раскрутки стартером до определённой скорости вращения ротора, далее ротор мог бы продолжать самостоятельное вращение за счёт внутренней энергии жидкости.
На что же будет опираться сила расширяющейся жидкости, работающая в роли ПРИВОДА массы жидкости в поток, противодействуя ПРИВОДУ центробежной силой, чтобы перенаправить поток в противоположную сторону? Сила может опираться только на другую силу, - закон механики. Ответ такой. Расширяющаяся жидкость будет расширяться в сторону направления потока ВА сформированного винтом Архимеда, опираясь на силу импульса ВА от винта Архимеда, на силу инерции массы УЖЕ ранее СФОРМИРОВАННОГО потока винтом Архимеда.
Есть жидкости, которые при нагревании «прилично» расширяются. Клем в качестве жидкого рабочего тела использовал масло подсолнечное. Гидродиномическое сопротивление и трение способны гарантированно нагревать жидкость до высокой температуры. Нагревание под давлением передвигает границу температуры, меру её фазового перехода, закипания, увеличивая дополнительно объём расширения жидкости. Можно предположить, что при таких параметрах может возникать кавитация и, может быть, и она тоже будет способствовать увеличению напора…
9.Соответственно, нагреваемая в одном цикле (круговороте) движении по замкнутой системе, жидкость, перед началом нового цикла, должна принудительно охлаждаться. Например, вначале разбрызгиваясь через форсунки, а потом и проходя дополнительно через радиатор охлаждения. И если в моторе Клема, подобно паровой машине, инициирована цикличная перестройка структуры вещества при его нагревании и расширении, если при этом высвобождается внутренняя энергия жидкости, которая способна превратиться в механическую энергию вращения ротора, то (!) и закона цикла Карно ни кто не отменял.
10. Но тогда остаётся вопрос, а где же тот источник свободной энергии, благодаря которой, в конечном итоге, расширяясь, жидкость вращает ротор? Мой ответ. Источником даровой энергии здесь служит ДАВЛЕНИЕ, созданное ДАРОМ центробежными силами инерции. Формулировка гипотезы. Техническое решение, обеспечившее работоспособность мотора Клема, достигается системой последовательно («закольцованных») реализуемых физических эффектов:
- в поле действия центробежных сил в канале винта Архимеда возникает даровое давление (и возникают силы Кориолиса);
- механическая работа сил давления, скорость потока и трение в канале нагревают жидкость;
- нагревающаяся в канале жидкость расширяется и совершает большую работу ПРИВОДА массы жидкости в поток, чем противодействующая ей работа ПРИВОДА центробежных сил;
- работа потока жидкости по радиальному перемещению массы от периферии к центру (путь ВА) силами инерции Кориолиса самораскручивает ротор-винт Архимеда;
- самовращение ротора формирует поле центробежных сил и работой винта Архимеда, и, главное, расширяющейся жидкости приводит поток по каналу статора в движение для повторения нового цикла закольцованного потока жидкости в устройстве;
- поток жидкости через радиатор охлаждения в статоре создаёт условия цикла Карно для тепловых машин.
Таким образом, источником энергии для работы двигателя Клема служат два природных физических эффекта, а именно: даровое давление в поле центробежных сил в роторе и даровое охлаждение жидкости внешней средой в статоре. Система двигателя Клема – не замкнутая, осуществляет обмен энергией со средой и осуществляет утилизацию части свободной энергии среды при этом энергообмене.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 07-10-2011 14:26
Тем, кто прочитал мою статью понятен описанный там принцип работы устройства "ГБ".
В этом сообщении представлен вариант "ГБ", схема которого объединена со схемой "эрлифт". Отличие этого варианта схемы "ГБ" в том, что необходимый эффект работы центробежных сил достигается цикличным ускорением и торможением маховика с переменным моментом импульса (моментом инерции) при однонаправленном вращении, а достигается колебанием вращения маховика, как пружинного балансирного маятника. Это суть изобретения не изменяет.

«ГБ-Эрлифт» маятниковый, центробежный.


««ГБ-Эрлифт», вариант: маятниковый, центробежный. » на Яндекс.Фотках

Это простейшее водоподъёмное устройство СЕ работает на даровых источниках энергии, природных центробежных силах, архимедовых силах и силах гравитации.
Прототипы изобретения: типовые схемы, водоподъёмное устройство эрлифт, балансирный пружинный маятник и центробежный насос.

«Эрлифтовая водоподъёмная труба» колеблется-вращается как ось балансирного маятника. Её нижний конец опущен в бассейн, верхний конец над водонапорной башней. На эрлифтовой трубе ответвляется «труба-балансир».
«Труба балансир» выполняет две функции: функцию центробежного насоса и функцию воздуходувки эрлифта.
«Механические клапаны» , эрлифтовой трубы и трубы центробежного насоса, для воды и для воздуха работают автоматически.


«схема работы МГБЭ такт -1»


«схема работы МГБЭ такт-2»

«Гениальное – всё просто».

новичок
Группа: Участники
Сообщений: 1 		Добавлено: 15-03-2013 10:43
Я тут у вас одну кортинку подправил. А как её покозать не знаю.

Страницы: 1  новая тема
Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Авторские материалы — В.И.Богомолов / Открытие поля центробежных сил инерции и изобретения устройств для решающих экспериментов

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU