[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Пространные комментарии к статье В.Н.Власова «О струйных газовых энерготехнологиях»

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Авторские материалы — В.И.Богомолов / Пространные комментарии к статье В.Н.Власова «О струйных газовых энерготехнологиях»

Страницы: 1  новая тема

Автор Сообщение

завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
 Добавлено: 31-07-2009 23:22
http://khd2.narod.ru/authors/bgmlv/vlasov.htm

Поводом для написания этой статьи В.И.Богомолову послужила статья В.Н.Власова, где тот попытался разобраться в принципах работы различных конструкций нетрадиционных струйных двигателей и генераторов и найти общий для всех них источник энергии. Являясь сторонником теории Базиева-Андреева, В.И.Богомолов полемизирует с Власовым.

Меня особенно заинтересовало то, что Богомолов подчёркивает поразительное сходство эффектов, которые должны возникать во время работы подобных устройств в соответствии с теорией Базиева, с теми особенностями, которые отмечал при работе своих установок Виктор Шаубергер. Это ещё один повод внимательно присмотреться к теории Д.Х.Базиева и её развитию Е.И.Андреевым, являющейся на данный момент не только одной из наиболее универсальных, но и достаточно проработанных и непротиворечивых ветвей альтернативной физики.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 10-03-2010 07:22
Решил изготовить данный насадок по классической простой схеме.
Был взят рисунок из книги и уменьшен в масштабе до 5мм диаметра критического сечения.
Не большой, что бы запустить можно было подручными средствами.
Что бы создать критическую скорость истечения воздуха необходимо давление около 1,85 атм. Как видим можно использовать например накаченное автомобильное колесо.
Площадь критического сечения выбиралась примерно равной площади сечения штуцера колеса для упрощения запуска.
Обратился к токарям. Мне был показан токарный станок и популярно объяснили что не имеют таких маленьких резцов - слишком ювелирная работа, вот если бы побольше, минимальное сечение 15мм, тогда пожалуйста.
С таким сечением насадок штука серьезная и в случае запуска контролировать будет сложно, да и сам запуск сложен.
Решил изготовить самостоятельно.
Основную задачу которую преследовал, это опробовать технологию позволяющую подручными средствами производить "внутренние полости любого профиля" например насадок Шестеренко.
Сначала нужно изготовить необходимый внутренний профиль из мягкого плавкого вещества (воск, парафин, пластилин и т.д.). Из куска парафина можно очень легко и точно выточить необходимый профиль. Лично я лепил из пластилина.
Помещаем заготовку в подходящую по форме и объему емкость и заливаем эпоксидной смолой. Желательно при приготовлении смолы аккуратно ее перемешивать не допуская образования пузырьков. В смолу нужно ввести балластный компонент для увеличения прочности (например бронзовую пудру). Я ничего не вводил, получилось довольно прочно.
После затвердения смолы вынимаем из емкости монолит и заливаем его кипятком для расплавления болванки из плавкого материала. В случае парафина сам вытечет, а пластилин нужно выдуть. Далее промываем канал из чайника кипятком.
Обрабатываем торцы напильником и получаем насадок Шестеренко.

При продувании непосредственно ртом, извините не удержался, издает характерный свистящий звук, в нужном направлении воздух проходит гораздо бодрее чем в обратном.

Высоким давлением не запускал еще...

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 23-03-2010 11:34
"Рис.2 «Насадок Шестеренко» из статьи В.Н.Власова"
Чертежик прям в статье есть. По нему я и делал.
Очень интересен Ваш результат!

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 23-03-2010 18:10
Очень интересен Ваш результат!

Результаты испытаний простого эжектора с цилиндрической камерой смешения опубликованы здесь. К этому добавить хотелось бы вот что:
По поводу моих отрицательных результатов тоже не всё так, как видно на первый взляд - это только первый эксперимент из серии запланированных, к тому же я не указал мощность потока после первой камеры, уже опубликовав отрицательные результаты решил пересчитать заново и оказалось, что не всё так плохо. Я не зря говорил про замер с первой камеры, потому как в первую камеру поток входит на расчётном режиме только при давлении перед рабочим соплом 6атм, давления ниже дают перерасширение рабочего потока с давлением на срезе сопла значительно ниже атмосферного, что говорит о том, что температура этого потока весьма значительно падает - ниже сотни градусов по цельсию.
Однако смутило меня другое - ни в одной из приведённых мной по ссылке книг нет объяснения одному интересному факту: - скорость истечения, указанная в талице - расчётная, фактически же, замерив динамический напор, я получил скорость на максимальном давлении перед соплом порядка 800м/с, то есть почти вдвое больше расчётной. Замер проводился как непосредственно на срезе сопла, так и на расстоянии 3-5 мм - разницы почти нет, при чём ни по оси сопла, ни на самом краю. Забор воздушного давления производился медицинскими иглами диаметром 0,8мм. Чтобы понять причину этого явления, я сделал из такой же иглы приёмник статического давления, запаяв центральное отверстие и сделав отверстие (пропил) сбоку на расстоянии примерно 4 мм. Результаты меня удивили ещё больше - статика выше атмосферного на удалении 4мм от сопла, то есть после скачка уплотнения. Но такая статика практически на всём сечении потока. Сделав примерный расчёт получилось, что расход воздуха сразу за соплом, но без эжектора увеличился почти вдвое, сохранив при этом свою скорость. Вот таки пироги.

завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
 Добавлено: 23-03-2010 23:50
Спасибо за подробные результаты.
Похоже, это тот же эффект, с которым столкнулся Котоусов — измеренная скорость намного больше расчётной. Правда, для воздуха на околозвуковых скоростях Котоусов называл цифру порядка 1.3 раза, а у Вас получается почти 2 раза.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 24-03-2010 00:12
Спасибо за подробные результаты.
Похоже, это тот же эффект, с которым столкнулся Котоусов — измеренная скорость намного больше расчётной. Правда, для воздуха на околозвуковых скоростях Котоусов называл цифру порядка 1.3 раза, а у Вас получается почти 2 раза.

Я не ставил задачу замерить точно именно выходную скорость из рабочего сопла, потому и точность замеров весьма приблизительна из-за сложности замера статического давления при таких малых размерах сопла. Однако прирост скорости по отношению к расчётной - это факт. Теперь очередь испытаний насадка Шестеренко, только в статье не чертёж, а схема, по ней сложно делать что-то серьёзное, потому пытаюсь сперва расчитать.
Кстати, на рис.1 в статье показаны 2 сопла Лаваля, соединённые между собой, но сопла Лаваля имеют совсем другой профиль в разрезе, к тому же при правильном расчёте этого сопла отрыва от стенок не происходит и можно получить очень низкую температуру и давление. В книге Абрамовича "Прикладная газовая динамика" подробно это явление описано - в таком сопле всё зависит от разности давлений и, как следствие, скорости потока. После сопла возникает скачёк уплотнения, который образует равнобедренный треугольник с основанием на срезе сопла и, при чрезмерном расширении, этот скачёк уходит внутрь сопла, превращая сопло Лаваля в дозвуковой дифузор.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 24-03-2010 13:49

Я не ставил задачу замерить точно именно выходную скорость из рабочего сопла, потому и точность замеров весьма приблизительна из-за сложности замера статического давления при таких малых размерах сопла. Однако прирост скорости по отношению к расчётной - это факт. Теперь очередь испытаний насадка Шестеренко, только в статье не чертёж, а схема, по ней сложно делать что-то серьёзное, потому пытаюсь сперва расчитать.
Кстати, на рис.1 в статье показаны 2 сопла Лаваля, соединённые между собой, но сопла Лаваля имеют совсем другой профиль в разрезе, к тому же при правильном расчёте этого сопла отрыва от стенок не происходит и можно получить очень низкую температуру и давление. В книге Абрамовича "Прикладная газовая динамика" подробно это явление описано - в таком сопле всё зависит от разности давлений и, как следствие, скорости потока. После сопла возникает скачёк уплотнения, который образует равнобедренный треугольник с основанием на срезе сопла и, при чрезмерном расширении, этот скачёк уходит внутрь сопла, превращая сопло Лаваля в дозвуковой дифузор.

Согласен схема. Я просчитывать сопла лаваля неумею. По лавалю они скругленные с плавными линиями. Шестеренко пишет что нужно делать сопла чтобы происходил отрыв потока от стенок т.е. не штатный режим, для этого нужно считать - полностью с Вами согласен.
Про эжектор - Вы использовали импульсную схему или проточную?

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 24-03-2010 17:28

Шестеренко пишет что нужно делать сопла чтобы происходил отрыв потока от стенок т.е. не штатный режим, для этого нужно считать - полностью с Вами согласен.

В том-то и закавыка, что при сверхзвуковых течениях поток от стенок сопла не отрывается ни при каких обстоятельствах при правильной форме сопла, а заполняет всё сечение сопла и, при не штатном режиме (режиме перерасширения), давление на срезе значительно меньше давления атмосферы, но поток остаётся ламинарным до скачка уплотнения. При увеличении разряжения ещё больше сам скачёк подходит всё ближе к срезу сопла и в конце концов этот скачёк заходит в критическое сечение, превращая сопло Лаваля в трубку Вентури (Абрамович "Прикладня газовая динамика", стр 152)

Про эжектор - Вы использовали импульсную схему или проточную?

Использовал проточную схему, как организовать импульсную пока не могу придумать, хотя надо бы. Правда замеры импульсного потока будут весьма затруднительны, потому пока стараюсь избегать подобных экспериментов.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 26-03-2010 09:06
Выходит у Шестеренко не все так просто как он утверждает. Очень смахивает на очередной теоретический труд.
Т.е. без соответствующих серьезных знаний в области газодинамики, реактивного движения газов, расчетов сопел Лаваля, невозможно представить конфигурацию "свистка" Шестеренко.
Попробую промоделирую свисток в виде
"Рис.3 «Усовершенствованный насадок Шестеренко» из статьи В.Н.Власова."
Вазочка такая...или дудочка для кобры.
Sixe У Вас есть кое какие познания по соплам, может предложите свою конфигурацию по Шестеренко. И вообще ваше мнение по поводу его насадка - не фикция ли?
Мне чисто интуитивно, ментально, подсознательно его идея симпатична. И вполне может быть реализуема. Но повторюсь мое мнение не основано на фактах.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 26-03-2010 10:20

Sixe У Вас есть кое какие познания по соплам, может предложите свою конфигурацию по Шестеренко. И вообще ваше мнение по поводу его насадка - не фикция ли?

Если угол наклона стенки сопла относительно его оси превышает 20-25 градусов, то возможен отрыв пограничного слоя с образованием вихря. Такие вихри возникают на крыме самолёта при приближении к критическому углу атаки и создают значительное лобовое сопротивление и, при достижении максимального значения угла, резко снижают подёмную силу крыла. Само по себе сопло Лаваля при переходе от критического сечения к расширяющемуся участку имеет скругление и если в этом месте сделать угол касательной к этой дуги выше критического угла, то в этом месте произойдёт отрыв погранслоя с образованием вихря, как нарисовано в статье. Так что рациональное зерно в этом деле есть, только размер самой вакуумной камеры должен быть таким, чтоб повторять контуры этого вихря и не создавать ему помехи. К тому же обтекание потоком поверхностей с образованием таких вихрей при отрыве погранслоя перестаёт быть ламинарным, а становится пульсирующим.

Что же касается прироста скорости и расхода при выходе из сверхзвукового сопла, то похоже, что я нашел этому объяснение: ведь у меня сжатие происходило в компрессоре, после чего сжатый воздух охладился в ресивере, потом в шланге, идущем к стенду, то есть температура воздуха перед соплом была равна температуре атмосферы и после разкого расширения значительно понизилась. При выходе же из сопла этот поток смешивается с окружающим, относительно тёплым воздухом, ведь разница температур превышает 100 градусов и этот окружающий воздух сообщает холодному потоку тепло, отсюда и прирост кинетической энергии воздушной струи. То есть получился такой себе тепловой насос. К сожалению в турбореактивном двигателе этого эффекта не достичь потому, что расширение потока произойдёт сразу после его сжатия и поток будет уже нагрет сжатием, а падение температуры относительно атмосферы будет не значительным. Потому я пытаюсь как-то использовать в этом деле эффект Ранка для охлаждения потока, но холодный поток из вихревой трубы имеет очень малую скорость и в качестве эежектирующего мало пригоден. В общем - пока работаем над этим вопросом

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 26-03-2010 14:37
Sixe Может набросаете карандашиком профиль.
Значит все это не лишено смысла. Обнадеживает.
Вот мой набросок

Первое сопло 30 гр. от оси - критическое сечение 5 мм, последнее выпускное 20 гр.- критическое сечение 6 мм
Вот тоже самое только закруглено.


Уж больно смешной свисток получается. Подскажите есть ли какая то система соотношений длины сопла дозвуковой части и сверхзвуковой. Вообще с габаритами непонятно.
Или может просто взять два более менее стандарных сопла разных сечений и между ними сделать кавитационное утолщение.
Например вот так.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 26-03-2010 19:30
Sixe Подскажите есть ли какая то система соотношений длины сопла дозвуковой части и сверхзвуковой. Вообще с габаритами непонятно.

До критического сечения длина участка обычно равна диаметру критического сечения, а диаметр - двум критическим. Сверхзвуковую часть можно считать исходя из угла образующей сопла к его оси не более 12 - 15 градусов. Более точные методики я пока не изучал, потому как не занимался углублённо сверхзвуковыми потоками.
Не стоит забывать, что у Шестеренко в сопле сгорает водород, сообщая воздуху тепло, мы же хотим отказаться от топлива как такового, потому должен быть канал сообщения с атмосферой для получения от неё тепла и значительное падение температуры, чтобы это тепло принять. Потому такой насадок должен выполнять роль эжекторного насадка с притоком внешнего воздуха, а поскольку создать в такой камере смешения такое разряжение, чтоб обеспечить перепад давления более чем 0,528, что соответствует скорости звука, то дозвуковой участок нас не интересует, равно как выходное сопло может быть простым сужающимся.
Пытаться на данном этапе исследований получить трансмутации не стоит - сперва надо понять процессы, которые могут им способствовать, а на данном этапе лично у меня такого понимания нет, работать же вслепую, интуитивно, я себе позволить не могу, увы.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 27-03-2010 16:09
Sceptic и Sixe, в отличие от вас я дилетант-прожектёр, при изобретеннии своих без топливных генераторов опираюсь на свою интуицию. Отсюда к вам просьба. К вашему обсуждению близка моя принципиальная схемка "Струйный тепловой насос", я её выложил на свою ветку http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196856#196856

«"воздуходувка", вставка в топку для опилок. В улитку поступает горячий из топки, в верткальную атмосферный-забортный. Вершину конуса лучше оставить вне топки (охлаждать)» на Яндекс.Фотках
Не согласитесь ли вы высказать своё мнение о ней, в том числе, и интуитивное отношение?

Ещё мне интересно ваше мнение по Задачке для любопытных №12. Сегнерово колесо на эффекте Котоусова http://khd2.narod.ru/authors/bgmlv/tasks.htm#TASK_9

«1 - рессивер с клапанами вращается на валу; 2 - форсунки Котоусова; 3 - патрубки "сателиты" инерционного привода на вал» на Яндекс.Фотках

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 27-03-2010 17:14
Шестеренко не предлагает испозовать водород, напротив он утверждает что его насадок работает на воздухе и ничем больше.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 27-03-2010 17:47
Шестеренко не предлагает испозовать водород, напротив он утверждает что его насадок работает на воздухе и ничем больше.

На рисунке в статье показаны форсунки впрыска водорода. Сам по себе вакуум не может служить источником энергии - думаю это объяснять нет нужды. Вакуум служит инструментом для извлечения этой энергии из атмосферы, а если у насадка нет сообщения с атмосферой - откуда ж тогда брать энергию-то? Хотя есть надежда на торовый вихрь, который теоретически может выполнять роль "демона Максвела", но пока я не нашел теоретического обоснования такому эффекту. Более того - после расширения в сопле Лаваля температура потока снизится почти вдвое, то есть скорость хаотичного движения молекул так же снизится на эту величину, а, если молекулы должны сообщать энергию потоку, чтобы получить самопоодержку, но при этом они эту энергию потеряли при охлаждении - где они (молекулы) будут эту энергию брать-то? Вот тут как раз эффект эжекции и даст нужный нам прирост за счёт нагрева холодного потока относительно тёплым окружающим воздухом.
Проще говоря - Ваша "ваза" должна играть роль смесительной камеры эжектора, а не простого сопла.
Как-то так.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 28-03-2010 12:14
Sixe Вы сударь больший скептик нежели я...
Насколько мне известно по прочитанным брошюрам Шестеренко он заявляет о бестопливном режиме работы. Схема с водородом была приведена в качестве примера использования его насадка американцами.
Я так понимаю вы не верите в сказки про энергию вакуума, а я верю в эти сказки, мне они нравятся. Прям как ребенок...
Меня очень интересует Ваше мнение , как большего специалиста нежели я, в данной области. Прочтите все труды Шестеренко, там все построено на энергии вакуума.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 28-03-2010 13:37

Я так понимаю вы не верите в сказки про энергию вакуума, а я верю в эти сказки, мне они нравятся. Прям как ребенок...
Меня очень интересует Ваше мнение , как большего специалиста нежели я, в данной области. Прочтите все труды Шестеренко, там все построено на энергии вакуума.

Вакуум не может служить источником энергии, ведь вакуум - это пустота, а откуда в пустоте энергия-то? Некоторые труды Шестеренко и патенты я изучил, но там чисто теретический материал и не нашел я там результатов испытаний его установок, может просто мало искал, а я с настороженностью отношусь к чисто теоретическим работам, потому как практика часто вносит свои корективы, иногда ставя крест на всей теории. Прирост энергии по отношению к затраченной должен составлять минимум 130 %, тогда можно говорить о какой-то полезной работе.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 28-03-2010 13:54
Спасибо за ваше мнение.
Действительно доказательств работоспособности насадка нет.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 29-03-2010 13:47
Вячеславу - про "Струйный тепловой насос" идея хорошая. Перерыл скиф, не нашел подробной информации, видимо потому что я не зарегистрирован. Может выложите подробнее информацию по этой идее.
Сейчас зарегистрируюсь
Скачал прочитал.
В этой схеме все стройно все понятно, обосновано, вполне работоспособно.
Правда про супер разгон потока сомнения, но дуть должно, насколько сильно...?
По поводу Шестеренко, попробую слепить насадок из двух стандартных сопел Лаваля. Между ними размещу торовую камеру. Сопло будет работать в штатном режиме, на границе с торовой камерой поток оторвется от сопла и устремиться ко второму соплу, предварительно создав вакуум-вихрь в камере.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 25-04-2010 10:37
Вячеславу - про "Струйный тепловой насос" идея хорошая. Перерыл скиф, не нашел подробной информации, видимо потому что я не зарегистрирован. Может выложите подробнее информацию по этой идее.
Сейчас зарегистрируюсь
Скачал прочитал.
В этой схеме все стройно все понятно, обосновано, вполне работоспособно.
Правда про супер разгон потока сомнения, но дуть должно, насколько сильно...?
По поводу Шестеренко, попробую слепить насадок из двух стандартных сопел Лаваля. Между ними размещу торовую камеру. Сопло будет работать в штатном режиме, на границе с торовой камерой поток оторвется от сопла и устремиться ко второму соплу, предварительно создав вакуум-вихрь в камере.

Спасибо за коментарий!
На хороший результат Вашего эксперимента надеюсь. На смысл торового кольца хорошо ложатся мои теоретические догадки из последней моей статейки http://khd2.narod.ru/authors/bgmlv/whirltor.htm
Смысл торового вихря в бублике - охлаждать в своём центре воздух, как в трубке Ранка.Тогда даже без теплоизоляции камеры тора должно осуществляться сжатие газа адиабатно, если время, за которое происходит изменение объёма газа, значительно меньше времени, необходимого для установления теплового равновесия газа с окружающими телами. Я на этот же эффект надеюсь в "вершине конуса" воздуходувки. Сомневаюсь, а не нужно ли Вам осуществить ещё дополнительно интенсивное охлаждение участка тора, чтобы усилить эффект? Далее, если в камере тора воздух охладится вихрем, то на освободившийся объем сжавшегося воздуха должен устремиться поток воздуха из атмосферы под действием сил гидростатического атмосферного давления и эжектировать струю в насадке. По идее эта и есть та работа, как у Власова в 100 кирпичах, и должна подарить даровое приращение энергии.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 10-05-2010 19:26

Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151

Красным показаны анод в форме тора-завихрителя пламени, внутри него кольцевой катод. Их «замыкает» плазма пламени (жёлтым цветом). Получается схема «Униполярное динамо Фарадея» , если рассматривать в сечении плоскостью торообразный токопроводящий вихрь пламени горелки. Теперь надо обеспечить соответствующий магнитный поток кольцевой формы, пересекающий эту плоскость сечения.

Такую форму магнитного потока «кольцевой формы», или «вихревой формы» можно получить из моей «свастики». На тор одеваем сверху магнитный комплекс «Свастика»: магнитопровод в форме ящика и в нём 4-е ЭМ катушки. При такой компановке динамо Фарадея появится дополнительный эффект, пламя-плазменный тороидный вихрь будет ускорением магнитного поля вращаться с большущей скоростью!

Добавим в схему Оптимизатор Андреева для подготовки азота воздуха к горению.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 95
 Добавлено: 23-06-2010 00:17
Насадок Шестеренко мной испытан, результат отрицательный.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 60 		Добавлено: 23-06-2010 10:11
Насадок Шестеренко мной испытан, результат отрицательный.

Попробую связаться с автором.
Sixe если возможно покажите профиль насадка.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 16-08-2011 15:08
Насадок Шестеренко мной испытан, результат отрицательный.


Всё смотрю на Вашу экспериментальную установку по насадку Шестеренко, ни как не налюбуюсь! Качественно выполнено.

В связи с технологией «имплозия» В.Шаубергера, хочется видеть в уширении (соединение сопел Лаваля) возможность возникновения кольцевого торообразного вихря «Бенара». У ВШ по центру вихря , якобы, как в вихревой трубке Ранка, сердцевина потока охлаждалась. При быстром охлаждении газа он адиабатно сжимался, давая возможность приращения мощности и энергии от работы эжекции атмосферного давления.

Вот и мечтаю:
1) Замерить бы температуры входа, выхода и на синем соединительном кольце.
2) Поставить интенсивный теплообменник на синем кольце с отводом тепла.
3) Попробовать МИКСТ-варианты струйного вакуумного насоса: а) эжекция водяной струёй воздуха; б) эжекция воздушной струёй воды (что ближе к воздушно водяным схемам Шаубергера);
4) Плюс, попробовать на этой установке эффект Котоусова...

Да здравствуют Самоделкины!

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 17-08-2011 13:28
Однако есть ещё одно направление, которое предстоит проверить в ближайшее время - пульсирующий эжектор, в котором прерывателем рабочего потока станет пульсирующая, резонансная трубка, то есть без механических прерывателей типа свистка или золотника. В общем - ждите результатов, ждать осталось не долго


Бог в помощь!
За последние 10 лет не встречал более глубокого понимания (адекватных моделей) и совпадения расчётов предсказывающих экспериментальные параметры действия резонансной трубки Шпренгера и вихревой трубки Ранка, чем у Д.Х.Базиева. Опираясь на эти модели, легче понимаешь принцип действия вихревых устройств В.Шаубергера. Интересные суждения о сути имплозии ВШ и струйных технологиях можно найти на форуме Ю.Оганесян.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
 Добавлено: 15-09-2011 15:12
Насадок Шестеренко мной испытан, результат отрицательный.


Уважаемый Sixе, недавно прочитал про идею создания «КАМЕРЫ резонанса СТОЯЧЕЙ акустической волны» в статье в «ИР» №10/85 стр. 18-19. Это про технологию смесителей. Но в Вашем эксперименте с насадком Шестеренко в этой идее может оказаться и свой смысл. Не в каждом и любом УШИРЕНИИ может образовываться солитон стоячей акустической УЗВ волны, вихревой ТОРОИД-волна. Предполагаю, в трубке на месте уширения должна быть интерференционная пучность стоячей волны. Вряд ли её можно рассчитать по длине трубки и длине звуковой волны. Придётся искать методом «тык». А может быть, можно расчет резонансной камеры можно найти у авторов статьи.


В насадке я вижу на участке объединения двух сопел Лаваля как раз ту «камеру резонанса» как и Джон Корн, как и Власов. Неудачи повторения эксперимента Шестеренко, я предполагаю, могут заключаться в том, что все последователи, в том числе и Вы копировали ТОЛЬКО форму, но не искали способом перемены скорости и диаметра того «УЗКОГО» диапазона ПАРАМЕТРА вихревого РЕЗОНАНСА, то есть, не достигали совпадения диаметра камеры (уширения) с длиной акустической волной «СОЛИТОН» = необходимого УСЛОВИЯ для «имплозии». Другими словами, при используемых параметрах потока через насадок в нём НЕ получался СВИСТОК УЗВ.
Я вижу на рисунке два "сопла Лаваля" технологически объединяет соединительное кольцо. Может быть в эксперименте, изменяя форму соединительного кольца, меняя диаметр и длину камеры уширения, можно будет найти параметр образования УЗВ стоячей волны "солитон".

Прокачать бы через Ваш насадок ещё и воду, потом, газоводяную смесь... Может быть эффект Шаубергера, или термогенератора получите...

В солитоне вполне возможно, по принципу Щаубергера, в насадке, в вихром тороиде могла происходить щадящая физико-химическая трансформация рабочего тела с его адиабатным охлаждением и «схлопыванием». Тогда-то, замещая освободившийся при «схлопывании» объём в "разрежённый" насадок ДОПОЛНИТЕЛЬНО эжектировался под атмосферным давлением воздух. Эта РАБОТА атмосферного давления-то и давала (я так предполагаю) приращение мощности и энергии струи в насадке. Откуда там может взяться адиабатное разрежение? Хорошая гипотеза у Джон Корна (ник на форуме) об аналогии вихря тороидального с вихревой трубкой Ранке, где в «бублике» тора по центру кольцевой трубы газ охлаждается. В насадке Шестеренко и в климаторе Шаубергера может быть трубка Ранка представлена в виде кольца, тороидального вихря. В жидкости по центру «бублика» быть может происходит интенсивная кавитация разрежением силами центробежными.

Вы уже в трубке Ранка новым компрессором добились охлаждения. А эффект охлаждения после насадка Шестеренко Вы не отмечали?

Страницы: 1  новая тема
Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Авторские материалы — В.И.Богомолов / Пространные комментарии к статье В.Н.Власова «О струйных газовых энерготехнологиях»

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU