|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Авторские материалы — В.И.Богомолов / Открытие поля центробежных сил инерции |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Автор | Сообщение |
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71 
|
Добавлено: 06-11-2011 00:05 |
|
1. Сколько бы раз я не натыкался на заголовок статьи уважаемого мною Вячеслава Ивановича, я каждый раз спотыкался на полную и абсолютную бессмысленность приведённого в заголовке статьи сочетания слов ! 2. Формат оформления форума, предлагаемый на данном сайте, к сожалению, весьма примитивен. Поэтому приглашаю Читателя, интересующегося этой темой, познакомиться с моим мнением относительно открытия Автором поля центробежных сил инерции на мой сайт petrovlam.ru в рубрику МОТОРЫ раздел КОММЕНТАРИИ. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 07-11-2011 14:49 |
|
Владимир Максимович хотел бы изучить более внимательно Ваши разработки, но на вашем сайте нет строки поиска по всем темам, а искать в бесчисленных подразделах очень не лёгкое занятие... Если на вашей платформе нет возможности выполнять свозной поиск по сайту тогда можете попробовать такую бесплатную платформу http://free-energy.profiforum.ru/t39-topic там с сквозным поиском вроде всё работает. После моделирования недавно понял, что хоть вращающий движетель Толчина и создаёт движущую силу без внешней опоры, http://inertia.ucoz.ru/index/stranica_3/0-19 но отталкивается он от вращаемого результирующего центра тяжести вращаемой массы грузов! Точка результирующего ЦТ грузов вращается в противоположном направлении! Угловая скорость изменяется в течении одного цикла от нуля до максимума при угловой скорости привода до 80 рад/сек., при угловой скорости привода выше 80 рад/сек угловая скорость точки ЦТ постепенно стабилизируется на уровне 1/2 угловой скорости привода! Т.е. получаем вращение видимой части системы в одну сторону за счёт отталкивания от невидимой точки ЦТ двух грузов разнесенных в пространстве! При этом угловая скорость системы и точки ЦТ равны по модулю 1/2 угловой скорости привода вращения грузов, но противоположны по направлению. Т.к. на такой схеме получить сложение кинетической энергии для получения дополнительного ускорения до СЕ уровня при постоянных затратах не возможно, то и СЕ получить с такой схемы не возможно и такой движетель не является истинным инерцоидом! С линейным движетелем Толчина пока разбираюсь, вполне возможно он проявит свойства истинного инецоида! С уважением. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 10-11-2011 20:57 |
|
Владимир Максимович хотел бы изучить более внимательно Ваши разработки, но на вашем сайте нет строки поиска по всем темам, а искать в бесчисленных подразделах очень не лёгкое занятие... Если на вашей платформе нет возможности выполнять свозной поиск по сайту тогда можете попробовать такую бесплатную платформу http://free-energy.profiforum.ru/t39-topic там с сквозным поиском вроде всё работает. Г-н V111, до настоящего момента времени у меня не появлялась задача по организации поиска на моём сайте. Сайт создавался и постоянно модернизируется моим сыном. Теперь я подкину ему и эту задачку. |
|
|
ivan igla завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 221 |
Добавлено: 11-11-2011 01:21 |
Это видать у "мыслителя" нашего вячеслава , наследственое http://www.youtube.com/watch?v=oIkdHgvT9WY |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 11-11-2011 09:29 |
|
Это видать у "мыслителя" нашего вячеслава , наследственое http://www.youtube.com/watch?v=oIkdHgvT9WY Иван Игла, Ваш пример из фильма "За двумя зайцами" - превосходен !!! |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 11-11-2011 10:35 |
|
После моделирования недавно понял, что хоть вращающий движетель Толчина и создаёт движущую силу без внешней опоры, но отталкивается он от вращаемого результирующего центра тяжести вращаемой массы грузов! Г-н V111, имею такие соображения: 1. Грузы вместе со всеми их составляющими, включая центры тяжестей, являются неотъемлемой частью всего устройства. 2. Внутри устройства одна деталь может отталкиваться от другой детали. Даже внутри цельной детали какая-то её часть может перемещаться относительно соседней части. Внешне такое перемещение может восприниматься, как "дёргание" цельной детали. Но дождаться целенаправленного потупательного движения ни для обозначенного устройства, ни для обозначенной детали - не получится !. Это "дёргание" будет происходить относительно начальной точки расположения общего центра масс устройства (или, соответственно, - детали) 3. Поступательного движения любого тела (цельного или составного, каковым можно считать устройство) возможно достичь только приложением к этому телу какой-нибудь силы - внешней или квазивнешней (к таковой можно отнести силу центробежную). |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 11-11-2011 15:13 |
|
Владимир Максимович согласен с Вами кроме вывода о постоянном неизбежном дёргании. Я проверил модель в очень больших изменяемых пределах параметров. В результате получили устойчивый результат что в зависимости от вариантов расположения грузов на маховике после порога угловой скорости приводов грузов (от 80 до 100 рад/сек) маховик переходит из режима старт-стопного движения в режим непрерывного движения! При этом ускорение маховика всегда ограничивается предельной угловой скоростью равной 1/2 угловой скорости привода грузов. Это проверялось очень много раз. Так что в таких системах возможно и непрерывное движение. По этому в линейном инецоиде Толчина если он окажется истинным, а не мнимым инерцоидом тогда возможно после пороговой угловой скорости грузов будет наблюдаться непрерывное поступательное движение. Или я Вас может быть не верно понял. С уважением. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 30-11-2011 07:26 |
|
Владимир Максимович хотел бы изучить более внимательно Ваши разработки, но на вашем сайте нет строки поиска по всем темам, а искать в бесчисленных подразделах очень не лёгкое занятие... Г-н V111, Ваше желание исполнено. Теперь на моём сайте petrovlam.ru работает поисковая система, как по содержимому статей, так и по содержимому комментариев к ним. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 30-11-2011 08:45 |
|
Владимир Максимович согласен с Вами кроме вывода о постоянном неизбежном дёргании. Г-н V111, Я мало чего понял из Вашего текста. Поэтому попробую немного порассуждать ещё. 1. Я проверил модель в очень больших изменяемых пределах параметров. А как Вы проверяли? Смею предположить, что проверка производилась не на натуре, а при помощи компьютерной программы для анализа предполагаемого процесса. Было время, когда я и сам занимался разработкой подобных программ. С тех пор во мне сохранилась осторожность к принятию выводов, сделанных с помощью такого способа. ЛЮБАЯ подобная программа работает по алгоритму, заданному ЧЕЛОВЕКОМ! Самой же машине абсолютно по барабану какой алгоритм ею обсчитывается, даже если алгоритм неверно отражает суть процесса. 2. ...после порога угловой скорости приводов грузов ... маховик переходит из ... Я много занимался анализом работы тележки Толчина. На моём сайте petrovlam.ru имеется даже статья с моим анализом её работы. Так вот, маховика в тележке Толчина просто не существует. Впрочем, возможно, что маховиком Вы называете вращающуюся тягу с навешанным на неё грузом. 3. ...режима старт-стопного движения в режим непрерывного движения! В тележке Толчина грузы ПРИНЦИПИАЛЬНО не имеют режима "старт-стоп". Грузы вращаются НЕПРЕРЫВНО! Другое дело, что непрерывность эта не равномерна по угловой скорости. 4. При этом ускорение маховика всегда ограничивается предельной угловой скоростью равной 1/2 угловой скорости привода грузов. В тележке Толчина ускорение груза (НЕ маховика) ограничивается ТОЛЬКО силой приводной пружины. Применительно к тележке Толчина выражение 1/2 угловой скорости привода грузов не имеет смысла! 5. Так что в таких системах возможно и непрерывное движение. В таких системах НЕПРЕРЫВНОЕ ДВИЖЕНИЕ невозможно по определению! Пока груз находится в переднем секторе, центробежная сила генерирует положительную тяговую компоненту. Когда груз попадает в задний сектор, центробежная сила генерирует отрицательную тяговую компоненту. По модулю отрицатнельная компонента меньше положительной из-за уменьшенной угловой скорости груза в заднем секторе. Таким образом, тяговая компонента в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке будет переходить нулевое значение, после чего изменит свой знак. Так что постоянным поступательным движением даже и не пахнет! 6. ...в линейном инерцоиде Толчина На сегодняшний день ОТСУТСТВУЕТ информация о том, что Тлчин создавал НЕлинейные тележки. 7. ...если он окажется истинным, а не мнимым инерцоидом ИНЕРЦОИДОМ принято называть устройство, работа которого основана на использовании свойства ИНЕРЦИЯ. Тележка Толчина использует ДРУГОЙ принцип. Она движется не потому, что её ПРЕДВАРИТЕЛЬНО разогнали, а потому, что на неё импульсно действует тяговая компонента. Когда действие тяговой компоненты прекращается, тележка продолжает движение по свойству ИНЕРЦИЯ. Но в данном случае это - побочный эффект. Поэтому считать тележку Толчина ИНЕРЦОИДОМ если и можно, то с ОЧЕНЬ большой натяжкой! 8. ...тогда, возможно, после пороговой угловой скорости грузов будет наблюдаться непрерывное поступательное движение. Тележка Толчина по принципу своей работы НИКОГДА не сможет двигаться непрерывно поступательно. Такое движение возможно ТОЛЬКО при изменении схемы работы (см., например, ЦДП-50 у меня на сайте). |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 30-11-2011 19:16 |
|
Владимир Максимович спасибо Вам за поиск на сайте теперь стало намного удобнее изучать материал. На вашем сайте прочитал, что Модель ЦДП-50 доказала, что принудительный вылет груза действительно позволяет-таки получить однонаправленное поступательное движение. Это вывод из реальной работы модели или из результатов программного симулятора? У Толчина была не только тележка двигающаяся прямолинейно, но и инерцоид вращения!!! Посмотреть на него можете здесь http://www.imageup.ru/img38/na_nitke631081.jpg.html Это 92 страница из книги Инерцоид Толчина http://free-energy.profiforum.ru/download.forum?id=3 Именно его я и проверял на програмном симуляторе. Вращательное движение это одна из разновидностей криволинейного движения. Именно на схеме вращательного инерцоида были получены два режима движения маховика. Первый старт-стопный при угловой скорости дебалансов до 80 рад/сек, второй непрерывного вращения при угловой скорости дебалансов более 80 рад/сек. Когда Вы утверждаете о невозможности непрерывного движения инерцоида Вы не учитываете инерции массы корпуса инерцоида, а учитываете только влияние масс дебалансов. Именно инерция массы корпуса не успевает полностью погаситься на высокой частоте движущих импульсов и приводит к тому, что каждый следующий импульс начинается с ненулевой начальной скорости корпуса инерцоида! Эффект непрерывного движения не проявляется на любых частотах дебалансов если масса корпуса будет меньше массы дебалансов! В моей модели масса корпуса в 10-50 раз была больше массы дебалансов. Но вращательный инерцоид Толчина не истинный!!! Т.к. он создаёт движущую силу за счёт вращения распределённого центра тяжести дебалансов в противоположном направлении. По этому максимальная угловая скорость маховика ограничена 1/2 угловой скорости вращения дебалансов не смотря на непрерывность вращательного движения корпуса инерцоида. В линейном инероиде всё по другому! Т.к. только истинный инерцоид может смещать центр тяжести системы линейно без последующего возврата ЦТ в начальную точку при последующих циклах! Это значит, что после определённой пороговой частоты вращения дебалансов инерция массы корпуса инерцоида начнёт аккумулирование кинетической энергии до бесконечности при постоянных затратах на привод. Но это при условии, что движущая сила в инериоиде получена не за счёт разности сил трения с окружающей средой, а только за счёт перемещения внутренней массы. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 30-11-2011 21:28 |
|
Модель ЦДП-50 доказала, что принудительный вылет груза действительно позволяет-таки получить однонаправленное поступательное движение. Это вывод из реальной работы модели или из результатов программного симулятора? Очень интересный вопрос! Я ведь указал эту статью по той причине, что с неё можно загрузить видеоролик, показывающий модель в ДЕЙСТВИИ! Причём, хорошо видно, что видеоролик НЕ является мультипликацией. У Толчина была не только тележка двигающаяся прямолинейно, но и инерцоид вращения!!! Посмотреть на него можете здесь http://www.imageup.ru/img38/na_nitke631081.jpg.html Названная Вами ссылка показывает на картинке ДВА ОДИНАКОВЫХ линейных центробежных движителя, подвешенных на одну платформу. От того, что, к примеру, самолёт будет привязан к некоему столбу, вынуждающему его летать только по кругу, сам самолёт не станет вращающимся устройством. Именно его я и проверял на програмном симуляторе. Следовательно, мои предположения были верны. Вращательное движение это одна из разновидностей криволинейного движения. Я согласен с этим. Да только движитель Толчина (хоть одиночный, хоть парный) требует наличия зеркальной секции. Или, как амнимум, механического ограничителя от бокового движения. Кстати, мой ЦДП-50 показан (по той же причине) движущимся с использованием такой направляющей. Остальная часть Ваших рассуждений мне ОЧЕНЬ ДАЖЕ понравилась! Я о такой точке зрения и в самом деле не подумал. Похоже, что здесь Вы - правы! Во всяком случае, мне пока нет чем возразить! |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 01-12-2011 12:55 |
|
Владимир Максимович спасибо Вам за ответ! Нашол Видео через поиск на Вашем сайте по ключевому слову видео. Очень познавательные ролики! Спасибо Вам огромное за Ваш труд и потрясающую изобретательность! ЦДП-50 настоящий шедевр! Я таких никогда не встречал! ЦДП-50 смело можно называть Вашим именем! ЦДП-47 я так понял это аналог схемы Торнсона? Был приятно удивлён фактом её работоспособности, т.к. симулятор показывал на всех параметрах, что эта схема не может двигаться! У Наудина есть тоже видео ролики о успешном испытании этой схемы, но я ему меньше доверяю, как оказалось зря. вот ссылка на страницу исследований там есть ссылки на видео http://members.fortunecity.com/jlnaudin/html/TIE.htm здесь видео испытания Торнсоном http://www.youtube.com/watch?v=op2zKfLjOV4&feature=related здесь видео испытания аналогичной схемы другим испытателем http://atlantida2400.narod.ru/index.html Т.е. уже четыре независимых изобретателя подтвердили положительный результат этой схемы! А программа показывала ноль. Владимир Максимович вы не пробовали подвешивать ЦДП-47 на крутильных весах? Т.к. у Вас уже есть ЦДП-47 было бы очень интересно увидеть сможет ли он поворачивать балку крутильных весов подвешенную на нити. Я проверял свой движетель в домашних условиях так: http://i49.servimg.com/u/f49/16/49/84/96/b3492910.jpg взял деревянную планку длиной 1,5 м. подвесил её на капроновой нити привязанной к крючку в потолке, уравновесил противовесом блинами от гантели и запускал перижиганием нитки. Одиночный импульс приводил систему в движение. Если Ваш ЦДП-47 в бумажном герметичном корпусе сможет вращать балку тогда это будет однозначным доказательством того что это истинный инерцоид, а не результат трения в колёсах. Ещё несколько уточнений по моим наблюдениям эффект перехода на непрерывное движение происходит постепенно, всегда сначала около минуты идёт сначала рост амплитуды колебаний с уменьшением отрицательного отката, а потом максимальная амплитуда остаётся, но отрицательный откат прекращается и постепенно начинает расти линейная скорость движетеля. Устойчивый результат проявляется при частоте вращения дебалансов 100 рад/сек (примерно 1000об/мин)и отношению массы корпуса движетеля к массе дебалансов даже 2/1. Амплитуда уменьшается с ростом отношения массы корпуса движетеля к массе дебалансов, но при этом увеличивается время выхода на режим непрерывного движения и уменьшается ускорение, по этому желательно находить золотую середину в параметрах. С уважением. Всех благ Вам!. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 01-12-2011 13:18 |
|
ЦДП-47 я так понял это аналог схемы Торнсона? Со схемой Торнсона схема ЦДП-47 рничего общего не имеет. У Торнсона грузы закреплены на шестернях, вращающихся вокруг центральной неподвижной шестерни. Грузы перемещаются по кардиоидной кривой. В моей схеме грузы перемещаются по окружности, а изменение угловой скорости грузов (по аналогии с Толчиным) осуществляется при помощи квазиэллиптической передачи. Был приятно удивлён фактом её работоспособности, т.к. симулятор показывал на всех параметрах, что эта схема не может двигаться! Допускаю, что симулятор обсчитывал неверно заданный алгоритм. Владимир Максимович вы не пробовали подвешивать ЦДП-47 на крутильных весах? На крутильные весы не подвеш ивал, но на плавающий плотик устанавливал. Разумеется, плотик плавал. Т.к. у Вас уже есть ЦДП-47... Макет сразу же был разобран для использования деталей к другим экспериментальным схемам. Я - советский пенсионер и посему весьма и весьма ограничен в ресурсах. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 01-12-2011 13:25 |
|
Владимир Максимович хочу с Вами обсудить тему повторной сборки и проверки ЦДП-47 на крутильных весах. Хочу помочь ресурсами. Укажите или свой емейл или скайп или пишите на мой litium128@ukr.net Или можем здесь обсудить эту тему. С уважением. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 05-12-2011 20:26 |
|
Владимир Максимович хочу Вам предложить ещё один вариант магнитного тормоза для периодического изменения угловой скорости. Если взять двигатель от вентилятора на его вал закрепить пластину из алюминия в одном из секторов окружности, эту пластину можно отбалансировать противовесом, и пропускать эту пластину через зазор между двумя постоянными магнитами для торможения токами ФУКО. Чем больше будет угловая скорость вала двигателя тем сильнее будут токи ФУКО. Нет износа механизма тормоза. Если ещё в остальном механизме использовать магнитные шестеренки и подвесы тогда механизм получиться очень долговечным. Для симметричности системы попробую купить два одинаковых маломощных вентилятора для вытяжек потом на вал каждого установлю по одной одинаковой алюминиевой пластине и синхронизирую валы двух вентиляторов магнитной шестеренкой. Если система начнёт работать с переменной угловой скоростью, тогда буду закреплять массы дебалансов для исследования эффекта линейного инерцоида Толчина. С уважением. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 05-12-2011 20:53 |
|
1. ... ещё один вариант магнитного тормоза... "Ещё один" предполагает наличие у Вас предыдущего варианта? 2. ... пропускать эту пластину через зазор между двумя постоянными магнитами ... Чем больше будет угловая скорость вала двигателя тем сильнее будут токи ФУКО. Токи Фуко действительно будут увеличиваться. А вот насколько заметно при этом будет увеличиваться сила торможения теперь (после того как я сам попробовал магнитное торможение) вызывает у меня некоторую неуверенность. Впрочем, эксперимент - очень любопытен. 3. ... и синхронизирую валы двух вентиляторов магнитной шестеренкой. Магниротная передача не предполагает надёжную синхронизацию. Лучше - зубчатая. 4. Если система начнёт работать с переменной угловой скоростью, тогда ... . Неприятности начинаются как раз ПОСЛЕ установки грузов! 5. Судя по Вашей реакции, в свой электронный почтовый ящик Вы не заглядываете? |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 06-12-2011 15:13 |
|
Владимир Максимович спасибо Вам за ответ! Прошу прощения, за то что не увидел Вашего письма сразу, оно попало в спам, но я его уже прочитал. Прочитал также как недолго жили пасики в модели ЦДП-47. Хочу попробовать сначала провести эксперимент на крутильных весах с двумя маломощными двигателями от одинаковых вентиляторов вращающих алюминевые пластинки как дебалансы с периодическим магнитным торможением. Уж очень убедительно на видео едит тележка у Толчина... Видел как тормоз Фуко используется в атракционе в парке, там контейнер с пассажирами медленно поднимается на высоту около 20 метров, потом контейнер сбрасывается в низ в свободный полёт, контейнер имеет ролики едущие по монорельсу, на монорельсе внизу на протяжении последних 3 метров стоят постоянные магниты, а на контейнере толстые алюминевые пластины, которые проходят сквозь зазоры в магнитах, при прохождении пластин через зазоры в магнитах контейнер очень плавно замедляет скорость падения тележки доводя её почти до нуля и всё это безконтактно... Когда будут результаты напишу. С уважением. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 06-12-2011 16:31 |
|
... как недолго жили пасики в модели ЦДП-47 Хочу попробовать ... 1. Виктор, если уж пробовать, то не по схеме ЦДП-47, а по схеме ЦДП-62, заменив магниты на механизм Фуко. Настоятельно рекомендую применить и Вашу идею упругого привода. Без неё маховичный эффект вращающегося в электроприводе ротора будет превносить серьёзные проблемы на этапе обеспечения стабильно-переменной угловой скорости грузонесущего ротора. 2. Подчёркиваю также, практически обязательное использование именно пары зеркальных секций. В противном случае - неизбежно вращение всей сборки навстречу вращению вала электропривода. Именно этот эффект заставил меня катать ЦДП-47, ЦДП-50 и ЦДП-62 по ограничительным направляющим. 3. Жду результатов. Со своей стороны и сам непременно испробую. Правда, у меня на очереди: закончить испытание гравитационного усилителя мощности, собрать и проверить размещённую на сайте интересную схему магнитного мотора-"вечника" ММП-10 (на крайняк - магнитного усилителя мощности) и, наконец, собрать и испытать тормозной центробежный движитель с упругим приводом. Хотя, о механизме торможения решение пока не принято. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 06-12-2011 18:01 |
|
Владимир Максимович спасибо Вам за ответ! Полностью согласен с Вашими рекомендациями! Хочу Вам предложить ещё один принцип получения КПД>100% на реактивном двигателе любой конструкции (водяная ракета, ракета с металическими шариками и т.д.) . Если реактивный двигатель включать только при скорости платформы, на которой установлен реактивный двигатель, относительно окружающей среды, выше чем скорость отбрасывания рабочего тела, тогда такой реактивный двигатель будет расходовать энергии на много меньше, чем будем получать энергии от выполняемой работы платформы! Т.к. при медленном потоке реактивного двигателя будет происходить сложение половины кинетической энергии отброшенной массы с кинетической энергией запаса рабочего тела, это приводит к беззатратному росту кинетической энергии рабочего тела и доплнительной величене полезной работы платформы в виде роста её скорости. Предварительное ускорение реактивного двигателя до указанной скорости можно осуществлять с помощью пружинной колебательной системы линейной или вращательной (как маятник Максвелла). Хотелось от Вас увидеть согласие или не согласие с предложенным принципом получения дополнительной энергии. С уважением. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 06-12-2011 21:18 |
|
1. Если реактивный двигатель включать только при скорости платформы, ... выше. чем скорость отбрасывания рабочего тела, тогда такой реактивный двигатель будет расходовать энергии на много меньше, чем будем получать энергии от выполняемой работы платформы! А при помощи каких сил предполагается разогнать платформу до нужной скорости? Если - при помощи тех же реактивных сил, то задача - НЕ выволнима. А других сил я не знаю. 2. Предварительное ускорение реактивного двигателя до указанной скорости можно осуществлять с помощью пружинной колебательной системы линейной или вращательной (как маятник Максвелла). Вот бы посмотреть на схему для такого разгона! |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 06-12-2011 21:40 |
|
Если эффект есть то постепенно придумаем как его использовать. Вот один из многих возможных примерных вариантов предварительного ускорения реактивного гидрореактивного двигателя: Энергия колебательного контура маятника Максвелла создает ЦБ силу для выброса массы воды через однонаправленные сопла в маховике. Выброс воды начинается и заканчивается только в период, когда линейная скорость ЦБ клапана выше скорости истечения потока воды через сопла маховика, это позволит медленным реактивным потоком получать больше ускорения маховика от реактивной силы. После сброса воды из маховика вода будет попадать на отражатель, который будет направлять поток воды в накопительную ёмкость. Когда маховик достигнет крайнего положения маятника Максвелла и временно остановится тогда он за счёт вращения на оси с резьбой будет приподнят и надавит на клапан накопительной ёмкости после чего произойдет заправка маховика порцией воды. Для упрощения конструкции сопла на маховике направленны только в одну сторону, по этому сброс воды из маховика будет выполняться только при вращении маховика в одну сторону, при обратном вращении маховика сброс воды не будет выполняться. Заправка маховика также будет выполняться только один раз за один цикл колебания маятника Максвелла, т.е. после одного полного поворота маховика в одну сторону, а потом в противоположную сторону. Для предотвращения проскальзывания массы воды в маховике будут стоять перегородки. СЕ создаётся за счёт беззатратной работы ЦБ сил, а также за счёт беззатратного повышения кинетической энергии остатка рабочего тела маховика в период выброса.  Безусловно схема далека от совершенства требует точной настройки многих параметров и не проста в изготовлении, но главное хотя бы пытаться думать в этом направлении и тогда постепенно будут вырабатываться наиболее оптимальные решения |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 06-12-2011 22:42 |
|
Виктор, для анализа приведённой Вами схемы мне потребуется некоторое время. 1. Но, если априори считать, что схема работает, то получается довольно забавное явление. В Вашей предыдущей информации заявлено, что устройство движется за счёт выброса реактивных масс. Ожидаемый эффект будет достигнут, если скорость платформы будет превышать скорость истечения реактивных масс. Именно на основе этой информации я высказался о принципиальной невозможности разгона платформы до скоростей, превышающих скорость выбрасываемых реактивных масс. Исходя из показанной Вами схемы, я понимаю так, что из устройства вообще не вылетает никакая масса. Это так? Если - ДА, то устройство должно будет двигаться только от действия внутренних сил. А это невозможно по определению, если внутренние силы не являются квазивнешними, то есть - центробежными. На Вашей схеме центробежные силы если и используются, то лишь для раскрутки рабочей жидкости (воды), но уж никак НЕ для разгона платформы. 2. Вы полагаете, что от действия центробежных сил рабочая жидкость будет вылетать из разгонной камеры с большой скоростью? Я же думаю, что Вас ожидает "птица обломинго". Дело в том, что скорость истечения жидкости зависит не от величины ЦЕНТРОБЕЖНОЙ силы, а ТОЛЬКО от разницы давлений, одно из которых формируется у стенки камеры, а другое - на выходе из каналов истечения. Последнее из них едва ли будет ниже атмосферного. А первое - скорее всего, будет мало от него отличаться. Ибо молекуле жидкости легче улететь в сторону малейшего уменьшения давления, например, обратно к центру камеры, чем ждать, когда на неё надавят её сёстры. Ведь у центра камеры давление ВСЕГДА будет меньше, чем у стенки? 3. Остальной анализ я ещё не проводил. Да и то, что мною отмечено, - первый взгляд! |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 06-12-2011 23:15 |
|
Владимир Максимович выброс порции воды будет происходить в период максимальной угловой скорости маховика маятника Максвела за счёт открытия клапанов на стенке маховика, вода будет выбрасываться из маховика через направленное под 45 градусов к линии радиуса маховика сопло под действием ЦБ силы массы воды. Скорость потока воды в сопле нужно отрегулировать таким образом что бы скорость потока воды в сопле была ниже линейной скорости сопла. Тогда масса потока воды будет расходовать меньшую мощность чем произведённая мощность за счёт реактивного ускорения сопла за счёт передачи части кинетической энергии потока в массу остатка воды в маховике. Реактивная сила будет действовать не только когда скорость потока выше скорости сопла, но и когда скорость сопла будет больше скорости потока в сопле это очень важный момент. Т.к. именно на этом свойстве можно получить дополнительную энергию на выходе без дополнительных затрат энергии на входе. Для примера для вывода космического аппарата на околоземную орбиту используется реактивный двигатель с предельной максимальной скоростью рабочего тела 4 км/сек а ракета преодолевает 7,9 км/сек. Реактивные двигатели безусловно сложнее использовать чем безопорные движетели, но их можно использовать на тот случай если БО движетели не подтвердят свою истинность. С уважением. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 08-12-2011 10:50 |
|
...а по схеме ЦДП-62... Виктор, предлагаю Вам посмотреть на моём сайте схему движителя ЦДП-57 с Вашей идеей упругой муфты и тормоза Фуко. Было бы, с моей точки зрения, интересно поискать при помощи симулятора оптимальное место для установки груза. ПРИМЕЧАНИЕ: К настоящему моменту я ещё не знаю, как разместить картинку прямо сюда. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 08-12-2011 12:35 |
Владимир Максимович большое спасибо Вам за интерес к идеи тормоза Фуко и пружинной муфты! Схема очень понравилась. По расположению грузов для простоты конструкции возможно будет достаточно одного груза роль которого может выполнять толстая алюминиевая пластина которая будет выполнять и роль тормоза Фуко и роль дебаланса... Для начала может быть для простоты конструкции можно попробовать только тормоз Фуко без пружинной муфты. Предполагаю что тормоз Фуко будет плавнее тормозить ротор, чем торможение отдельными магнитами. Здесь Моргулец С.В. проверял модель Толчина линейного инецоида в симуляторе Ейлер http://rutube.ru/playlists/play/564655.html?play=4892678 У меня симулятор Эйлер к сожалению ни как не хочет запускаться на всех компьютерах выдаёт ошибку памяти. жаль не совсем понятно там испольуется сила трения платформы с окружающей средой или нет. Я пока ещё продолжаю пытаться собрать виртуальную модель линейного инерцоида Толчина, но пока не всё получается. Владимир Максимович для размещения картинки сюда копируете интернет ссылку на вашу картинку и вставляете между квадратными скобками вместо http:// сюда  Здесь вроде бы виден положительный результат http://www.youtube.com/watch?v=87FXJ7hzzeE А когда обороты дебалансов слишком малы тогда движущая сила пропадает http://rutube.ru/tracks/4910402.html?user=1 Вот ещё одна интересная конструкция линейного движетеля http://www.youtube.com/v/Umo-06VOaVg |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 08-12-2011 14:21 |
|
1. По расположению грузов ... достаточно одного груза Виктор, Вы можете, разумеется поэкспериментировать и с одним грузом. Но! - Пластина в качестве груза будет иметь слишком малую массу для генерации приличной тяговой компоненты. - Совмещение роли груза с ролью тормозной пластины обещает проблемы при отладке движителя. - Оптимальное место для закрепления груза не совпадает с оптимальным расположением тормозной пластины относительно начала торможения и его окончания. - Если всё-таки принять специально изготовленный груз (не тормозную пластину), то его придётся устанавливать либо над пластиной, либо - под ней. Из-за этого возникает нежелательный изгибающий момент. Поэтому - луше пара грузов. - Впрочем, это только моё мнение и совсем не обязательно применять его. 2. Для начала, может быть ... тормоз Фуко без пружинной муфты Виктор, можно, конечно, и так. Но уже изначально известно, что маховичный эффект от ротора в электроприводе попытается уравнивать угловую скорость "грузонесущего" ротора. А маховичный эффект от самого "грузонесущего" старательно поможет ему в этой диверсии. Наличие упругой муфты поможет несколько нейтрализовать эту неприятность. 3. Предполагаю что тормоз Фуко будет плавнее тормозить ротор, чем торможение отдельными магнитами Я не вижу связи между плавностью торможения токами Фуко и количеством магнитов. Но я предполагаю, что с увеличением длины участка пластины, взаимодействующего с магнитным полем, будет увеличиваться и сила торможения. Длину взаимодействующего участка можно увеличить, или применением нескольких магнитов, или одним, но специально спроектированным и изготовленным магнитом. Последний вариант пригоден для серийного производства и мало приемлем для домашнего моделирования. Если эксперимент покажет, что для требуемого торможения достаточно одного магнита, то ничто не заставляет Вас увеличивать их количество. 4. А когда обороты дебалансов слишком малы тогда движущая сила пропадает - Виктор, термин "дебаланс" обозначает нарушение балансировки, а вовсе не вещественный предмет. Груз, смещённый относительно оси вращения, способствует возникновению дебаланса, но сам при этом остаётся грузом. - Пропадает не движущая сила, а само движение из-за недостаточной тяговой силы, теряющей способность к преодолению препятствий. ПРИМЕЧАНИЕ: При снижении оборотов в два раза тяговая компонента уменьшается в четыре раза! |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 08-12-2011 17:03 |
|
1. Выброс воды начинается и заканчивается только в период, когда линейная скорость ЦБ клапана выше скорости истечения потока воды через сопла маховика Так всё-таки: "начинается или заканчивается?" С одной стороны, как только скорость станет выше обозначенного порога, клапан открывается. Но, с другой стороны, как только скорость станет выше обозначенного порога, клапан закрывается, так и не успев открыться. Впрочем это замечание - скорее шутка, чем что-то серьёзное. 2. После сброса воды А почему не направлять её туда непрерывным потоком? 3. Для упрощения конструкции сопла на маховике направленны только в одну сторону, по этому сброс воды из маховика будет выполняться только при вращении маховика в одну сторону, при обратном вращении маховика сброс воды не будет выполняться. Приятное заблуждение. Вода будет сбрасываться ВСЕГДА, как только откроется клапан. Ей (воде) "до лампочки" направление вращения. 4. Заправка маховика также будет выполняться только один раз за один цикл колебания маятника Максвелла, т.е. после одного полного поворота маховика в одну сторону, а потом в противоположную сторону. - И зачем такая сложность, если воду можно подавать непрерывно, а сбрасываться она будет только по достижении сильной раскрутки? - Для сбрасывания воды при вращении в другую сторону достаточно открывать другие клапаны. Если уж раскручивать, то почему бы не в обе стороны? 5. Для предотвращения проскальзывания массы воды в маховике будут стоять перегородки. О каком проскальзывании идёт речь? 6. СЕ создаётся ... Что такое СЕ? 7. Какова роль грузов Максвелла? Можно предположить, что при опускании такого груза (после его ОБЯЗАТЕЛЬНОГО предварительного подъёма в верхнюю точку) он (груз) будет раскручивать маховик до тех пор, пока попадёт в нижнюю точку. Далее, маховик по инерции продолжает вращаться и, тем самым, поднимает груз вверх. Вы предполагаете, что высота этого подъёма достигнет исходного уровня. И в этом грузу поможет реактивная сила вытекающей воды. Я думаю, что вероятность этого слишком мала! Маховик постоянно останавливается, для смены направления вращения. Из-за этого рективная сила струй просто не успет раскрутить его до нужной скорости, как грузу уже потребуется опускаться вниз, так и не достигнув исходной высоты. Маховичный момент ванны с водой столь велик, что ускорение падающего груза даже близко не приблизится к 10[м в сек за сек], а грузу уже пора подниматься. 8. ...за счёт беззатратной работы ЦБ сил, а также за счёт беззатратного повышения кинетической энергии остатка рабочего тела маховика в период выброса На подъём воды до уровня, когда она начнёт сливаться в ванну требуется затратить БОЛЬШЕ работы, чем освободиться при её сливе. На подъём груза до исходной высоты требуется затратить БОЛЬШЕ работы, чем освободится при его падении. На разгон маховика до требуемой скорости требуется затратить БОЛЬШЕ работы, чем освободится при его торможении с целью изменить наравление вращения. Поскольку предварительный разгон маховика предполагается осуществлять силой падающего груза, постольку сдедует принять во внимание, что реально доступной высоты падения просто не хватит для обеспечения требуемых оборотов. Безусловно, схема далека от совершенства, требует точной настройки многих параметров и не проста в изготовлении, но главное, хотя бы, пытаться думать в этом направлении и тогда постепенно будут вырабатываться наиболее оптимальные решения Согласен! Если есть смысл вообще думать об этом. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 08-12-2011 22:58 |
|
Виктор, Вы выбрали для обмена мнениями СОВЕРШЕННО ДЕГЕНЕРАТИВНЫЙ сайт! Мало того, что он не позволяет оформить текст по современным меркам, так он ещё напрочь удаляет получасовую работу по вводу очередной информации. Достаточно только чуть-чуть ошибиться с клавишей. Так что теперь общаться с Вами буду только через электронную почту! С публикацией нашей переписки на моём сайте. Надеюсь, что Вы больше не будете сочинять поводы для вранья типа: "Ваше письмо попало в папку "Спам" (во мне сидит неприятное для собеседников свойство - видеть то, что НЕ происходит, и слышать то, что НЕ звучит). |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 09-12-2011 14:30 |
|
Владимир Максимович спасибо Вам за ответы и вопросы! Попробую ответить на Ваши вопросы и прокоментировать некоторые Ваши выводы. ********** А почему не направлять её туда непрерывным потоком? ********** Непрерывный поток не позволит получать КПД более 100% т.к. пополнение запасов рабоего тела в период движения будет поглощать всю кинетическую энергию вращения полученную в результате работы реактивной силы сопла. Если же пополнение рабочего тела будет только в период отсутствия вращения маховика, тогда выше указанное поглощение энергии вращения будет пренебрежимо малым, но при этом возрастёт доля влияния эффекта сложения скорости запаса воды в маховике со скоростью потока воды в сопле! Именно эффект сложения указанных скоростей приводит к росту величины работы маховика (за счёт роста его угловой скорости) без дополнительных затрат энергии! *********** Приятное заблуждение. Вода будет сбрасываться ВСЕГДА, как только откроется клапан. Ей (воде) "до лампочки" направление вращения. *********** Вода не будет сбрасываться всегда, как только откроется клапан, т.к. в моей схеме будет загружаться в маховик строго фиксированная порция воды на один цикл, которая будет полностью сбрасываться за период вращения маховика в одну сторону, по этому при вращении маховика в обратную сторону клапаны будут открываться но воды в маховике уже не будет, это так же подтверждает целесообразность использования не непрерывной заправки маховика, а порционную периодическую заправку один раз в период отсутствия вращения только после окончания двух полуциклов (вращения в одном потом в другом направлении). ********** - И зачем такая сложность, если воду можно подавать непрерывно, а сбрасываться она будет только по достижении сильной раскрутки? ********** На этот вопрос я ответил выше. ********** - Для сбрасывания воды при вращении в другую сторону достаточно открывать другие клапаны. Если уж раскручивать, то почему бы не в обе стороны? ********** Это значительно усложнит систему комутации клапанов, но не является критическим параметром системы, по этому мне достаточно получать беззатратную дополнительную порцию энергии на первом полуцикле вращения маховика для поддержания незатухающих колебаний системы и сьёма части полезной мощности на сторонние нужды. ********** ********** О каком проскальзывании идёт речь? ********** Если в ёмкости маховика не будет перегородок соответствующих количеству сопел, тогда масса воды будет увеличивать угловую скорость с огромным запаздыванием от угловой скорости маховика, мне этого не нужно, т.к. это будет критиеским недостатком системы, по этому я буду использовать перегородки не позволяющие массе воды увеличивать угловую скорость медленнее чем угловая скорость маховика. ************ Что такое СЕ? ************ СЕ это сокращение от сверхеденица подразумевает процесс с КПД>100% *********** Какова роль грузов Максвелла? *********** Грузы системы маятника Максвелла обеспечивают функционирование колебательного процесса системы маятника Максвелла. Система Максвелла обеспечивает ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ускорение (с минимальными потерями) реактивного двигателя (в виде сопел маховика) до скорости превышающей скорость истечения рабочего тела в сопле. Если бы я использовал для предварительного ускорения реактивного двигателя до указанной скорости только силу реактивного двигателя тогда бы мне пришлось бы умеличивать объём запаса рабочего тела в логарифмической зависимости, это означало бы колосальные габбаритные параметры системы, которые были бы не возможны для использования в домашних условиях. Дополнительную мощность без дополнительных затрат реактивный двигатель производит только во втором режиме, т.е. когда реактивный двигатель двигается в месте с запасом рабочего тела на скорости выше скорости истечения рабочего тела из реактивного двигателя. По этому использование реактивного двигателя для вывода его на второй режим считаю не целесообразным, т.к. для этой цели великолепно подходит колебательная система маятника Максвелла. ************* На подъём воды до уровня, когда она начнёт сливаться в ванну требуется затратить БОЛЬШЕ работы, чем освободиться при её сливе. На подъём груза до исходной высоты требуется затратить БОЛЬШЕ работы, чем освободится при его падении. На разгон маховика до требуемой скорости требуется затратить БОЛЬШЕ работы, чем освободится при его торможении с целью изменить наравление вращения. Поскольку предварительный разгон маховика предполагается осуществлять силой падающего груза, постольку сдедует принять во внимание, что реально доступной высоты падения просто не хватит для обеспечения требуемых оборотов. ************** Всё выше сказанное не верно, т.к. не учитывает два источника получения дополнительной мощности на выходе системы без дополнительных затрат мощности на её входе. *********** Согласен! Если есть смысл вообще думать об этом. *********** Думаю, что обязательно стоит и думать и обсуждать и строить как виртуальные модели, так и реальные модели. Т.к. принцип получения дополнительной энергии без доплнительных затрат на её производство открывает на много больше возможностей, чем преобразование одного вида энергии в другой. Владимир Максимович буду рад с Вами общаться на любом сайте или по почте. У каждого сайта есть свои плюсы и минусы. Для меня главное смысл информации, форма информации для меня менее важна. С уважением. |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 09-12-2011 15:46 |
|
Для меня главное смысл информации, форма информации для меня менее важна. 1. Иногда форма информации имеет очень даже полезный дополнительный смысл для усиления аргумента! 2. Ещё как-то можно смириться с невозможностью придать желаемую форму тексту. Но это же - явный архаизм: когда нельзя применить другой шрифт, когда проблемным оказывается простое выделение текста, когда случайное нажатие ошибочной клавиши приводит к полному удалению уже набранного в течении получаса текста, когда невозможно сформировать элементарный абзац, когда ... В общем, много чего! ПРИМЕЧАНИЕ: Уже данный конкретный текст я ввожу ВТОРОЙ раз! Первый набор "улетел" даже и не по моей вине! 3. Я обладаю энергоинформационной способностью. Поэтому для меня имеет значение не только каждое слово само по себе, но и то, как это слово подано! И даже то, в какое место текста оно поставлено! |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Авторские материалы — В.И.Богомолов / Открытие поля центробежных сил инерции |