Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>>

Автор	Сообщение
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 17-11-2009 19:50
	...вряд ли он закладывал поочерёдное заполнение труб ротора — это создаст заметный дисбаланс. Полностью согласен. А вот то, что в трубах ротора чередовалась вода и воздух, для меня сомнению не подлежит. Что касается гидроударов, то они обеспечивали повышенное давление возле форсунки, причём если в трубе ротора было одновременно несколько порций вода-воздух, то при вылете их сопла очередного воздушного пузыря испытывали ускорение все эти порции, а при достижении сопла порцией воды тормозились тоже все. ...В таком механизме важна правильная "нарезка" воды и воздуха по длине трубы — порций в трубе должно быть несколько, но они не должны быть слишком мелкими, иначе за время вылета очередного пузыря остальные порции в трубе не успеют заметно разогнаться. Не знаю, я больше сторонник одновременно присутствующей всего одной порции воздух-вода в каждом геликоиде от коллектора до форсунки. Хотя в вашей версии есть здравое звено. И вот в каком плане: при такой форме турбины существует большая разность в линейной скорости потока в верхней, средней и нижней части. Максимальная, конечно же, в нижней. Минимальная - в средней. И все бы хорошо, но... поток неразрывен (Бернулли). Вот и получается, что порции воздуха играют роль демпфера - сжимаются по мере движения потока по уменьшающемуся радиусу и разжимаются по мере увеличения скорости потока при увеличении радиуса турбины. Я думаю, что любая порция воздуха, находящаяся в зоне разгона (нижняя часть турбины) будет разряженной и, чем ближе к форсунке (чем больше радиус вращения), тем сильнее. Поэтому при подходе волны гидроудара, просто погасит её, не дав ничего. Поэтому пока рассматриваю две версии: 1 - гидроудар в самом сопле (турбинка в роли отсечного клапана) и 2 - гидроудар в самом геликоиде, вплоть до верхнего коллектора. ...то зачем Шаубергер делал зубья на внутренней стороне проставки напротив сопел? ...Кстати, как я писал на сайте, думаю, что в отличие от Sogwendel, здесь на выходе из сопла была вполне сформированная струя. Мое мнение по этому вопросу довольно простое. В оригинале у Ш. зубчатой обечайки не было, а появилась она в музейном экспонате. Думаю, что она не имеет к отталкиванию воды никакого отношения, это - аналог ребер в нижнем бассейне АТМ. И служит этот аналог для спрямления вращения воды, уже вылетевшей их турбины и подлежащей стоку вниз, в бассейн. А вот со струей не согласен абсолютно. При диаметре отверстия в форсунке 1-3 мм и заявленых скоростях вращения турбины в 1200 об. любая капля, вылетевшая из форсунки, по времени будет довольно сильно отставать от предыдущей, создавая, скорее веер распыленной воды. Это, кстати, способствует ускорению вылета воды из той же форсунки. Вспомните слова Ш. о Sogwendel об охлаждении воздуха. Здесь происходит тот же процесс, несмотря на то, что горячий воздух стремится вверх. Просто сама турбина с трубами снаружи представляет собой еще и мощный воздушный насос, который гонит воздух тоже вверх, а в закрытом объеме это представляет собой просто перемешивание воздуха в корпусе самовара. Для Avtoel Не бывает движения воды закрученого, но не ламинарного. Есть только или ламинарное, или турбулентное. В нашем случае вращающийся поток представляет собой именно ламинарное (турбулентное - это, когда кто - в лес, кто - по дрова). По вашей версии, в коллекторе (дефлекторе) каждый геликоид должен быть герметичен от остальных. Иначе ничего не получится - попробуйте всосать воду в трубку, если есть подсос воздуха - воду вы не всосете. Цитировать
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244	Добавлено: 20-11-2009 00:26
	Вот и получается, что порции воздуха играют роль демпфера - сжимаются по мере движения потока по уменьшающемуся радиусу и разжимаются по мере увеличения скорости потока при увеличении радиуса турбины. Я думаю, что любая порция воздуха, находящаяся в зоне разгона (нижняя часть турбины) будет разряженной и, чем ближе к форсунке (чем больше радиус вращения), тем сильнее. Однако в расширяющейся части ротора по мере движения к периферии увеличивается не только скорость потока, но и разгоняющая его центробежная сила, так что не факт, что давление будет падать. А вот со струей не согласен абсолютно. При диаметре отверстия в форсунке 1-3 мм и заявленых скоростях вращения турбины в 1200 об. любая капля, вылетевшая из форсунки, по времени будет довольно сильно отставать от предыдущей, создавая, скорее веер распыленной воды. Это, кстати, способствует ускорению вылета воды из той же форсунки. Если мы говорим о реактивной тяге, то скорость струи на выходе форсунки должна быть больше тангенциальной скорости самой форсунки, иначе струя не сможет разгонять форсунку. А раз скорость струи больше скорости форсунки (и окружающего её воздуха, увлекаемого ротором за собой), то нет условий для разрыва струи вблизи сопла, наоборот струя должна быть монолитной и непрерывной (естественно, пока не кончится рабочая порция воды). Цитировать
avtoel активный участник Группа: Участники Сообщений: 41	Добавлено: 20-11-2009 11:53
	Я думаю, что любая порция воздуха, находящаяся в зоне разгона (нижняя часть турбины) будет разряженной и, чем ближе к форсунке (чем больше радиус вращения), тем сильнее. [COLOR=Blue] Однако в расширяющейся части ротора по мере движения к периферии увеличивается не только скорость потока, но и разгоняющая его центробежная сила, так что не факт, что давление будет падать Вы забываете о вихревом движении и пытаетесь рассматривать порции воды в лучшем случае как капли, а может и цилиндры. Вихрь вращается в среде, вблизи стенки, в воздухе(воздух имеет в 20 раз меньше сопротивление «прилипания» чем жидкость и стенка) и в вакууме где по идее нет сопротивления вообще. Если бы не стенки то вращающаяся вода свернулась бы в шар и неслась бы в вакууме с постоянной скоростью ( и даже ускорением), но трубассс. Площадь стенки и поверхностное натяжение воды (не только на границе с воздухом, но и с твердой средой), замедляют движение (тормозят). Любая неровность может создать микровихрь, который оттолкнет (уменьшит сопротивление) или притянет (усилит) поток воды. Если неровности выстроить правильно и так чтоб они имели минимальную площадь получим отсутствие торможения, а при наличии всемирного тяготения , дополнительное ускорение 9,8м/с, при вертикальном движении и меньшее при любом угле наклона. Вот вам и отрицательный участок на геликоидных трубах при некоторой скорости, плотности, температуре, наклоне, шероховатости (которую ни кто оценить в глубине трубы не сможет) и статическом напряжении (в медной трубе отсутствует). Зато медь имеет еще и малое температурное сопротивление и температурный обмен с внешней средой тоже будет давать искажение . Цитировать
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81	Добавлено: 20-11-2009 22:07
	Предложу предположения: 1. Смена воздух-вода идет в отношении 6-1. 2. Шаубергер явно искал рабочии параметры клапанов вход/выход может быть для получения стоячей волны в геликоиде. Где тогда пучности и узлы. 3. Одного гидроудара явно недостаточно для пониманая физики процессов. Необходимо знать хотябы еще один дополненительный процесс, который хорошо известен и использован. 4. 6 частей вакуума-воздуха содержат необходимую энергию для вращения ротора. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 20-11-2009 22:31
	В продолжение своих идей гидротарана - сегодня получил действующую модель тарана с ОДНИМ выходом. Дальность выброса воды при срабатывании тарана раза в 3-4 больше, чем при той же степени открытия клапана вручную. Ролик в 8 мб тут: http://webfile.ru/4099806 Для khd2: Я вообще не сторонник реактивного принципа работы самовара. Мое мнение - сила реакции на изгибе трубы (хотя это тоже реактивная сила). Опыты с таранами меня еще больше в этом убеждают - вся система из гибких шлангов находится в постоянных рывках. Цитировать
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81	Добавлено: 21-11-2009 00:14
	Вы правы, реактивная сила не причем. Попробуйте Вашу модель подвесить, как маятник и сразу увидете, что максимум импульса достигается при остановке струи в сторону ее движения, поэтому и движок у Ш вращается в противоположную сторону от действия реактивной силы. Извените, что вмещиваюсь в беседу. Цитировать
avtoel активный участник Группа: Участники Сообщений: 41	Добавлено: 21-11-2009 12:33
	kvinta извинения неуместны мнения каждого важны и равнозначны до той поры пока кто нибуть не сделает рабочий экземпляр. О вращении какого аппарата Вы говорите мы о домашнем генераторе ВШ, аппарате Шерью и PKS. Если Вы о том где 12рогов куду, то там струя вылетающая из сопла ,отражается от зубцев обечайки и попадает на край сопла, который одновремено лопатка турбины. Если Ваше наблюдение с маятником зарисовано, заснято просим. если мысль обоснуйте. Если можете прикинуть мощность процесса будьте так любезны. Мы ищем источник силы заставляющий аппарат преодолевать собственные потери. Рассматриваем способы снижения потерь. Будет обидно вращать аппарат не в ту сторону. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 21-11-2009 12:41
	Согласен с avtoel. Вращение против сопел - это, так называемый, АТМ. Который с рогами. Процесс его работы приоткрыл Джеймс Бейли. Перевод его письма я выкладывал на Матриксе. Цитировать
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81	Добавлено: 22-11-2009 01:25
	Хорошо кратко. Реактивная сила струи пропорциональна разности давлений выходного сечения сопла и атмосферного на сечение плюс ежесекундный прирост количества движения: R=S*(P2-P1)+G*(V2-V1)/g Не скомпенсированный импульс силы на ударном клапане определяется формулой Жуковского Ft=p*(V2-V1)*C*S*T, C-скорость звука в воде. (Жесткий удар) Поэтому, ударный импульс "энергичней" чем реактивная сила. В своих домашних опытах я убедился в этом утверждении. Отсюда моё убеждение, что все движки Шаубергера вращаются против реактивной силы. Polygon55 я Вам предложил также в этом также убедиться лично, подвесив гидротаран как маятник. А еще лучше намотайте шланг на пустое ведро и подвесте его на шланге, тогда становиться явно виден вращающийся момент при гидроударе и реактивная сила. К сожалению форум на Матриксе временно закрыт, а лето я отдыхал. Поэтому, у меня и просьба к Polygon55 ознакомить меня с новинками Джеймса Бейли и генератора Шарью, к сожалению я их не читал, а платные сайты мне недоступны. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 22-11-2009 01:41
	Все здесь в файловом архиве: http://polygon55.mylivepage.ru/file/index/ Цитировать
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81	Добавлено: 23-11-2009 00:32
	От души спасибо Polygon55. Знакомлюсь. Главное ясно, природа дополнительной энергии или источника силы это либо: 1. Отбор энергии у двух вращательных степеней свободы молекул воды. (Температура) 2. Либо использование несимметричности квадратичного закона притяжения молекул воды и кубического закона их отталкивания. (При гидроударе). Впрочем, могут быть и другии версии. В любом случае думаю это не химия, не эфир, не эффект Котоусова. Как правильно понял Шерью, главное это нахождение эффективного механизма преобразования внутренней энергии и его простота . Гидроудар - это запускающий механизм, как в атомной бомбе - остался пустяк найти основной. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 23-11-2009 00:37
	Тоже считаю, и не устаю повторять, что гидроудар - это основа работы турбины. Все остальное - это источник её мощности. Цитировать
JohnCorn активный участник Группа: Участники Сообщений: 31	Добавлено: 23-11-2009 22:19
	Здравствуйте,уважаемые поклонники Ш. Полигон,я уже подумал,что не придется пообщаться,но к счастью..:).Рад снова встретится,хоть и не согласен с гидроударом в работе турбины.Турбина ведь называется ВСАСЫВАЮЩЕЙ.А что с Матриксом,почему он не работает?У меня в планах было составление отчета по РЕПУЛЬСИНУ,в котором я объединил всю доступную информацию по нему.Но в последний момент передумал.Хотя собранный материал сохранился.А причиной того,что я передумал явился мой вывод о том,что НА ОСНОВЕ ТОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО Ш.,КОТОРАЯ НАМ ДОСТУПНА МЫ НЕ ПРИДЕМ К ПОНИМАНИЮ ПРИНЦИПА.Вот я и передумал,хотя может через некоторое время снова загорюсь идеей:)С уважением Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 23-11-2009 22:38
	Рад приветствовать вас, Джон! Матрикс закрыт на модернизацию и уже давненько. Администрация попросила от 2 недель до месяца на работы. Пока можно общаться и здесь, хотя есть и ограничения - невозможно выставлять рисунки. Только закачивать их на файлохранилища и давать ссылку на них. Проще, если есть доступ - на Тестатике. Существует и временная версия Матрикса, но по Ш. там 0. Интересно было бы глянуть на ваши выводы по репульсину - может где-то совпадем во мнении. Где-то нарвался на информацию, что Неизвестный тоже захаживал на Матрикс, но в другую ветку. Меня особо интересует и Фарисей, как соучастник и свидетель Неизвестного в плане работы клапана (анализ привел меня к мысли, что ребята затемнили его работу). Так что жду новых контактов и споров... Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 23-11-2009 22:50
	А теперь всем умникам и умницам. Особенно тем, кто читал материалы Евгения Арсеньтева (evgars.com). На Матриксе все время акцентировал внимание на то, как движется не вода, а среда в корпусе самовара. Но тема почему-то пропускалась мимо ушей. Почему самовар отнесен Шаубергером к разряду устройств "торнадо"? Ведь турбина с водой аж никак не тянет на торнадо. А если на время забыть о геликоидах и воде, а посмотреть на турбину сверху (а не изнутри)? Это же вентилятор! Причем по абрису - почти такой, как и рисует Арсентьев на своем сайте, объясняя работу торнадо. Не получится ли так, что вода и геликоиды - всего лишь рабочие органы машины, а весь секрет в торнадо среды? Цитировать
avtoel активный участник Группа: Участники Сообщений: 41	Добавлено: 23-11-2009 23:47
	Согласен с Вами Юрий. С движением воздуха внутри корпуса надо разбираться отдельно. Не зря Ш. подчеркивал невозможность работы аппарата, если снять крышку. У меня вызывает сомнение снование (нижняя часть), на котором собран ротор. Если предположить, что оно «прозрачное» для воздуха, то может получиться интересная модель. Я много думал, как его сделать на коленке без станков. Да еще учитывая уровень технологии 20-х годов в германии. Да учитывая удаленность дома лесника от цивилизации. И пришел к выводу, что то, что мы видим на музейных экземплярах, это технологическая оснастка, необходимая для гибки и транспортировки, труб ротора. На ч/б фото с плоским верхом основание ротора не просматривается, так что можем пофантазировать. Учитывая диаметр 50см точить его сложно, а учитывая требования к балансировке выклеивать на болванке не реально. Недавно рассматривал корзину для цветов. Сделана из лозы диаметр 50см форма близкая к ротору и что интересно места перекрещивания лоз очень близки по рисунку местам крепления труб. Если брать стальную пружинистую проволоку одинаковой длины, укладывать равными петлями, вязать и пропаивать строго на определенном расстоянии, закладывать площадки с резьбой для крепления то может получиться простая, сбалансированная конструкция, собранная на коленке. В этом случае движение воздуха стоит обсудить. Цитировать
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244	Добавлено: 24-11-2009 00:30
	"Вентилятор", но не полный! В отличии от торнадо, где "среда" движется свободно между подножьем и вершиной как по "хоботу", так и вне его, в HPG есть "хобот" (трубы ротора), а вот движение снаружи затруднено специально уплотнительным кольцом у входв ротора. Так что разница весьма существенная. Основной объём корпуса и входы труб разделены, и вряд ли возможно такое циклическое движение среды, как в торнадо. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 24-11-2009 01:01
	Ну, то, что в процессе вращения идет нагрев воздуха в корпусе, думаю, не вызывает сомнения. Далее горячий воздух стремится вверх. А вот тут турбина, думаю, просто очень активно перемешивает верхний горячий слой воздуха с нижним, более холодным. Для чего? Вспомним Бейли: "секрет Виктора Шаубергера в быстром сжатии горячего воздуха внутри холодного водяного вихря". Да и сам Ш. частенько вспоминает про энергию, которую можно получить при резком охлаждении воздуха. Т.е. можно предположить, что вылетевшая из геликоидов вода резко охладит воздух, а это, все-таки, огромное сжатие объема среды и, как следствие,- дополнительное "высасывание" воды из форсунки. Шерью пишет, что запуск начинался без воды, т.е. корпус накачивался воздухом, и этот воздух, несомненно, нагревался при сжатии и вращении. А может, не столько для накачки, сколько для нагрева? Тогда есть смысл рассматривать еще и версию работы самовара в плане нагрева среды-охлаждения среды, потом опять на протяжении некоторого времени турбина гонит только воздух и опять его нагревает, потом опять охлаждение... Цитировать
avtoel активный участник Группа: Участники Сообщений: 41	Добавлено: 24-11-2009 01:19
	Н счет уплотнительного кольца по верхней боковой поверхности не думаю что так. По моим измерениям при диаметре верха ротора 20см, диаметр узкой части корпуса над конусом 23см. а в верхней проставке 22см. И я считаю, что уплотнение должно быть по торцу ротора. Вихрь воздуха возможен в узкой части корпуса. Возможно с проникновением через ротор. Тогда вихрь воздуха пронижет ротор и увлечет его за собой. Ели направление ротора совпадет с вращением вихря ротора, Цитировать
avtoel активный участник Группа: Участники Сообщений: 41	Добавлено: 24-11-2009 06:36
	kvinta 21-11-2009 00:14 «увидите, что максимум импульса достигается при остановке струи в сторону ее движения, поэтому и движок у Ш вращается в противоположную сторону от действия реактивной силы. ЗАСТАВИЛО ЗАДУМАТЬСЯ Хорошо кратко. Реактивная сила струи пропорциональна разности давлений выходного сечения сопла и атмосферного на сечение плюс ежесекундный прирост количества движения: R=S*(P2-P1)+G*(V2-V1)/g Не скомпенсированный импульс силы на ударном клапане определяется формулой Жуковского Ft=p*(V2-V1)*C*S*T, C-скорость звука в воде. (Жесткий удар) Поэтому, ударный импульс "энергичней" чем реактивная сила. В своих домашних опытах я убедился в этом утверждении. Отсюда моё убеждение, что все движки Шаубергера вращаются против реактивной силы.» khd2 Что скажите? А еще лучше намотайте шланг на пустое ведро и подвесьте его на шланге, тогда становиться явно виден вращающийся момент при гидроударе и реактивная сила. Как организовать гидроудар на пустом ведре и шланге. Куда подавать воду, воздух, или как их чередовать. polygon5524-11-2009 01:01 Т.е. можно предположить, что вылетевшая из геликоидов вода резко охладит воздух, а это, все-таки, огромное сжатие объема среды и, как следствие,- дополнительное "высасывание" воды из форсунки. Хочу предложить такой сценарий. Вылетевшая из медных (золотых) форсунок, вода попадает на железный корпус (пластины, зубчатую обечайку). И среда (влажный воздух), нагревается по Ш. на +6градусов. Теплый воздух при неподвижном роторе пошел бы вверх. Но тут ротор вращается я неизвестно куда, но воздух пойдет за ним и вдоль него вверх. Тут вращение против реактивной струи ой как уместно. Может, турбинки в форсунках распыляют воду в пыль, чтоб не мешать вращению? Расстояние между трубами и широкой наклонной крышкой мало и трубы том однозначно тянут воздух. Расстояние между трубами на расширяющейся части одинаковое и образует сечение равное или чуть больше сечения труб. Правда крепления труб могут прерывать поток, а может и нет. Стоят они редко, в шахматном порядке. Если воздух теплее воды в тубах, то на медной трубе происходит теплообмен (притягиваем тепловой насос). А дальше держите меня, а то у меня вода испаряться начнет, ведь где то эту темперу нужно отобрать. Если внутри корпуса возникает торнадо, то вероятно в узкой части. Но размер его не впечатляет. Хотя если большую наклонную крышку сделать с отверстием (по моим измерениям) 18см, а диаметр верха корпуса 23, получается отсекающее кольцо. И в полученном объеме, что то завертится. «Дырявое» основание ротора наверное тут тоже не повредит. Цитировать
JohnCorn активный участник Группа: Участники Сообщений: 31	Добавлено: 24-11-2009 11:31
	Когда над чем то много думаешь из за множества версий могут пропадать очевидные вещи.У нас именно так.Мы забыли,что у нас Всасывающая турбина.Мы забыли что наверху ротора находится сальник,который направляет всю воду или смесь в трубы.Знаю,что не все согласны с его присутствием,но на музейных фото он есть.Да он и по логике там должен быть.Забыли и про сверхнулевое,которое так отстаивал Виктор.И многое другое.В основе работы турбины неизвестный нам момент присутствует.Это скачкообразный переход в процесс образования вихря в трубах.Ну а если в это трудно поверить,то с РЕПУЛЬСИНОМ еще фантастичнее.Там еще более "сказочные"факты.Например,подъемная сила в нем осуществляется за счет молниеносного разряжения перед засасывающими отверстиями в центре диска.Происходит схлопывание воздуха над репульсином и в этот вакуум аппарат вместе с конструкцией,к которой он прикреплен вдавливает атмосферным давлением.Если в это не верить,то я считаю просто ненужным писать статью по Репульсину. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 25-11-2009 01:49
	Джон, мы (по крайней мере я) не забыли. Только свою Sogwendel (всасывающую турбину) сам Ш. в одной из статей в Имплозии называл просто - "всасывание вращением". Вот и все. Безусловно, и не подлежит сомнению, что верхний коллектор герметичен. У Ш. это сальник в верхней части турбины, у Шерью -просто все прикручено через прокладки намертво. Кстати, обращу еще внимание всех, как оригинально решает вопрос нижнего клапана (или водяного затвора) Шерью. Присмотритесь к нижнему бассейну - там все нарисовано. Вода забирается с ДНА бассейна в неподвижную ось, к которой приварен патрубок,по которому подается воздух через шарообразный фильтр и вода (пока вода идет вниз, а воздух - в турбину). Нарисованы даже стрелки справа, иллюстрирующие давление на воду избыточного воздуха, во время накачки корпуса при запуске. И вода под действием этого давления будет подниматься по оси (подающей трубе), пока не перекроет патрубок с воздухом. Все. Можно сюда добавить еще и выше описаное сокращение объема воздуха. Потом начинаются циклы, управляемые уже уровнем воды в бассейне (вода в геликоидах - засасывается воздух, в геликоидах воздух - всасывается вода). С репульсином немного сложнее. Я согласен, он работает на тех же принципах, что и ЛА на ролике Наудина - т.е. эффект двойного двигателя (грубо говоря). Один создает впереди разряжение, второй подпор давления внизу. Вопрос только, как это осуществлено. Потому что Ш. не открывает америк в основных принципах работы устройств - он "просто" получает в них такие мощности, что классике и не снится. Цитировать
JohnCorn активный участник Группа: Участники Сообщений: 31	Добавлено: 25-11-2009 10:00
	С самоваром никак не могу разобраться.А работал ли он вообще?Видимо да,и Шерью видел его в работе.Но уже позже,пытаясь воссоздать, долго мучился.Не работает и все,хоть что делай!Принципа он так и не понял.Отсюда и все эти клапана и затворы.Они нас ведут по ложному пути.Там что то другое,какая то биомеханика. А РЕПУЛЬСИН это вообще очень будоражащая меня вещь.На нем как раз мы и можем наблюдать ИМПЛОЗИЮ.Обратный взрыв.Среда схлопывается.Что важно,Полигон,снизу нет реактивной струи.Снизу идет небольшой выброс "обедненного" воздуха и воды. Все таки надо собрать отчет по репульсину,там я все обосную. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 25-11-2009 10:28
	Наоборот (это я о самоваре). Шерью сам пишет, что "щупал" самовар Шаубергера. А в создании генератора его консультировал Вальтер Шаубергер. И все элементы они сначала проверяли на стенде, а уже потом устанавливали на места. Не думаю, что аппарат Шерью не работал - австрийцы не те люди, чтобы публиковать в техническом журнале утку. Да и подпись под рисунком говорит, что эта имплозионная машина построена для ткацкой фабрики. Что говорит и о её мощности, при размерах, аналогичных Шаубергеровским. Просто, немного упрощенная и измененная конструкция. Цитировать
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81	Добавлено: 25-11-2009 23:33
	Polygon55 25-11-2009 01:49 "Я согласен, он работает на тех же принципах, что и ЛА на ролике Наудина" Эффект Конда слабоват, чтобы поднять тонну в воздух на той площади тарелки, как это планировали и возможно осуществили немцы. Должен быть другой какой-то физический высокоэффективный процесс, НОУ-ХАУ Шаубергера. Но господа позвольте спросить, что будет если кто-то НЕИЗВЕСТНЫЙ или ещё кто-то создаст действующую модель, что дальше? Дайте ссылку на модели решения этого вопроса. Ведь результат "продажи" НОУ-ХАУ у Шаубергера, Клемма да и Теслы известен. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 26-11-2009 00:24
	Я и не говорил о Коанде, хотя этот эффект, конечно же присутствует. Я говорил о принципе: разрежение сверху и подпор снизу, создаваемое у Наудина двумя винтами. У Ш. это может быть и репульсин либо с двумя дисками, либо с одним, но воссоздающими то же самое воздействие. А то, что вы называете другим высокоэффективным процессом, я называю повышением мощности, про что и писал, и что аналогично вашему названию. А вот насчет Ноу-хау я вам отвечу так: времена поменялись, и тысячи спецов по всему миру ищут альтернативу классической энергетике. И уже вряд ли удастся закрыть рот какому-то одиночке, решившему этот вопрос, потому что есть интернет и единомышленники по всему миру. Проще убрать одного, но трудно убрать сотню или тысячу. Поэтому я сторонник не делать тайн из своих работ или идей. Тем более, что в одиночку трудно что-то сделать - должна быть здоровая критика. Цитировать
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81	Добавлено: 26-11-2009 00:55
	Для Polygon55. Не буду спорить, насчет разряжения сверху по Конду или как иначе, хотя Наудин именно этот эффект использует сверху, а вот на счет тысячи спецов неуверен. Более, того думаю, что-то кто-то навярняка и даже не один человек в мире знает как работает движок Ш. Но все, кто узнал это не спешат делиться и по-видимому на это есть серьезные причины этического и морального характера. Поэтому у меня и возник вопрос, а что дальше. Ведь нет же например открытого публикования центрифуг обагащения урана или еще какой военной хрени. А ведь движок Ш - это энергетическое и транспортное могущество и все это понимают! Что касается свободы научной информации то согласен - информация это воздух разума. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 26-11-2009 01:13
	Должен вам сказать, что если вы или я завтра опубликуем подробнейшие чертежи заведомо рабочего вечного двигателя с подробной инструкцией, как сделать - как вы думаете, сколько человек, хотя бы из читающих форум, сделают его? Один-два. А остальные - нет. И у каждого будет причина: у одного нет возможности, у другого - времени, третьему просто лень. Вот вам и ответ, почему. Я уже не говорю о технологическом процессе, который нужен для той же центрифуги для урана - в кустарных условиях это невозможно. Да и моральные и этические нормы, конечно, надо учитывать (начиная от элементарного жлобства и заканчивая "человечество еще не готово") Один поделится знаниями , а второй потребует денег или будет под одеялом радоваться, что вот, мол, у меня есть, а тебе не светит. Разработки Теслы, Ш. и других никогда не попадут на поток (ну разве что уже совсем человеков прижмет), а вот сделают их единицы - и бояться этого не стоит. Вон, ветрогенераторы, тоже угроза нефтемафии, тоже рабочие машины и чертежей море - делай, не хочу. А многие их сделали? Так и тут. Цитировать
polygon55 активный участник Группа: Участники Сообщений: 70	Добавлено: 26-11-2009 01:27
	И еще добавлю из личных впечатлений. Вот занялся я гидротаранами (хотя никогда не имел отношения к гидравлике). Нашел сразу в сети кучу литературы от академических книг до описания сборки тарана "на коленке". Почитал, подумал, потом взял три трубы, скрутил, поработал над клапанами - и все заработало. Выставил на один из форумов, связаных с таранами. И был в шоке - только один человек отреагировал по существу. Все остальные, участвующие в форуме года по два-три, или не обратили внимания на сообщение, или были в шоке, что он именно так выглядит и из него вода вытекает, или начали задавать вопросы, которые свидетельствовали, что они вообще не читали даже базовой литературы по этой теме. Цитировать
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81	Добавлено: 26-11-2009 01:39
	Да, научный дефолт налицо не только у нас. Шаубергером можно только восхититься, даже в военных условиях думаю своими руками делал движок и ставил опыты-опыты. Кстати Ваш опыт гидротарана работаюшего и обмотанного вокруг ведра, подвешенного на шланге будет думаю интересен на форуме. Ждем видео, успеха. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи