Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8

Автор	Сообщение
Hennessy интересующийся Группа: Участники Сообщений: 4	Добавлено: 14-05-2012 15:13
	По поводу анализа конструкции домашнего генератора хотелось бы добавить мнение по верхнему крану. Если это обычный шаровый кран, то он может быть либо на 180 град. либо на 90 град., я склоняюсь к 90 град., ибо в другом случае невозможно залить воду через воронку. Если 90 град., то в момент заправки ротор изолирован, вода по трубе течет в резервуар. В рабочем положении эта трасса либо перекрыта полностью, либо сообщается только с атмосферой. В книге "энергия воды" неоднократно упоминается, что из отверстий выходит именно пар, а не вода, и В.Ш. пишет о "массе" в трубе, а не о воде. К тому же если сравнить выходное сечение форсунок и входное сечение - слишком большая разница, на несколько порядков. Исходя из этого, предполагаю, что верхняя часть именно для забора воздуха, а калиброванное отверстие во втулке - для забора воды. Смесь в трубах воздуха и воды возможно и есть та "эмульсия" или "масса" о которой пишет В.Ш. Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 15-05-2012 07:48
	этот кран делался в самом верху по тому что все устройство нужно было заполнить водой до верху если бы нужно было заполнять до какого то уровня там бы тоже стаял кран также кран открывали когда нужно было спустить всю воду -вероятнее всего кран был трехходовой кстати а у кого нибудь есть информация а до какой температуры нагревалась печка Цитировать
Hennessy интересующийся Группа: Участники Сообщений: 4	Добавлено: 15-05-2012 20:04
	Это то понятно, просто весь анализ конструкции строится на том, что в процессе работы рабочее тело (вода) движется по большой трубе к ротору. Я же думаю, что этот кран и труба только для заправки (можно посмотреть устройство шаровых кранов, на 3 направления сразу я по крайней мере такого не нашел, они есть, но не такой конструкции). Во вторых согласно книге "Энергия воды" эта конструкция относится к 40 годам. В книге есть свидетельство некоего Гретеля без указания даты об уменьшении конструкции вдвое, по видимому это относится к "минигенератору". Еще один момент, во всех устройствах реализован следующий принцип: забор > вихрь > выпуск. В этом анализе вихря нет (не считая движения собственно в трубах). Поэтому предполагаю, что верхний конус все же от трубы изолирован, именно там организован вихрь. И да, думаю зря считают, что под ротором ничего нет. Здесь прямо таки напрашивается биоимпеллер. В таком случае даже без труб специального сечения можно получить сифон, т.к. при вращении уровень забора будет выше уровня выпуска, что согласуется с цитатой, что для машины достаточно просто стартового импульса для запуска, т.е. обеспечить хотя бы небольшой перепад высоты забора воды и выпуска. Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 16-05-2012 07:55
	напиши fentazi316@mail.ru скину несколько фоток проанализируеш поговорим есть фотки которые не выставляли или я их по крайней мере нигде не встречал Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 05-07-2012 11:00
	фотки для желающих http://depositfiles.com/files/wxtyfy212 кое что из нового Цитировать
Hennessy интересующийся Группа: Участники Сообщений: 4	Добавлено: 10-07-2012 19:20
	http://depositfiles.com/files/wxtyfy212 не работает ссылка :( Точнее файлы по данной ссылке удалены Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 11-07-2012 08:34
	ссылку проверил работает 334 мегабайта фотографии нужно скачать и открыть попытайтесь ещо Цитировать
akrav1 новичок Группа: Участники Сообщений: 1	Добавлено: 08-08-2012 11:30
	Реализация идей по мотивам Шаубергера и Шерью можно посмотреть http://energiy.h19.ru/index.htm Цитировать
kai1015 интересующийся Группа: Участники Сообщений: 3	Добавлено: 02-10-2012 15:35
	...... и главное всётаки понять что Вы пытаетесь воплотить. Не стоить делать сразу работающий прототип. Сделайте ГЛАВНЫЙ узел и проверяйте свои идеи пошагово. "вручную" Цитировать
Sixe активный участник Группа: Участники Сообщений: 95	Добавлено: 02-10-2012 21:44
	Не стоить делать сразу работающий прототип. Сделайте ГЛАВНЫЙ узел и проверяйте свои идеи пошагово. "вручную" Какая прелесть - пришел человек со стороны и, взглянув на проблему свежим взглядом, тут же сказал что делать - спасибо, дружище, Вы нам очень помогли - как мы тут жили без Вас? Ума не приложу Цитировать
Sen-Sei-111 интересующийся Группа: Участники Сообщений: 4	Добавлено: 13-12-2013 19:05
	Предлагаю экспериментировать вот с такой турбиной - смотрите третью публикацию - это лучший синтез технологий Шаубергера и Клемма: http://iaeg.ucoz.ru/publ Видео здесь: https://www.youtube.com/watch?v=vbdLcwY7JYs Цитировать
mubarakching2013 интересующийся Группа: Участники Сообщений: 5	Добавлено: 24-01-2014 13:10
	asm Не пытайтесь свести всё к какому-то одному фактору. Жизнь сложнее, и прежде чем пренебречь остальными, надо их хотя бы оценить, и по-возможности не общими словами, а конкретно в цифрах. Ещё раз поясняю, что во-первых, речь идёт именно об опытах Поппеля, в которых максимальная скорость вращения потока в трубе не превышала нескольких оборотов в секунду, то есть это далеко не торнадо и кирпичи там не то что летать — плавать не будут. Во-вторых, говоря о архимедовой силе, действующей на включения в жидкости (лёгкие пузырьки или тяжёлые частицы) я имею в виду не гравитационную, а центробежную её составляющую, и в этом случае, естественно, речь идёт о разности плотностей этих включений и жидкости. Вообще, всегда надо учитывать текущие условия. В стоячей воде за несколько часов на одно осядут мельчайшие частицы ила глины и т.п., а в селевом потоке пустые пластиковые бутылки легко опускаются на дно, а каменные глыбы показываются на поверхности. Но тем не менее разность плотностей этих «включений» всё равно ощутима — всё же пластиковые бутылки большую часть времени проводят наверху, а камни — в глубине. Да и не всякий смерч, подхвативший пустой пакет или ту же пластиковую бутылку, сможет хотя бы сдвинуть кирпич (а вот если уж кирпич полетел, то газеты и пакеты улетят с полной гарантией). Так что плотность всегда важна. Что же касается увеличения плотности при охлаждении воды, о чём упоминал Шаубергер и я вслед за ним, то это скорее относится к восприятию, чем к физике. В куче литературных произведений вода зимнего моря или озёр и рек перед ледоставом называется «свинцовой», «тяжёлой» и т.п. Между тем при охлаждении от 40°С до 4°С плотность воды возрастает лишь на 1%. Но ощущение такое есть. И связано оно с увеличением вязкости воды — при охлаждении от 25°С до 0° она возрастает вдвое, в результате вода, действительно, плещется заметно спокойнее, что и создаёт впечатление её большей плотности. Кстати, и при охлаждении снижается и её способность удерживать в растворённом состоянии большинство веществ, что тоже способствует повышению её однородности. P.S. А в текст на сайте я внёс уточнения. Начал писать, но комп "завис"... Итак. Давайте рассмотрим данный вопрос с точки зрения гидродиамика. Рассмотрим как можно получить "сверхединичную энергию" за счет кумулятивной струи воды. ОПЫТ ПОКРОВСКОГО. Профессор Г. И. Покровский проделал следующий опыт. В стеклянную или металлическую пробирку наливается вода и с небольшой высоты (10-20 см) пробирка из вертикального положения падает на горизонтальную поверхность стола. Сразу после падения из пробирки вверх выбивается тонкая струя воды высотой свыше метра! - для объяснения этого эффекта первоначально была выдвинута идея, что при ударе от выпуклого дна пробирки образуется сфокусированная волна, которая и создает струю. Но эта гипотеза не подтвердилась - были сделаны пробирки с плоским и даже вогнутым дном, а эффект формирования струи не исчез. Судя по опытам Поппеля, задолго до опыта Покровского, Шаубергер пытался сформулировать принцип работы машины, основанной на эффекте кумуляции. Но, так как Шаубергер всего лишь "подсмотрел" принцип работы нарезного свола огнестрелкового оружия, а дальше нисколько не "продвинулся", то его и "понесло" в область измышлений, вроде "сверхединичной" и т. д. Но ведь и профессор Покровский так до конца не смог найти правильный ответ, почему при падении пробирки на стол из нее выбивается вверх тонкая струя воды... И вот, спустя и полвека после опыта покровского никто не смог дать вразумительного ответа на данный вопрос в связи с кумулятивной струей воды из пробирки. Может, кто из вас, изобретатели, дадут правильный ответ, который мне был известен еще лет так тридцать тому назад. Помню, в бытность заключенным советских концлагерей, в начале-середине восьмидесятых годов на этом принципе я построил действующую установку для защиты морских берегов от разрушения. mubarakching2013? 24/912014, 15:16 по Уралу. Цитировать
mubarakching2013 интересующийся Группа: Участники Сообщений: 5	Добавлено: 24-01-2014 13:19
	А ведь я уже построил гравитационный двигатель-ветродвигатель кумуляционным эффектом! mubarakching2013, 15.01.2014, 15:26 Цитировать
AlexZh участник Группа: Участники Сообщений: 26	Добавлено: 14-12-2014 00:22
	Что может способствовать такому зависанию форели в вертикальном потоке-свойства самой форели или свойства потока? Понятно,что в любом случае вода в потоке должна иметь +4 ,тут вопрос в том,является ли это условием для активизации необычных "способностей"самой форели? Либо именно сам поток при такой температуре обладает необычными свойствами? Делитесь мыслями,давайте разберемся в этом интереснейшем вопросе Вы абсолютно в точку. Это и свойство потока и врожденная способность форели. в потоке есть нечто, с чем форель осуществляет нехитрые операции и это позволяет ей творить подобные "чудеса". только не надо вспоминать про торсионные поля, кавитации и проч. С этим форель давно бы загнулась. Оба и "нечто" и "нехитрые операции" на настоящее время в некотором смысле изучены (увы не мной :) ), но никто кроме "форели" и наблюдательного Шаубергера не соединил их вместе. Хотите? Цитировать
AlexZh участник Группа: Участники Сообщений: 26	Добавлено: 14-12-2014 00:51
	Есть основание полагать,что под термином "облагороженная вода" подразумевается вода насыщенная Дейтерием.А то,что ее "необходимо время от времени менять"(цитирую Ш.) говорит о присутствии трансформаций среды. менять воду надо из-за банальной грязи, а "облагороженная" соответственно без этой грязи, но не только что из дистилятора :). Цитировать
AlexZh участник Группа: Участники Сообщений: 26	Добавлено: 14-12-2014 16:43
	О генераторе Шаубергера. К сожалению, когда примерно 2 года назад я впервые натолкнулся на сайт http://khd2.narod.ru (Отдельное спасибо автору данного ресурса) форум offtop был у меня недоступен, выдавало что-то типа "заблокировано тем-то тем-то". Тем не менее веря, что можно эффективно превращать низкопотенциальное тепло в механическую работу я периодически пытался представить себе как все это могло работать в реализации Шаубергера. КД естественно нет, но есть качественные обсчеты и более менее четкое представление, что откуда и куда. На основе этого представления я решил снова посмотреть на конструкцию Шаубергера. Ниже мои "фантазии" (многим так будет приятнее) на эту тему. Что называется дарю, сам я "голый " теоретик и лентяй - вот уже с полгода все обещаю себе заняться реализацией этой хрени. Итак начнем. 1) Внутри генератора не было сколь-нибудь существенного вакуума, более, наличие примерно 40 болтов в нижнем поясе и порядка 20 болтов в верхнем - по прикидкам М5/М6 - подтверждает наличие избыточного давления в средней части (в которой вращается ротор) по моим прикидкам порядка 2 атм. - об этом еще будет позже. 2) для меня загадка, почему в нижней плите (фото http://khd2.narod.ru/shau/pks_14.jpg плита сразу под форсунками)видны отверстия. Точнее - эти отверстия должны быть, но глубже - под самим конусом ротора, хотя практика может показать, что они и здесь не мешают. 3) в средней части ротора в трубках в нет никаких отверстий 4) Сужение средней части ротора - это вообще просто регулятор максимальных оборотов. 5) "антилопины рога" имеют к производительности генератора отношение десятое, точнее они совершенно не помещают, т.к. придают вращательную составляющую, которая все равно появляется на форсунках, но и жизненной необходимости не представляют. Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 14-07-2015 10:50
	для начала стоит разделить домашнии генератор на рабочие зоны 1- это детоль с трубками - по сути не совсем обычный центробежный насос 2- часть находящаяся ниже насоса - сказать ничего нельзя потомушто не видно но пространства явно больше чем необходимо для крепления 3- труба по которой вода с выхода насоса подовалась на вход под давлением если грубо то Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 15-07-2015 09:18
	думаю что домашним генератором эта штука называлась не просто так - двигатель включался разгонял ее потом переходил в режим генерации энергии - двигатель превращался в генератор и что самое интересное во всей моделе это режим самоподдержки ,а греть воду при наличии электричества есть гораздо более простые способы . нет никакой гарантии что устройство работало но весь интерес в том какими способами человек пытался этого достич тебя не наводит на мысль что все его устройства репульсин ,генератор ... а также другие проэкты типа колокол , двигатель клема основаны на центробежном эффекте из современных к ним можно отнести вихревой теплогенератор ну и ещо кое что Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 16-07-2015 10:47
	я рад что вы хорошо знаете граматику но хотелось бы по подробнее в чем вы видете избыточность цбс Цитировать
fentazi316 активный участник Группа: Участники Сообщений: 92	Добавлено: 17-07-2015 13:19
	К СТАТЬЕ -ЗДЕСЬ- ДОСТУП ЗАКРЫТ И Я НЕ ОБЛАДАЮ ДОСТАТОЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ В ИНТЕРНЕТЕ ЧТОБЫ ПРОЧИТАТЬ СТАТЬЮ В ТВОЕЙ ПОЧТЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩУЮ ПЕРВУЮ НО ДУМАЮ ЧТО ТУРБИНА НА ЧЕРТЕЖЕ НИЧЕГО НЕ ОБЬЯСНЯЕТ В ОБЛАСТИ ИЗБЫТОЧНОСТИ И У МЕНЯ ЕСТЬ УВЕРЕННОСТЬ ЧТО ОНА НЕ УДОВЛЕТВОРИТ ВАШИ ЗАПРОСЫ Цитировать
Uhenik новичок Группа: Участники Сообщений: 2	Добавлено: 21-03-2016 17:14
	Привет всем! Хочу поделиться результатами своих опытов. Я строю двигатель торнадо. Строю по частям. 1. Геликоидные трубы под давлением не показывают сосущего режима. 2. Не все геликоидные трубы (такие как распротранены в нете) показывают сосущего эффекта. 3. Правильные трубы описаны в книге двумя строчками, и трудно представляемы мысленно, и понемаемы. 4. Работать должны с ограниченной подачей воды. Кол-во воды определяет пропускная способность сопла. 5. Шестерня перед соплом не даёт возможности воздуху попасть из вне в трубу через сопло. Есть куча видио по испытанию отдельных частей. Уверен, что абсолютно все устройства VS используют один и тот же принцип работы, только организация разная. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи