Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>>

Автор	Сообщение
sinys завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 133	Добавлено: 12-04-2010 16:52
	Orniplan, я там тебе по почте скинул, ошибочку в расчетах вроде обнаружил. Проверь и прокомментируй. Если поправка верная, то мощность увеличивается значительно !!! :)))) Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 12-04-2010 19:05
	Все расчеты делались для сегмнта турбины с одним соплом. По идее чем больше сопел тем больше мощность турбины, единственное не переборщить, чтоб суммарное сечение не привысило сечение входного коллектора. По поводу тонны воды пока не разбирался, буду смотреть. Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 12-04-2010 19:34
	Да действительно секундный расход получился в тоннах, а во всем виновата вода, кубометр воды-1000, плотность-1000 и т.д. вот и попутал(шутка). А если серьёзно то в формуле расчета секундного расхода просто потерялась плотность рабочего тела то есть 1000 для воды, для масла меньше а для ртути больше. В данной таблице формула будет выглядеть так =I30*I22*C26*0,65 где C26 это ссылка на плотность. Спасибо sinys. Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 12-04-2010 19:46
	Зато расчеты раньше казались более реальными, а теперь всё как то сказочно мощно. Хотя реактивная сила воды реально высока, любой пожарник подтвердит. Цитировать
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288	Добавлено: 12-04-2010 23:17
	Впечетляющий расчёт спасибо! Но там отсутствует вычисление скорости движения самой форсунки относительно корпуса или точки покоя. Т.е. чтобы появилась движущая сила скорость движения воды в форсунке должна превышать скорость вращения форсунки. Для этого я умножил диаметр диска на Пи и умножил на количество оборотов потом разделил на 60 и полученное значение отнял от скорости в сопле. В результате получил скорость Движущей силы. Теперь она уже не такая астрономическая но всёже имеется. С уважением. Цитировать
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60	Добавлено: 13-04-2010 07:24
	Спасибо за расчет. sinys Вопрос к вам и остальным. А нужно ли делать рабочий цилиндр или диаметр канала 50 мм толщиной? Что это дает. Судя по любезно предоставленному расчету на конечный результат это не влияет. Может стоит делать диск толщиной 10 мм. Масса меньше в пять раз, а следовательно потери на трение, реактивная сила и прочее такие же. Вопрос по соплам. Какой конфигурации планируете использовать, лаваля или другие, типа по Котоусову? Давно думаю над этим принципом. Очень мне симпатичен. С ожной стороны в голове заложена догма официальной науки, с другой стороны красивая идея и утверждение довольно образованных и умных людей. Да и сам лет 7 назад после знакомства с данной темой стал по другому смотреть на детскую юлу. По инерции крутится ведь очень долго. всегда хотелось сделать по периметру сопла а сверху воздухозаборник, воздух засасывается сверху немного уменьшая трение в основании юлы и выбрасывается через сопла по периметру помогая вращению. При такой модернизации юла будет крутиться значительно дольше - это кто то уже моделил и эффект имеется. Значит что то в этом есть! Хотя для воздушной модели нужны очень большие обороты, балансировка и все такое, поэтому я останавливаюсь на модели с водой... Ну это так мысли в слух. Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 13-04-2010 10:05
	Самое первое что и было вычислено это линейная скорость сопла (см. ячейка i21). Теперь по поводу диаметра или толщины канала, при уменьшении сечения канала мы уменьшим массу, что не влияет на давление, и благотворно для баланса момента силы и момента инерции, но одновременно мы увеличим скорость жидкости в канале, что приведет к увеличению гидросопротивления то есть к потерям. В расчете мы увидим эту цифру в ячейке i33. Цитировать
sinys завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 133	Добавлено: 13-04-2010 11:43
	Да. Я тоже полагаю, что толщина цилиндра не принципиальна, надо соизмерять её с конструкцией турбины. Ну или уж как-то выбрать по типу золотого сечения. Так же можно построить графики зависимостей и определить оптимальные размеры турбины. Очевидно что мощность турбины будет зависеть от её размеров и скорости вращения. С соплами выделываться у меня пока нет возможности, поэтому делаю простые сверленые отверстия, для начала беру уменьшенный диаметр чтобы иметь возможность потом их увеличить. (Не известно ещё что мне там токарь выточет :) ) Цитировать
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60	Добавлено: 13-04-2010 12:04
	Что касаемо толщины и формы "цилиндра", для тех кто еще не заказал опытный образец, нужно все таки поразмыслить. Чисто интуитивно мне видится почему то форма летающей тарелки или сплюснутой юлы, такая форма у спиральных галактик во вселенной в том числе и нашей. Но ее гораздо сложнее изготавливать поэтому нужно посчитать оптимальную высоту диска в зависимости от сечения и количества сопел. Я запланировал турбинку в виде грибка на ножке. трубку хочу закрепить на двух водостойких подшипниках, в верхней части шляпки закреплю обгонную муфту для запуска двигателем, трубка погружается в воду- уровень под самой шляпкой. Вворачиваемые сопла.Вот примерно так. Цитировать
ivan igla завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 221	Добавлено: 13-04-2010 12:29
	Уважаемый Скептик. Ваша идея =юла= очень созвучна с преложениями АРСЕНТЬЕВА Рекомендую посетить evgars.com С уважением. Цитировать
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60	Добавлено: 13-04-2010 12:40
	Уважаемый Скептик. Ваша идея =юла= очень созвучна с преложениями АРСЕНТЬЕВА Рекомендую посетить evgars.com С уважением. Спасибо. За его сайтом наблюдаю много лет. Огромная благодарность ему за труд на вихревом поприще. Цитировать
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288	Добавлено: 13-04-2010 12:52
	orniplan не могу понять смысл формулы, по вашему расчёту ускорение в сопле вычисляется по формуле a=R*Пи*Пи*n*n/900, разъясните пожалуйста что значит 900 и почему радиус умножается на квадрат Пи и квадрат оборотов в минуту для получения метров в секунду в квадрате? Где можно посмотреть эту формулу? Зачем вычисляется коэф. потерь п канале если он не учавствует в дальнейшем расчёте? коэф. потерь п канале 0.0274 при длине канала 0,25м, а для отверстия в тонкой стенке т.е. для канала с минимальной длиной 0,9 коэффициент потери в круглом отверстии для воды, по моему чем длинее канал тем больше потери, а сдесь наоборот. Спасибо. Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 13-04-2010 12:58
	Для воды сопло должно быть, не много сужающийся к выходу канал, с острым краем.Чтобы усорить и направить струю с минимальными потерями. Такое сопло хорошо видно в реактивном ранце на воде. Сопло Ловаля здесь не приемлемо, так как оно применяется для сильно расширяющегося рабочего тела(взорванного топлива). Цитировать
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288	Добавлено: 13-04-2010 13:37
	Без фазового перехода воды, такая схема не будет работать. По Вашему расчёту Даже обычный бытовой водяной электронасос будет генерировать в 61 раз енергии больше чем потребляет. Т.к. в Вашем расчёте чем больше диаметр сопла при всех остальных неизменных исходных данных тем больше прирост сил. заданные величины R = 0.08 м радиус ротора Dc = 0.05 м диаметр сопла Dк = 0.03 м диаметр канала n = 2900 об/мин угловая скорость Gу = 0.1 кг вес сегмента с форсункой р = 1000 кг/м3 плотность зависимые величины Vл = 24.28266667 м/с линейная скорость сопла Sc = 0.00196 м2 площадь сопла Sк = 0.00071 м2 площадь канала W = 303.5333333 радиан угловая скорость m = 0.057 кг масса столба жидкоси Fц = 16.66 Н центробежная сила всей жидкости G = 0.554 Н вес столба жидкоси в покое Р = 23585.91602 Па давление перед форсункой a = 7370.6 м/с2 ускорение в сопле Vп = 30.91 м/с скорость в сопле dm = 0.03943 кг секундный расход вода Vк = 85.85 м/с скорость в канале hпот= 30.0534 коэф. потерь п канале Fр = 47.50587494 Н реактивная сила струи Мр = 0.387803061 кгсм реактивный момент Ми = 0.0062608 кгсм момент инерции ротора dM = 61.94145489 прирост сил Тогда достаточно стандартный водяной элнасос подключить к гидродвигателю, а гидродвигатель к электрогенератору и самозапитывать на автономный режим через инвертор. Цитировать
ivan igla завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 221	Добавлено: 13-04-2010 13:49
	АРСЕНТЬЕВ посадил меня на =иглу= поиска.А ДМИТРИЙ (к стыду моему незнаю полного имени) адмистратор данного форма не жалея времени помогает =хворому= от ПЕРЕДОЗИРОВОК. Цитировать
ivan igla завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 221	Добавлено: 13-04-2010 15:19
	Тогда достаточно стандартный водяной элнасос подключить к гидродвигателю, а гидродвигатель к электрогенератору и самозапитывать на автономный режим через инвертор. Это самый правильный и короткий путь к успеху.Гидродвигатель- есть =ЖИВОЙ МАХОВИК=.Строить его по своему вкусу и пониманию.РАБОТАЕТ ВСЁ. Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 13-04-2010 16:21
	Ребята не надо доходить до абсурда. Понятно что если выходное отверстие будет в 10 раз больше входного ни какого прироста сил мы не получим. А если наоборот то да. Поэтому в нормальной турбине hпот ничтожен и я его ни куда не привязал. Ну извините. Я очень рад что вы всё досканально изучили. Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 13-04-2010 16:38
	Теперь по ускорению в сопле. а = Fц/m Fц = R*m*W^2 W = 2pi*n/60 от сюда получаем: а = Fц/m = R*m*W/m = R*4pi^2*n^2/3600 = R*pi^2*n^2/900 Цитировать
sinys завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 133	Добавлено: 13-04-2010 17:22
	Ну что, кто-нибудь ещё имеет возможность сделать прототип? Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 13-04-2010 18:48
	Ага, вот нашел! hпот это потери напора в трубе, то есть если hпот*9800 то получим потерю давления в Па перед форсункой. 9800 актуальна только для воды. И еще раз хочу заметить если сделать всё правильно то потери будут минимальны, и в расчетах их можно не учитывать. Цитировать
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288	Добавлено: 13-04-2010 19:06
	жаль не силён я в радианах, вычислял скорость не через радианы а через метры (длины окружности) в секунду получал туже скорость, попробую вычислить по своему ускорение, у меня W=(Пи*D*n)/60 метров в секунду. Цитировать
Вячеслав 73 участник Группа: Участники Сообщений: 18	Добавлено: 13-04-2010 20:12
	Приветствую ВАШЕ сообщество беспокойных! Почитал тему - есть вопросы! Почему ни кто не задумался о такой весёлой штуке как ПРОТИВОТОК образующийся при любом закручивании потока в спираль, он возникает в центре закрученного потока, а там как Я возможно недопонял кто то хочет иметь сопло? Единственный способ борьбы с противотоком - спрямитель перед соплом, который кстати даст дополнительный разогрев. Да и силу направленную в сторону движения основного закрученного потока перпендикулярную плоскости закрутки тоже уважить надобы, она не хуже центробежной будет! И еще - вода гораздо хуже масла! Не мажет и греется плохо из за отвратительной вязкости и плохого поверхностного натяжения. Кто хочет знать больше читайте Шаубергера и Ю.С. Потапов, Л.П. Фоминский, С.Ю. Потапов - " Энергия вращения" Тут всё есть! Цитировать
Вячеслав 73 участник Группа: Участники Сообщений: 18	Добавлено: 13-04-2010 20:24
	Да кстати о насосе который пихают как основу для КлемА мотора. Патент на насос выдан осенью 1972 г. Даже если применить совковую горячку в 10 степени - изготовить опытный образец насоса, передать его для испытаний на свалку, поработать с ним, разобрать, осознать, изготовить двигатель, запороть оный на пробеге до эльпасо, внести изменения, испытать снова, сделать две машины с этим мотором, продать чертежи угольной компонии, а потом благополучно скончаться в томже 1972 году! Всё это за 3 месяца!!!! БББРРРЕЕЕДДД!!!!!! Цитировать
orniplan активный участник Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 13-04-2010 21:27
	В модели которую мы пока обсуждаем и расчитываем, а sinys пытается сделать, нет закручивающегося потока и трение минимально, а для простоты опыта вода идеально подходит. А по поводу противотока в закрученной сртуе, кто сказал что центральная часть движется от форсунки. На сколько я понимаю наоборот. В закручивании и получается фся фишка - ценрт потока ускоряется и быстро-быстро выходит через форсунку. Цитировать
Вячеслав 73 участник Группа: Участники Сообщений: 18	Добавлено: 13-04-2010 21:50
	Финько в опытах с трубой Ранка доказал следующее - В.Е. Финько обнаружил, что холодный осевой противоток в вихревой трубе имеет направление вращения, противоположное направлению вращения основного (периферийного) потока газа. . Размещение в горячем конце вихревой трубы тормоза - спрямителя потока газа приводит, как обнаружил В.Е. Финько, к возникновению интенсивных звуковых колебаний в газе, резонатором которых является труба, и к сильному нагреву ими потока газа. О томже самом писал и Шаубергер -. Теория движения объясняет эффект Шаубергера тем, что закручивание потока воды заставляет часть тепловой энергии молекул, являющейся внутренней энергией потока, не уходить из закручиваемого потока в виде излучений, а трансформироваться в кинетическую энергию движения потока в направлении, перпендикулярном тангенциальной скорости закручивания, вдоль оси вихревого потока. Последнего требует закон сохранения момента количества Движения потока. А закон сохранения импульса вдоль его оси вращения требует, чтобы при этом либо появился противоток, либо родилось осевое излучение фотонов или нейтрино, компенсирующее изменение продольного импульса потока. www.transgasindustry.com/books/Potapov/vvedenie.html Цитировать
Вячеслав 73 участник Группа: Участники Сообщений: 18	Добавлено: 13-04-2010 22:33
	А по поводу противотока в закрученной сртуе, кто сказал что центральная часть движется от форсунки. На сколько я понимаю наоборот. В закручивании и получается фся фишка - ценрт потока ускоряется и быстро-быстро выходит через форсунку. Если поток движется и закручивается в вихрь или проще в штопор, то в нём всегда есть такойже поток расположенный в центре и направленный против направления основного, единственное, что противоток меньше по площади и поэтому не может сильно ослабить или затормозить основной - наружный! Хотите вы этого или нет - но он был - есть - и будет всегда и везде где есть поступательно врасчательное движение и среда не имеет значения !!! Весь мир может утверждать, что земля плоская. Вы можете обсуждать и доказывать что она круглая. На самом деле оно грушеобразная - и ей всёравно кто что говорит и думает! Если обратный поток существует, то ОН существует и ЕМУ всёравно!!! www.transgasindustry.com/books/Potapov/vvedenie.html Цитировать
sinys завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 133	Добавлено: 14-04-2010 08:49
	Привожу цитату из www.transgasindustry.com/books/Potapov/vvedenie.html ...Это не что иное, как с точностью до знака классическая формула для кинетической энергии тела, вращающегося или обращающегося с тангенциальной скоростью V, Из этого мы еще раз делаем вывод, что на каждый вложенный во вращение тела Джоуль энергии должно выделяться до двух Джоулей внутренней энергии тела (два а не один, потому что выделяется энергия Еv = 2Е∆ ) Но это же не только вполне измеримая, а вообще огромная величина! Просто в экспериментах надо измерять не изменения массы тела (они ничтожны), а соответствующие этим изменениям массы энерговыделения из вращающегося тела, рассчитываемые по эйнштейновской формуле E=m*c^2 Если формула (4.28) подтвердится экспериментально для тел технических размеров при технических скоростях вращения, то это будет величайшей находкой для человечества, открытием нового неиссякаемого источника фактически даровой энергии. Энергетический выход процесса ускорения вращения тел на первый взгляд не превышает 200%. Но не надо забывать, что и энергия, вкладываемая извне во вращение тела, тоже не теряется (если не учитывать потерь на трение) и может быть возвращена, если вращающееся тело потом затормозить. Итого максимальная эффективность всего процесса в принципе может достигать 300%. Столь высокая эффективность позволяет вести речь о создании электростанций, работающих на внутренней энергии, высвобождаемой при вращении тел, без подпитки этих электростанций от сторонних источников энергии. Ибо возвращая часть (например половину) вырабатываемой энергии обратно в систему и расходуя эту часть на ускорение вращения рабочих тел и другие внутренние нужды, можно сделать энергопроизводящую систему самоподдерживающейся. ... Спасибо за новое подтверждение реальности ГЦД (Гидравлического Центробежного Двигателя). А на счет всяких там завихряющихся противотоков, я думаю стоит думать лишь в целях повышения эфективности подобного двигателя. Ну подумаешь повысим мы эти 200% до 220% и чего из этого? Сделаем каналы для течения воды более плавными и закрученными и делов то. Можно увеличить канал так, что там скорость течения жидкости будет минимальной. Наша задача сейчас решить проблему в принципе. И построить действующий образец. И ещё мысли на счет рабочей рабочей жидкости в ГЦД я думаю возможно использование разных типов жидкостей воды, масла, тосола (на севере например) в двигателях машин. Тут очень широкий выбор. Цитировать
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60	Добавлено: 14-04-2010 09:55
	При работе двигателя мне видятся довольно сильные потери. Мы крутим воду в корпусе а она этому довольно сильно сопротивляется. Поясняю. Вода жидкая, а наша задача закрутить ее для получения центробежной силы, что бы она давила на периметр корпуса, считаю что она будет проскальзывать особенно в центральной области параллельно плоскости корпуса. Для примера берем ведерко наливаем воды и начинаем кистью вращать его из стороны в сторону - ведерко вращается, а вода остается на месте , конечно скорость вращения воды может через определенное время подобраться к скорости вращения корпуса, но очень большими потерями за счет трения, и все равно никогда не достигнет скорости вращения корпуса. Т.е. максимально быстро будет закручиваться вода в слоях близких к корпусу за счет трения о него, а на удалении от стенок будет проскальзывать - трение и проскальзывание - это потери. Предлагаю подумать над устройством внутренних перегородок в цилиндре для оптимизации закручивания воды. Предлагаю как вариант одну перегородку делящую окружность ровно пополам на две полуокружности, на мой взгляд это оптимизирует вращение воды. Трение останется только от тока жидкости в сторону сопел, а так называемое проскальзывание устранится совсем, хотя и немного добавиться трение о саму перегородку. Цитировать
Вячеслав 73 участник Группа: Участники Сообщений: 18	Добавлено: 14-04-2010 11:01
	Перегородки это очень правильно, но не прямые, а в виде изогнутых сабель - так чтобы подходя к наружной стенке образовался острый угол заканчивающийся соплом. В принципе может получиться. Хотя мне больше нравится вращающийся диск со спиралью Архимеда возле не подвижного гладкого диска. Там кроме центробежных сил присутствует закручивание потока в вихревой, что даёт возможность говорить о самовсасывании, плюс разогрев вещества - а это уже адиабатическое расширение в реактивном сопле и дополнительная тяга - очень солидная! К тому же после сопла можно поставить неподвижную гофрированую стенку в виде наружного кольца - это даст дополнительный подпор выходной струи из сопла, что однозначно повысит эффективность из за реакции опоры. Цитировать
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288	Добавлено: 14-04-2010 11:16
	Sceptic я тоже с Вами согласен на счёт перегородок я о проскальзывании воды писал в этой ветке уже 08-04-2010 12:51. Можно набрать воды в ведро и покрутить его с целью расрутить воду в нём вода будет очень медленно вращаться без перегородок. Чем больше перегородок тем больше трение воды об эти перегородки, по этому для обеспечения минимального трения и отсутствия проскальзывания можно использовать одну прямую перегородку равную по длине радиусу диска. Минимальная длина перегородки будет именно при прямой перегородке и выполнять её в виде изогнутой сабли абсолюно нет смысла т.к. это во первых увеличивает её длину от сюда увеличит силу трения и будет тормозить скорость потока (аналог спиральных трубок от чего слава Богу Пузанов додумался отказаться), во вторых острый угол потока не будет образовываться т.к. вектор ценробежной силы будет действовать строго ровно в соответсвии с линией радиуса диска. По температурным зонам диска, нужно не забывать что горячая зона должна быть только на периферии диска, а на всей остальной внутренней площади должна быть холодная зона поглощения тепла. По этому нам дополнительное трение внутри диска будет только уменьшать возможность поглощать тепло окружающей среды. В идеале горячую зону с положительным давлением на перефирии диска былобы желательно выполнить не из металла а из термо изолирующего материала или если зона перефирии и внутренняя зона выполняются из металла тогда желательно их разделить термоизолирующим кольцом с последующей термоизоляцией зоны перефирии, а на внутреннюю зону возможно закрепить кольца на внешней стороне корпуса вращающиеся в воздушной среде и может быть только чуть касающиеся поверхности воды для увеличения теплообмена. После установки одной такой перегородки обязательно необходимо провести балансировку сухого диска грузиками или высверливанием металла корпуса на противоположной стороне диска на внешней стороне диска для устранения дисбаланса. Вячеслав 73 на счёт гофрированных стенок я с Вами согласен только там главное правильно подобрать зазор между форсункой и зубзами стенки т.к. если расстояние будет меньше необходимого рабочее тело не будет успевать перейти в фазу газа в максимальном объёме, а если расстояние будет слишком большим тогда рабочее тело будет уже слишком холодное и будет обладать пониженным давлением. А на счёт формы перегородок в форме сабель не согласен. С уважением. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи