|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Гидродинамические устройства / Эффект Котоусова |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244 
|
Добавлено: 24-07-2009 23:04 | |
|
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/kotousov.htm В «Журнале технической физики» за 2005 год была опубликована статья Леонида Сергеевича Котоусова (Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет) «Исследование скорости водяных струй на выходе сопел с различной геометрией» (ЖТФ, том 75, вып.9; с. 8-14). Казалось бы, она посвящена частному вопросу, однако выводы, к которым пришёл автор, отнюдь не частные и имеют прямое отношение к тематике этого сайта. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать аннотацию: «Обнаружен коэффициент усиления мощности струи до 4 ... 4.5 единиц по отношению к входной мощности потока воды, задаваемой ее входным избыточным давлением и объемным расходом. Рассмотрены причины этого эффекта и источник дополнительной энергии. <...> Газовыделение и кавитация увеличивают этот эффект из-за уменьшения плотности струи. В результате ускорение струи вызывается не только давлением на входе, но и снижением потенциальной энергии текущей среды за счет снижения ее абсолютного давления вплоть до уровня технического вакуума. Обжатие струи воздухом атмосферы и восстановление равновесного с воздухом давления в воде приводят в итоге к повышению кинетической энергии струи за счет внутренней энергии воздуха.» |
||
|
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81 
|
Добавлено: 13-11-2009 01:40 | |
Проведен простой опыт, суть которого следующая. К садовой вертушке разбрызгивания воды были присоединены на расстоянии 1см отражатели струи из жести. По теории Котоусова вертушка должна была начать вращаться в обратную сторону, по сравнению с обычным т.к. кинетическая энергия струи стала больше статического давления (до 4 раз согласно графикам Котоусова). Однако, вертушка остановилась! Наблюдался баланс реактивной силы и силы отраженной даже до 180 градусов струи. Рассогласования мощностей не наблюдалось.Увеличение скорости струи за счет сжатия происходит только на внешней стороне струи. Центральная ось, предполагаю, образует относительный противоток, по типу трубки Ранке, что и подтверждается отрицательным давлением обнаруженным Котоусовым. А вот суммарная мощность струи не меняется и ЗСЭ выполняется и здесь. Интересно, кто что думает по сути этого эксперемента. Могу сообщить подробности опыта. 
|
||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 19-11-2009 22:31 | |
|
Котоусов пишет, что полную мощность струя развивает на расстоянии 5 см от сопла и более. Сантиметр - это мало. К тому же каков был диаметр сопла, радиус отражателя и пр.? Возможно, из-за слишком близкого расстояния вода на отражателе существенно влияла на истечение из сопла? В общем, чем больше подробностей — тем лучше!
|
||
|
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81
|
Добавлено: 29-11-2009 00:45 | |
|
Краткие параметры вертушки: Имеет 3 рога разбрызгивателя с наставленными пластиковыми трубками. Основные сопла заглушены изоляционной лентой. Работают только трубки. Длина рога с трубкой от центра вертушки 25см. В трубке около конца сделано отверстие диаметром 3 мм. Сам конец трубки забит. Внутренний диаметр трубки 6 мм. К трубке на проволоке крепились отражатели в виде полумесяца из жести с радиусом 5см (1 вариант) (1,5 см 2 вариант), на растоянии 1,5 см от отверстия. Более дальнее расположение отражателя меняло момент и вращение действительно (медленно) происходило. Сжатие струи происходило на расстоянии от 0-8мм далее струя расширялась. Вся конструкция была предельно легкая, для большей чувствительности. Результаты опытов: 1.Визуально наблюдался эффект сжатия струи в начале, как и говорит теория до 0,6-0,62 от начального. На расстоянии до 8 мм. 2.Если длина от центра реактивной силы и отражателя были равны, то вертушка не врашалась, ни при каких параметрах отражателя, длины его установки от отверсия, величины силы давления до 5атм (водопровод). 3. Слабое вращение 10% (относительно без отражателей), было достигнуто только при разности плеч отверстия и отражателя. Плечо отражателя было больше на 4 см. Выводы: 1. Истекающая струя действительно имела большую скорость , чем предусмотрено статическим давлением в трубке. Возможно Котоусов прав, но... 2. Реальный расход струи уменьшается на 40% (сжатие). Кинетическая энергия этой части растет за счет турбулентности вблизи отверстия. 3. Возникает 40% ПРОТИВОТОКА движущегося внутри струи, направленный на увеличение противоимпульса и гашения разницы кинетических энергий. (Отрицательное давление в центре) 4. Давление струи на отражатель полностью конпенсируется суммой статического давления и импульса противотока. Таким образом, закон сохранения энергии выполнен. 5. Никакого дополнительного притока энергии получить в этой ситуации нельзя. Главный вывод - эффект увеличения скорости истечения воды из отверстия подтверждается, но практическое использование дополнительной энергии не дает. |
||
|
avtoel активный участник Группа: Участники Сообщений: 41 |
Добавлено: 30-11-2009 21:40 | |
| kvinta ваша ошибка в том, что Вы, как пытаетесь повторить «подвиг Мюнхгаузена - поднять себя за волосы». Корректно было бы установить динамометр в месте соединения садовой вертушки разбрызгивания воды, и отражателя струи из жести. Тогда Вы бы получили повторение опыта в части давления струи на малом расстоянии. Эффект наблюдается в полуметре от сопла. На таком расстоянии на хозяина струи сама струя не влияет. Это уже больше относится к тому, кто попал под струю. Хорошо для резки метала газовым резаком или для разгона демонстраций. Возможно, пригодится в домашнем генераторе для воздушного вихря. | ||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 30-11-2009 23:36 | |
|
Огромное спасибо kvinta за подробные данные об эксперименте! Хорошая схема для проверки возможной сверхъединичности эффекта. Если струя набирает дополнительную энергию из воздуха (или ещё откуда-нибудь) на открытом участке, вертушка должна будет закрутиться в обратную сторону. Тем не менее, есть пара вопросов. Во-первых, соотношение 3 мм отверстия и 6 мм внутреннего диаметра трубки представляется мне слишком маленьким. Котоусов говорил, что в наибольшей степени эффект проявляется при условиях, аналогичных истечению из тонкой стенки. Здесь же условия более похожи на сужение канала, чем на истечение из стенки (т.е. радиальное движение перед отверстием, которому Котоусов отводил основную роль, мало по сравнению с продольным движением потока). ИМХО, для отверстия в 3 мм внутренний диаметр трубки должен быть 3/4" или хотя бы 1/2" (12 мм), а стенка у отверстия — не толще 1 мм (в более толстой стенке отверстие надо раззенковать снаружи). Во-вторых, Котоусов говорил, что у него при давлениях до 3-4 атм струя сохраняла диаметр практически неизменным на расстоянии в десятки сантиметров от сопла, у Вас же она начинала расширяться уже в сантиметре, и, как я понял, практически не имела участка с неизменным диаметром. Возможно, это обусловлено малым внутренним диаметром трубки и геометрией отверстия? Какова толщина стенки трубки? В-третьих, в одном месте Вы говорите "Более дальнее расположение отражателя меняло момент и вращение действительно (медленно) происходило.", а ниже "Слабое вращение 10% (относительно без отражателей), было достигнуто только при разности плеч отверстия и отражателя. Плечо отражателя было больше на 4 см." Не совсем понятно. Струя из трубки выходила немного наружу? Нельзя ли фото вертушки? Думаю, многое было бы понятнее! И ещё вопрос. Как обеспечивалась герметизация оси вращения? Не было ли там утечки и соответственно падения давления? |
||
|
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81
|
Добавлено: 01-12-2009 00:40 | |
|
Обоснование: 1. Трубка облегчена для получения и установления эффекта и поэтому пренебрегается краевым влиянием стенок сосуда. Пусть не корректность (+-50%). Главное есть сверхъединичный эффект или нет. Стенки трубки тонки менее 1мм, сопла нет, просто отверстие в пластиковой тонкой трубке высверленное сверлом 3мм. 2а. Давление не мерил, но использовал от 0 до максимума водопровода (мне известно 5 атм). Причем, смысл был заставить вертушку вращаться и получить сверхъединичный эффект. Диаметр 3мм достаточен по статье Котоусова, у него он 5мм. 2б. Характер истекания струи менялся в зависимости от давления (без отражателей смотрел). Но участки были те же, сужение, струя, распад. По предположению Котоусов, получение энергии струей осуществляется на участке сжатия (классика), а это не более 1 см. 3. Опыты повторялись (добивалось вращение) при касательном движении струи и при угле максимального эффекта 45градусов к касательной. Трубки загибались на угол 45гр. Но в этом случае, легко видеть будет неравенство плеч момента вращения реактивной струи и отраженной. Появляется разность моментов вращения, когда длины плечи разнятся приблизительно на 4см. За счет этого и возникало медленное вращение. 4. Отражатель в виде полуокружности ставились для максимального использования кинетической энергии струи. 5. Струя вытекая из отверстия (или ещё лучше ступенчатого насадка как у Котоусова) создает ДВА потока, похожие на потоки при отражении струи от стенки. См. например Гидравлика и аэродинамика. А.Д. Альтшуль... В этом физика явления, столкновение двух встречных потоков вдоль стенок и растекание через отверстие и во внутрь. Отсюда и эффективность ступенчатого насадка у Котоусова. Герметичность тоже не существенный фактор, есть падение давления, на вращающемся стыке, ну и что? |
||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 02-12-2009 00:15 | |
|
±50% — может быть слишком большой некорректностью, если считать q где-то 2.5, то -50% приводит к q чуть больше 1, и остаток легко съест трение и прочие неидеальности. Кстати, а какова скорость вращения на чистой реактивной тяге (без отражателей), сколько оборотов в минуту (примерно)? Слишком быстрое расхождение струи может быть как раз из-за ощутимого скругления стенок возле отверстия, плюс не слишком большое давление. В то же время Котоусов говорил, что на расстоянии 1 см сила давления струи на 20-30% меньше, чем на расстоянии 5 см, а вот дальше она практически не растёт. И ширина площадки важна — по его данным, уменьшение ширины с 3 см до 1.3 уменьшало силу ещё на 10-12%, а Вас отражатели весьма узкие (особенно малого радиуса). Для того, чтобы не было разности плеч из-за заметного радиуса отражателя, его следует размещать так, чтобы изгиб был в вертикальной плоскости (вверх), а не в плоскости вращения, потому что тогда будет он наружу или внутрь и неизбежно получится разность плеч. Возможно, стоит попробовать и плоскую или слабовогнутую площадку, вроде той, что на динамометре Котоусова в его статье. Неравенство плеч, конечно, даёт вращение, но Вы совершенно правы, в данном случае это совсем неинтересно. Насчёт двух потоков возле отверстия (внутрь и наружу) — с одной стороны, конечно, часть жидкости будет стремится внутрь, но ведь там есть совершенно определённое течение к отверстию, отчего поток внутрь будет слабее и медленнее потока наружу, а при некоторых условиях, возможно, его и совсем не будет. Всё-таки отверстие малого диаметра имеет свои особенности по сравнению с крупными отверстиями. Так что всё же надо бы попробовать с трубками большего диаметра, хотя бы 1.5-2 см при том же размере отверстия. |
||
|
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81
|
Добавлено: 02-12-2009 18:25 | |
|
khd2 Спасибо за помощь. Повторил опыт с большими отражателями, выслал Вам снимки. Результат повторного опыта: 1.Струя имела полет 5-6см до встречи с отражателем и плавно поворачивалась. 2.Общее замечание. Вертушка имела склонность вращаться под действием реактивной силы, а не отраженной. Причем, остановить её удавалось только когда отражение струи происходило на полные 180 градусов. (Удвоение энергии) 3.При не действующих отражателях, вертушка при среднем давлении (2-3атм) за секунды набирала скорость до 10 и выше оборотов в секунду. 4.Вертушка практически имеет очень низкое трение и высокую чувствительность, так как стоит на столбе воды под действием давления. Рекомендую - идеальные крутильные весы для опытов. 5.При повторном опыте следил за плечами, минимизировал угол встречи струи с отражателем и не старался достигнуть противовращения любой ценой. Думаю, и вертикальное расположение отражателей к струе может дать погрешность дополнительного эффекта mg, вертушка может это заметить. 6.Можно, конечно приделать к концам вертушки трубки большего диаметра, например легкие пластиковые пузырьки диаметром 15мм и более и еще раз все повторить. Но, это уже наука, эксперимент, а не опыт. Но все равно, настаиваю на выводе, РЕАЛЬНОЙ СВЕРХЪЕДИНИЦЫ НЕТ! Думаю, Шаубергер и Клемм на этой лошади не ездили. К khd2. Если возможно, я не силен в web-технологиях, покажите хоть один снимок вертушки, чтобы участники видели о чем идет речь. |
||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 02-12-2009 23:32 | |
Вот присланные картинки: общий вид и струя на отражателе.  Если не крутится, то похоже, что приращения энергии струи нет. Но значит, не должно быть и усиленного давления на динамометр у Котоусова! |
||
|
avtoel активный участник Группа: Участники Сообщений: 41 |
Добавлено: 03-12-2009 01:26 | |
|
Повторюсь, Мюнхгаузены бывают в сказках. Хотите сделать проверку эффекта Котоусова, предлагаю изменить методику. Закрепите отражатель так, чтобы струя попадала на него и отклонялась на 90град. Первый раз закрепите на малом расстоянии, а следующие разы расстояние увеличивайте. По секундомеру засеките количество оборотов в единицу времени. Заполните таблицу. На фото видно, куда направлена струя. Это есть направление обратное движению. Вы пытаетесь разорвать вертушку. Если бы струя была мощнее, то вертушка начала вращаться в обратную сторону. По такому принципу меняют направление движения в ракетах, а в лодках с водометом реверс |
||
|
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81
|
Добавлено: 03-12-2009 18:08 | |
| Для khd2. Большое спасибо за снимки. Нет, я верю Котоусову. Он действительно наблюдал эффект увеличения скорости струи и привел реальные данные, настоящий ученый. Проблема в объяснении эффекта. По моей гипотезе, происходит столкновение струй у отверстия (насадка) и их разделение на две струи. Одна основная 60% расхода ускоряется по закону Бернулли, сужается как в коноидальном насадке и летит с удвоенной скоростью, отсюда и 400% энергии. Другая струя 40% расхода устремляется во-внутрь сосуда, играет роль затопленной струи (по теории) и компенсирует импульс первой струи. В результате закон сохранения импульса СОХРАНЯЕТСЯ, а выходная струя получается ускоренной. В сумме вертушка стоит на месте. Кстати, аналогичную картину я уже видел на каком-то сайте, где видео показывало истечении струи через насадок и возвратную реакцию. А вот сверхъединичного эффекта к сожалению нет, это понимал и Котоусов судя по его осторожным выражениям в статье. | ||
|
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81
|
Добавлено: 03-12-2009 18:20 | |
| Для avtoel. Да Вы правы, я решил проверить Мюнхаузена. Сникок 2 заснят как демонстрационный. При опыте струя била со всей силы в отражатель и даже перевернулась не на 90, а на все 180 градусов. Но, увы ! Вертушка так и не стала вращаться в обратную сторону, как Вы ей рекомендовали. Что делать, похоже Мюнхаузен более удачлив, но я глубоко уверен на сайте perpetuum mobile может происходить и не такое, сайт интересный. | ||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 04-12-2009 00:11 | |
Вполне возможно. Значит, придётся придумывать, как использовать энергию внешней ускоренной струи и "не замечать" внутреннюю затопленную! |
||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 08-12-2009 23:28 | |
| Ещё мысль. Здесь струя заворачивает плавно. А если эффект возникает не из-за отбора энергии воздуха, а при резком столкновении с препятствием, как это было у Котоусова при перпендикулярном ударе струи о "тарелку" динамометра? Тогда вместо плавного закругления надо ставить перпендикулярную плоскость! | ||
|
kvinta активный участник Группа: Участники Сообщений: 81
|
Добавлено: 10-12-2009 23:27 | |
|
Да нет. Здесь все честно. Теория давления струи жидкости на твердые поверхности хорошо изучена, например, Гидравлика и аэродинамика. Альтшуль, с стр.351. Максимальное давление струи достигается при плавном повороте струи на 180градусов P=4pw*(V*V), где p-плотность, w-сечение струи, V-скорость. На этом принципе основаны все скоростные гидравлические турбины, например, знаменитая ковшовая. Не безинтересно предположение, что повышение скорости струи вызвано противотоком в центре струи. А если это так, то можно высказать следующее предположение. Проф. Попель наблюдал не отрицательное сопротивление в спиральной трубе, а разгон струи (при уменьшении расхода) за счет появления противотока в центре водяного вихря. Суммарный же баланс импульсов остался неизменным. Такое же явление должно наблюдаться в любой водяной воронке, где есть противоток и это можно проверить эксперементом если взять воронку и измерить линейную скорость истечения и сравнить со скоростью истечения при отсутствии воронки. |
||
|
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60 |
Добавлено: 17-02-2010 13:02 | |
|
Для разворота струи на 180 гр. нужен совсем другой отражатель, в статье он присутствует с коэффициентом 2. Опыт некорректен в принципе. Но сейчас не об этом. Берем вибрационный насос Ручеек. При 3 атм. накачивает 650 литров в час. Берем сопло 7,07 мм.кв. при 3 атм. пропускает 623,6 литров. Считаем доп. энергию. Nдоп = Nт · (q – 1 – n) Nt по закону Торричелли (в таблице) = 51.9 q возьмем = 2,5 n = 1 Берем все как предлагается в статье. Nдоп=51,9*(2,5-1-1)=25,95 Общая мощьность = 51,9+25,95=77,85 Потребляемая мощность насосом 300 вт В итоге КПД 25,95% Расчеты были проведены и для центробежного насоса - результаты такие же. Если взять q=4.5, то КПД=60,55% Попробую просчитать для поршневого насоса. Но пока не могу понять как практически применить эффект Котоусова. Может у меня где то ошибка? Может я чего то не понимаю? |
||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 17-02-2010 23:49 | |
|
Всё верно. Только в данном случае исходный КПД насоса получается равным 51.9 / 300 = 17%. И чтобы добиться сверхъединичности, даже без учёта каких-либо других потерь, с таким неэффективным насосом надо q не 2.5, и даже не 4.5, а не менее 5.9! А маленький КПД насоса объясняется тем, что в силу особенностей конструкции он наиболее эффективен на малых давлениях (до 1 атм, около 10 м подъёма). 3 атм — это 30 м напора, что близко к предельному напору (у "Ручейка" порядка 40 м). То есть можно дать и 4 атм, но там расход будет около 0, соответственно и КПД стремится к нулю — всё идёт на поддержание напора! Мягкая резина нагнетателя не способствует высокой производительности при больших давлениях, да и перемещения якоря электромагнита при сильном сопротивлении гораздо меньше, чем при слабом. Отсюда резкое снижение объёма прокачки при росте давления и низкий КПД в подобных режимах. В бытовых центробежных насосах (с турбинкой) при больших давлениях велика обратная утечка, поэтому в таких режимах там тоже низкий КПД (основная энергия тратится на то, чтобы проталкивать в трубу воду, которую давлением выпирает обратно через зазоры вокруг турбинки). Зато у них двигатель не остановится даже при слишком большой гидравлической нагрузке — воду не прокачивают, но турбинка крутится! |
||
|
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60 |
Добавлено: 18-02-2010 07:47 | |
|
Просчитаем насос Wilo-Economy MHI Серия 200, 550 вт. http://www.armakomplekt.od.ua/wilo/center.htm Центробежный насос высокого давления Производительность при 5 атм. - 2м.куб. при 3 атм. - 4м.куб. при 2 атм. - 5м.куб. Просчитаем на сопло исследованное Котоустовым 4.5 мм (15.9 мм2) при 5 атм. - 1,1 сопло = 277,2 Вт при 3 атм. - 2,85 сопла = 333,45 Вт при 2 атм. - 4,36 сопла = 309,09 Вт На всякий случай посчитаю сопло 2.0 мм (3.14 мм2) при 5 атм. - 5,6 сопла = 278,32 Вт Останавливаемся на лучшем варианте при 3 атм. - 2,85 сопла = 333,45 Вт При Q = 2,5 Nдоп = 166,725 Вт Получаем мощность 500,175 Вт КПД = 90,09% При Q = 3,0 Nдоп = 333,450 Вт Получаем мощность 666,900 Вт КПД =121,25% При Q = 3,5 Nдоп = 500,175 Вт Получаем мощность 833,625 Вт КПД =151,56% Кое что можно пощупать... Будем дальше искать. Та же фирма насос MHI 403, 550Вт, цена 20000 руб. при 3 атм. - 6,5м.куб. 4,63 сопла = 541,71 Вт КПД насоса в этом режиме совсем неплохое. (Очень сомнительно) При Q = 2,5 Nдоп = 270,855 Вт Получаем мощность 812,565 Вт КПД = 147,73% При Q = 3,0 Nдоп = 541,710 Вт Получаем мощность 1083,420 Вт КПД = 196,98% Настоящий СЕ !!! Хотя есть определенные сомнения. В описании к насосам есть параметр: "давление на входе максимум 6 атм." Но так же нигде не сказано что напорно-расходная характеристика с учетом входного давления. Но с другой стороны напорно-расходный график начинается с 2,5 атм. - значит без учета входного давления - что сильно радует. неплохое. Просчитал КПД насосов Grundfos, разных и больших и маленьких около 50% http://www.grundfos.ru/ Нужно искать поршневые насосы. Например которые используют в автомойках. Помогите поискать поршневые насосы для рассмотрения. |
||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 18-02-2010 23:36 | |
|
Да, как только КПД вырастает хотя бы до 50% (та самая вторая единица), то (по крайней мере теоретически) на что-то сверхъединичное уже можно рассчитывать. Автомойки рассчитаны на слишком большие давления (~100 атм), поэтому вряд ли у них хороший КПД. Судя по данным Котоусова, для воды рабочее давление должно относительно низким — 3..5 атм, максимум 15-20 атм. И электрические насосы не годятся — там ещё будут огромные потери на генераторе и его приводе. Скорее всего там будет в лучшем случае 50%. Перемножаем с КПД насоса (50%) и получаем полный КПД (генератор+насос) не выше 25%. Мало! Насос должен приводится механически от рабочей турбины (как у Клема) или вообще быть с ней одним целым, в составе одного ротора (как в некоторых конструкциях Шаубергера). Только тогда можно на что-то рассчитывать! P.S. С учётом того, что написал выше kvinta, лично я сначала хочу пощупать эффект своими руками со стационарным соплом (как у Котоусова) — на динамометре, а возможно и на турбинке. И лишь только если эффект подтвердится хотя бы с q = 2, можно начинать прикидывать конкретные схемы. |
||
|
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60 |
Добавлено: 20-02-2010 09:24 | |
|
Да я думал над этим, но знаний для теоретического расчета пока не хватает. Получается Гордеев + Котоусов (Клемм, Шаубергер, Шестеренко) Кто силен в физике? Как просчитать скорость вращения устройства с соплами по Котоусову, для того что бы создать необходимое рабочее давление воды инерцией? Или не считая, промоделить турбинку на 4 сопла, и раскручивать его двигателем от пылесоса (там обороты до 18000 доходят)правда давление померить не получиться. И посмотреть что получиться |
||
|
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244
|
Добавлено: 20-02-2010 21:55 | |
|
У меня большие сомнения, что вариант сегнерова колеса заработает, по крайней мере заработает сразу. Во-первых, сам реактивный эффект однозначно ничего не даст — по результатам Котоусова, струя набирает скорость в воздухе, а не до среза сопла, где действует реактивный эффект. Значит, обязательно надо ставить отражатели на довольно большом расстоянии от сопла (хотя бы сантиметров 5), как это делал kvinta. Во-вторых, если считать, что обжим воздухом играет главную или хотя бы важную роль в этом эффекте, будет огромная разница во взаимодействии воздуха со струёй, истекающей из неподвижного сопла (что изучал Котоусов) и струёй, истекающей из сопла, движущегося в этом воздухе с огромной скоростью (про парусность отражателей я вообще не говорю). Так что сначала обязательны эксперименты с неподвижным соплом, если эффект подтверждается, то затем придётся обдувать струю воздухом, чтобы понять характер воздействия на эффект скорости и направления воздуха, и лишь потом можно думать о чём-то дальше... А давление (при подаче по оси) считается как плотность х радиус х центростремительное ускорение на радиусе / 2 |
||
|
Sixe активный участник Группа: Участники Сообщений: 95 
|
Добавлено: 20-02-2010 22:30 | |
|
А что мешает струю из неподвижного реактивного сопла направить на вращающуюся турбину? Если эффект только у струи - зачем городить барабан с витыми канавками? Скажу как токарь - выточить такие канавки - ещё тот гимор и, если не они дают прирост, но зачем их делать? А проверить прирост энергии можно так: берётся любой насос, подходящий по параметрам, хоть электро, ставится 2 манометра в поток жидкости - один на статическое давление, второй на данамическое, вот вам и точные данные работы, затраченной на саму струю, а к турбине подсоединить генератор и замерить напряжение и ток под нагрузкой. |
||
|
Sceptic активный участник Группа: Участники Сообщений: 60 |
Добавлено: 01-03-2010 12:20 | |
Относительно насосов в автомойках, читал что у них достаточно высокий кпд, они трехпоршневые с керамическими поршнями, говорят есть регулятор давления, но сам не опыта эксплуатации не имею. Все хорошо только производительность очень маленькая. Предлагаю использовать реактивный эффект совместно с энергией струи. "Вертушка" вращается в одну сторону - реактивный эффект через планетарную передачу "Турбина" ковшевая с лопастями внутрь в другую сторону - снимает энергию струи Вращение "Вертушки" и "Турбины" ускоряют друг друга Конечно добавляются потери на трение.
|
||
|
jaguar-xx новичок Группа: Участники Сообщений: 2 |
Добавлено: 26-04-2010 23:36 | |
| Вода с 16-метровой высоты по трубам из бассейнов Верхнего сада по принципу сообщающихся сосудов с силой устремляется вниз, чтобы взмыть множеством высоких струй в фонтанах парка. Найденные еще Петром I принципы водоснабжения действуют и поныне свидетельствуя о таланте Петра(фонтаны петергофа), а Петра часто сравнивали с Самсоном. "Самсон" - самый высокий петергофский фонтан, высота струи которого может подниматься до 20 метров.основателя Петергофа.Высота фонтана больше высоты озера. | ||
|
viknel новичок Группа: Участники Сообщений: 2 |
Добавлено: 15-06-2010 19:07 | |
| Если у вас сохранились работающие установки попробуйте эжектировать в струю пузырьки воздуха. Как показывает практика шланг с "разорванной" струей дергается в руках. Кстати о наличии воздушных пузырей в двигателях Шауберга и Клемма говорится в авторских материалах на этом сайте. | ||
|
Goldenruno интересующийся Группа: Участники Сообщений: 4 |
Добавлено: 24-06-2010 21:18 | |
| sixe совершенно прав, жиклёры должны быть неподвижны и обладать осевой симетрией, в противном случае вихря внутри жиклёра не получится. | ||
|
jaguar-xx новичок Группа: Участники Сообщений: 2 |
Добавлено: 13-09-2010 23:10 | |
|
Котоусов электрик. Он не знает,что коэффициент сопла называется коэффициентом Торичеппи. Пишут RV2/2=0.6P Давайте лучше откроем что напряжение на сопротивление равно 1.2 ЭДС Батарейки. |
||
|
Sart новичок Группа: Участники Сообщений: 1 |
Добавлено: 01-11-2010 09:30 | |
|
Посчитал генератор на этом эффекте. Рассчётный выход 0,8 кВт. Единственное что смущает, Котоусов в конце своей статьи приводит данные к соплу диаметром 4,6 мм и давлении в одну атмосферу. При этом замерянный им расход 0,198 кГ/с. В этом случае коэффициент расхода какой-то запредельный получается - 0,8. Насколько я понимаю, по его мнению увеличение скорости струи происходит после того как она покинула сопло, под воздействием внешних сил, а не при её формировании. В этом случае расход не должен отличаться от расхода посчитаного по классике. <a href=http://www.savetubevideo.com/ >youtube ripper</a> |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193 
|
Добавлено: 15-07-2011 21:21 | |
|
Насколько мне известно из работ Е.И.Андреева и из личных бесед с ним, Евгений Иванович не читал тогда появившихся сейчас публикаций о работах В.Шаубергера и ни как не соотносил его принцип «имплозия» со своим «аутотермия». Я же, спустя шесть лет, склонен находить в них единую природу процессов. По-моему, разница есть лишь в том, что реакции ФПВР Шаубергер достигал в цикле преобразования вещества в вихревых потоках рабочего тела, а у Андреева эти такты рабочего цикла происходили последовательно в цилиндрах используемого ДВС. Тут ещё появилась моя собственная гипотеза, интерпретирующая выводы Е.И. об источнике дополнительной и даровой энергии при работе экспериментального ВАЗ2106 с приставкой «оптимизатор». Е.И. считал, что его работа без бензина это следствие процесса ФПВР азота по Базиеву. И здесь я полностью с ним согласен. Он обращал внимание на то, что при наблюдении работы двигателя с приставкой на стенде, через стекло не было видно характерных вспышек сгораемого топлива в первом цилиндре (т.н. такт «рабочий ход»), как это имеет место при работе двигателя без приставки. Он подчёркивал поэтому, что реакция ФПВР азота воздуха протекает в это же время ещё и во втором цилиндре (т.н. такт «выхлоп»). Он утверждал, что процесса ФПВР происходит в результате обратного движения поршня в первом цилиндре, которое создавало необходимое для ФПВР разрежение рабочей смеси. Он даже предполагал, что искровой разряд в первом цилиндре, дополняющий условия реализации ФПВР, образует необходимое электромагнитное поле, также облучающее рабочее тело через корпус во втором цилиндре. Остаётся неясным вопрос: а каким же образом разрежение в первом цилиндре служило ПРИВОДОМ мощности на коленвал? Ведь по сути описания им работы двигателя без бензина движение поршня вниз при такте «рабочий ход» обеспечивалось мощностью УЖЕ вращающегося коленвала, а не взрывом рабочей смеси в цилиндре как в обычном ДВС. Я считаю, что истинным источником энергии и мощности в двигателе Андреева служит РАБОТА сил гидростатического атмосферного давления. Очень существенный аргумент в пользу моей гипотезы в том, что при работе двигателя в режиме аутотермии азота из выхлопной трубы сыпался мелкодисперсный графитовый порошок. А это значит, что заполнявшее объём цилиндра газообразное вещество в процессе ФПВР трансмутировало и «схлопнулось» в объёме во много-много раз, став твёрдым графитом. Это явление образования в цилиндре большого разрежения относительно атмосферного давления создало специфические УСЛОВИЯ в такте «выхлоп» во втором поршне: по схеме работы гидравлических машин на открытую в атмосферу через картер нижнюю часть поршня, на большую площадь сила действия атмосферного давления стала больше другой силы атмосферы, действующей через отверстие клапана выхлопа, через малую площадь отверстия. Большая сила побеждает малую. В результате этого поршень, РАБОТОЙ сил гидростатического атмосферного давления перемещаясь, вращает коленвал. Это значит, что здесь работает гравитация. Для того чтобы получить даровую цикличную работу гравитации потребовался дополнительный предварительный такт рабочего цикла, потребовался процесс ФПВР для «схлопывания» азота воздуха и трансмутации его в графит и воду. Лучше бы в такте, называемом по аналогии с работой обычного ДВС «выхлоп», вообще клапан не открывать, я предполагаю. А.Котоусов тоже исследовал приём структурной перестройки вещества (водовоздушной смеси) и получения в конечном результате приращения мощности струи в «свободном полете». По моей классификации это - случай не глубокой перестройки структуры вещества, «младшая имплозия». Я предполагаю, что основной источник приращения мощности и энергии струи кроется не в отборе тепловой энергии окружающего воздуха, а в отборе энергии атмосферного давления, или равнозначно гравитационной энергии. Кроме «основного источника», при эжекции воздуха в струю, ещё присутствует и близкое к адиабатному охлаждение газа в струе и «схлопывание» его объёма, что похоже на струйные технологии имплозии Шаубергера. |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Гидродинамические устройства / Эффект Котоусова |