Страницы: 1

Автор	Сообщение
V1 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 112	Добавлено: 12-02-2010 12:34
	Прочитав ещё раз исследование схемы «Полусухая» цепь поплавков , увидел, что доказательство не работоспособности этой схемы сводится к следующему выводу (Таким образом, работа всплытия поплавка в точности равна работе по преодолению давления жидкости на входе в нижней части резервуара, поэтому даже без учёта дополнительных потерь никакой прибавки энергии здесь не существует в принципе...), но если присмотрется к этой класической схеме, без стереотипов о её неработоспособности, тогда можно увидеть что при правильности Вашего вывода KHD2 ЭТА СХЕМА БУДЕТ РАБОТАТЬ!!! Если работа всплытия поплавка в точности равна работе по преодолению давления жидкости на входе в нижней части резервуара, значит мы имеем полностью скомпенсированную силу тяжести на левой стороне поплавков и ничем не скомпенсированную силу тяжести справой стороны цепи поплавков! Т.е. главная движущая сила этой схемы появляется именно за счёт правой стороны цепи непогруженных поплавков! Для её увеличения нужно увеличить массу поплавков. А главная противодействующая сила будет сила трения в шлюзе и в блоках вращения цепи и давление воды здесь уже не играет никакой роли т.к. оно скомпенсированно поплавками согласно Вашим расчётам! Для её уменьшения нужно уменьшить размеры поплавков (для этого поплавки можно выполнить маленьких размеров компенсируя уменшение их массы увеличением их количества). Плотность материала для поплавков должна отвечать золотой середине условий, т.е. если поплавки будут слишком лёгкие тогда их сила тяжести будет очень существенно скомпенсированна силой Архимеда но они не смогут создать необходимой силы тяжести справой стороны цепи для преодоления силы тяжести, а если поплавки будут слишком тяжолые тогда они смогут создать значительную силу тяжести слевой стороны цепи, но компенсация силы тяжести справой стороны цепи силой Архимеда будет ничтожна, что опять не позволит добиться максимума градиента сил тяжести между правой и левой сторонами цепи, хотя возможно именно в этом варианте будет уменьшаться доля отрицательной работы силы трения в шлюзе (возможно цепь из свинцовых грузов проходящей сквозь столб воды большой высоты будет эффективна). Также для уменьшения сил трения в шлюзе можно попробовать использовать в качестве выталкивающей жидкости масло с минимальным коэфициентом вязкости. Значит если сила тяжести правой стороны цепи непогруженных поплавков будет больше силы трения в шлюзе тогда схема начнёт свою работу. Отрицательное влияние силы давления водного столба будет всегда скомпенсированно силой всплытия поплавков, это доказанно Вашими расчётами. Что бы максимально уменьшить силу трения в шлюзе можно использовать полавки как можно меньшего размера, а цепь как можно большей длины (для максимальной высоты столба). При этом нужно использовать правильно подобранный по плотности материал для поплавков, не слишком лёгкий и не слишком тяжолый (нужно попытаться найти золотую середину). Таким образом мы получим максимальное соотношение полезной работы силы тяжести над отрицательной работой силы трения. Золотой серединой для плотности материала поплавка наверное будет плотность жидкости (вода или масло). Но если плотность материала поплавка будет равна плотности жидкости тогда при увеличении высоты столба жидкости давление на шлюз будет возрастать прямопропорционально возрастанию силы тяжести поплавков с правой стороны схемы, от сюда и прямопропорциональное возрастание силы трения в шлюзе. От сюда вывод если плотность поплавков будет выше чем плотность жидкости, тогда при увеличении высоты столба давление жидкости и сила трения в шлюзе будут возрастать с меньшей скоростью чем сила тяжести поплавков с правой стороны схемы! Значит плотность поплавков нужно использовать примерно на 25-45 процентов больше чем плотность жидкости. Для определения максимальной допустимой плотности материала можно повесить разомкнутую цепь на свободно вращающийся блок так чтобы правая и левая часть цепи были уравновешены, потом одну из половинок цепи погрузить в жидкость и посмотреть на реакцию цепи, если плотность элементов цепи в сочетании большим количеством элементов цепи создадут такую силу тяжести которая создаст такую силу трения в блоке что погружение одной стороны цепи не вызовет вращения блока тогда это можно будет принять за максимальную точку отсчёта для вычисления оптимальной массы цепи и плотности материала поплавков, которая должна будет находиться примерно по середине между плотностью жидкости и максимальной допустимой плотностью. Второй критерий ограничивающий максимальную плотность это доля работы от силы Архимеда по отношению к силе тяжести поплавка, если эта доля будет меньше 50 прцентов то это приведёт к неэффективному использованию силы Архимеда и понижению эффективности схемы. Т.е. плотность материала поплавка не должна превышать более чем в 2 раза плотность жидкости. Главные причины не работоспособности этой схемы на практике это использование слишком крупных поплавков и недостаточной силы тяжести для превышения силы трения, а таже неправильно подобранная плотность материала поплавков и тип жидкости. При правильно подобранных параметрах эта схема должна работать! Если кто не согласен напишите Ваши мнения буду рад обсудить с Вами ваши мысли. Спасибо! Ещё вопрос к KHD2 почему на вашем сайте расчитывается работа по преодолению давления воды в нижнем шлюзе как АP = l · FP = l · S · P т.е. в этой формуле отрицательную работу сила давления оказывает на всю площадь поверхности поплавка? Ведь в реальности это не так. Если использовать поплавок в форме шара тогда отрицательная работа давления будет распространятся только на половину его поверхности, т.к. на вторую половину будет действовать Архимедова сила. По моему самая оптимальная форма поплавка это шар, т.к. при других формах поплавка увеличивается площадь поверхности поплавка на которую будет выполняться отрицательная работа силы давления жидкости. В качестве шлюза проще использовать отполированную трубу длиной равной 2,5 длины между двумя элементами цепи, тогда при выходе одного элемента цепи из трубы в трубу будет уже затянут следующий герметично скользящий по трубе. Для герметичности можно использовать поплавки из эластичного материала например резины. При такой конструкции шлюза штроки не понадобятся и поплавки можно использовать в форме шара. Для уменьшения трения в качестве солба жидкости можно использовать машинное масло. В качестве цепи из резиновых поплавков наполненных водой можно использовать ШАРЫ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ связав несколько штук в длину, наполнив предварительно их водой и перекрутив через каждые 2,5 см. разбив шары на маленькие шарики связанные в цепь. Такой материал конечно не долговечен и непригоден для долго работающей установки, но для проверки работоспособности схемы вполне могут подойти. Цитировать
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244	Добавлено: 13-02-2010 22:39
	Во-первых, с самого начала сила тяжести, как взаимно компенсирующаяся в обоих ветвях, исключается из рассмотрения, и в дальнейшем рассматривается именно сила всплытия, которая действует на любое погружённое тело. Возможно, её лучше назвать "выталкивающей силой". Это не разность силы тяжести и выталкивающей силы, определяющая, всплывёт тело или потонет, а "чистая" выталкивающая сила, которая действует и на камень, и на кирпич. Возможно, в тексте мне следует ещё более акцентировать этот момент. Силы тяжести равны, работа выталкивающей силы равна работе при входе в шлюз — выигрыша нет. ...расчитывается работа по преодолению давления воды в нижнем шлюзе как АP = l · FP = l · S · P т.е. в этой формуле отрицательную работу сила давления оказывает на всю площадь поверхности поплавка? Во-вторых, в процитированной Вами формуле специально расписана работа как произведение силы на перемещение, l — это перемещение, а сила — S · P! Площадь боковой поверхности в этой формуле не фигурирует и никак не учитывается, поэтому здесь нельзя говорить о "всей площади поверхности поплавка". К тому же l · S — это не "вся площадь поверхности", а объём поплавка! Перепускание воздуха тоже проблемы не решит. Там работа будет против давления будет совершаться при расширении "пузыря" внутри жидкости. Уверяю Вас, она будет той же самой, только считать её труднее. И суть та же самая — ввести некий объём воздуха (или более лёгкой жидкости) на дно сосуда с жидкостью. Только в одном случае это "впрыскивается" в резиновый шар, а в другом "втаскивается" в жёстком поплавке. Цитировать
V1 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 112	Добавлено: 23-02-2010 12:51
	И всё-же в этих схемах не всё так просто. Вы наверное умышленно опускаете множество факторов которые могут привести такую систему к работающему состоянию. Во-первых это возможность использования поплавка с переменным объёмом (воздушный пузырь), который обеспечит воздействие давления жидкости на мизерную площадь поплавка в месте входа поплавка под столб жидкости и огромную выталкивающую силу в верхних слоях жидкости за счёт увеличения объёма полавка из-за уменьшения давления на поплавок с переменным объёмом, что будет увеличивать сверхеденичный КПД этой системы. Во-вторых можно использовать фактор поглощения тепла окружающей среды при расширении газа в поплавках. Для этого можно измельчать воздушные пузыри и добавлять теплопроводящие штыри или пластины, увеличивая теплообменные процессы в такой системе, которые будут увеличивать сверхеденичный КПД этой системы. В-третьих можно использовать электролизёр разлагающий воду под нижней точкой цепи элементов. Полученный газ будет повышать силу всплытия поплавков, а после полного всплытия этот горючий газ можно сжигать в ДВС получая дополнительную энергию, увеличивая сверхеденичный КПД этой системы. В-четвёртых можно использовать ионные нагреватели которые будут греть жидкость только в теплоизолированной нижней правой части системы, в которой элементы цепи будут подниматься, а в левой части системы без теплоизоляции жидкость будет охлаждаться и опускаться образуя кругооборот жидкости внутри системы. Можно попробовать использовать энергию гидроудара Юткина (там образуются такие давления, что никакой столбводы на планете не сможет создать токое давление и будет в сотни раз слабее давления от гидроудара) для повышения эффективности системы. Можно попробовать использовать сойства ионных жидкостей и т.д. Главное это желание думать, как повысить эффективность работы такой системы, а не искать доказательства её неработоспособности. :) На таком незначительном на первый взгляд свойстве, как свойство размагничивания с помощю квантов света зарабатываются миллиарды долларов в секторе рынка принтеров и копировальных лазерных аппаратов. Если бы не обратили внимание на это свойство то и лазерных принтеров и ксероксов бы не было. Так и в этой системе нужно анализировать все возможные свойства, даже незначительные на первый взгляд, при расчёте работоспособности этой системы. Цитировать
khd2 завсегдатай Группа: Администраторы Сообщений: 244	Добавлено: 23-02-2010 22:21
	В рассмотренной на странице конструкции НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ электролизёров, подогревателей и прочего, а только учитывается только гравитация — как сила тяжести и порождаемая ею сила Архимеда. Кажется, это сформулировано достаточно однозначно. И неработоспособность относится именно к этой конструкции. Использование чего-либо Вами предлагаемого даст совсем другие устройства, хотя и внешне похожие на обсуждаемое. И работать они будут на других принципах. Вы будете оспаривать утверждение, что кусок ткани в спокойном (подчёркиваю — спокойном) воздухе может только падать (быстро, если свёрнут в рулон, или медленно, если из него сделать парашют)? Надеюсь, что нет! А если под купол из этой ткани подать горячий воздух (или лёгкий газ), то ткань полетит вверх, но это будет уже не парашют, а аэростат — согласитесь, что это несколько разные вещи. Аналогично, телега сама по себе может ехать только под гору. Чтобы она поехала вверх, на неё надо поставить мотор и трансмиссию, но это будет уже автомобиль! Так вот, суть той страницы в том, чтобы убедить не тратить время и силы на телеги в надежде, что они поедут вверх сами по себе. А думать надо, как запрячь в неё лошадь или приделать мотор, — но только не на уровне голой идеи: идеи давно известны, а вот об их практической реализации что-то ничего не слышно... Цитировать
Корпускуляр интересующийся Группа: Участники Сообщений: 3	Добавлено: 09-08-2010 01:26
	Мужики, такую конструкцию построили и опробовали в конце 19го века и она не работала. И понять причины её неработы можно легко из рассмотрения баланса сил (а не баланса энергий). Выталкивающая сила Архимеда - это разность гидростатических давлений водяного столба на верхнюю и нижнюю грани погружённого в жидкость предмета. Но когда очередной поплавок входит в отверстие дна водяной колонны снизу, здесь действует только одна сила на его верхнюю половину, а на нижнюю половину, которая водой ещё не омывается, никакая сила не действует. И вот эта сила гидростатического давления, действующая на единственный поплавок в отверстии дна колонны, будет больше суммы Архимедовых сил, действующих на все другие поплавки, которые бултыхаются в воде выше. И в итоге цепь закрутится в совершенно обратную сторону - поплавки будут в колонне не подниматься, а опускаться и выходить из днища наружу. А вместе с ними будет выливаться и сама вода. И когда она полностью вытечет, цепь остановится. Цитировать
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193	Добавлено: 04-10-2011 15:16
	khd2 и Корпускуляр конечно же правы, в таком виде схемы архимедова двигателя закон сохранения энергии запрещает её даровую работу. Но. Есть разные способы МАЛОЗАТРАТНОГО потопления твёрдотельных поплавков или пузырьков воздуха на глубину в жидкость, если использовать ДАРОВУЮ работу других природных сил. Принцип таких архимедовых двигателей заключается в цикличной работе поплавков на два такта. В такте «всплытие поплавков» «честно» работают архимедовы силы и эту мощность можно снять аппаратно, а даровую энергию их работы утилизовать потребителем. В такте «потопления поплавков» можно «обмануть» архимедовы силы за счёт временного в этом такте ОСЛАБЛЕНИЯ или отключения вообще работы архимедовых сил. Если работу противодействия архимедовым силам выполняет в устройстве другая природная и ДАРОВАЯ для нас сила, то такой способ «потопления» можно считать МАЛОЗАТРАТНЫМ. Возникающая асимметрия работ архимедовых сил в устройстве между первым и вторым тактом и есть источник даровой энергии для архимедовых вечных двигателей второго рода. В обсуждаемой схеме «полусухая цепь» требуется на дне установить такой «переходной шлюз» ДАРОВАЯ работа сил которого была бы больше работы сил гидростатического давления перед ним на глубине. Если применить даровую работу центробежных сил инерции в центрифуге, а поплавки использовать в виде атмосферного воздуха, то центральная часть вращающейся жидкости в центрифуге и выполнит роль «переходного шлюза», создаст разрежение жидкости такое, что будет возможно использование даровой работы сил атмосферного давления воздуха в виде ЭЖЕКЦИИ пузырей воздуха в «переходный шлюз». Такую схему я назвал «ГБ-Эрлифт» . Соответственно, такой «шлюз» можно сконструировать и для твёрдотельных поплавков на этом же принципе даровой работы центробежных сил в центрифуге и я примеры таких схем представил здесь на форуме неколько. Интересный приём конструктора, использующий даровую работу сил структурной целостности (силы сопромата вещества защёлки-фиксатора для поплавка) в «шлюзовой камере» я предложил в схеме «Маятниковый архимедов двигатель (МДА)» и показал несколько вариантов конструкции здесь на форуме. Выше приведённые примеры относятся к даровой работе архимедовых сил в поле гравитации. Радиальные центростремительные архимедовы силы МАЛОЗАТРАТНО отключать (ослаблять) в одном из двух тактов цикличной работы ещё проще. Если поплавок в устройстве вывести за пределы гравитационного поля проблематично, то из поля центробежных сил вывести поплавок (отключить работу архимедовых сил) совсем просто: для этого поплавок или пузырёк газа нужно просто аппаратно «вытащить» из центра вихря жидкости во втором такте и поместить его в исходное положение на периферию вихря в рабочей камере для начала первого такта цикличной работы двигателя. В схеме «БАК» (это не «большой андронный коллайдер», а «Богомолов-Архимед-Кориолис») роль «переходной шлюзовой камеры» выполняет патрубок, соединяющий центральную часть рабочей вихревой камеры и её периферию. Какую же мы в это схеме используем даровую работу природных сил, чтобы отключить на один такт работу архимедовых сил на поплавке? Здесь опять на нас работают даром силы сопромата, обеспечивая прочность стенок патрубка. В патрубке вихревого вращения уже нет и нет противодействия флотации поплавков архимедовыми центростремительными силами. Я хотел бы обратить внимание форумчан на тот факт, что кроме названных здесь в сообщении двух форм работы архимедовых подъёмных сил в поле сил гравитационного притяжения и в поле сил притяжения центробежных сил, существуют и работают специфические архимедовы силы в поле сил притяжения и магнитных сил, и электростатических сил, если применить в устройствах соответствующую, способную «притягиваться» рабочую жидкость. Под действием сил притяжения в специальной жидкости возникнут силы гидростатического давления, а значит, возможность реализации работы подъёмных архимедовых сил. При этом, силы Кулона в моей схеме «Архимедов Конвертер» , например, создавая условия образования сил гидростатического давления, по официальной теории работают на нас ДАРОМ, а поплавки всплывают за счёт механических, а не электростатических сил, и тоже ДАРОМ. Прошло два года с опубликования этих моих идей на этом сайте и этом форуме, но ни одобрения, ни критики ещё нет. Почему так? В этом смысле я Вам, V1, завидую по-доброму. Раз уж за почти три года нет критики на мои схемы «архимедовых двигателей», то, может быть, админ khd2 переменит своё мнение и внесёт, по его классификации, работу природных архимедовых сил ТАКЖЕ в класс «даровая энергия», вместе с энергией солнца, ветра и рек? Цитировать

Страницы: 1

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи