|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Механические устройства / Вечник-1 |
| Страницы: << Prev 1 2 3 |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193 
|
Добавлено: 23-11-2011 14:53 | ||
|
Владимир Максимович, долго ожидая Вашего ответа, я просмотрел свои посты, и как говорил «Меченый» лидер, «расширил и углубил», а так же, раскрасил главное. Не откажите в любезности, перечитать ВНОВЬ нашу дискуссию. |
|||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71 
|
Добавлено: 26-11-2011 05:17 | ||
|
От 21.11.11 - Напоминаю о множественности сил инерции (векторов) относительно тела, принадлежащего иерархии траекторий его движения: радиальная и тангенциальная инерции. Вячеслав, данный сайт СЛИШКОМ примитивен для текстового обмена мнениями. Мучиться с такой технологией у меня охота отпала. Поэтому впредь мои ответы будут размещаться на моём сайте по маршруту petrovlam.ru/ТЕХНИКА/МОТОРЫ/ПЕРЕПИСКА/БОГОМОЛОВ А задержка ответа была из-за банальной причины - я был на хирургической операции. |
|||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 26-11-2011 11:44 | ||
Дай Вам Бог здоровья! |
|||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 26-11-2011 16:40 | ||
Мой ответ на
Владимир Максимович, тут Вы попали в ловушку традиции и, самое обидное, собственной закостенелой привычки. До Вас кто-то назвал «инерционность» физических тел их «СВОЙСТВОМ». По умолчанию, подразумевается, что это «свойство инерционность» суть ВНУТРЕННЕЕ свойство тела, точнее, свойство его «массы». (Даже Господь Бог, похоже, может ошибаться, сделал человека ущербным.) Для тех, по чьей парадигме тела и частицы летают в ПУСТОТЕ космоса, и не может быть, по определению, другой интерпретации физического эффекта «инерционность», только как «внутреннего» свойства, ведь, вокруг тела «пустота», а взаимодействие в «пустоте» это дальнодействие. В М-Парадигме нет «дальнодействия», есть только и только «близкодействие», непосредственная передача импульса телам при их взаимодействии. В М-П нет лживого двуличия, не детерминистского метода познания «дуализм», модели ЭМ волны-частицы, летающей в пустоте. Просмотрите мои тексты. Я же две недели и две страницы форума объясняю Вам постулат М-Парадигмы о том, что: 1) «Инерционность» тела определена экспериментально как «физический эффект». Это факт, объективная реальность. В физике мы можем ТОЛЬКО и ТОЛЬКО опираться на объективную реальность выявленных фактов, «физических эффектов». Всё остальное в физике (науке), в том числе «свойства», «законы» – человеческие домыслы, СУБЬЕКТИВНЫЕ абстракции мэтров у власти в академиях, удачные и неудачные модели ПРИБЛИЖЕНИЯ к истине. НЕЛЬЗЯ чью-то стародавнюю субъективную интерпретацию факта «физический эффект», сделанную в УДОБНОЙ для субъекта модели ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ тел, нельзя ТАКОЕ фетишизировать на века!!! Это вызывает стагнацию прогресса, кризис в физике. Чья-то субъективная интерпретация физического эффекта «инерционность тела», как «внутреннего свойства тела» не может быть ЕДИНСТВЕННОЙ в науке. Субъективных интерпретаций может быть столько же, сколько есть ДОКАЗАВШИХ свою логичность МОДЕЛЕЙ пригодных для производственной практики. Логичность модели М-Парадигмы я и доказываю Вам. 2) По М-П, «инерционность тела» - это не его волшебное априори «свойство», а есть СОВОКУПНОЕ «ПОВЕДЕНИЕ» тела в РАЗНЫХ обстоятельствах. Поведение вытекающее, поведение образуемое не только и не столько исходя из его внутренних «свойств», сколько - от ВНЕШНИХ «свойств» СРЕДЫ, окружающей это «взаимодействующее тело». Точнее, поведение тела при «инерционности» проистекает от ПОТОКОВ (стоков и истоков) окружающей среды УВЛЕКАЮЩИХ эти тела. Повторяю это уже много раз! Могу цитаты мои показать из нашей переписки и с форума, если Вы их забыли. 3) По М-П, в природе нет других способов взаимодействия тел, как только посредством движения. Обратите внимания на ключевое слово «движения»! В М-П сделан лишь один единственный постулат (и это считается - прецедент!), одна аксиома, принимаемая на веру: это постулат «сплошность» текучей среды. Эта среда имеет свойство аналогичное жидкому кристаллу. В этой вселенской среде НЕТ другой формы движения, как только движения в ПОТОКАХ среды. Если Вы с такой моделью не согласны, то и говорить нам просто не о чем: мы будем общаться как слепой и глухой. Если же Вы временно заставите себя встать на такую точку зрения, то можно и дальше поспорить о ЛОГИЧНОСТИ модели М-П. А так ли она логична как мне кажется? В природе, по М-П, нет других способов взаимодействия, как только посредством СИЛЫ движения в ПОТОКЕ среды Тонкой Материи. И в оффизике все взаимодействия реализуются только и только посредством СИЛЫ. «Инерционные взаимодействия», даже по оффизике, не могут быть НЕ силовыми, не могут быть НЕ результатом затратной работы природной силы, например, силы инерции. А с МОЕЙ формулировкой определения «тонкая материя» Вы ОЗНАКОМЛЕНЫ, сами же помогали мне его формулировать. В чём же дело? Почему Вы не руководствуетесь ей, рассматривая «инерционное взаимодействие» вещественного ТЕЛА и СРЕДЫ тонкой материи? Зачем было «огород городить», тратить месяц драгоценной жизни? 4) По М-П, в природе есть только и только одна единственная и универсальная СИЛА, это механическая сила ОБМЕНА импульсами (количеством движения). Это же относится к эффекту «инерционность». Известны, якобы, различные проявления в ФИЗИЧЕСКИХ ЭФФЕКТАХ Единой и Универсальной Силы во вселенной (по М-П), интерпретируемые в истории науки, как несколько РАЗНЫХ сил консервативных (гравитации, электростатики, магнетизма) и силы инерции, УРАВНОВЕШИВАЮЩИЕ силы консервативные при орбитальном движении тел (при гравитационном взаимодействии, при электростатическом взаимодействии, при магнитном взаимодействии). Не было бы УРАВНОВЕШИВАЮЩИХ сил инерции на орбитальных траекториях (спутников планет, электронов в атоме) и вещество бы коллапсировало в точку, «схлопнулось». Если в ТАКОЙ МОДЕЛИ оффизики сил притяжения (гравитационной, электростатической, магнитной» что-то, как-то противодействует, то, что же это может быть это ЕЩЁ КРОМЕ универсальной «радиальной силы противодействия»? Назовите эту силу иначе, чем «сила инерции», суть не изменится. Суть сил инерции и их функция – уравновешивать силы консервативные. Это же и наблюдается в «приёме» ДеЛамбера. «Из песни слова не выкинешь». Да и по М-П, в принципе, в самых её общих представлениях, такой ОТДЕЛЬНОЙ силы «сила инерции» НЕТ!!! А есть только Механическая Универсальная ЕДИНСТВЕННАЯ сила в природе, «сила увлечения» тела потоком среды. Всё. Если мы в М-П используем модель вторичную, упрощённую, подразделяющую Единую Механическую Силу на её поведенческие ПРОЯВЛЕНИЯ, например, гравитационную, инерционную, то мы в М-П лишь отдаём дань традициям по УПРОЩЕНИЮ модели М-П в частных случаях. Почему нельзя заведомо сложную ОСНОВНУЮ модель парадигмы для упрощения подразделить на боле простые ВТОРИЧНЫЕ, если сделать такую оговорку? Если Вы, Владимир Максимович, хотите отказаться от такой модели МЕХАНИЗМА взаимодействия как «сила инерции», то уж отказывайтесь тогда ЧЕСТНО и от ВЫЧЛЕНЕНИЯ специально сил гравитации во ВТОРИЧНОЙ модели, и сил Кулона, и сил магнтизма. Почему же Вы ограничиваетесь по произволу (!) только истреблением ЕДИНСТВЕННО сил инерции? Нарушается логика моделирования. Мы не можем по логике рассуждений не признавать, что в природе на вращающееся тело действует радиально «сила Петрова», перемещающая тело от центра вращения к периферии. Есть, наблюдается такой физический эффект. Это факт. Если, по-эйнштейниански, признавать, что тело вращается в ПУСТОТЕ «физического вакуума», то «да», можно сделать ложный вывод, что ПРИВОД в радиальное движение осуществляется по волшебству «внутренним свойством инерционность». Модель, она и есть модель. Это НЕ моя модель. Но эта модель признаёт волшебство «чёрного ящика», назвав «внутреннее волшебное свойство инерционность», но НИКАК (!) не попытавшись моделировать и по-детерминистски объяснять (а не волшебством) ПРИНЦИП действия ПРИРОДНОГО МЕХАНИЗМА по реализации этого физического эффекта. Безобразная позиция науки, признающей не детерминистское волшебство! Это и Ваша здесь позиция, к сожалению. Если же, по М-П, признавать, что: А) тело и есть та ЖЕ самая среда, только она особым образом локализована от другой среды, локализованная от спОшного окружения родительницы-среды собственной особой СТРУКТУРОЙ тех же самых элементов среды, и определяемое нами как «ТЕЛО вещественное»; Б) тело может ДВИГАТЬСЯ, только и только перемещаясь в потоке, только УВЛЕКАЯСЬ потоком, ТО, тогда, по ЛОГИКЕ модели: Тогда нельзя НЕ согласиться с логикой модели М-П, что радиальное перемещение «эффект Петрова» есть ни что иное, как СИЛОВОЕ перемещение тела радиально, есть УВЛЕЧЕНИЕ тела потоком РАДИАЛЬНО, что это действие СИЛЫ потока, что это РАБОТА силы потока с ЗАТРАТОЙ энергии потока средой, что это действие природного МЕХАНИЗМА, реализующего физический эффект «радиальную СИЛУ ИНЕРЦИИ тела. Вот тут и вспомните, наконец-то мной много раз повторяемую мою гипотезу «Великого Объединения всех взаимодействий природы», что по М-П, по сути, НЕТ разделения на исторически названные эффекты гравитации, электростатики, магнетизма, ИНЕРЦИИ в том числе (!!!), а есть только и только одна лишь в природе универсальная МЕХАНИЧЕСКАЯ сила УВЛЕЧЕНИЯ тел ПОТОКОМ. Что ЛОГИЧНО демонстрирует модель М-П. Оффизика вообще отказалась даже попробовать продемонстрировать логику какой-либо модели для разъяснения природы «инерционности». Не хотите называть «радиальный эффект Петрова» «радиальной СИЛОЙ ИНЕРЦИИ», и не надо. Вспомните, что в моём словаре терминов М-П (который Вы взялись помогать мне составить), этот эффект МОДЕЛИРУЕТСЯ работой силы ПОТОКА тонкой материи. Называйте тогда «сила радиальная увлечения тела потоками тонкой материи (СРУПТТМ). Так лучше? Мне модель ВТОРИЧНОГО приближения к истине с использованием понятия «сила инерции» нравится больше. Подвожу итог этому сообщению. Вы привели определение:
Мой ответ: а я и не спорю с такой моделью, согласен с определением оффизики. Только у меня ЕСТЬ своя ИНТЕРПРЕТАЦИЯ в понимании этого определения: «Свойство материальных тел сохранять своё состояние», надо читать как «ВНЕШНЕЕ свойство окружающей среды в ПОТОКЕ сохранять траекторию ДВИЖЕНИЯ ЭТОГО ПОТОКА тонкой материи ВМЕСТЕ с УВЛЕКАЕМЫМ потоком телом, но никак не только «внутренне свойство» этого ТЕЛА». Вы пишите:
Мой ответ. Если убрать литературные вольности «должно считать», приписывающие сознательные действия мёртвому телу, то в остальном я с Вами согласен. Именно так я и считаю. Как я написал выше, потоки в реальной среде могут УВЛЕКАТЬ тело, одновременно и РАДИАЛЬНО, и ТАНГЕНЦИАЛЬНО. Пример тому – спиральные (логарифмические) потоки в сливной горловине в ванне. Ими тело увлекается одной результирующей радиально, а другой результирующей тангенциально. А вот когда «направление результирующего вектора не совпадает ни с тем, ни с другим, то «бедняга» свойство вообще «раскорячивается»», и тогда в вихрях Шаубергера происходит адиабатное расширение и охлаждение пузырьков (УВЛЕЧЁННЫХ тел) газа. То есть, «да», Вы «попали не в бровь а в глаз», РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ силы инерции для ОДНОЙ и той же массы тела вещества пузырька «раскорячивают» его ДАРОМ!!! Охлаждают даром! Особенно это явно проявляется в ДВОЙНОЙ спирали геликоидальных труб Шаубергера (рог антилопы), в системе ДВОЙНОГО вращения, в системе ДВУХ сил инерции разрывающих («раскорячивающих») связи структурной целостности сил Кулона между молекулами в газе. Вот Вы и САМИ себе доказали (!), что у ОДНОГО тела МОЖЕТ быть МНОГО «инерционных масс», то есть, работающих ОДНОВРЕМЕННО сил инерции. |
|||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 26-11-2011 18:13 | ||
|
До Вас кто-то назвал «инерционность» физических тел их «СВОЙСТВОМ». Вячеслав. Вы признаёте, что кто-то уже назвал... И я говорю о том же. У Вас ничего не остаётся, кроме как придумать новый термин. |
|||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 26-11-2011 19:41 | ||
Это ответ не по сути. Это схоластический приём уклонения от ответа по сути. Тем более, что, про мой принцип "называния" моделей в их иерархии приближения к ИСТИНЕ, я подробно остановился на разъяснении отличия ОБЩЕЙ, первичной модели Единой Универсальной Механической Силы Увлечения тела Потоком и УПРОЩЁННОЙ, вторичной модели МЕХАНИЗМОВ реализации сил, например, гравитационной стоковой гидродинамической системы и уравновешивающей орбиту тела гидродинамической ИНЕРЦИОННОЙ ИСТОКОВОЙ (силы Петрова) системы. Вот в этой упрощённой и вторичной модели стоковых и истоковых систем я предпочитаю пользоваться терминами более ПОНЯТНЫМИ читателям "гравитационная масса", передающая импульс гравитационной силы, и "инерционная масса", передающая импульсы разных сил инерции. В том числе, инерции радиальной и инерции тангенциальной у вращающегося тела. Заметьте, я не написал "у вращающейся массы", т.к. в М-П такого отдельного ПАРАМЕТРА "масса" не существует. Хотите аналогию «уравновешивания» потоками среды, то есть аналогию с УНИВЕРСАЛЬНОЙ силой УВЛЕЧЕНИЯ в модели М-П, без обзывания этой силы Универсальной силы другими названиями? Так вот, сток тонкой материи к поверхности Земли увлекает самолёт вниз. Подобно инерционному истоку, увлекающему спутник Земли от поверхности Земли его вращением по ОРБИТЕ, подобно спутнику на крыле самолёта ДЕЙСТВУЕТ быстро вращающаяся вихревая пелена воздуха (знаменитая модель Зайцева) по ОРБИТЕ профиля крыла. Подобно потоку ИСТОКА со спутником, исток воздуха от верхней части крыла вверх, своим разрежением, ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ (уравновешивает) сток тонкой материи вниз к Земле. Итог: самолёт летит. Обратите внимание, в этой аналогии с самолётом НЕ НАЗВАНЫ вообще «силы гравитации», а в примере с ОРБИТОЙ спутника и с ОРБИТОЙ крыла НЕ НАЗВАНЫ «силы инерции». И без таких исторических терминов все прекрасно объясняется в М-П ТОЛЬКО лишь МОДЕЛЬЮ единственной механической силы УВЛЕЧЕНИЯ тела разными потоками, потоками СТОКОВ и ИСТОКОВ. Логично? *** Пожалуйста, не прячьтесь от анализа опыта ник V111, это Вас не красит. Не я Вас ПРОСИЛ в апреле мой опыт с Маятником Максвелла раздраконить, это была чисто Ваша инициатива, чисто Ваш ИНТЕРЕС (!) в разрушении заблуждений дилетанта, который "не имеет даже представления о физических силах". А теперь в кусты? Ай я яй! Я же просил Вас об анализе "БАК", а не о дискусси о М-Парадигме. Это опять же Ваша инициатива, не моя. Ровно месяц назад Вы мне написали о своем «анализе» моего БАКа: «Статья из сайта petrovla.ru автор Петров В. М. Введена: 26.10.11 3. Что касается ошибок в Вашей схеме (БАК), то некоторые из них уже и мне кажутся очевидными: …В Вашем БАК нет общего с принципом работы «Эрлифта»… …Если Вы будете раскручивать неоднородную среду, то к периферии камеры уйдут не тяжёлые компоненты (у Вас – вода), а лёгкие (у Вас – воздух). Следовательно, не будет тех пузырьков, на которые Вы рассчитываете.» Вы и впрямь так считаете, что сливки в сепараторе молока переместятся к периферии, а обрат - к центру? Забавно будет крестьянину прочитать такое...  «в плане» на Яндекс.Фотках  «старт внешним компрессором» на Яндекс.Фотках  «Внизу воронки слива атмосферное даление, что позволяет малозатратную эжекцию воздуха» на Яндекс.Фотках |
|||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 26-11-2011 22:15 | ||
|
Это схоластический приём уклонения от ответа по сути. Вячеслав Иванович, считаю продолжение нашей дискуссии бесполезным времяпрепровождением. Невозможно анализировать Ваши разработки (в том числе БАК), разговаривая на разных языках. Желаю удачи в Ваших поисках. |
|||
|
Патриот интересующийся Группа: Участники Сообщений: 8 
|
Добавлено: 03-01-2012 04:16 | ||
|
Обоих железной цепью приковать к верстаку в слесарной мастерской надо! Кормить болтами и гайками и поить машинным маслом, до тех пор пока хоть что-либо ДЕЙСТВУЮЩЕЕ не сделают! Пиздаболы хреновы... |
|||
|
romm новичок Группа: Участники Сообщений: 1 |
Добавлено: 25-07-2018 02:01 | ||
|
См Perpetuum Mobile https://youtu.be/bf1sA9Hvri4 |
| Страницы: << Prev 1 2 3 |
|
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Механические устройства / Вечник-1 |