|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Механические устройства / Вечник-1 |
| Страницы: 1 2 3 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71 
|
Добавлено: 16-03-2011 20:46 | |
|
В статье "Как сконструировать..." отмечено, что трением можно пренебречь. Так вот мои расчёты как раз наоборот показали, что мой ГРАВИМОТ (гравитационный мотор) будет работать только при малом трении. Идеальный вариант - закалённые и полированные грузы-шары и направляющие. В этом случае ожидается коэффициент трения менее 0,005. Желающие могут ознакомиться с моими расчётами у меня на сайте www.petrovlam.ru по маршруту МОТОРЫ/ГРАВИТАЦИОННЫЕ/ПРОЕКТИРОВАНИЕ |
||
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 17-03-2011 12:40 | |
|
Владимир Максимович СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЕ РАСЧЁТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ!!! Буду изучать и обязательно буду учитывать Ваши результаты при конструировании безопорного движетеля! Любой истинный безопорный движетель может давать беззатратное ускорение при необходимом минимальном уровне сопротивления, т.е. быть неисчерпаемым источником энергии. Всех благ Вам. |
||
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 17-03-2011 14:53 | |
| Владимир Максимович хочу пообщаться с Вами по безопорным движетелям. Можно ли пообщаться с Вами на эту тему? | ||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193 
|
Добавлено: 22-10-2011 08:59 | |
|
Уважаемый Владимир Максимович с большим удовольствием прочёл Вашу статью "Рассуждения на тему Центробежная Сила" http://www.petrovlam.ru/v_stat.php?id=77&tabl=zentrob с понятной каждому логикой анализа, казалось бы всем известного и простого явления природы «ЦБС». Цитата: ««Центростремительная Сила» предполагалась изначально в качестве силы, уравновешивающей «Центробежную Силу» по принципу Д’Аламбера. Но только в данном варианте и эта задача не решается, так как устройство, находящееся под действием неуравновешенной квазивнешней силы по определению не может быть уравновешенным. В статичное состояние его могут привести только силы трения внешней (относительно всего устройства) среды. Получается, что рассуждения о «Центростремительной Силе» тут просто бесполезны! Я обозначаю подобное пустословие «надуманно-придуманным». …Итак, оказалось, что при анализе ЛЮБОГО варианта использования тела, вращающегося вокруг внешней относительно себя оси, разговоры о «Центростремительной Силе» не имеют смысла. То есть, ЦСС оказывается надуманно-придуманной.» К мнению автора я добавлю свое. Аналог «надуманно-придуманной» ЦСС всё же в природе есть, это центростремительная архимедова сила. Согласен с автором, но и она, как и ЦБС вызовает у оффикиков вот такие вопросы. Цитата: «А вот что является «Источником» энергии пока остаётся неясным. Очень интересно! Но, если «вращающееся тело» не преодолевает никакого трения при контакте с ограничителем (например, тело с тягой является единым целым, а трение в оси вращения пренебрежимо мало), то давление тела на ограничитель осуществляется без потери энергии, приобретённой им для своего вращения. Получается так, что давление на ограничитель создаётся, а энергия на это НЕ затрачивается! А дальше – ещё интереснее. Если создаётся давление, то его можно преобразовать в работу! И на эту работу опять же не будет затрачиваться энергия, приобретённая телом для своего вращения!» Добавлю к мнению автора уточнение для жидкого маховика. Создаётся не только давление на периферии центрифуги, а - градиент давлений, вплоть до образования РАЗРЕЖЕНИЯ (пустота торичеллиева) по центру вращения, и этот физический эффект «можно преобразовать в работу! И на эту работу опять же не будет затрачиваться энергия, приобретённая телом для своего вращения!». На этом принципе «работа поплавков не использующая энергию привода центрифуги» я изобрёл вечные архимедовы двигатели «БАК» и "ГБ-Э". У этих изобретений общий прототип - любимый мною эрлифт. Владимир Максимович, не согласитесь ли Вы написать на своём сайте заметки с критикой работоспособности этих двух вечников? Был бы очень Вам признателен!  «в плане» на Яндекс.Фотках  «старт внешним компрессором» на Яндекс.Фотках  «Внизу "воронки слива" атмосферное даление, что позволяет малозатратную эжекцию воздуха» на Яндекс.Фотках Эжекция воздуха (функция воздуходувки эрлифта) осуществляется работой атмосферного давления на глубину в "БАК" (при даровой работе ЦБС по созданию разрежения ниже атмосферного давления), затем в патрубки, затем на периферию вихря происходит по принципу водоструйного вакуумного насоса. Всплывающие РАДИАЛЬНО под действием работы центростремительных архимедовых сил, пузырьки воздуха, по принципу водоподъёмного устройства эрлифт, поднимают воду вверх и совершают работу радиального перемещения инерционной массы от периферии к центру вихря. При этом, реализуется физический эффект Кориолиса по "самораскручиванию" воды в вихре. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 22-10-2011 19:42 | |
Прошу писать на почту petrovla@yandex.ru Так же все мои реквизиты можно посмотреть на моём сайте PETROVLAM.RU в статье КОНТАКТЫ. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 08-11-2011 23:22 | |
1. "Центростремительная" - обычно означает «стремящаяся к оси вращения». 2. "Архимедова сила" - до сих пор трактовалась, как «сила выталкивания», направленная навстречу силам гравитации. 3. Представить себе ситуацию, в которой центростремительные силы совпадают с линиями гравитации, можно только в том случае, когда в качестве гравитела выступает сама ось вращения. Во всяком случае, в предеелах известных, на сегодня, Вселенных таких тел не обнаружено. |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 09-11-2011 08:16 | |
Слова, названия... Есть физический эффект "возвращающие силы на поплавке в градиенте сил гидростатического давления" , в том числе в столбе градиентов сил давления, образованного притяжением массы вещества: сыпучего, жидкого, газообразного, плазмы, эфира. Этот эффект возвращающих сил в гравиполе ПРИВЫКЛИ называть архимедовыми силами. Такие же по сути силы возникнут на нейтральном поплавке в электрозаряженной жидкости, притягиваемой к электроду; такие же возвращающие силы возникнут на нейтральном поплавке в магнитной жидкости, притягиваемой к полюсу магнита; такие же возвращающие силы возникнут на нейтральном поплавке в инерционной массе жидкости притянутой к стенкам центрифуги. Направление действия возвращающих сил на поплавке в градиенте сил гидростатического давления, возникшего в ПОЛЕ притяжения всяких КОНСЕРВАТИВНЫХ сил, будет направлено по градиенту, в сторону противоположную силам поля притяжения. В том числе, названные мной "архимедовы ЦСС" будут направлены от периферии к центру в устройстве, названным мной "центростремительный эрлифт". Примером устройства "центростремительный эрлифт" может служить изобретение "БАК". В БАКе поплавки будут совершать работу ПРИВОДА жидкости в поток от периферии к центру вращения инерционной массы жидкости. Слова, названия... Разве в названиях суть? Не нравится термин "архимедовы", применяемый к МЕХАНИЧЕСКИМ (!) возвращаемым силам в гидростатическом столбе градиента давлений для электростатического поля, для магнитного поля, для поля сил Петрова (бывшее название "поле ЦБС")? Так назовите сами как хотите... А я предлагаю эффективный, дешёвый, пригодный для кустарного изготовления самоделкиными вечник "БАК" (вариант теплогенератор, вариант двигатель-мотор, вариант электрогенератор, вариант прецессионный движитель-инерцоид). |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 09-11-2011 12:04 | |
Вячеслав Иванович, я - системщик. По этой причине любую технческую беседу предпочитаю начинать с договорённости о едином тезаурусе. Вы же и сами иногда огорчаетесь из-за того, что по некоторым Вашим изобретениям эксперты Вас просто не понимают. По этой же причине я считаю, что допустимо применение любых терминов, но при условии, что в тех случаях,когда термин трактуется отлично от общепринятого понимания, его следует предварительно объяснить. Читатель тогда будет адекватен Вашему пониманию "странного" термина. |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 10-11-2011 03:51 | |
Как говорится, "не добавить не отнять", "не в бровь, а в глаз". Вы правы, Владимир Максимович, в ЭТОМ тезисе. |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 10-11-2011 06:30 | |
|
Я согласен с этим Вашим тезисом, но не согласен с Вашей критикой на Вашем сайте в Комментариях 23, 24, 25 (Богомолов В.И.) Согласно Вашего ЭТОГО тезиса «допустимо применение любых терминов, но при условии, что в тех случаях, когда термин трактуется отлично от общепринятого понимания, его следует предварительно объяснить». На форуме я веду давнишний спор с оппонентом ФЕМЕ. В качестве «предварительного разъяснения» я приведу здесь спор с ник ФЕМЕ о «Поле (сил) Петрова». http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=335490#335490 Проверьте, Владимир Максимович, не извратил ли я ненароком смысл Вашего термина «силы Петрова»? FEME Пост: 335222 От 06.Nov.2011: «1)...нужно и ясно понимать, что инициализация этой силы-Петрова затратная сущность, 2)потому как масса на периферии должна иметь энную угловую скорость, 3)и новая масса движимая силой-Петрова должна тоже приобрести угловую скорость равную угловой скорости остальной массы, 4)и тут сила-Петрова не "товарищ" работе по ускорению, эти затраты уже наши.» С фразой под первым пунктом (прости за мою редакцию-пунктуацию) "нужно и ясно понимать, что инициализация этой силы-Петрова затратная сущность", - я согласен: чтобы возникла сила Петрова тело должно вращаться. Инициализация силы Петрова (СП), в такой формулировке, да, затратна. Если вспомнить мою (Лебедева) "стоковую модель гравитации" и мою по аналогии стоковую модель сил Петрова, когда поток эфира тащит за собой тело из вещества, то про "ИНИЦИАЛИЗАЦИЮ" такого акта природы "поток тащит за собой тело" можно сказать, что она (инициализация) ДЛЯ НАС затратна. В каком случае? Тогда, когда «тащат и кряхтят». Тогда, когда мы в эксперименте с гравитацией тело ПРЕДВАРИТЕЛЬНО кряхтим и поднимаем на высоту mgh. Когда на высоте тело освобождаем, то, "поток эфира тащит вниз за собой тело к Земле", мы видим, тело падает. Что-то там уже свои затраты на работу падения делает. Мы регистрируем факт "есть и работают силы гравитации". Тогда, когда мы в эксперименте на вращающейся на карусели тело ПРЕДВАРИТЕЛЬНО кряхтим и тащим в от периферии к центру на радиус maR. Когда из центра тело освобождаем, то, "поток эфира тащит радиально на периферию за собой тело", мы видим, тело летит как из пращи. Что-то там уже свои затраты на работу «выстрела из пращи» делает аналогично гравитации. Мы регистрируем факт "есть и работают силы Петрова"!!! Обрати внимание: о том, где источник энергии гравитации и сколько её затрачено на работу с падением тела мы ВООБЩЕ не говорим. Есть такое даровое для нас явление, ну и слава Богу. В ГЭС его запрягаем. О том, где источник энергии для работы силы Петрова и сколько её затрачено на работу с телом мы тут взялись с тобой СПОРИТЬ. Если я прав и есть такое даровое для нас явление, ну и слава Богу, в вечник его запряжём. Нет такого явления, докажешь ты мне, я утрусь, скажу что 20 лет ошибался, спасибо, только ты меня вразумил. Для этого вникни в мои доводы дальнейшие. Только тут надо обязательно чётко представлять в схеме эксперимента с вращением векторы ускорений: радиальный у силы Петрова, тангенциальный у одного дебаланса или, то же самое, аксиальный по оси вращения у момента сил раскрутки-ускорения вращения. Сравниваемые векторы действия сил расположенные под прямым углом, это показывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ в принципе взаимодействия их друг с другом, ни тормозить, ни ускорять друг друга они не могут по определению. Ты же пишешь под пунктом третьим "...и новая масса, движимая силой Петрова, должна тоже приобрести угловую скорость равную угловой скорости остальной массы". Масса тела движима силой Петрова радиально. Ускоряется тангенциально же эта масса, например, электромотором. Противодействует ускорению ТАНГЕНЦИАЛЬНОМУ (мотора) сила инерции Кориолиса, но НЕ сила Петрова! Запомним этот факт противоборства сил, работ и мощностей при ускорении маховика. В этом факте - источник "затрат" на ИНИЦИАЦИЮ сил Петрова. Во фразе под четвёртым пунктом ты пишешь: "...и тут сила-Петрова не "товарищ" работе по ускорению, эти затраты уже наши". FEME , насколько я тебя понял, ты не согласен ни с Петровым, ни со мной в том, что давление, разрежение, и радиальный градиент давлений в центрифуге в веществе жидкого маховика мы в эксперименте получаем ДАРОМ (например, по схеме БАК). Так? Под оценкой словом "даром" я (и Петров) понимаю такой бухгалтерский баланс прибыли-убыли энергии в эксперименте в целом, когда электромотор при ускорении тангенциальном, при угловом ускорении маховика по электросчётчику затратил киловатт-часы, в первой части эксперимента. Потом электромотор отключили. Мотор отключили, а маховик (центрифуга, вихрь в БАКе) продолжают по инерции вращаться. Электроэнергия мотора аккумулирована маховиком в виде кинетической энергии вращения. Вся до копейки. На периферии, при этом, даром работает ДАВЛЕНИЕ, РАЗРЕЖЕНИЕ, ГРАДИЕНТ. Почему даром? Потому что давление, разрежение, градиент НЕ тормозят центрифугу, не ПИТАЮТСЯ кинетической энергией вращения, не растрачивают её. Ты об этом пишешь фразами под пунктами №№2,3: "2)потому как масса на периферии должна иметь энную угловую скорость, 3)и новая масса движимая силой-Петрова должна тоже приобрести угловую скорость равную угловой скорости остальной массы". И вот, согласно с твоими пунктами №№2,3 энергия электромотором на преодоление работы ТАНГЕНЦИАЛЬНЫХ сил инерции (Кориолиса в том числе) массы тела затрачена. Это подтверждает электросчётчик. Скорость маховиком достигнута, как параметр величины его кинетической энергии вращения. Теперь начинаем в эксперименте наблюдать второй такт цикличной работы при выключенном моторе и при включенном электрогенераторе. Под нагрузкой генератор тормозит вращение и торможением рекуперирует ВСЮ кинетическую энергию вращения маховика. При этом, силы Петрова в первом такте создали силы ЦБС, а силы центробежные создали давление, разрежение, градиент. Они в свою очередь совершили ДЛЯ НАС ДАРОВУЮ работу. Обрати внимание на электросчётчик, после рекуперации во втором такте у нас мизерные потери, сообразно КПД обратимой электрической машины. Это совсем-совсем не то, о чём ты пишешь в пунктах №№2,3 про затраты на инициацию работы сил Петрова. Обрати внимание, ФЭМ, чем отличаются гидродинамические модели "СТОКА и ИСТОКА эфира" механизмов возникновения сил гравитации и сил Петрова. Понятно, что отличаются направлением потока эфира, увлекающего вещественное тело, то есть вектором по радиусу, к центру, в первом, и от центра, во втором случае. У этих эфирных вихрей разное направление УВЛЕКАЮЩИХ вещественное тело потоков Главное же в нашем споре отличие поля природной гравитации и природных сил (поля) Петрова в том, что гравитацию Боженька создал от сотворения мира, а поле сил Петрова возникает по попущению Божию только тогда, когда что-то где-то начинает вращаться. То есть, даром (от Бога) силы гравитации работают от сотворения, а силы (поле) Петрова начинает даром работать при оплате энергии под поручительство за кредит от Бога. И в первом случае ПОДАРКА (гравитации) от Бога и во втором случае ПОДАРКА (поле Петрова) от Бога инвестирует кредитом благотворительность БАНК свободной энергии во вселенской среде эфира. К сожалению, мы пока даровыми инвестициями среды в работу сил гравитации пока распорядиться не умеем, нам приходится, чтобы эти силы запрячь в работу, в начале "тело ПРЕДВАРИТЕЛЬНО кряхтеть и поднимать на высоту mgh", потому что отключать этот начальный такт цикличной работы мы не умеем. А вот с вращением проще. Чтобы силы Петрова (лучше их следствие, давление, например, от ЦБС) запрячь в работу в эксперименте на вращающейся на карусели, НЕ НУЖНО тело ПРЕДВАРИТЕЛЬНО кряхтеть и тащить в от периферии к центру на радиус maR. Можно просто ЗАТОРМОЗИТЬ электрогенератором карусель и играючись перекатить тело от периферии к центру на радиус maR . В этом нам поможет обратимая электрическая машина, мотор-генераторный агрегат с высоким коэффициентом РЕКУПЕРАЦИИ электроэнергии. FEME , ты прав, говоря "То есть как не крути но нужно затратить энергию на ускорение массы с 1м/с до 100м/с". Да затраты на работу, на ускорение обязаны иметь место! Вопрос: чьи затраты? Электромотора? Нет. Мы его затраты рекуперировали все до копейки торможением генератором. То есть, ты не прав, говоря "а это уже наши а не Петрова затраты". Силы Петрова возникают и действуют в вихревом поле эфира, за счёт энергии эфира, а не счёт энергии электромотора. Электромотор, вращая массивное тело, только создаёт СОПУТСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ, только нарушает баланс статики эфирной окружающей среды. Среда, возмущённая, откликается, аккумулирует вращением эфирной среды ЛИШНЮЮ энергию привнесённого возмущения. Отклик среды по построению ЭФИРНОГО вихря=поля Петрова, по своим энергозатратам на работу сил Петрова посредством этого вихря ни как не ПИТАЕТСЯ энергией электромотора.  «стартовый разгон мотором с центробежной турбиной» на Яндекс.Фотках На рисунке коричневым цветом показана обратимая электрическая машина. Потери при рекуперации энергии обратимой машиной и есть ТЕ САМЫЕ ПОТЕРИ на инициацию сил Петрова. А выигрыш от создания полем Петрова работы ЦБС по даровым ДАВЛЕНИЮ, РАЗРЕЖЕНИЮ, ГРАДИЕНТУ ДАВЛЕНИЙ мы получаем в вечняках колоссальный!!! Лишь бы материал центрифуг выдерживал... |
||
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 10-11-2011 18:21 | |
|
Вячеслав прочитал такую информацию по ссылке http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0511-00.htm С августа 1997 по октябрь 1999 года был заведующим лаборатории прикладных проблем Центра Фундаментальных Исследований В.Я.Бриля при "Горном Университете" в Санкт-Петербурге. На базе Отдельного Конструкторского Бюро "Тест" (Ген.Директор Кузьмин Б.П.) было изготовлено по его проекту устройство, "генератор Маринова-Богомолова" для получения свободной энергии с КПЕ более 300. В августе 1999 года комиссия во главе с профессором СПб УАКПС Катковым М.С. и представителями редакции журнала "Петербужский аналитик" засвидетельствовали получение мощности на валу опытного устройства около 3 кВт без внешнего источника энергии, Об этом в журнале №7(сентябрь) 1999 года вышла статья "Российскому изобретателю необходим "технолоджи трансфер". А где сейчас это опытное устройство ? |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 11-11-2011 05:03 | |
Сразу же сбежал из Питера и спрятался. Всё бросил. Через два года видел детали валяются. Грустная эта тема. Не будем засорять форум. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 11-11-2011 10:46 | |
|
Я согласен с этим Вашим тезисом, но не согласен с Вашей критикой на Вашем сайте в Комментариях 23, 24, 25 (Богомолов В.И.) Вячеслав Иванович, на моём сайте отсутствуют и, по-моему, никогда не присутствовали комментарии 23, 24, 25 (Богомолов В. И.). Подскажите, пожалуйста, где я могу познакомиться с ними? |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 11-11-2011 11:22 | |
|
Сразу же сбежал из Питера и спрятался . Всё бросил. Через два года видел детали валяются. Грустная эта тема. Не будем засорять форум. А по-моему, как раз есть смысл засорить этот форум обсуждением такой ситуации ! 1. Если сбежал, значит что-то угрожало (или кто-то угрожал) Вашей жизни ! Это так? 2. Если всё бросил, значит, нужно было срочно спасаться ! 3. А ещё можно предположить, что устройство просто не стало работать, или его не было вообще! Это так? 4. В настоящее время патентовать свои изобретения разумно только тому изобретателю, у которого имеются ресурсы на изготовление и продажу изготовленных изделий. Ни один здавомыслящий инвестор не станет вкладывать свои деньги в разработку и в производство, если Изобретатель не смог убедительно показать принцип работы. Если же Изобретатель убедительно показал принцип работы, то "на фиг" он тогда нужен инвестору? Впрочем, умный инвестор сможет сообразить, что ему выгоднее работать в содружестве с Изобретателем. Да вот только для этого надо же быть умным! 5. Публикуйте в открытой печати точные описания Ваших изобретений. Чем больше Читателей узнает об этом (а ещё лучше - построит!), тем меньше будет смысла каким-то чубайсам покушаться на жизнь Изобретателя! 6. Вячеслав Иванович, схему Вашего генератора ("генератор Маринова-Богомолова") полезнее опубликовать, нежели сохранять юридическое авторство. |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 11-11-2011 18:30 | |
Сегодня удивительное число в дате «111111», в нумерологии ему приписывают значение «истина». Я не хочу здесь на ветке поддаваться приёмам схоластики и уходить от обсуждения работоспособности моей схемы «БАК». Всё остальное в свою очередь. Тем не менее, у меня ТОЖЕ бывает склероз, поэтому я Вас могу понять. В.М.: «Вячеслав Иванович, на моём сайте отсутствуют и, по-моему, никогда не присутствовали комментарии 23, 24, 25 (Богомолов В. И.). Подскажите, пожалуйста, где я могу познакомиться с ними?» В.И.: У меня есть копии с экрана этих статей из раздела сайта petrovlam.ru по адресу: Главная-Техника-Центробежные-Комментарии-комментарии23 (Богомолов В. И.); комментарии 24 (Богомолов В. И. – 2); комментарий 25 (Богомолов В.И. – 3) . Под каждой Вашей статьёй с критикой моей статьи на Вашем сайте есть мой ответ на критику. Это нормальная корректная дискуссия, в общепринятых рамках. Статьи из сайта petrovlam.ru Автор: Петров В. М. Введена 16.05.2011 Последнее обновление: 16.05.2011 http://www.petrovlam.ru/v_stat.php?id=23&tabl=comment http://www.petrovlam.ru/v_stat.php?id=24&tabl=comment http://www.petrovlam.ru/v_stat.php?id=25&tabl=comment Мой последний ответ Вам на Вашем сайте под №622 с моим возмущением. В нашей личной переписке я Вам подробно ответил на вопросы о «сбежал», «всё бросил». Тогда я ещё не рассчитывал на Ваш склероз, а надеялся на порядочность. О «ГМБ-1999» и «ГМБ-2009» я подробно два года пишу на форуме именно по этой теме http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196816#196816 |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 11-11-2011 20:06 | |
|
Вячеслав Иванович, на моём сайте отсутствуют и, по-моему, никогда не присутствовали комментарии 23, 24, 25 (Богомолов В. И.). Подскажите, пожалуйста, где я могу познакомиться с ними? У меня есть копии с экрана этих статей из раздела сайта petrovlam.ru по маршруту: ГЛАВНАЯ-ТЕХНИКА-ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ-КОММЕНТАРИИ - комментарии23 (Богомолов В. И.); комментарии 24 (Богомолов В. И. – 2); комментарий 25 (Богомолов В.И. – 3) Вячеслав Иванович, спасибо за восстановление моей склеротической пямяти. Я давно уже не занимаюсь движителями и, вероятно, по этой причине забыл о том, что там тоже может быь подраздел КОММЕНТАРИИ. Теперь я сначала посмотрю их содержимое, и после этого попробую снять возникшее у Вас возмущение. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 12-11-2011 00:14 | |
|
... статей из раздела сайта petrovlam.ru по маршруту: ГЛАВНАЯ-ТЕХНИКА-ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ-КОММЕНТАРИИ - комментарии23 (Богомолов В. И.); комментарии 24 (Богомолов В. И. – 2); комментарий 25 (Богомолов В.И. – 3) Вячеслав Иванович, статья КОММЕНТАРИИ 23 на моём сайте дополнена от 11.11.11. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 12-11-2011 18:57 | |
|
... статей из раздела сайта petrovlam.ru по маршруту: ГЛАВНАЯ-ТЕХНИКА-ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ-КОММЕНТАРИИ - комментарии24 (Богомолов В. И.); комментарии 24 (Богомолов В. И. – 2); комментарий 25 (Богомолов В.И. – 3) Вячеслав Иванович, статья КОММЕНТАРИИ 24 на моём сайте дополнена от 12.11.11. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 13-11-2011 11:37 | |
|
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 14-11-2011 05:49 | |
Владимир Максимович, загляните в мой АЛЬБОМ с картинками про «ГБ» http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/album/99458/?p=0 Там есть убедительные схемки для объяснения ДАРОВОГО характера работы ДАВЛЕНИЯ радиальными силами на маховиках с переменным моментом инерции. |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 14-11-2011 06:32 | |
Вы спросили:
Я ответил: Не может. Владимир Максимович, поскольку во вселенной нет прямых траекторий движения массы (хоть вещества, хоть эфира) вообще, то я подозреваю, что все вселенские «силы Петрова» это и есть известные всем ОБЫЧНЫЕ, тривиальные «силы инерции» («инерции покоя» в т.ч.), так как иерархия орбит (систем) имеет умопомрачительную сложность ступеней КЛ и везде ТАМ и в КАЖДОЙ действуют ЦБС и силы Петрова. Их результирующая (геометрическая СУММА сил Петрова во ВСЕЛЕННОЙ) не даёт мне столкнуть автомобиль своим горбом с места). Но вот я упёрся рогом и... столкнул его, он покатился! Это может означать, что, в сложнейшей иерархии траекторий движения этой массы во вселенной, что я "рогом" создал НОВУЮ траекторию. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 14-11-2011 15:05 | |
|
Владимир Максимович, поскольку во вселенной нет прямых траекторий движения массы (хоть вещества, хоть эфира) вообще, Вячеслав Иванович, дайте описания Вашего понимания термина "ЭФИР". Очень похоже, что уже на этом месте мы будем долго "топтаться на месте". Впрочем, я могу и ошибиться. Дальнейший текст Данного Вашего сообщения будет рассматриваться по мере освоения пройденного материала. Практически ВЕСЬ текст состоит из терминов, требующих предварительного согласования. |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 14-11-2011 17:44 | |
Владимир Максимович, Вы сетуете: «Очень похоже, что уже на этом месте мы будем долго "топтаться на месте". Впрочем, я могу и ошибиться. Дальнейший текст Данного Вашего сообщения будет рассматриваться по мере освоения пройденного материала. Практически ВЕСЬ текст состоит из терминов, требующих предварительного согласования». Нам нет смысла при анализе работоспособности механической (гидродинамической) схемы «БАК» использовать какие-то другие термины, отличные от общепринятых терминов ньютоновской физики. Я Вас ПРОСИЛ о другом. Всего то и требуется, что доказать или отвергнуть наличие в схеме БАК принципа работы известного устройства эрлифт. А также, доказать или отвергнуть наличие в схеме БАК принципа работы водоструйного вакуумного насоса (эжектора воздуха с атмосферным давлением). Зачем же «огород городить» с применением термина «эфир» в гидродинамике, в «механике» потоков ВОДЫ? Тем не менее, отвечу. Под термином «ЭФИР» многие альтернативщики в физике понимают такую материальную субстанцию, из частиц которой построены элементарные частицы вещества (например, электрон), элементарные частицы «химических элементов» таблицы Менделеева (или 15000 «изостеров» по периодической таблице Болотова). По этим представлениям (Фарадея, Максвелла) «светоносный эфир» продолжается как материальная (имеющая физическую массу) субстанция и после стратосферы Земли, и заполняет, якобы, эйнштейнианскую «пустоту» космического пространства. С другой стороны, элементы эфира заполняют межатомные и межмолекулярные пространства в веществе. Только и только с этой точки зрения я приписываю материальной субстанции во вселенной характеристику «сплОшность». Сплошность, отнюдь не отрицает дискретности, ячеистости структур среды. Тут Вы меня критиковали необоснованно. Ответьте, фрактал, представленный геометрической структурой своих элементов, сплОшный? Я скажу «да», хоть он и дискретный, одновременно. Я, когда нет необходимости в конкретизации особых свойств «ТОНКОЙ» материи (в отличие от «ВЕЩЕСТВА», грубой материи) пользуюсь термином «эфир» в таком же самом смысле. Для рассмотрения эффектов гравитации и инерции нам с Вами, Владимир Максимович, такого определения эфира будет достаточно. Моя авторская МОДЕЛЬ физической картины мира в статье «М-Парадигма физики» на http://evgars.com/Bogomolov.htm, Вам, Владимир Максимович, я её выслал файлом. В Матрёшечной парадигме физики «ТОНКАЯ» материя (в отличие от «ВЕЩЕСТВА», грубой материи) имеет сложную иерархию структур по масштабам системности. Эта модель иерархии структур тонкой материи отвечает представлениям В.И.Ленина (и древним знаниям эзотерики): «Электрон также неисчерпаем, как атом». Для построения такой физической модели структур систем по принципу фрактальности я расширил представление оффизики в модели «квантовая лестница (КЛ)». По этой модели материальная субстанция «светоносный эфир» занимает верхнюю ступень КЛ после ВЕЩЕСТВА по величине (размерам) своих элементов. На нижних ступенях КЛ: материальная субстанция астрала (из элементов астрала состоят элементы эфира); далее – ментал… |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 14-11-2011 23:51 | |
|
Тем не менее, отвечу. Вячеслав Иванович, выражаю Вам свою признательность за то, что Вы сумели перешагнуть через своё "Я" и решились-таки ответить на мой вопрос. Прошу Вас и впредь проявить терпение. У меня нет желания обидеть Вас. Я знаю мнение физиков и "альтернативщиков" о том, что из себя представляет ЭФИР. Но мне необходимо именно Ваше толкование этого термина. Моя авторская МОДЕЛЬ физической картины мира в статье «М-Парадигма физики» на http://evgars.com/Bogomolov.htm, Вам, Владимир Максимович, я её выслал файлом. Я получил Вашу "ПАРАДИГМУ". Но чтение её является для меня достаточно сложной задачей. Опять же - из-за большого количества "оригинальных" терминов. Я уже писал Вам, что угнаться за Вашими идеями мне "не по зубам". Но Вам очень хочется, чтобы я всё-таки прокомментировал схемотехнические варианты по реализации Вашей парадигмы. Тогда, опять же, наберитесь терпения. К настоящему моменту времени я примерно представляю себе Ваше толкование. Получается так: "ЭФИР - это материальная субстанция, заполняющая все пространства всех Вселенных и имеющая очень сложную иерархическую структуру по принципу КЛ (квантовая лестница)". Если не вдаваться в различия конкретных ступенек "квантовой лестницы", то я правильно понимаю Ваше представление об ЭФИРЕ? |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 15-11-2011 07:34 | |
Да. Эта формулировка термина «эфир» меня бы устроила, если бы мы, к тому, что сказано Вами, ДОБАВИЛИ бы, что элементы эфира являются строительным материалом, из которых ТОЛЬКО и состоят элементарные частицы вещества, например, электрон. Зачем я настаиваю на таком дополнении? По моим представлениям элементарные частицы вещества постоянно теряют и пополняются таким строительным материалом из окружающей среды. В моём представлении это постоянный и непрерывный процесс энергообмена химических элементов (вещества) со средой в извечном процессе, идущем в сплошной среде вселенной, по ВЫРАВНИВАНИЮ собственного энергетического баланса по «количеству движения» (по «импульсам») там, где баланс в локальных областях среды спорадически нарушается. Вещество – это особым образом структурированная локально САМА же вселенская сплошная среда. Вещество маховика, в т.ч. жидкого маховика – структура подсистемы структуры СИСТЕМЫ «эфир» .
Владимир Максимович, это я, дилетант, должен благодарить Вас, учёного, конструктора, изобретателя, инженера-специалиста с большим производственным и жизненным опытом за то, что Вы откликнулись на мою просьбу о критике моей схемы «БАК». Что касается «решился-таки ответить»…, то здесь, оказалось, такая «собака зарыта». Я месяц назад зашел на Ваш сайт случайно. Прочитал статью от 20.11.2010 Доработана: 15.03.11 Рассуждения на тему «ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА», обрадовался единомышленнику, обрадовался Вашей идее о разделении термина ЦБС на две составляющие, «собственно ЦБС» и «силу Петрова». Вот тогда-то я и написал Вам письмо с просьбой о критике моей схемы «БАК». Мы неделю обменивались с Вами письмами, а я продолжил изучать материалы Вашего сайта и наткнулся на Вашу критику моей статьи «Открытие поля…», критику «ГБ», критику эксперимента с маятником Максвелла. (Как оказалось, Вы и сами об этом благополучно забыли.) Я сравнил даты доработки 15.03.11 статьи «Центробежная сила» и 16.03.11 критических статей про «ГБ» и расстроился. Оказалось, что, критикуя схему моего «ГБ», вы совсем и НЕ руководствовались идеями своей статьи «Центробежная сила». Я рано обрадовался… Получилось, что не по МОЕЙ просьбе Вы откликнулись, а у Вас у самого возник полгода назад ИНТЕРЕС «раздраконить» мой вечник «ГБ». Вот тогда-то я и решил, что нет смысла нам спорить о моих авторских моделях силовых природных механизмов ТОНКОЙ материи с функцией образования и действия всех консервативных сил и сил инерции в том числе. Тогда-то я и решил, что мне будет достаточно (и я буду Вам очень благодарен!), если Вы потратите своё время ЛИШЬ на критику лишь моей схемы «БАК». Всего то и требуется, что доказать или отвергнуть наличие в схеме БАК принципа работы известного устройства ЭРЛИФТ. А также, доказать или отвергнуть наличие в схеме БАК принципа работы водоструйного вакуумного насоса (ЭЖЕКТОРА воздуха с атмосферным давлением). Зачем же «огород городить» с применением термина «эфир» в гидродинамике, в «механике» потоков ВОДЫ? Работоспособность ЭРЛИФТА, например, оффизика формализует успешно для инженерной практики и без применения модели эфира. |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 15-11-2011 09:04 | |
|
Уважаемый Владимир Максимович, обращаюсь к Вам с ещё одной просьбой, просьбой прокомментировать моё сообщение (Добавлено: 13-11-2011 01:09, дополнено 15-11-2011 09:00) на модерируемой Вами теме форума |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 15-11-2011 17:39 | |
|
Эта формулировка термина «эфир» меня бы устроила, если бы... ЭФИР - это материальная субстанция, заполняющая все пространства всех Вселенных, имеющая очень сложную иерархическую структуру по принципу КЛ (Квантовая Лестница) и являющаяся источником непрерывного возобновления элементарных частиц. Теперь Вы принимаете формулировку? |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 15-11-2011 22:41 | |
|
Спасибо, хорошо получилось. |
||
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 15-11-2011 22:57 | |
Вячеслав Иванович, а в Вашей парадигме ФЭИР обладает массой? (Эфир - это МАТЕРИАЛЬНАЯ субстанция...) |
||
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 16-11-2011 08:21 | |
Да, Владимир Максимович, материальная. Не только "эфир", но и вся сплощная субстанция вселенской среды: эфир, астрал, ментал, протовещество. Вся ТОНКАЯ материя (в отличие от ГРУБОЙ материи, от вещества: химических элементов, космических тел, космических объектов) по модели М-Парадигмы имеет физический параметр "масса", в том числе "масса инерционная") Поэтому в картине мира по М-П нет двуличного "дуализма" = волна-частица; детерминизм силовых взаимодействий во вселенной основан только на "близкодействии", на передаче (обмене) механического импульса mv, и не признаёт волшебства "дальнодействия", якобы, посредством "волн в пустоте космоса" (типа ЭМ волн у эйнштейнианцев) БЕЗ (?!) сплошной материальной субстанции = МАТЕРИАЛЬНОГО носителя волновых КОЛЕБАНИЙ среды. |
| Страницы: 1 2 3 Next>> |
|
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Механические устройства / Вечник-1 |