|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Механические устройства / Вечник-2 |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Автор | Сообщение |
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71 
|
Добавлено: 17-03-2011 14:52 |
| Г-н V111 Завсегдатай, я очень доволен Вашим отзывом. Но имеется маленький нюанс. Речь у меня идёт не о движителе, а о моторе (то есть, скорее - о двигателе). Центробежные силы в этом моторе не являются объектом анализа и использования. | |
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 17-03-2011 14:57 |
| Владимир Максимович хочу пообщаться с Вами по безопорным движетелям. Можно ли с Вами пообщаться на эту тему? | |
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193 
|
Добавлено: 22-10-2011 07:36 |
|
Уважаемый Владимир Максимович, отправил Вам по электронной почте письмо с просьбой о критике моих выводов по эксперименту с маятником Максвелла и моих изобретений "ГБ-Э" и "БАК". Сам не могу сделать установку и провести опыт, поэтому предлагаю провести эксперимент умозрительно, в выводах опираясь на теорию колебаний. Я считаю, что несмотря на то, что маховик маятника Максвелла представлен с характеристикой "переменный момент инерции", закон сохранения энергии в превращениях "потенциальная энергия гири-привода; кинетическая энергия вращения маховика; потенциальная энергия гири-привода" должен выполняться.  «Маятник Максвелла с маховиком с переменным моментом инерции» на Яндекс.Фотках На рисунке схемы эксперимента не показаны автоматические фиксаторы ргузиков на радиальных направляющих маховика в положении их максимального разлёта от центра в момент полупериода колебания маятника. Соответственно, высота подъёма контрольной гири тоже будет, тем самым, зафиксирована. Предлагаю рассмотреть только один период колебания и сравнить в итоге потенциальную энергию двух гирь, правой коричневой гири ПРИВОДА (привод через ворот-вал и блок) и гири левой синей КОНТРОЛЬНОЙ. Если закон сохранения в этой колебательной системе выполняется, я считаю, то гиря ПРИВОДА в конце первого периода колебания возвратится в своё верхнее исходное положение (соответственно, с учётом добротности колебательной системы, с учётом потерь на трение). В таком случае возникнет парадокс для оффизики: работой ЦБС грузиков гиря КОНТРОЛЬНАЯ окажется заряжена потенциальной гравитационной энергией. Тогда возникнет недоуменный вопрос: а если работа ЦБС по радиальному перемещению грузиков маховика не питалась кинетической энергией вращения маховика (потенциальной энергией падающей гири ПРИВОДА), то где же источник этой ДАРОВОЙ работы mgh по подъёму контрольной гири? |
|
|
Kuzmich активный участник Группа: Участники Сообщений: 94 
|
Добавлено: 22-10-2011 14:41 |
|
Вячеслав, все ответы на ваши вопросы находятся здесь http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1186208&uri=page5.html Научная сеть Гиря привода не вернется в исходное верхнее положение. Опускаться она будет с замедлением. |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 22-10-2011 17:05 |
Спасибо за участие, Кузмич. По вашей ссылке на странице я нашёл только выражение:"...чем дальше от оси вращения сосредоточена масса тела, тем труднее его раскрутить при воздействии постоянной силой, имеющей одно и то же плечо (рис. 2.2аб). Для раскручивания стержней с грузами до угловой скорости $omega _{0}$ в случае рис. 2.2б требуется большее время, чем в случае рис. 2.2а. В этих же опытах можно показать, что при вращательном движении тела существенную роль играет не сама сила, а ее момент: если перебросить нить на шкив большего радиуса, то раскрутить эти тела будет легче (рис. 2.2в)." Здесь речь идёт о силе. Вы пишите:"Гиря привода не вернется в исходное верхнее положение. Опускаться она будет с замедлением". У вас речь идёт о скорости. Сила и скорость и как отдельные параметры, и произведение силы на скорость её действия=мощность меня не устраивают. Сравнивать нужно РАБОТЫ. При медленной скорости падения гири привода всё равно работа (потенциальная энергия гири превращённая в кинетическую энергию вращения маховика) mgh остаётся неизменной. Соответствующий этой энергии момент импульса тоже = const Что вы можете ещё здесь добавить? |
|
|
Kuzmich активный участник Группа: Участники Сообщений: 94
|
Добавлено: 22-10-2011 19:33 |
|
Могу добавить только одно. Изучать Механику Твердого тела нужно с самого начала С первой страницы лекций. http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1186208&uri=index.html А так же внимательно читать, что вам пишут. "Гиря привода не вернется в исходное верхнее положение. Опускаться она будет с замедлением!" "с замедлением" значит с отрицательным ускорением! Как пример. Если вращающиеся фигуриста, если резко раскинет руки в стороны, то замедлит свое вращение. Если же вас не устраивают классические определения основных физических величин, то я "умываю руки". Желаю вам и дальше наслаждаться своей "гениальностью"  |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 23-10-2011 03:26 |
Зря Вы ругаетесь и обзываетесь. Я вполне могу считать что правы Вы, а не я. Тот кто захочет мне помочь понять мою ошибку, сделает это терпеливо. А Вас я же не заставляю мучиться. Если фигуристка увеличивает "раскинутыми руками" момент инерции, то это не означает, что работа гири привода, превращённая в кинетическую энергию вращения маховика (грузиков) исчезает. Ни фигуристка при этом руки не отстёгивает и не отбрасывает, ни грузики не улетают как из пращи. По закону сохранения момента импульса, скорость тангенциальная падает, радиус увеличивается, а отношение числителя и знаменателя не изменяется, константа! При вращении зафиксированных грузиков во второй полупериод колебания маятника Максвелла они сохранившийся момент импульса передадут ПОЛНОСТЬЮ (!), как линейный импульс вверх, для работы подъёма гири. Определения меня устраивают. Но в отличие от Вас я хочу сравнивать работы и энергии, а не ускорения, и не силы, и не мощности. Другой пример на сохранение момента импульса при "гравитационном захвате" планетами космических станций "Вояджер". Эти станции добирались до периферии СС, используя по пути специфический приём (противоречащий (!) теории "ньютоновсой", как они обзывают, оффизики, в отличие от "релятивистской", но, ха-ха, при совсем не околосветовых скоростях): по пути станции делали вокруг планеты два витка, УСКОРЯЛИСЬ (не тормозились) и продолжали полёт. При этом тяговые двигатели не включались. Халява по-американски. Грузики на этой установке ведут себя разве иначе? Нет, у такого космического "маховика" тоже, можно считать, был параметр "переменный момент инерции", и тоже момент импульса сохранялся. А теперь насчёт "замедления=отрицательного ускорения"  Гиря замедляется или останавливается на полпути? Нет. Она всё равно "доедет" на высоту mgh. Работа "падения" станет МЕНЬШЕ ли из-за её замедления? Как видим нет. Эта энергия полностью превратилась в энергию вращения? Полностью. Отчего-ж обратное превращение энергии вращения (второй полупериод маятника) в потенциальную энергию гири привода вдруг станет меньше? Не помогло вам чтение книжки от корки до корки |
|
|
Kuzmich активный участник Группа: Участники Сообщений: 94
|
Добавлено: 23-10-2011 10:56 |
Типичный пример заблуждений, основанных на научно популярных статьях. По сколько такие статейки пописывают, как правило, журналюги с маломальским гуманитарным образованием, то они, по своему обыкновению, начинают перевирать слова, инженеров и ученых и искажать сам смысл сказанного. Ибо суть. «Вояджеры» ускорялись не силой притяжения, а центробежной силой вращения планет! Делаем эксперимент. Берем старый дедушкин проигрыватель для грампластинок. Ставим на 78 оборотов. Включаем. Скатываем из черного хлеба небольшой шарик. Бросаем с небольшой высоты на вращающийся диск где-то ближе к оси вращения. Шарик сначала прилипает, (по аналогии с гравитационным полем) далее сделав несколько оборотов, отлетает под действием центробежной силы.  Я еще могу понять, что вы как бы неосознанно, подменяете физические понятия. Но почему вы не хотите сделать модель и проверить все на практике, вместо того, что бы пудрить мозги себе и другим?  Если не можете сделать сами, найдите мастера. Нет денег – продайте компьютер. Это и будет реальной поиск истины! Заниматься же вашим образованием у меня действительно нет ни времени, ни сил, ни желания. Поскольку объяснять все придется, начиная "от сотворения мира" |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 23-10-2011 16:41 |
|
Для тех, кому неинтересно флудить. В умозрительном эксперименте с маятником Максвелла (ММ) с переменным моментом инерции, предлагаю рассмотреть такую ситуацию. Что представляет собой специальный маховик с переменным моментом инерции? Это ни что иное, как известный механизм «центробежный регулятор скорости Уатта». Благодаря физическому эффекту сохранения момента импульса он поддерживает собственную определённую постоянную скорость вращения за счёт изменения собственно момента инерции. Представим себе, что радиальные направляющие имеют сколько угодно большой радиус, а грузики, перемещаемые работой ЦБС радиально могут двигаться по ним. 1. В течение продолжающегося первого полупериода колебания ММ: - гиря привода падает со всё продолжающимся замедлением скорости падения; - силами Кориолиса продолжается торможение угловой скорости вращения грузиков; - грузики под действием ЦБС всё продолжают откатываться на периферию направляющих. 2. Но вот, возникает такая МГНОВЕННАЯ ситуация, когда МОЩНОСТИ противодействующих приводов (природных двигателей) на мгновение уравниваются по величине: а) работа привода №1, гравитационного механизма силы веса правой гири по ускорению вращения маховика продолжается, но УЖЕ при падении гири с мгновенно постоянной скоростью, т.к. б) работа привода №2-А, инерционного механизма торможения ускорения вращения маховика (красных грузиков) силами Кориолиса УЖЕ НЕ продолжается, «эффект Кориолиса» в это мгновение исчез одновременно с прекращением радиального перемещения грузиков, грузики достигли неизменного в это мгновение, определённого по величине радиуса инерции. Нет радиальной скорости, - нет сил Кориолиса, умножение на ноль даёт ноль. Но! Продолжает свою работу противодействия ускорению вращения маховика природный механизм (привод №2-Б) инерционного сопротивления всякому ускорению с тангенциально направленным вектором . в) работа привода №3, инерционного механизма ЦБС красных грузиков продолжается, но ТАКОЙ величины центробежной силы УЖЕ не достаточно для их дальнейшего радиального перемещения. (Движение характеризующее ТЕПЕРЬ работу ЦБС продолжается лишь в масштабах сопромата по напряжению связующих нитей, на молекулярном уровне). Зададимся вопросами. Так как, в реальности остановить «прекрасное мгновение» мы не можем, то, как же дальше будут развиваться эти захватывающие воображение метаморфозы, какие события обязаны ещё свершиться в этом полупериоде колебания ММ, ведь, работа гири привода всё ещё продолжается? Остановится ли дальнейшее ускорение маховика и после рассмотренного «мгновения»? Нет. Будет ли работа привода и после рассмотренного «мгновения», и в дальнейшем продолжаться? Да. При дальнейшем ускорении вращения маховика возрастёт ли величина действия ЦБС? Да. Продолжат ли ЦБС работу радиального перемещения грузиков и работу подъёма контрольной гири? Да. Что же изменится в работе этой экспериментальной установки после рассмотренного «мгновения»? В принципе, - ничего (!), скорость падения гири привода будет продолжать уменьшаться. Какие выводы мы можем сделать из этих умозрительных наблюдений? 1. Как бы далеко по радиусу грузики под действием работы ЦБС не удалялись от центра вращения, всё равно, окончательно прекратить падение гири привода эта ситуация НЕ в состоянии! Остановить падение гири может только упор, окончание длины разматывающейся с ворота нити. 2. Сколько будет продолжаться «закачка» энергии падением гири в энергию маховика, столько и будет маховик аккумулировать эту энергию. Замедление вращения грузиков из-за увеличения момента инерции при увеличении радиуса инерции увеличивает только ВРЕМЯ действия работы гири ПРИВОДА (снижает её мощность) и может лишь замедлять скорость падения ДО БЕСКОНЕЧНО малой величины. При любом замедлении скорости падения гири привода и замедлении скорости вращения маховика НЕ прекратится РАВНОЕ превращение энергии гири в энергию маховика. 3. Центробежные силы возникают и действуют тогда, когда есть какая-либо СКОРОСТЬ вращения, криволинейное движение массы по траектории на радиусе кривизны, радиусе инерции. Это единственное условие их существования. Нет вращения, - нет ЦБС. Величина ЦБС строго соответствует (сопутствует?) моменту импульса вращающейся массы, соответствующей скорости и с моменту инерции. Увеличилась скорость, - увеличилась центробежная сила и увеличилась величина работы ей совершаемая. 4. Скорость движения вращающейся массы – параметр, характеризующий кинетическую энергию, аккумулированную маховиком. Даже при очень медленном увеличении скорости вращения маховика (при очень медленной скорости падения гири привода) всё равно идёт процесс возрастания его кинетической энергии. 5. Вектор скорости характеризующей кинетическую энергию (работу) вращения и вектор скорости радиального перемещения грузиков работой (энергией) ЦБС всегда ортогональны, векторы ускорений, импульсов и сил, эти скорости движения реализующие, находятся под прямым углом, то есть, НЕ могут взаимодействовать, не могут тормозить обоюдно действие сил и препятствовать совершению работы друг другом. 6. Главный вывод. Величины ЦБС, её работы, её мощности зависят ТОЛЬКО от СОПУТСТВУЮЩЕЙ скорости вращения массы. Если достигнута ОПРЕДЕЛЁННАЯ скорость вращения, то будет обязательно совершена работа по поднятию контрольной гири ОПРЕДЕЛЁННОГО веса. Больше скорость, - больше вес. Аккумулированной маховиком, кинетической энергией вращения маховика РАБОТА ЦБС не питается. Источник энергии работы центробежных сил - какой-то другой. А вот теперь уместно вспомнить про закон сохранения и превращения энергии, демонстрируемый всеми маятниками, в том числе и маятником Максвелла, в том числе и с переменным моментом инерции, вспомнить, что сделанные здесь выводы об источнике энергии работы ЦБС ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ теорией колебаний: колебания маятника ни как не влияют на даровую работу подъёма контрольной гири. Подскажите, пожалуйста, мою ошибку, укажите КОНКРЕТНО, в каком из пунктов этого сообщения мной нарушена логика изложения… |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 23-10-2011 17:38 |
|
Ну вот и договорились! Вы пишите: «Ибо суть. «Вояджеры» ускорялись не силой притяжения, а центробежной силой вращения планет!». Хотя с Вашим мнением оффизика не согласится (!), ни «классическая механика Ньютона» не согласится, ни «механика общей теории относительности». Стр. 129: «В классической механике Ньютона для задачи о взаимодействии двух тел феномен гравитационного захвата отсутствует.»  А вот, якобы (тень на плетень! Стр.131), «механика общей теории относительности» имеет свою модель траектории инфинитного движения частицы, а вот «при релятивистском гравитационном захвате» уже совсем другая форма траектории частицы при решении задачи о взаимодействии двух тел. А как пример истинности такой модели в теории относительности (стр.132), авторы приводят «эстафетный полёт станций к планетам гигантам СС в американских программах «Вояджер -1» и «Вояджер-2».» И зря вы маститых учёных оскорбляете, говоря: «Типичный пример заблуждений, основанных на научно популярных статьях. По сколько такие статейки пописывают, как правило, журналюги с маломальским гуманитарным образованием, то они, по своему обыкновению, начинают перевирать слова, инженеров и ученых и искажать сам смысл сказанного.» Я привёл цитаты из справочника по Федеральной целевой программе книгоиздания России. Рецензент д-р техн. Наук В.Н.Крюковский. Справочник «Физические эффекты в машиностроении», под общ. Ред. В.А.Лукьянца. – М.: Машиностроение. 1993. – 224с. ISBN 5-217-01311-7 Если Вы считаете, что: «Ибо суть. «Вояджеры» ускорялись не силой притяжения, а центробежной силой вращения планет!», то зачем перевираете слова инженеров и учёных, искажаете смысл сказанного? С умыслом или по неведению? |
|
|
Kuzmich активный участник Группа: Участники Сообщений: 94
|
Добавлено: 23-10-2011 21:11 |
|
Тююю... да вы к тому же русский язык плохо понимаете. Мои слова Типичный пример заблуждений, основанных на научно популярных статьях. По сколько такие статейки пописывают, как правило, журналюги с маломальским гуманитарным образованием, то они, по своему обыкновению, начинают перевирать слова, инженеров и ученых и искажать сам смысл сказанного. Перевожу на понятный вам язык ИНЖЕНЕРЫ РАКЕТЧИКИ УЧЕНЫЕ - МОЛОДЦЫ ЖУРНАЛЮГИ И ОКОЛО НАУЧНЫЕ ПИСАКИ ПЕРЕВОДЧИКИ - ДОЛБАЕБЫ ВЫ ОЛУХ ЦАРЯ НЕБЕСНОГО СОФИСТ И ФЛУДЕР Так и не ответили, почему не хотите сделать модель и провести РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ вместо своей умозрительной лабуды? Продайте наконец последние штаны, если нет ни денег ни компьютера, что бы заплатить за работу мастера. С голой жопой мозги сразу встанут на место. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 24-10-2011 14:43 |
|
Вячеслав Огромное Спасибо за Гениальное Открытие ещё одного механического парадокса! Парадокс заключается в том, что грузы маховика получают дополнительную потенциальную энергию без дополнительных затрат кинетической энергии!!! При расхождении грузов на маховике будет увеличиваться инертность маховика, если максимальное расстояние грузов временно зафиксировать до конца подъёма груза за счёт инерционного вращения маховика, тогда груз поднимется допустим на 95% прошлой высоты (т.к. 5% ушли на потери от трения), но в остановленном маховике остаётся потенциальная энергия максимально разведенных грузов на фиксаторах, если величина потенциальной энергии грузов на фиксаторах будет больше 5% тогда энергии будет хватать для повторения циклов бесконечно долго ... Есть идея заменить вспомогательный груз на пружину и обгонную муфту или храповик. Тогда сначала от ЦБ силы грузы маховика будут расходиться растягивая пружину и прокручивая обгонную муфту без зацепления с валом, а после снижения ЦБ силы пружина начнёт сводить грузы маховика передавая силу через зацепление обгонной муфты на вал придавая дополнительное ускорение маховику... Обязательно проверю Ваше открытие! Спасибо Вам огромное!!! Современная физика состоит в основном из лживых догм, по этому нужно не уставать искать и проверять на прочность бесчисленные лживые догмы официальной физики. |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 30-10-2011 20:13 |
|
Владимир Максимович, Вы критикуете на своём сайте http://www.petrovlam.ru/v_stat.php?id=24&tabl=comment: "2. Не пружина в устройстве аккумулирует энергию, а «маховичный момент» вращающихся грузов. Пружина же только дополнительно уменьшает «маховичный момент». 3. Описанное устройство НЕ вырабатывает «даровую» энергию, а просто БЕЗДАРНО использует энергию, затраченную на раскрутку грузов."  http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/view/416330/  http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/view/230434/ Мой ответ там же на сайте Петрова В.М.: Якобы, БЕЗДАРНОЕ использование энерги (электромотора), затраченной на раскрутку грузов, разве не характеризуется параметром "скорость"? Разве аккумулированная энергия маховиком с достигнутой максимальной скоростью вращения, ПОСЛЕ акта сжатия пружины, разве она не может быть рекуперирована торможением вращения генератором под нагрузкой?. (Потери на КПД мотор-генераторного агрегата обратимой электрической машины не будем учитывать. Только чистую кинематику) Ключевые слова "параметр энергии - скорость". Другими словами, сможем ли мы возвратить без потерь достигнутую электромотором СКОРОСТЬ раскрутки? По закону сохранения МОМЕНТА ИМПУЛЬСА, да, можем! А кто-же или что-же даром нам сжало пружину? Мой ответ,- сила ЦБС. В варианте ответа В.М.Петрова: Не сила ЦБС, а "силы Петрова". Мне нравится опр. "сила Петрова". Согласен на коммпрмисный вариант лтвета: ЭФФЕКТ ЦБС. А питался ли этот эффект радиального перемещения грузов и сжатия пружины энергией электромотора? Подумаем и ответим: нет, так как мы кинетическую энергию электромотора (скорость) можем всю рекуперировать. Странно мне читать Ваши слова, противоречащие Вашим же словам: Статья из сайта petrovlam.ru Введена 20.11.2010 Последнее обновление: 16.03.2011 Доработана: 15.03.11 Рассуждения на тему «ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА» " Но остаётся вопрос: «А откуда, всё-таки, берётся ЦБС в тех ситуациях, когда она имеет место быть (т. е., ограничитель – имеется)? И что заставляет тело, свободно насаженное на спицу, удаляться от оси вращения, если отсутствует ЦБС (т. е., ограничитель – отсутствует)?» В общем, невольно зарождается сомнение в правомерности признания «Давления на ограничитель» в качестве аналога ЦБС. Тем более, что «Приёмником» энергии в этом толковании придётся назвать ограничитель. А вот что является «Источником» энергии пока остаётся неясным. Очень интересно! Но, если «вращающееся тело» не преодолевает никакого трения при контакте с ограничителем (например, тело с тягой является единым целым, а трение в оси вращения пренебрежимо мало), то давление тела на ограничитель осуществляется без потери энергии, приобретённой им для своего вращения. Получается так, что давление на ограничитель создаётся, а энергия на это НЕ затрачивается! А дальше – ещё интереснее. Если создаётся давление, то его можно преобразовать в работу! И на эту работу опять же не будет затрачиваться энергия, приобретённая телом для своего вращения!" И тут я с Вами согласен на все 100%!!! Ведь об этом же самом я сообщил в статье "Открытие поля ЦБС инерции" в 2004 году, это как раз та статья, которую Вы зло раздраконили в Комментариях 23, 24, 25 (Богомолов В.И.) Не пора ли извиниться и объяснить читателям, что бывает, ошибся, а Слава-то молодец оказался. |
|
|
Патриот интересующийся Группа: Участники Сообщений: 8 
|
Добавлено: 07-11-2011 15:14 |
|
Вы наймиты мирового капитала. Своей ахинеей вы спосбствуете дебелизации подрастающего покаления. Ведь у вас нет, не было, и никогда не будет, ничего действующего. Буржуазно-демократическое государство не стремится сделать своих граждан умными. Для такой системы нужно, чтобы человек был подконтрольной единицей производства и потребления. А слишком умный человек как не захочет быть винтиком производственной машины, так и не будет покупать те товары, которые ему не нужны, но навязываются рекламой. Сейчас у нас в стране у власти буржуазное правительство, которому тоже не нужен особо умный народ. Со средним и старшим поколением, получившим образование в СССР, работают по остаточному принципу, хотя и тут есть успехи: сериалы, например, усадили к телевизорам пенсионеров, ходивших ранее на митинги. Основные усилия сосредоточены на молодежи. Этот комплекс мер, проводимых властью для обуздания молодежи, лучше всего назвать дебилизацией. Дебилизация – процесс многосторонний. Для его проведения используются СМИ, шоу-бизнес, «гламурная» литература, ЕГЭ и многое другое. Более подробно рассмотрим некоторые инструменты дебилизации. Разрушение школы. 1. ЕГЭ и разрушение школы. Сейчас уже мало что осталось от знаменитой советской школы, закончив которую самый последний лентяй и двоечник имел неплохой кругозор и кое-какие мыслительные способности. Сейчас же даже медалисты не могут похвастать великой ученостью. В чем же причины? ЕГЭ это тест, требующий для хорошего прохождения простой зубрежки. Если на обычном школьном выпускном экзамене ученик, который чего-то не знает, может настроить ассоциативных рядов, развести демагогию, в общем, выкрутиться за счет хорошо работающего мозга, за счет ума, то на ЕГЭ ум не поможет. Или выучил или нет. 2. Дискредитация учителя в глазах детей. В советское время учитель изображался, как честный труженик, человек мудрый и добрый. Сейчас в новостях том числе, по государственным каналам: ОРТ, РТР, 5-й канал, НТВ, в криминальной хронике, в ток-шоу бесконечно рассказывается об учителях-садистах, учителях-взяточниках, учителях-педофилах. Так как большинство СМИ подконтрольны государству, то, если бы власть не хотела делиться этой информацией, то ее не было бы. Значит, они специально выставляют на экране телевизора эту информацию. Им это надо! Зачем? Затем, чтобы лишить учителя авторитета. Дети намного хуже усваивают то, что им говорит учитель, который не вызывает у них уважения, соответственно, от такого учителя они получат намного меньше знаний. 3. Перевод школ на подушевое финансирование (деньги выделяются на каждого ребенка, чем больше детей – тем больше денег). Вроде бы и хорошо, и правильно – чем больше детей учится в школе, тем больше ей выделяют денег. И, в идеале, школы в борьбе за детей стараются предоставить лучшие условия, лучшее качество образования. Но так только на бумаге – в реальности по-другому. Школы стараются удержать учеников любой ценой, не выгоняя даже самых отъявленных лентяев, двоечников и хулиганов, срывающих учебный процесс. А те, зная, что их не выгонят, хулиганят еще больше. Соответственно, у тех, кто хочет учиться, меньше возможностей развивать свой ум. 4. Резко снизившийся уровень подготовки учителей. Примером послужит Факультет Безопасности Жизнедеятельности РПГУ им. Герцена, который славен, как прибежище тех, кто не любит трудить мозг. Оный факультет славен и тем, что даже слабо успевающие ученики педучилищ способны, не прикладывая усилий, стать отличниками. Все это благодаря «доброму» декану (кстати, члену ЕдРа). Разрушение высшего образования. Одновременно со школой началось разрушение и высшего образования. Основных методов три 1. Введение платного образования. У нас в стране уже нет бесплатного высшего образования. Даже официально бесплатное де-факто оказывается платным. Хотя бы подготовительные курсы, без которых поступление становится почти нереальным. Даже для отличника. Буржуазное государство сделало это, поставив преподавателей на грань голодной смерти. Естественным ответом стал поиск дополнительных заработков, к которым относится и рассматриваемый случай. Но в любом случае, нет ничего хорошего в том, что оплата курсов стала гораздо более значимой, чем талант и способности абитуриента. С официально платным образованием ситуация еще интереснее. Оно есть в большом объеме даже там, где готовят специалистов низко оплачиваемых специальностей. Например, тот же РПГУ им. Герцена. В 2003-2006 годах две трети студентов на ФБЖ учились на платной основе, получая плохо оплачиваемую, непрестижную профессию. Вы думаете, это ярые поклонники ОБЖ? Учителя-бессеребренники? Нет. Просто это обучение гарантировало им получение необходимых дипломов. 2. Снижение требований к студентам. Отчасти это – вынужденная мера. Уровень образования абитуриентов падает с каждым годом. И вузы вынуждены снижать требования, иначе учиться будет некому. Но с другой стороны это – процесс целенаправленный. На том же ФБЖ РПГУ несколько отличников-старшекурсников организуют оппозицию интеллектуалов, настаивавшую на ужесточении учебных требований – ребята хотели именно учиться, а не отбывать номер. Но все представители этой оппозиции столкнулись с жестким противодействием декана, вплоть до откровенных попыток «срезать» при защите дипломов. Если вдуматься в этот конфликт, то позиция декана становится понятной однозначно. Какие еще могут быть цели у преподавателя, который прославился попустительством в отношении «контрактных» студентов, вплоть до прямых оскорблений профессоров, проявлявших должную строгость, кроме обогащения в ущерб учебному процессу? Вы скажете, что это просто действия нечистоплотного декана. Но ведь он – только винтик в огромной машине дебилизации 3. Переориентация серьезного, фундаментального образования на поверхностное или узко специализированное. Курсы становятся все более специализированы, ориентируются на сиюминутные потребности. Материал подается бессистемно, отрывками. Так не готовят учителей, работников культуры, ученых, то есть тех, от которых зависит культурное и интеллектуальное единство народа. Это узкое, специализированное образование, необходимое для буржуазии, готовящее винтики коммерческих механизмов. В заключение темы образования хочется сказать, что дебилизация – явление не обособленное от остального буржуазного общества и избыть ее в рамках существующего государства невозможно. Значит, надо менять общество. Шоу-бизнес, попса, реалити - и ток-шоу, современная литература. По сравнению с современной, советская эстрада выглядит образцом вкуса такта и интеллигентности, хотя это был легкий развлекательный жанр. Просто у современной эстрады есть строго определенная функция – отупление молодежи. Основной принцип – сочетание игры на животных инстинктах и подмены содержания формой с максимально примитивными текстами и мелодиями. И эту пакостную смесь намеренно «раскручивают» и выставляют в телеэфире. Это приучает молодежь к образу мыслей: «Не парься, не напрягайся, не думай, бери от жизни все!». . Переведем это с рекламного на русский: «будь безучастным дебилом, ни во что не вмешивайся и удовлетворяй свою жалкую похоть».Пропаганда извращений доходит до того, что их начинают преподносить, как нормальное средство самовыражения. Но, что еще хуже, попса является воплощением стандартизованного искусства. Подражание образцам становятся ценнее оригинальных произведений. Казалось бы, что адекватным ответом на попсу является «интеллектуальное» искусство. Однако большинство произведений этого стиля съезжают в столь глубокую заумь, столь насыщаются стилевыми и смысловыми отсылками, что требованием для зрителя становится знакомство с канонами стиля, а не развитый интеллект. Более того, этот подход несет в себе отпечаток того жесткого деления, которым отмечено любое буржуазное явление – деление на элиту и быдло. Одни слушают Билана и Киркорова, другие - Стинга и Бьерк. Но все они являются частью одной индустрии, цель которой – контролировать внутренний мир человека. И последней функцией попсы является утверждение принципа ценности только коммерчески успешного искусства. Тот, кто делает что-то, не связанное с денежной отдачей, есть либо дурак, либо развлекающийся миллионер. Верными союзниками попсы являются реалити-шоу. Их задача – отвлечь молодежь вымышленной жизнью и событиями от реальности. По сути, это – те же телесериалы. Но направленные на молодую аудиторию. Еще одна цель реалити-шоу – замкнуть на себя интересы молодежи, сузить кругозор и сферу интересов и, как следствие, замедлить умственное развитие. Реалити-шоу отвлекают от подорожавшего проезда, от твоего одноклассника, погибшего под «Мерседесом» пьяного депутата Госдумы, от того факта, что твоей бабушке не хватает пенсии даже на лекарства, а главное, от причин этих событий. Но есть те, кто отказывается смотреть телевизор. Не радуйтесь! Они не забыты! Все предусмотрено. Для них есть современная литература. Невозможно что-то навязать через телевидение тому, кто его не смотрит. Но книга всегда почиталась, как источник знаний. Времена меняются, на смену Гоголю, утверждавшему ответственность писателя за каждую строчку, вышедшую из-под его пера, пришли литераторы нового поколения, живущие по принципу: «Ответственность за творчество убивает свободное искусство». И появляется мутная волна «литературы», единственное предназначение которой – дать читателю «экшен», то есть действие. Действие может быть похождениями бравых космических десантников, разносящих несколько планет ради дочки бизнесмена, который отказался платить вполне реальный для него выкуп, может быть историей авантюристов, лихо рубающих врагов в поисках волшебного артефакта, может быть историей крутой бандитской бригады, расправляющейся с конкурентами, может быть похождениями героя-любовника, шастающего по постелям чужих жен, может быть историей вельможи прошлых лет, лихо плетущего интриги. Но в любом случае, на первом месте остается экшен. Научная фантастика уже давно перестала быть полигоном для экспериментов с прогнозами развития общества, науки, техники, фэнтези лишилось глубины понимания личности, ее особенностей и развития, детектив утратил интересные умопостроения и драматизм, историческая литература потеряла связь с жизнью прошлого, а любовные романы – описание того единственного чувства, которое переворачивает мир, уподобляя людей богам, то есть, те черты, которые отличали лучшие произведения этих жанров. Казалось бы, что в этом плохого? Наверное, то, что лишившись характерных черт, книги этих жанров сливаются в мутный поток, который обрушивается на читателя, не оставляя ему шансов обдумать и понять бессмысленность и аморальность действий многих героев. Более того. Как ни странно, положительные герои чаще всего оказываются более жестокими, чем отрицательные. Тем самым мы получаем то, что большая часть современных книг не несет никакого морального заряда, способного положительно повлиять на читателя. Скорее наоборот. Размытость моральных норм и легкость поглощения информации делают эти книги эффективным орудием дебилизации. Но и тут есть видимость альтернативы. Однако, современные морализаторские и интеллектуальные книги чаще всего написаны так, что скорее отвращают от чтения. В качестве примера рассмотрим произведения жанра фэнтези, то есть «волшебной» фантастики. Этот жанр сложился и развивался в произведениях таких мэтров, как Толкиен, Льюис, Ле Гуин, Биггл, но та проблематика развития и становления личности, которая была основой этих произведений, к нашему времени вытеснена почти полностью. Сохранен только антураж, то есть приключения в волшебных мирах. Но ведь волшебство без высшей цели его направляющей, становится просто наваждением. И именно наваждением стали современные книги этого жанра. Фантазия стала кошмаром, восторженными галлюцинациями человека, для которого история о воине, радостно творящим горы трупов стала единственным выходом из той безнадежности, которой его окружило общество потребления. То есть, попытка бегства обернулась прогулкой в тюремном дворе. С «интеллектуальной прозой» все столь же невесело. Под знаменем поиска новых тем и форм рассматриваются все возможные пороки и извращения, притом досконально, пристально, создавая впечатление, что именно это – норма жизни. Назовите любое извращение, и всегда найдется тот, кто попробует доказать его нормальность. Те же темы, которые действительно актуальны, становятся достоянием низкопробной бульварной литературы. Любой человек, старающийся честно прожить жизнь, объявляется дураком и неудачником, совесть – отдушиной бедняка, а разум – привилегией полусумасшедших интеллектуалов. Так что вот то разумное, доброе и вечное, что может вырасти на этой обильно почве, обильно удобренной кровью, навозом и прочими выделениями организма. Теперь стоит поговорить о ток-шоу. В этих программах начинает коробить от самого подхода. Ведущий задает гостям вопросы, они на них отвечают. Казалось бы, ничего страшного. Но не тут-то было. Чтобы программы были яркими, возможны два метода. Первый – приглашение на передачи «ярких» гостей. Второй – подборка вопросов, которые заставят гостя вести себя «ярко». В первом случае из-за того, что, по мнению наших телебоссов, мало кто поймет и оценит откровения академика, в студию приглашаются «звезды» или иные чудаки, радостно ворошащие свое и чужое грязное белье. Во втором – даже если гости нормальны, вопросы, задаваемые ведущим заставляют их выглядеть дураками, потешая этим почтенную публику. Кому, например, не будет приятно посмотреть, как почтенный ученый краснеет от вопроса о том, чем он занимается со студентками в аудиториях. Вам смешно? Интересно? Нет? Значит, вас не существует. Вас просто игнорируют. Существуют только те, кто принимает это, как искусство, как нормальное развитие человечества. А то тех, кто не принимает, ОМОНу приходится гонять с площадей, а начальству – увольнять с работы и учебы. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 07-11-2011 15:35 |
|
Вячеслав полностью с Вами согласен!!! Когда ктото старательно говорит о бездарности испльзования энергии это 100% сигнал! что в этом явлении есть настоящая СЕ! Я в этом уже убедился неоднократно! Вячеслав а теперь о Главных достоинствах Вашего Открытия! Вы показали черезвычайно важные факты! Первый факт это рост КПД маховика в системе маятника Максвелла при увеличении его диаметра без изменения его массы! Второй факт это беззатратный способ получения дополнительной порции потенциальной энергии при растягивании пружины (вместо груза) от увеличения диаметра маховика! В результате первого факта мы можем бесконечно приближать КПД маятника Максвелла к 100%, а с помощью второго факта можем получать СЕ КПД маятника Максвелла больший 100% ! Для бесконечного повторения циклов без привлечения внешних источников энергии! Т.е. получать ВД первого рода! А Слава-то молодец оказался! |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 08-11-2011 05:03 |
|
Уважаемый V111, мне приятно, когда хвалят, ощущаю нужность. Только мои заслуги невелики, это лишь популяризация идей гениев. Я приведу здесь выдержку из сообщения на мной модерируемой ветке форума SKIF http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=335478#335478 Более подробно об инерции вращения я пишу уже 4 года на моей теме форума «М-Парадигма» http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=334695#334695 «Потом электромотор отключили. Мотор отключили, а маховик (центрифуга, вихрь в БАКе) продолжают по инерции вращаться. Электроэнергия мотора аккумулирована маховиком в виде кинетической энергии вращения. Вся до копейки. На периферии, при этом, даром продолжают работать ДАВЛЕНИЕ, РАЗРЕЖЕНИЕ, ГРАДИЕНТ». Идея дарового характера работы "сил Петрова" не моя. Я её вычитал из тоненькой книжки лет 15 назад, с названием что-то вроде "Неизвестные идеи Циалковского". Я лишь придумал гипотетическую МОДЕЛЬ гидродинамического эфирного механизма, реализующего образование "поля Петрова". И то. Эта ИСТОКОВАЯ модель, лишь моё (не велика заслуга) отражение СТОКОВОЙ модели В.А.Лебедев (в статьях «Геометрическое и энергетическое (массовое) подобие как условие стабильности системы тяготеющих тел в гидродинамической модели пространства», «Инвариантность уравнений излучения в гидродинамической модели пространства» в сборнике «Проблемы пространства, времени, тяготения», сборник научных статей по материалам IV Международной конференции 16-21 сентября 1996, СПб, Политехника СПб, 1997.) Кстати, Константин Эдуардович там на каждой почти странице говорит об эфире. Его идею работы даровых РАДИАЛЬНЫХ ЦБС при запуске ракет на более высокую орбиту тихонечко применяют в космонавтике. Сам вспомни картинку из учебника. На земном шаре - гора. На горе пушка, стреляющая горизонтально. При первой космической скорости ядра траектория ядра-спутника Земли замкнута. При выстреле и при придании второй космической скорости ядру-спутнику он РАДИАЛЬНО (похоже на Планковский электрон в фотоэффекте? ) за счёт даровой работы ЦБС поднимается на более высокую орбиту mgh. А скорость вторая космическая, что (?), стала там сразу меньше у спутника? Нет! Она сохранилась, аккумулировалась инерцией, как у всякого маховика. А также, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Если бы, приобретённый НОВЫЙ заряд потенциальной гравитационной энергии mgh наВТОРОЙ по иерархии орбите, питался кинетической энергией вращения (то есть, затратная работа подъёма на высоту второй орбиты уменьшила БЫ скорость массы ядра-спутника), то вторая космическая скорость ОПЯТЬ бы превратилась в первую космическую! А как известно, у «первой скорости» есть своя «первая орбита». Вывод: раз этого не случилось, раз вторая космическая «продолжает здравствовать» у спутника-ядра, то работа ЦБС была ДАРОВАЯ. Желаешь рекуперировать её? Подставь остеройд. По классической механике Ньютона импульс ОБЯЗАН сохраниться! Как вдарит ядро по остеройду и точно-точно, до копейки отдаст СКОРОСТЬ второй космической, сохраняя импульс mv, где масса пушечного ядра неизменна, где скорость вторая космическая была неизменна. НО, но и но! Спутник-ядро, ПРИ ЭТОМ, уже накопил и аккумулировал ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ гравитационную энергию mgh высоты более высокой орбиты. Я тут понятно излагаю? Дурят нашего брата 100 лет, прячут зелёный листик на виду у всех, в лесу на дереве. Дурят по-простому, подменой терминов: вместо двух терминов про разные эффекты одного явления "силы Петрова" и "ЦБС", употребляют в учебниках (не на космодромах) только термин "ЦБС" сразу для двух эффектов! Вот у студентов шарики за ролики и заходят. А ещё придумали формулу кинетической "энергии ВРАЩЕНИЯ" для запутывания лохов, вроде как, простой формулы ньютоновской энергии (при мгновенной линейной, при тангенциальной скорости на орбите) нам было БЫ не достаточно! И вот вам результат, закон сохранения побоку: при "не упругом" взаимодействии двух маховиков мёртворожденная идея о СПЕЦИФИЧЕСКОЙ, новой МЕХАНИЧЕСКОЙ кинетической энергии вращения У НИХ ИСЧЕЗАЕТ!? А момент импульса, при этом, сохраняется!? Ну есть ли предел бессовестности эйнштейнианцев (теперь уже, новых "русских" академиков из лженаучного комитета РАН)?! Ты пишешь, что "тут я считаю, только вскрытие, то бишь опыт, покажет". Вот дерьмократы и провели "опыт", сбросили с орбиты нашу гордость и противоракетный щит, станцию Мир". |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 13-11-2011 11:09 |
В этом сообщении сегодня я хочу предоставить Вам для критики вариант изобретения по схеме «ГБ», где механическая (центробежная) схема объединена со схемой электростатического конвертера. Описание изобретения «Генератор Богомолова – Конвертер (ГБ-К)» на сайте Ю.Оганесян  http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/view/416328/  http://fotki.yandex.ru/users/bslav100151/view/416329/ Устройство «ГБ-К» предназначено для получения потребителем в форме постоянного тока электрической энергии. Относится к энергоустановкам, использующим альтернативные источники энергии возобновляемых природных ресурсов. В «ГБ-К» известный эффект электростатической индукции на типовых конвертерах за счёт преобразования механической энергии в электрическую я сделал ДАРОВЫМ, так как механическая работа силового разведения электродов переменного конденсатора в "ГБ-К" осуществляется ДАРОМ. За счёт чего механическая работа здесь в «КБ-К» мной считается даровой? Так же, как и Вы пишете, я считаю, что силами Петрова в агрегате «центробежный регулятор скорости Уатта (прототип «ГБ»): «Если создаётся давление, то его можно преобразовать в работу! И на эту работу опять же не будет затрачиваться энергия, приобретённая телом для своего вращения!» Вы пишите (Статья из сайта petrovlam.ru Введена 20.11.2010 Последнее обновление: 16.03.2011 Доработана: 15.03.11 Рассуждения на тему «ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА»): «В общем, невольно зарождается сомнение в правомерности признания «Давления на ограничитель» в качестве аналога ЦБС. Тем более, что «Приёмником» энергии в этом толковании придётся назвать ограничитель. А вот что является «Источником» энергии пока остаётся неясным. Очень интересно! Но, если «вращающееся тело» не преодолевает никакого трения при контакте с ограничителем (например, тело с тягой является единым целым, а трение в оси вращения пренебрежимо мало), то давление тела на ограничитель осуществляется без потери энергии, приобретённой им для своего вращения. Получается так, что давление на ограничитель создаётся, а энергия на это НЕ затрачивается! А дальше – ещё интереснее. Если создаётся давление, то его можно преобразовать в работу! И на эту работу опять же не будет затрачиваться энергия, приобретённая телом для своего вращения!" Добавил после телефонного звонка: На рисунках в механической схеме маховика (центробежный регулятор скорости Уатта) коричневым цветом показан вал маховика. На верхнем рисунке маховик показан в такте вращения. Зелёным цветом показана масса жидкости (рабочее тело), выполняющая функцию переменного момента ИНЕРЦИИ маховика. В этом такте работой радиальных сил ИНЕРЦИИ масса рабочего тела при вращении отброшена на периферию камеры маховика. На нижнем рисунке маховик показан в такте покоя. Скорости вращения нет. Рабочее тело силами Кулона притягивается в валу маховика. На рисунках показана электрическая схема электростатического конвертера. Красным цветом показан положительный электрод внутри вала. Он изолирован от электропроводной жидкости, показанной зелёным цветом (рабочее тело). В такте покоя рабочее тело заряжается через контакт-электрод отрицательный (показан синим цветом). Образуется «эффект ёмкости» конденсатора, как в лейденской банке. На верхнем рисунке отрицательно заряженная рабочая жидкость, отдаёт свой заряд через контакт-электрод на периферии камеры (показан синим цветом) маховика на нагрузку. Прошу всех критиковать схему моего вечника «ГБ-К». Уважаемый Владимир Максимович, я буду Вам очень благодарен, если Вы потратите ещё своё время ЛИШЬ на критику лишь моей схемы «ГБ-К». Без погружения нами в дискуссию о природе ИНЕРЦИИ. Всего то и требуется, что доказать или отвергнуть наличие в схеме «ГБ-К» принципа работы известного устройства «центробежный регулятор скорости Уатта». А также, доказать или отвергнуть наличие в схеме "ГБ-К" принципа работы типового электростатического конвертора, по преобразованию механической работы маховика в электрическую энергию. Работоспособность регулятора Уатта, например, оффизика формализует успешно для инженерной практики и без применения модели эфира и без спора о природе эффекта «инерционность массы». |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 15-11-2011 13:18 |
|
Здравствуйте Вячеслав! Я проверил в симуляторе Working Model один из ключевых вопросов обеспечивающих работоспособность Вашей механической схемы. Результаты симулятора подтверждают работоспособность Вашей схемы !!! Для проверки взял два диска равной массы по 10 кг., с разным радиусом 3м. и 1,5 м. Т.е. получил два маховика одинаковой массы, с разным моментом инерции. Установил эти диски на одинаковые валы с одинаковыми пружинами. Перед стартом завёл каждый диск на 5 оборотов в одну сторону. На графики вывел информацию о динамике Кинетической Энергии первого и второго диска. В результате получил подтверждение того, что при разных моментах инерции маховик постоянной массы обладает одинаковым количеством Кинетической Энергии! Т.е. если потерь на силу трения нет, тогда величина кинетической энергии в двух дисках будет равная! Отличаться будет только угловая скорость дисков. Потом добавил одинаковую силу трения на вал первого и второго диска 0,5 Nms/rad и получил второй очень важный результат, а именно подтверждение того, что при одинаковой массе маховиков, маховик большего диаметра будет двигаться ДОЛЬШЕ чем маховик меньшего диаметра благодаря большему моменту инерции! Т.е. с увеличением диаметра маховика при постоянной его массе, увеличивается его КПД !!! Вывод: ЦБ силу можно использовать для увеличения момента инерции маховика без потери Кинетической Энергии маховика, с использованием полезной работы от перемещения массы маховика для получния дополнительного количества энергии!!! Т.е. Ваша схема и мои модели показывают, что можно получать дополнительную порцию энергии без затрат энергии на её получение!!! без трения на валу  с трением на валу  Огромное спасибо Вячеславу Богомолову, Владимиру Петрову, Константину Циолковскому ! За очень полезное открытие! |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 16-11-2011 01:58 |
|
И Вам доброго здоровья, V111, Поздравляю! |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 16-11-2011 17:08 |
Продолжая исследовать Вашу схему Вячеслав, При мощности на пружине привода маховика 1000 Вт, мощность на двух пружинах подвижных грузов составляет 400 Вт. Чем больше оборотов будет использоваться в цикле, тем больше пиковая угловая скорость маховика. При этом если в качестве привода маховика использовать не пружину, а груз подвешенный на нити наматывающейся на вал маховика тогда величина силы привода будет постоянной. Это значит, что величина силы пружины груза после определённого количества оборотов ускорения маховика будет существенно выше величины силы нити наматывающейся на вал. Это значит, что в конце цикла потенциальную энергию пружины скорее всего получиться использовать для "дозавода" механизма привода маховика... Вячеслав, я не комментирую Ваши другие изобретения не из-за вредности, а просто я их к сожалению до конца не понимаю. Для меня самая понятная Ваша схема это Маятник Максвелла с маховиком с переменным моментом инерции. По этому её и пытаюсь сейчас исследовать, потом найти компромиссные оптимизированные параметры и после этого проверить в железе. Буду рад любым Вашим дополнительным мыслям по этой схеме. Обращаюсь к всем участникам Форума! Мы все живые люди, по этому я тоже допускаю, что могу где то ошибаться. По этому хотелось увидеть Ваши согласие или несогласие с моими выводами. С уважением. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 16-11-2011 21:25 |
Оптимизация продолжается: Пока без оптимизации абсолютных величин получен результат почти 4х кратное превышение мощности на одной пружине груза по сравнению с мощностью пружины привода маховика ! Мощность пружины груза растёт по сравнению с мощностью привода маховика при увеличении количества оборотов завода пружины привода маховка! В предидущем сообщении использовалось 5 оборотов завода, а в последнем сообщении 20 оборотов завода. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 17-11-2011 13:59 |
|
Вячеслав спасибо Вам за контактную информацию, я её сохранил для будущего общения. Я Вас считаю не соавтором, а автором предложенной схемы! Я только её хочу оптимизировать до приемлемых параметров. Патентовать ничего не буду, т.к. не хочу скрывать информацию от народа, но инфу защитил печатью почты с датой, что бы потом не запрещали использование якобы чьихто технологий. Хочу что бы информация о ВД, если он получится, не пропала безследно, как это было раньше с другими разработками. Маятник Максвелла позволяет получить свойства невероятно огромного плоского маятника в габаритах миниатюрного устройства!!! Чем больше оборотов будет в одном цикле маятника Максвелла тем крупнее будет эквивалентная схема плоского маятника! Т.е. КПД маятника Максвелла возрастает с увеличением количества оборотов одного цикла! Это потрясающее свойство, т.к. для его получения не нужно увеличивать габариты системы! Оно позволяет использовать такую систему в домашних условиях. С увеличением оборотов одного цикла маятника Максвелла увеличивается отношение мощности от ЦБ силы к мощности для привода маятника! Рост указанного отношения похоже изменяется в квадратичной зависимости относительно роста количества оборотов одного цикла! Т.к. при 5 оборотах завода пружины привода отношение было 400Вт/1000Вт, а при 20 оборотах завода пружины отношение составило 18000Вт/3000Вт ! Вообщем эту систему нужно ещё продолжать изучать там ещё много очень интересных ньюансов... |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 18-11-2011 08:26 |
|
.V111, может ли симулятор Working Model решить «обратную» задачу от достигнутых Вами результатов при заводе на 5, на 20 оборотов пружины привода? То есть, можете ли Вы задать программе в этом варианте эксперимента НАЧАЛЬНУЮ кинетическую энергию вращения, соответствующую, например, 5 оборотам завода пружины привода и задать начальную мощность (сжать) пружины грузов на радиусах в соответствии с первым экспериментом, когда в конце завода на 5 оборотов была достигнута определённая степень сжатия. Соответственно, во втором эксперименте пружина привода должна быть отключена (нет привода на валу). Задать прежнее сопротивление трения, которое будет затормаживать начальную скорость. Тогда, под действием работы разжимающихся пужин, грузики будут перемещаться к центру, увеличивая кинетическую энергию вращения маховика, увеличивая угловую скорость «эффектом Кориолиса». Это и будет аналогией второго такта действия в моей схеме «ГБ». Аналогия. Фигуристка вращается с заданной скоростью толчком ноги. Затем, совершает работу мышцами рук, подтягивает их к туловищу, тем самым, совершает работу ПРИРАЩЕНИЯ кинетической энергии вращения, мы видим увеличение её угловой скорости. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 30-11-2011 19:33 |
|
Вячеслав прошу прощения за долгую паузу. Не хватает времени на проверку. Вячеслав я с Вами согласен, что можно использовать и энергию растягивания пружины в период набора оборотов и энергию сжатия пружины в период спада оборотов. Это дополнительная бесплатная энергия которую можно использовать для дозавода колебательного контура. ЦБ сила в такой системе колосальная её величина в сотни раз превосходит величину силы тяжести груза привода. Такой ЦБ силой можно разорвать даже стальной диск маховика при этом сила тяжести груза привода будет очень небольшой. Механическая схема не позволяет делать потери которые неизбежны в гидравлических аналогах этой схемы. По этому механическая схема по моему самая предпочтительная. |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 01-12-2011 16:31 |
Я – Пномпень в компьютере, тем более в программе симулятора. Вопрос: В принципе, возможно ли на этой (Вашей) программе задать задачку с такими начальными данными, как я ранее написал. У меня есть сомнения. Может получиться, что формализация физической модели в ЭТОЙ программе может базироваться на формуле закона сохранения (не правильно используемого), а не на чисто математического (геометрического) суммирования векторов сил (которое БЫ нас с Вами устроило ВПОЛНЕ!). Это проблема образования в наше время (и это секрет академий мира). Приучают лохов решать задачи от противного, от, якобы, закономерного по модели физической, решения задачи «от общего к частному» (когда эта метода ошибочна). Мне кажется, что сейчас «запрет» сильные Мира (Земли) сего убрали с 1998. Остались только «национальные» отголоски сопротивления в виде «лженаучного комитета РАН». Вот тут то и вкрадывается ошибка в старые программы НЕ УЧЁТА разных источников энергии в РАБОТЕ разных сил ИНЕРЦИИ (не взаимосвязанных в вихрях среды эфира), работы противодействия сил инерции ТАНГЕНЦИАЛЬНЫХ при раскручивании маховика и работы ПРИРАЩЕНИЯ энергии сил инерции РАДИАЛЬНЫХ, даровых, от ДАРОВОЙ работы возбуждённой среды эфира (тонкой материи среды для вещества маховика). (Об этом я спорю с Владимиром Васильевичем на «Вечник-1» и дискутирую 3 года на http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=334695#334695 и на http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2345&pagenum=16 ) |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 01-12-2011 18:08 |
Моё убеждение за десяток лет: Эффективнее использовать именно ДАВЛЕНИЕ, или РАЗРЕЖЕНИЕ, или ГРАДИЕНТ (радиальные силы архимедовы). Там кроется Ловушка в преодолении КВАНТОВАННЫХ СЛОЁВ плотности энергии на радиусе вращения. Не зря я в статье http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310019.htm рекомендовал малую разность колебаний грузов на радиусе. |
|
|
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193
|
Добавлено: 01-12-2011 19:00 |
Ник Патриот, в нашем веке оружием пролетариата уже не является булыжник из мостовой. В нашем веке это – ПЕРСОНАЛЬНЫЙ безтопливный генератор энергии (БТГ). Твоё обличение правильно по сути. Нет у него конструктивного предложения. http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=198510#198510 Зайди на мою ветку форума «От какого наследства мы не отказываемся», и там ты убедишься, что альтернативщики в физике не суть продажные оффизики |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 06-12-2011 15:06 |
|
Вячеслав я тоже только любитель, а не профи по симуляторам. По этому тоже пока не умею воплощать все свои и Ваши проекты в проектах симулятора. Но кое что интересное всё равно иногда обнаруживается. Схема без масштабирования параметров показывает при 3квт мощности на входе 20 Квт мощности на выходе  По этой ссылке находится файл пректа http://free-energy.profiforum.ru/download.forum?id=27 здесь можете скачать симулятор в портейбл версии, т.е. он будет работать без инсталяции: http://rapidshare.com/files/300014416/Portable_Working_Model_2D_8.0.1.0.7z можете покрутить модель на симуляторе с разными параметрами и графиками увидите много интересных зависимостей... А может быть у Вас получиться проверить и свой проект... Если будут вопросы пишите, постараюсь помочь чем смогу. С уважением. |
|
|
V111 завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 288 |
Добавлено: 06-12-2011 16:11 |
На входе 1,5 Квт, на выходе 12 квт. По этой ссылке находится файл пректа http://free-energy.profiforum.ru/download.forum?id=28 |
|
|
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 09-12-2011 10:22 |
|
В таком случае возникнет парадокс для оффизики... Вячеслав, никакого парадокса для официальных физиков НЕ ВОЗНИКНЕТ! Когда-нибудь надо же Вам понять, что работа, затрачиваемая на подъём груза ВСЕГДА будет БОЛЬШЕ работы, вырабатывемой при его падении! Выигрыш следует искать на других путях! Если бы Вы вместо говорильни взяли бы да и построили макет, вопрос был бы немедленно Вами же и закрыт! |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Механические устройства / Вечник-2 |