Страницы: << Prev 1 2

Автор	Сообщение
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193	Добавлено: 09-12-2011 11:35
	В таком случае возникнет парадокс для оффизики... Вячеслав, никакого парадокса для официальных физиков НЕ ВОЗНИКНЕТ! Когда-нибудь надо же Вам понять, что работа, затрачиваемая на подъём груза ВСЕГДА будет БОЛЬШЕ работы, вырабатывемой при его падении! Выигрыш следует искать на других путях! Если бы Вы вместо говорильни взяли бы да и построили макет, вопрос был бы немедленно Вами же и закрыт! Вот, "вместо говорильни" ник V111 демонстрирует КОНКРЕТНУЮ модель! Вы её "в упор" не видите? Прокомментируйте! И я не раз делал ДЕЙСТВУЮЩИЕ модели http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196816#196816 Цитировать
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71	Добавлено: 14-12-2011 09:58
	Вот, "вместо говорильни" ник V111 демонстрирует КОНКРЕТНУЮ модель! Вы её "в упор" не видите? Вячеслав, Ваш коллега Виктор (V111) не демонстрирует КОНКРЕТНУЮ модель! Он просто ОБСЧИТЫВАЕТ схему при помощи программы-симулятора . Вам пора бы уже знать, что результаты вычислений, полученнык при помощи симулятора, не являются докозательством работоспособности или неработоспособности устройства. Он (симулятор) просто обсчитывает тот алгоритм, который ему задал Пользователь. Симулятору "абсолютно до лампочки" соответствует этот алгоритм реальности или не соответствует. Вы можете и сами обменяться с Виктором информацией на эту тему. Он подтвердит Вам, что некоторые схемы центробежных движителей, обсчитанных им при помощи симулятора, показывают ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ результат. И это при том, что он уже видел своими глазами видеоролики моделей в ДЕЙСТВИИ! Видеороликов (ни живых, ни мультипликации) Виктор не предъявляет, поскольку и предъявлять-то нечего! И я не раз делал ДЕЙСТВУЮЩИЕ модели http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196816#196816 Ваш термин "ДЕЙСТВУЮЩИЕ", скорее всего, - откровенный самообман! Вы действительно делали попытки построения макетов. Но на сегодня отсутствует хотя бы одно видедоказательство работоспособности. По приведённым Вами ссылкам можно увидеть только детали! Цитировать
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193	Добавлено: 14-12-2011 21:21
	Вот, "вместо говорильни" ник V111 демонстрирует КОНКРЕТНУЮ модель! Вы её "в упор" не видите? Вячеслав, Ваш коллега Виктор (V111) не демонстрирует КОНКРЕТНУЮ модель! Он просто ОБСЧИТЫВАЕТ схему при помощи программы-симулятора . Вам пора бы уже знать, что результаты вычислений, полученнык при помощи симулятора, не являются докозательством работоспособности или неработоспособности устройства. Он (симулятор) просто обсчитывает тот алгоритм, который ему задал Пользователь. Задачу о величине совершаемой работы радиальными силами по сжатию пружин грузиками балансиров в известном механизме «центробежный регулятор скорости Уатта (ЦРС)» можно решать в разных вариантах логики доказательства: Первый вариант решения задачи. Можно в логике автора решения задачи «идти от общего к частному», исходя из физического ПОСТУЛАТА автора, что «работа по сжатию пружин в ЦРС равна ЧИСЛЕННО (!) величине кинетической энергии вращения грузиков балансиров». Такой алгоритм можно задать программе симулятора . Эту задачку учителя оффизики превращают в НЕГЛАСНУЮ теорему, посредством который заведомо НАВЯЗЫВАЮТ школьникам и студентам ложные выводы о физической сути ИСТОЧНИКА энергии в эффекте работы по сжатию пружин механизмом ЦРС. В этой «теореме» происходит подмена понятий в логике автора (не праведный схоластический приём), где ученик ОШИБОЧНО математическую модель «численного равенства по величине…» в своей голове превращает в физический постулат (модель действия ЦРС), что, якобы, «раз ЧИСЛЕННЫЕ значения равны, то это означает также (?!), что кинетическая энергия вращения является источником энергии для работы сжатия пружины радиальными силами». Второй вариант решения задачи. Можно в логике автора решения задачи «идти от частного к общему», разбить мысленно время (и «точечный» путь) работы (съёма полученной мощности от сжатия пружины) на множество мгновений и в каждом мгновении ВЕКТОРНО подсчитать скорость действия радиальной силы на грузики балансиров ЦРС, а затем, все эти «мгновенные мощности» интегрировать в их сумму, а затем, из этого результата высчитать потенциальную энергию сжатой пружины (просто умножив итоговую мощность на время действия). Такой алгоритм можно задать программе симулятора . Эта логика автора решения задачи исходит из молчаливого постулирования «теоремы», что приём-модель «разбивки всего процесса на мгновенные промежутки» НЕ ИЗМЕНИТ физической сути известного физического эффекта сохранения момента импульса в маховике с переменным моментом инерции, но с неизменной массой грузиков балансиров ЦРС. Такая «теорема» молчаливо признаётся оффизикой как истина. Эта истина проверена практикой применения ЦРС Уатта. По такому же алгоритму программа симулятора в эксперименте ник V111 подсчитала «заряженную» мощность взведённых пружин грузиками ОТДЕЛЬНО и ОТДЕЛЬНО же посчитала кинетическую энергию вращения грузиков. Ник V111 сообщает, что его два эксперимента с дисковыми маховиками ОДНОЙ и той же массы 10 кг, но с разным моментом инерции (изменяется в экспериментах радиус инерции), ДОКАЗАЛ давно-давно ДОКАЗАННОЕ, кинетическая энергия вращения будет аккумулирована маховиками одного веса одна и та же, независимо от изменения радиуса инерции. Давно ДОКАЗАНО, что ЦРС Уатта в техническом задании применения этого механизма использует природный закон сохранения момента импульса. ОСПОРИТЬ эти выводы экспериментов ник V111 в трезвом уме и здоровой памяти НЕВОЗМОЖНО! Это - учебник классической физики. Есть теорема, которая ПОЛНОСТЬЮ соответствует ВЫВОДАМ второго варианта решения задачи «о величине совершаемой работы радиальными силами по сжатию пружин грузиками балансиров», в которой работа по сжатию пружин заменяется на РАВНОЦЕННУЮ работу подъёма грузиков вверх, в противодействие гравитационной силе притяжения планеты. Например, на цепных каруселях грузы под действием радиальных сил УЖЕ не пружину сжимают, а поднимаются над поверхностью Земли. Эта теорема снимает лживые покровы схоластики в постулатах «теоремы» при решении задачи ПЕРВЫМ вариантом. Эта теорема показана далее в следующем сообщении. Вам, Владимир Максимович, я эту теорему высылал две недели назад. Вы опять забыли? Жаль. Цитировать
Вячеслав завсегдатай Группа: Участники Сообщений: 193	Добавлено: 14-12-2011 21:36
	«Теорема кольца» на Яндекс.Фотках Теорема, доказывающая работоспособность «Антигравитационного лифта» Постулат: При любой конфигурации траектории материальной точки m, вписанной в сферическую поверхность, если её тангенциальная скорость vtg = const постоянна, то и центробежная («антигравитационная») сила FЦБ инерции массы m точки, вектор которой коаксиален радиусу R сферы, будет всегда в любой точке этой траектории постоянна и будет всегда противодействовать гравитационной силе притяжения, вектор которой коаксиален радиусу сферы. Дано: По сферической поверхности радиуса Земли R движется материальная точка с постоянной скоростью vtg = const по траектории окружность (например, кольцо на рисунке фиолетового цвета). Все другие любые кривые, вписанные в поверхность сферы, можно рассматривать как комплекс бесконечного множества окружностей, формирующих (заштриховывающих) экспотенциальную поверхность ПАРАМЕТРА наблюдателя «плотность энергии припланетарной СРЕДЫ» в квантующихся слоях её на радиусе кривизны, радиусе инерции движущегося тела на одной и той же высоте от планеты… Доказательство: Точечная масса m, принадлежащая вращающемуся с vtg кольцеобразному телу ЛИФТА в точке А и в точке В принадлежат одновременно окружностям секущих через центр поверхностей кругов и, одновременно, каждому «кольцу» (представленному умозрительно), так как все секущие сеферу круги «А» и «В» есть касательные к образующей ОА или ОВ сферического сегмента с основанием окружность-«кольцо». Поэтому на орбитальных траекториях «А» и «В» m в точке А и vtg образует постоянный и равный момент импульса G=, где F=..., где m – «масса инерционная» в ИСТОКЕ КОЛЬЦА, и, ОДНОВРЕМЕННО, «масса гравитационная» в СТОКЕ ПЛАНЕТЫ (гидродинамическая модель «парусности», увлечения тела в поток). Примечание: Из постулата теоремы также следует, что, в соответствии с законами сохранения момента импульса и кинетической энергии вращения кольцевой массы, центробежная сила инерции совершает работу противодействия гравитационной силе притяжения не за счёт накопленной (аккумулированной) кинетической энергии вращения кольца, во-первых, и, во-вторых, это означает, что антигравитационная работа сил ЦБ кольца нам обходится ДАРОМ. И в самом деле, представьте, что за пределами атмосферы вращаются ПО ИНЕРЦИИ с первой космической скоростью вокруг собственного центра вращения кольца (не путать, не имеется в виду скорость вращения колец как спутника по орбите Земли) и работают тем самым на нас уже много лет два идентичных Кольца-ЛИФТА . Мы, якобы, умеем передавать («переливать» энергию) необходимый импульс от одного кольца к другому, всегда сохраняя в целом сумму их кинетическких энергий вращения неизменной. Тогда, при увеличении скорости одного из колец оно будет радиально перемещаться «выше», по идее Циолковского), совершая дополнительную антигравитационную работу за счёт даровой энергии, а второе – «ниже». Даровой? Да. Ведь, добавленную энергию кольцу, после совершения им работы «антигравитационного лифта», мы можем, в конечном итоге, рекуперировать, передать торможением второму кольцу. Т.е., не потерять, не растратить энергию инициации вращения в сумме. Цитировать
Владимир Максимович активный участник Группа: Участники Сообщений: 71	Добавлено: 14-12-2011 22:46
	1. Теорема, доказывающая работоспособность «Антигравитационного лифта» Вячеслав, ну когда же Вы, начнёте, наконец, грамотно высказывать свои мысли? 2. "Теорема" - ничего НЕ доказывает! "ТЕОРЕМА" - это всего лишь описание обнаруженной закономерности! Как раз всё наоборот. Это "Теорему" следует сначала доказать, а уж потом только ссылаться на неё. 3. Однажды я уже писал Вам о том, что Человек, ясно мыслящий, ОДНОВРЕМЕННО с этим и в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ясно излагает! Вы же сначала делаете высосанные из пальца заявления, используя при этом совершенно немыслимые трактовки устоявшихся терминов, а потом, тут же, опираетесь на них, как на постулаты. А ведь "ПОСТУЛАТ" - это утверждение, верность которого не требует доказательства, потому что она и без доказательства очевидна. 4. Ваш ответ, (именно на него я пишу данный комментарий), в уже привычной для Вас манере НЕ имеет отношения к теме, на которую Вы, по идее, намеревались отвечать. По этой причине, а также, опираясь на мой опыт общения с Вами, я пропустил Ваши длиннющие изыски мимо своего внимания. В этих изысках "ЛЯПА" следует за "ЛЯПОЙ"! Цитировать

Страницы: << Prev 1 2

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи