[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Матриархальный культ - родом из царской России?

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Матриархат в СССР (matriarhat-sssr.byethost7.com) / / Матриархальный культ - родом из царской России?

Страницы: 1  ответить новая тема

Автор Сообщение

Группа: Участники
Сообщений: 19 		Добавлено: 03-12-2010 02:45
После прочтения материала http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/kult.htm я однажды натолкнулся на вот такие плакаты времён первой мировой войны.





Получается, что советские гигантские статуи Родины-матери не на пустом месте взялись, ещё до революции творческая интеллигенция, по крайней мере, её часть, исповедовала матриархальный культ. Хотя, и вот такой плакат тоже был:



А вот английский плакат того же времени:

Группа: Администраторы
Сообщений: 27 		Добавлено: 03-12-2010 09:05

Самым показательным может быть 2й плакат. На всех них используется аллегория страны, можно предположить, женщина - потому что название страны женского рода. На сайте были две статьи по матриархальности России до 1917 года, там было много фактов.
В СССР была другая ситуация - там статуи, гигантские, в месте культа и поклонения. Это всё-таки посерьёзнее чем плакаты. Можно сказать, что эти плакаты царской России - слабые предвестники тех огромных символов матриархата СССР. Что бы вы сказали, попав на остров Пасхи, где вместо мужских статуй стоят женские идолы? Вы сказали бы, что в этих племенах главная была женщина и ей поклонялись. Насколько я знаю, такие огромные женские идолища больше на земле не установлены нигде. Их, наверное, видно и из космоса. Что подумают о нас инопланетяне?

В СССР вытеснили из обихода понятие Отечество, а ввели Родина, оно используется гораздо чаще. Родина-мать. А Отечество-отец, получается, но он не нужен.
Для чего это делается? Не потому что страну обязательно нужно ваять в материнском виде. Это делается для закрепления в общественном сознании установки кто главный, кто священный. После открытия этих культовых мест фотографии их тиражируются в школьных учебниках, в газетах, плакатах.

Тем же приёмом пользуется правительство Франции на островах Французской Полинезии, которая остаётся колонией Франции. Денежная единица этих островов выпускается во Франции, я был удивлён, увидев на ней только женские лица.



Очевидно, французы хотят насадить матриархат на этих патриархальных островах, и внедряют в сознание островитян с помощью изображений на банкнотах вот что:
женщина прекрасна - изображение стилизовано, приукрашено, реальные женщины, тем более дикарки, такими красивыми не бывают,
женщина - королева (одна из них как бы в короне),
женщина очень важна - её помещают даже на деньги,
женщина важнее мужчины - большие господа из Франции мужчину помещают на самые мелкие банкноты, женщину - на самые крупные, а им виднее.

А эта история с переименованием самого большого города Индии Бомбея в Мумбай, по имени какой-то местной никому не известной богини, которая, однако, очень понадобилась правительству для наименования города.

Я видел и другой британский плакат, где женщина с мечом очень сильно напоминает Родину-мать. Он был нарисован в конце 19 в. как афиша театр. представления.

Наконец, в и-нете был большой материал по истории статуи Мухиной "Рабочий и колхозница". Оказывается, главным в разработке этой композиции 1930х годов был какой-то мужчина, а Мухина была прикреплена к нему. С течением времени мужчину совсем "забыли" как автора, а в пропаганде авторство статуи приписали одной гениальной женщине-скульптору. Самое интересное, что эта композиция - плагиат "древне-греческой" скульптурной композиции, где в такой же героической позе стоят два друга-воина.

Вот так действует пропаганда.

В композиции "Рабочий и колхозница" уже появилась на пьедестале женщина, пока рядом с мужчиной. Но в руке у неё уже есть серп, напоминающий саблю. Затем в 1960-80е этот серп развился в меч в мемориалах в Волгограде и Киеве.

Матриархальный культ произошёл не из России. Он существовал в разных странах. Например, во Франции. Там была не только галантность, но и просветители 18 столетия, которые открыто заявляли о "правах женщины" и т.п. Но и без просветителей во Франции существовал матриархат. Положение женщины во Франции описано в мемуарах Бомарше, на сайте также раньше была такая страница. Описание очень яркое. И разве возможна в патриархальной стране ситуация, когда любовницы королей вместо них правят страной (фаворитки Людовика 14 и последующих правителей), женщины правят как опекунши малолетних королей?

В Англии и Шотландии известна вражда двух королев (см. драму "Мария Стюарт"). Из англ. литературы можно узнать много неожиданного о распоясанности женщин в семейной жизни. Нет, в Европе и Азии матриархат сменяется, если сменяется, патриархатом НЕ в первобытном обществе в далёком прошлом, а в наше время. Патриархат - это будущее, ещё не достигнутое нигде, кроме отдельных мест.

Группа: Участники
Сообщений: 19 		Добавлено: 03-12-2010 16:05
Спасибо, очень интересно.

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 09-06-2011 12:23
То есть, когда на деньгах печатают мужчин, это нормально, а как женщина - так всё, караул?
А в правительстве ЛЮБОЙ страны мужчин больше, и почти везде - НАМНОГО. А если посчитать памятники по городам, что в России, что в Беларуси с Украиной, так во сколько раз мужчин больше окажется?

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 09-06-2011 12:56
Цитата: Патриархат - это будущее, ещё не достигнутое нигде, кроме отдельных мест.

Вариант, когда настанет патриархат, только один: масштабный общемировой катаклизм, это сейчас любят в фантастике описывать в жанре "постапокалипсис".

Те же явления, на которые жалуются на подобных вашему сайтах - в большинстве проявления как раз равенства. А статьи чего стоят! Видите ли, когда муж живёт на территории жены, её родственники его подавляют. То ли дело наоборот! А что наоборот женщину прессуют, и зачастую сильнее, чем мужика, это мелочи, так же завсегда было, бабы привыкли... ТЬфу на вас. Особенно повеселило, что когда дети за матерью наследуют - это признак матриархата. А когда за отцом - это признак чего?

Кроме отдельно взятых больных на голову личностей, как с мужской так и с женской стороны, и немногих примкнувших к ним действительно обиженных противоположным полом, подавляющему большинству что женщин что мужчин и нужно и выгодно не матриархат-патриархат, а равенство, партнёрство и взаимное уважение. Да, с учётом психологических и биологических особенностей, но без выяснения, кто главнее.

Ладно, пора с детьми идти на прогулку, а то муж с ними в декрете сидеть отказывается почему-то, хоть я бы зарплату по крайней мере не меньше приносила, а то и больше. Но он же их хоть и любит, а не выдерживает больше чем на пару часов в день. А если по некоторым разведёным папашам судить, которых я знаю, так при наличии бутылки дети им и месяцами не нужны. Ну а что в этой огромной массе теряются отцы, которые действительно страдают от разлуки с детьми и козней "бывшей", так их, таких отцов, намно-ого меньше.

А что женщина наконец имеет право уйти от пропойцы-лентяя-негодяя и т.п. - это говорит не о том, что бабы-стервы, а что отдельные мужики - не мужчины а животные. А вы чего воете, тут на сайте, вам что, нормальных женщин не попадалось, или хотели бы быть, как раньше, ценимы и уважаемы просто "потому что", не прилагая никаких усилий. Ладно, всё, если не забаните - загляну как-нибудь ещё.

Группа: Администраторы
Сообщений: 27 		Добавлено: 10-06-2011 11:40

Важна причина, о которой печатают женские изображения на деньгах. Причин, по которым нужно печатать женские изображения на деньгах, на самом деле нет, кроме той, что уже изложена. Для того, чтоб тиражировали твоё изображение, человек должен иметь очень большие заслуги перед обществом, своей страной. То же касается памятников. Вспомните сами, какие такие выдающиеся заслуги есть у женщин хотя бы в 19-20 столетии, превосходящие мужские, чтоб их изображения тиражировали? Вот и приходится тиражировать стилизованных, абстрактных "просто женщин".

"Вариант, когда настанет патриархат, только один: масштабный общемировой катаклизм"

Неверно, матриархат "эволюционным путём" сдаёт свои позиции. Если вам нужен катаклизм, то он уже приходит - всемирный финансовый кризис. Кстати, приход ко власти матриархатчиков (социалистов) в 19-20 ст. тоже ознаменовался множеством катаклизмов (соц. революции по всему миру, войны соц. государств между собой)

"Те же явления, на которые жалуются на подобных вашему сайтах - в большинстве проявления как раз равенства."

Очевидно, у вас очень своеобразная логика и понятие о равенстве. В статьях сайта показано, что матриархат - строй, обеспечивающий неравенство полов, что никакого равенства полов при этом строе в СССР и бСССР нет.

"Видите ли, когда муж живёт на территории жены, её родственники его подавляют. То ли дело наоборот! А что наоборот женщину прессуют, и зачастую сильнее, чем мужика, это мелочи, так же завсегда было, бабы привыкли"

С таким подходом как у вас, невозможно никакое выяснение истины. Мы, по вашему, должны писать неправду? Утверждать, что на территории жены мужчин не подавляют? Или как?

"Особенно повеселило, что когда дети за матерью наследуют - это признак матриархата. А когда за отцом - это признак чего?"

Когда за отцом - признак патриархата.

"большинству что женщин что мужчин и нужно и выгодно не матриархат-патриархат, а равенство, партнёрство и взаимное уважение. Да, с учётом психологических и биологических особенностей, но без выяснения, кто главнее."

Дай бог, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями. Мир устроен не так, как мы хотим в своих мечтах, а так, как он устроен. Не бывает машин с двумя рулями и равноправным водителями. Не бывает людей с двумя головами. Не бывает и семей с равноправными членами. Кто-то обязательно бывает главным. Дети считаются то ли отцовскими, то ли материнскими, в зависимости от семейного строя, установленного в стране. При разводах никому не приходит в голову, что можно мальчиков оставить отцу, девочек - матери. Хотя это было бы логично.
Действительно, в браке должно быть взаимное уважение, знание смысла брака, своих обязанностей и поведения. Но сейчас об этом говорить бесполезно, раз браком, семьей, считается всё что угодно.

"А что женщина наконец имеет право уйти от пропойцы-лентяя-негодяя"

Согласен. Мужчина так же имеет право уйти от негодяйки-жены. Прихватив половину её имущества и всех детей (как это делают женщины при разводе). Ведь вы за равенство? Но мужчину частично такого права лишили (в отношении детей, не имущества). Вообще я не против разводов, а против отсутствия настоящих разводов. Современный развод - это групповой брак (см. статью "Матриархат в СССР"). Развод только декларируется, но действительного освобождения мужчины от бывшей жены нет.

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 17-06-2011 09:15
Ну давайте по порядку
У женщин в большинстве просто не было возможности "иметь выдающиеся заслуги". Как там "идеал"? "босая беременная на кухне?" "Дети кухня церковь"? А какие такие заслуги были у белорусских зверей, что их на деньгах печатали? А теперь прочитайте внимательно свою фразу "какие такие выдающиеся заслуги есть у женщин хотя бы в 19-20 столетии, превосходящие мужские Не равные, при равных вы считаете женщин ещё недостойными.

Теперь про катаклизм. Тысячелетиями мужчина был Воином-защитником и кормильцем. Обеспечивающим своей семье защиту от врагов, будь то разбойники или дикие звери, и выполняющим хозяйственные работы, на которые у женщины просто не хватит сил (распашка поля, заготовка дров), а по переезде в город - просто рабочий на заводе, тогда как для женщин даже при отсутствии детей возможность заработать была крайне мала.
Что мы видим сейчас? Функцию защиты выполняет государство, заработать на жизнь женщина может и без мужчины, даже при наличии одного ребёнка. И не надо вот тут про алименты, меня мама одна растила, а этот... биопапа... платил иногда... когда не в запое... так платил, что однажды пришел к ней и попросил забрать исполнительный лист, а то его посадят. Забрала. Кормила посытнее, когда он иногда, выйдя из запоя и вспомнив что у него дочка есть, заходил. А мог позвонить, пообещать - и не явится. Так о чём это я? А, ну да. Конечно, в деревне, где и сейчас огромный физический труд, и сейчас "не всегда пьёт, редко бьёт" - формула мужчины, от которого вряд ли уйдут. В городе же - женщина способна прожить одна даже в кризис.

Цитата "Мы, по вашему, должны писать неправду? Утверждать, что на территории жены мужчин не подавляют? Или как?"
Статья Матриархат в СССР Цитата "Смысл обращения внимания на признак матрилокальности - в том, что он указывает на благоприятные условия для доминирования в семейной жизни жены, а не мужа." И далее "При патриархате бывает типичной ситуация, когда муж забирает жену в место проживания своего рода, отрывает жену от её родственников с тем, чтобы они не вмешивались в семейную жизнь" Вот как. То есть когда муж доминирует - это здорово, а когда жена - кошмар. А почему? Из каждой прочитанной мной на этом сайте статьи (хотя я ещё не все прочла, времени нет) лезет это противопоставление: обязательно должен быть ярко выраженный доминант, и если вам кажется, что это женщина - "кошмар, мы за тысячи лет по-другому привыкли и от того сейчас мрём усиленно". Ну дык... помучаетесь пару-тройку веков - и привыкнете. Женщины же привыкли в своё время (шутю)

Про "можно мальчиков оставить отцу, девочек - матери"- вот в идеале - вы правы. А в реале... чаще всего папы занимаются детьми гораздо меньше, чем мамы. И, между прочим, это как раз наследие патриархата, когда мужчина был ориентирован на общество, а жена - на семью, то есть на детей. Вот только раньше дети были собственностью главы семьи (как и супруга), а теперь при разводе суд должен учитывать их интересы. Ну а поскольку в большинстве случаев детьми больше занимается именно женщина... Ну и - "Лес рубят - щепки летят". Те случаи, когда детям действительно было бы лучше с отцом -"пролетают"

И раз уж пошла речь о детях и разводе - не могу обойти тему алиментов, которые муж якобы жене платит. Детям он платит, детям. И устраиваясь на официальную минималку, радуясь, что обманул жену, даже не задумывается, а как там его кровиночка. И вот таким, не думающим о благе своих детей, отдавать их при разводе? Извините, НЕ ВЕРЮ, что с такими папашами детям лучше будет, чем с мамой.
Да, согласна, бывают случаи, когда жена пытается отжать денег ещё и себе, бывает, что делает ребёнка орудием мести, но – это не в большинстве, это именно отдельные случаи. Конечно, о них надо говорить и исправлять, но… вот у вас на сайте ни слова о интересах детей при разводе, только о мужчинах. Это просто не вписывается в рамки заявленной вами темы, или всё-таки вас дети интересуют больше как атрибут власти, а не сами по себе?

Группа: Администраторы
Сообщений: 27 		Добавлено: 17-06-2011 11:27

"У женщин в большинстве просто не было возможности "иметь выдающиеся заслуги"."

Это типичная подмена темы обсуждения. Я ранее объяснил, что для того, чтобы любого конкретного человека помещали на деньги, ставили ему памятники и тп, нужно, чтобы этот человек имел заслуги, значительно превосходящие средний уровень (а не равные). Если некоторым мужчинам ставят памятники, их имена вписаны в историю, их изображения тиражируют, то это потому, что они сделали что-то, что выделяет из общей массы как мужчин, так и женщин. Вы, получается, согласны, что женщины не имеют таких заслуг, но тут же начинаете объяснять, почему они не имеют их. Но это совсем другой вопрос.

Кстати, эти ваши объяснения, почему женщины не имеют достижений во всех сферах человеческой деятельности, превосходящие средние мужские, очень наивны.
Во-первых, "босая беременная на кухне?" "дети кухня церковь"? - это представления на уровне комиксов. В 19 ст. в России, например, жена имела отдельное от мужа имущество (по закону), могла самостоятельно торговать, вступать в сделки, быть свидетелем в суде и тп. Если вы читали русскую литературу, то должны вспомнить о помещицах, купчихах. Да и крестьянки были не забитыми (в России традиционно - матриархат). Я, наверное, на днях восстановлю на сайте давнюю статью о положении женщин в царской России, хотя она и длинная. Пусть, кто интересуется, читает.
Во-вторых, уж в 20 столетии женщина имела все возможности. Сто лет - более чем достаточный срок для проявления всех своих талантов, если они есть.
В-третьих, всегда существовало немало незамужних женщин, которые ничем не были связаны (нельзя сказать, что их угнетал муж и что-то им не давал). Почему они не показали результаты хотя бы на уровне мужских?

"Тысячелетиями мужчина был Воином-защитником и кормильцем. Обеспечивающим своей семье защиту от врагов, будь то разбойники или дикие звери"

Давайте оставим защиту от диких зверей и нападений врагов. Они происходили не каждый день (какие нападения диких зверей в последние 500 лет в российских или европейских городах, например?). Для защиты от нападений врагов существовала регулярная армия.

"и выполняющим хозяйственные работы, на которые у женщины просто не хватит сил (распашка поля, заготовка дров)"
Хватит и у женщин, если не лениться. В первобытных матриархальных обществах именно женщины занимались обработкой земли. Гончарным делом на островах Меланезии занимаются не мужчины, как мы привыкли, а женщины. Распределение работ в тех или иных обществах определяются не женским бессилием, а какими-то иными причинами.

"а по переезде в город - просто рабочий на заводе, тогда как для женщин даже при отсутствии детей возможность заработать была крайне мала."

Очень велика, наоборот! Я на заводах в СССР видел женщин, которые выполняли те же работы, что и мужчины. Это и токарные, и сварочные, и у станков, на конвейере... Был недостаток рабочих рук, а на работу брали всех, независимо от пола. Дискриминация при приёме на работу была запрещена, и это выполнялось. Для того, чтобы стать токарем, например, нужно было пройти курс обучения профессии. Женщины получали профессию, разряд, без проблем и работали всю жизнь, хорошо зарабатывали. То же происходило и в интеллигентных профессиях. Я не знаю, откуда вы берёте такие сведения.

" Функцию защиты выполняет государство, заработать на жизнь женщина может и без мужчины, даже при наличии одного ребёнка."

Функцию защиты государство выполняет испокон веков.
Интересно, где это такие места? Недавно одна знакомая говорила, что даже на работу мойщицы полов не устроиться (при нынешней безработице)...

"И не надо вот тут про алименты, меня мама одна растила"
Я тоже считаю, что их не должно быть.

"При патриархате бывает типичной ситуация, когда муж забирает жену в место проживания своего рода, отрывает жену от её родственников с тем, чтобы они не вмешивались в семейную жизнь" Вот как. То есть когда муж доминирует - это здорово, а когда жена - кошмар. А почему?

А потому, что вы читаете и фантазируете одновременно. Где в тексте сказано, что "это здорово"?

"обязательно должен быть ярко выраженный доминант, и если вам кажется, что это женщина - "кошмар, мы за тысячи лет по-другому привыкли и от того сейчас мрём усиленно"."

Я уже в прошлом посте объяснял, что это не моё желание, а мир устроен так, как он устроен.
Я не думаю, что к тем условиям, которые вызывают повышенную смертность популяции уже на протяжении столетий, можно привыкнуть. Значит, это такие серьёзные условия, которые идут сильно вразрез с выживанием.

"И, между прочим, это как раз наследие патриархата, когда мужчина был ориентирован на общество, а жена - на семью, то есть на детей."

Это не верно. И патриархат, и матриархат - это именно семейный строй. Поэтому всё, что с ними связано, заключено в рамках домохозяйства (которое включает и приусадебный участок, надел земли). Не может при патриархате мужчина абстрагироваться от домашних дел, наоборот, он - полновластный хозяин в доме, во всё вникает, всё контролирует, распределяет и организует. У него нет лишнего времени, чтоб терять его "в обществе". Если мужчина избегает дома, значит, строй - не патриархат.

Ваше объяснение, почему при разводе детей оставляют преимущественно женщине, меня не убедило.

"И раз уж пошла речь о детях и разводе - не могу обойти тему алиментов, которые муж якобы жене платит. Детям он платит, детям."

Я ни разу не видел на почте, чтоб почтовый перевод на алименты получал ребёнок. Что получает бывшая жена - видел.
Что бы вы сказали, если бы вашу зарплату платили не вам, а какой-то другой тёте, и объясняли, что на самом деле эту зарплату платят вам? Это ведь аналогичная ситуация.

"И устраиваясь на официальную минималку, радуясь, что обманул жену, даже не задумывается, а как там его кровиночка. И вот таким, не думающим о благе своих детей, отдавать их при разводе? Извините, НЕ ВЕРЮ, что с такими папашами детям лучше будет, чем с мамой."

Извините, а при чём тут ваши предположения? Отдавайте детей отцам (есть множество случаев, когда отцы не могут добиться передачи детей им при разводе, да и последние громкие скандалы, когда отцы отстаивают своё право воспитывать детей, которых матери хотят отнять, всем известны), а если они не будут думать о благе своих детей, тогда и обвиняйте. Заранее хаять мужчин не надо.

"вот у вас на сайте ни слова о интересах детей при разводе, только о мужчинах"

Интересы детей в том, чтобы по крайней мере мальчик после развода получал не женское феминизирующее воспитание, а воспитывался отцом. Кроме того, женские организации постоянно жалуются на то, что женщина якобы зарабатывает меньше мужчины. В таком случае, в материальном плане детям будет лучше с отцом (если б при матриархате это кого-то интересовало). Раньше на сайте было несколько больше примеров того, какие проблемы бывают в неполных семьях, какие вырастают дети. Но, поскольку и по основной теме сайта материалов столько, что их постоянно приходится сокращать, от чего-то отказываться, то осталась только запись на странице matriarhat-v-sssr.narod.ru/pl.htm "О женском воспитании мужчины". Она достаточно ёмко выражает общую проблему воспитания женщинами.

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 17-06-2011 22:11
А то, что женщин не обучали в университетах, только в 19 веке при некоторых из них стали открываться женские курсы - это как? Фальсификация феминисток, или факт? Армия, политика - даже в 20 веке не так и много там женщин. Остаётся наука и литература? Ну, писательниц в 20 веке действительно стало много. Актрисы, опять же. Что творится в современной науке - понятия не имею. Только вот слышала неоднократно, что нынешнюю науку не одиночки двигают, а большие коллективы, институты. И "при прочих равных" - руководителем 99% будет мужчина.

Про выжить без мужчины - в Союзе - уже да. Ну так вы и сетуете, что как раз в СССР женщины возвышаться стали.

А вот что не должно быть алиментов - ох, как бы вы по-другому запели, если б пришлось выбирать ходить вам зиму в старых дырявых сапогах или сыну в старой куртке с короткими рукавами, из которой он уже вырос.

А ребёнку давать деньги - бред. Он профукает на игрушки-конфеты, сколько ни дай. А кормить, одевать, ручки-тетрадки для школы? Вы что, правда считаете, что на ребёнка мало трат, и она раз сама получила, так на себя и потратит? Ну, тогда не давайте женщине "живых" денег, а покупайте ребёнку одежду и канцелярию с игрушками сами. Заодно за спортивную секцию заплатите. Заодно, в процессе, и наобщаетесь с ребёнком и женщину от лишних хлопот освободите. А женщине останутся траты на продукты и комуналку на ребёнка, так что и ей раскошелиться придётся, не волнуйтесь.

Кстати, возвращаясь к теме денег: а были ли у мужчин той страны особые заслуги, превосходящие женские?

Что же касается неполных семей, так и в полных иногда такое вырастает

Группа: Администраторы
Сообщений: 27 		Добавлено: 18-06-2011 15:19

А то, что женщин не обучали в университетах, только в 19 веке при некоторых из них стали открываться женские курсы - это как?
Дались современным людям эти университеты. Никогда в университетах ничего толкового не было и не будет. Университеты и раньше были рассадниками схоластики, такими и будут всегда. Никогда никакие значимые для человечества дела, открытия, мастерство не исходили из университетов. Если вы почитаете биографию Форда (создавшего американскую авто-промышленность), то узнаете, что он ни в каких университетах и институтах не обучался. Все свои изобретения и систему промышленности делал на практике - сначала в своей мастерской, потом в цехе и т.д. Этот же принцип сохраняется до сих пор. Компьютер (персональный) изобрели два парня в своём гараже на своём приусадебном участке,
без высшего образования. Колумб университетов не кончал, изобретатель паровой машины - тоже. Так что никто не мешал какой-нибудь девице в гараже на приусадебном участке по примеру мужчин заняться чем-нибудь полезным для человечества и блеснуть женскими талантами на удивление миру.

Для того, чтоб стать великой писательницей тоже не требовалось оканчивать университет. Большинство великих писателей - люди "необразованные" с современной точки зрения. Чехов, Толстой, Сервантес курсов не кончали.

Армия, политика - даже в 20 веке не так и много там женщин. Остаётся наука и литература?
Остаётся всё огромное поле деятельности разнообразных профессий и занятий, которыми занимаются люди. Везде женщины были допущены и даже пропихиваемы. А то, что они при этом сумели показать и сделать, - это на их совести.

"Ну, писательниц в 20 веке действительно стало много."
Много ещё не значит хороших. Писателей мужчин тоже много, и по моему впечатлению их намного больше женщин по количеству, а уж по уровню и сравнивать не стоит.

"Актрисы, опять же."
Да, лицедейство. Только так ли оно важно?

"Что творится в современной науке - понятия не имею. "
Ну как же, вы в школе учились, должны знать основные имена, установленные законы, открытия. Там есть хоть одно женское имя?

Только вот слышала неоднократно, что нынешнюю науку не одиночки двигают, а большие коллективы, институты. И "при прочих равных" - руководителем 99% будет мужчина.
Во первых, это не совсем так, но неважно. И мужчины и женщины там - на одинаковых условиях. Руководителем будет не обязательно мужчина, а если и мужчина, то нужно ещё доказать, что он вставляет палки в колёса женскому творчеству.

Про выжить без мужчины - в Союзе - уже да. Ну так вы и сетуете, что как раз в СССР женщины возвышаться стали.
Возвышаться они не стали (чем возвышаться? для этого нужно иметь внутренние достоинства выше среднего, по крайней мере). Просто было принято анти-мужское дискриминационное законодательство в соответствии с социалистическими идеологическими догмами, что во много раз усилило матриархат. Их стали возвышать.


А вот что не должно быть алиментов - ох, как бы вы по-другому запели
Прекрасно, вы не возражаете, как я понял, чтоб мальчик оставался при разводе с отцом. Пусть бывшая мать платит алименты бывшему мужу на мальчика, бывший отец - бывшей жене на дочку.

А ребёнку давать деньги - бред.
Но тогда, по крайней мере, не говорите, что б/отец платит деньги детям. Как мать потратит отцовские деньги, нам не известно. То, что вы пишете - это предположения. Контролировать расходование денег б/женой б/отец не имеет права и никто ему такого права не даст.

А женщине останутся траты на продукты и комуналку на ребёнка, так что и ей раскошелиться придётся, не волнуйтесь.

А я не волнуюсь. Пусть волнуется женщина, которая оставила себе детей, часто и квартиру, а мужу ничего.
Нельзя "послать" б/мужа, отнять у него детей, а потом пользоваться десятки лет его деньгами, это аморально.

Современный развод - это групповой брак. Когда женщину не устраивает один муж, она "разводится", может жить с новыми мужчинами, но деньги ("алименты") от прежнего мужа продолжает получать, как будто прежняя семья сохраняется. От бывшего мужа также закон (и женщина) требует участвовать в воспитании ребёнка. При этом б/жена вовсю живёт с новыми мужчинами. Это не групповой брак?


а были ли у мужчин той страны особые заслуги, превосходящие женские?
О какой стране вопрос?

В неполных "такое" вырастает чаще.

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 18-06-2011 20:18
О какой стране вопрос?
Кажется, в вашем посте написано О Французкой Полинезии.

А что мешало женщине изобрести атомную бомбу в гараже - так лично меня муж копаться в своём гараже не пустит, а 2 гаража или мастерских на семью - это не по нашим средствам.
А, вспомнила, корректор, которым ошибки закрашивают, женщина изобрела. Что же касается "всё огромное поле деятельности разнообразных профессий и занятий, которыми занимаются люди" - так я и мужских-то имён не знаю современных, что со школы помню - в основном имена до начала 20 века.
И ещё - чтобы открыть новый физический закон - надо для начала старые знать, а женщин всё больше вышивке учили и папеньку с мужем слушаться.

Зато хорошо помню, что ведьм столько сожгли, что в некоторых европейских странах красивые женщины редкостью стали. Ведьмаков жгли существенно меньше, на порядок. Вот сейчас маятник качнулся в обратную сторону, хотя уже цивилизованнее, мужчин не жгут.

"Но тогда, по крайней мере, не говорите, что б/отец платит деньги детям" Ну, если придираться к буковкам... Отец, которому не безразличен его ребёнок, будет учавствовать в его содержании не зависимо от того, состоит ли он в браке с матерью этого ребёнка. Так правильно? Кстати, когда у меня была задержка (подозрение на беременность) в начале отношений с теперь уже мужем (тогда была ложная тревога, иногда думаю, что к сожалению), у меня ни на мгновение не возникла мысль "обязан жениться". А возникла - вроде человек хороший, надеюсь, будет помогать воспитывать своего ребёнка.

Ну и опять передо мной встаёт призрак моего детства: папаша, в пьяном угаре выбрасывающий мои игрушки в мусорку вместе с хрустальными рюмками, лупящий меня ремнём, потому что ему с пьяну что-то там показалось... такому нельзя, НЕЛЬЗЯ отдавать даже сына. Вот как хотите. А всё, что он заработал за время брака - он за это же время сам или пропил или сломал, так что нечего ему было забирать при разводе вовсе не потому, что жена-стерва. Разумеется, не все мужчины такие, но и не много женщин, которые выходят замуж чтобы родить себе и оттяпать квартиру.

Группа: Администраторы
Сообщений: 27 		Добавлено: 18-06-2011 23:07

Кстати, возвращаясь к теме денег: а были ли у мужчин той страны особые заслуги, превосходящие женские?... Кажется, в вашем посте написано О Французкой Полинезии

Но там ведь ещё написано, что мужчин на деньги не помещают, а помещают женщин. И нужно задать вопрос: на каком основании женщин там помещают на деньги, а мужчин нет? Французы, выпускавшие деньги, занимались выяснением, чьи заслуги среди аборигенов большие? Конечно, нет. В начале этой темы и говорилось, что такое помещение женских стилизованных изображений на деньги имеет чисто "рекламное" назначение. Призвано внушить определённые установки населению островов, о том какие - уже ранее сказано.

В банкнотах Полинезии мы имеем дело со случаем, отличающимся от обычных для Европы или США банкнот, где, если изображения мужчин (или женщин) помещают, то это изображения конкретных личностей. Отбирают их (личности) по принципу значимости, выдающейся роли. Это уже обговорено выше. Но на полинезийских банкнотах не конкретные личности, а абстрактные представители того или иного пола (можно сказать, просто женское или мужское начало). То есть это яркий, чистый случай, когда ведётся обработка сознания, по ним можно судить, кого издатели банкнот считают важнее.

А что мешало женщине изобрести атомную бомбу в гараже - так лично меня муж копаться в своём гараже не пустит, а 2 гаража или мастерских на семью - это не по нашим средствам.

Речь не конкретно о вас. Но аргументация, характерная для женских движений: снова причина "муж не пустит". Опять мужчина виноват.

так я и мужских-то имён не знаю современных, что со школы помню - в основном имена до начала 20 века.

Ну, это уже ваша проблема.

И ещё - чтобы открыть новый физический закон - надо для начала старые знать, а женщин всё больше вышивке учили и папеньку с мужем слушаться.

Это развесистая клюква. Было достаточно незамужних женщин, было достаточно самостоятельных женщин, было достаточно замужних женщин, которые при матриархате, конечно, не слушаются мужа, а держат его под каблуком. Был многочисленный класс помещиков/помещиц, аристократии, купечества, иных зажиточных женщин, которые были совсем не такими, как вы их рисуете. Неужели городская женщина в 19 в. была такой, как вы обрисовали? Вы, наверное, знаете, что у всякой более-менее уважающей себя семьи было в обычае держать прислугу. Так что женщины были избавлены от домашних хлопот и от вышивки. Времени, средств для своего развития и творческой полезной деятельности было достаточно. Но на что оно было потрачено? На наряды, сплетни, измены мужьям, "любов". Это очень распространённая тема в литературе 19 ст.

И, конечно, вторая половина 19 в. и весь 20 в. - время полной эмансипации женщин и независимости. Времени достаточно, чтобы не на словах, на деле показать свои способности и добиться результатов. Я, конечно, понимаю, что тот, кто не может или не хочет чего-то делать, всегда будет искать 1000 оправданий (кто-то другой виноват, кто-то не дал, помешал...). Тот кто может и хочет - делает.
Посмотрим на те сферы деятельности, которые считаются чисто женскими: шитьё, готовка пищи. Может, здесь есть какие-то выдающиеся женские достижения? Нет, самые известные модельеры и портные - мужчины, шеф-повара лучших ресторанов - мужчины. Изобретатели оборудования и производители его для этих ремёсел - снова мужчины. Женское произведение - советский неряшливый опщепит, безобразное обслуживание и хамство в торговле, где женщины преобладали.

Зато хорошо помню, что ведьм столько сожгли, что в некоторых европейских странах красивые женщины редкостью стали.

Глупости.

"Но тогда, по крайней мере, не говорите, что б/отец платит деньги детям" Ну, если придираться к буковкам...

Это не к буковкам, а по сути.

Отец, которому не безразличен его ребёнок, будет учавствовать в его содержании не зависимо от того, состоит ли он в браке с матерью этого ребёнка... Кстати, когда у меня была задержка (подозрение на беременность) в начале отношений с теперь уже мужем, у меня ни на мгновение не возникла мысль "обязан жениться". А возникла - вроде человек хороший, надеюсь, будет помогать воспитывать своего ребёнка

Тут главная фраза "своего ребёнка". Если ребёнок мужа, то почему его не отдают ему при разводе? Почему, если ребёнок мужа, он будет только помогать его воспитывать? А не воспитывать (а жена - помогать воспитывать)?
Уже в том, как вы изложили, видно, что на самом деле вы считаете ребёнка своим и себя главной, а мужа - помощником, то есть второстепенным. О хозяине не говорят: будет помогать, так может сказать хозяин о работнике, но не наоборот.

То, что вы изложили, это нормальный для матриархата образ мыслей, нормальный для женщин, воспитанных в таком обществе, и для части мужчин, воспитанных матриархатом.

Вы сами знаете, что многие мужчины не одобряют алименты и уклоняются от них. И причина тому - не жадность, и не нелюбовь к детям. Я уже написал, что то, что им предлагают в качестве "развода" - это архаичный групповой брак, где всем распоряжается женщина, всеми манипулирует. Чтоб не участвовать в этом безобразном аморализме, мужчины и не платят алименты и вообще не поддерживают ту модель развода, которая предлагается им матриархатом.

такому нельзя, НЕЛЬЗЯ отдавать даже сына. Вот как хотите.

Да я и не заставляю.

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 20-06-2011 15:55
"Почему, если ребёнок мужа, он будет только помогать его воспитывать?"
А вы перед этим читали? Потому что мы тогда ещё не жили вместе, не то что в браке. Потому что я приняла решение рожать в любом случае, даже если бы он сказал "не хочу". О том, что не предохраняюсь, я его предупреждала. Так что был бы категорически против - пусть бы пользовался презервативом.

"О хозяине не говорят: будет помогать". Это у собачки хозяин. А дети уже давно не собственность.
"Если ребёнок мужа, то почему его не отдают ему при разводе?" В создании ребёнка мужчина участвует несколько минут, женщина - 9 месяцев. А потом женщина ещё и выхаживает этого ребёнка. Так что малыш больше мамин, чем папин. Вот со временем, если отец больше чем мать вкладывается в содержание и воспитание - подросший ребёнок может стать "папин". А под содержанием - я имею в виду не только деньги,но и быт - то есть готовка, стира, уборка и прочие вроде бы мелочи, которые съедают уйму времени и влетели бы в копеечку, если бы их выполнял наёмный человек.

А вот ещё. Сыну полтора года. Я уже грудью не кормлю, а в садик его ещё не берут. Почему бы мужу не посидеть с ним в декретном годик, а то я уже вою, на работу хочу (интересную), к людям (взрослым). Но нет, он сына хоть и любит, но не настолько, чтоб "похоронить" себя на год. По закону-то он право имеет, но - не хочет. И ни одного случая я лично не знаю, чтоб мужчина в декрете сидел. Муж, правда, когда на заводе работал, рассказывал что у них двое мужчин в декрет ушли, потому что у жён зарплата много выше, но так у них на заводе тогда больше тысячи человек работало, и большинство мужчины. "Маловато будет".

Меня удивляет, когда говорят, что де изменяли, нехорошие такие, женщины/мужчины своим мужьям/жёнам. А с кем же изменяли, если не с противоположным полом? Так что говорить о большей половой распущенности или мужчин или женщин как-то...
А что касаемо распространённой теме в литературе, так у нас в каждом книжном чуть ли не половина полок под фантастику/фентези отведена. И что, лично я ни с одним инопланетянином не знакома, и с эльфами тоже.

"Самые известные модельеры и портные - мужчины, шеф-повара лучших ресторанов - мужчины" А самый известный советский педагог - Макаренко, так что ж вы о засилье женщин в воспитании детей говорите?
Кстати, революцию в моде сделала женщина - Коко Шанель (и мини-юбку тоже женщина изобрела, фамилию не помню). Искала в сети коллекции свадебных платьев - авторы сплошь женщины. Что касается знаменитых кутюрье - так в большинстве их творений (
) я и мусор выносить не пойду, не то что по городу.

Группа: Администраторы
Сообщений: 27 		Добавлено: 21-06-2011 16:24

В общем, как я понял, вам на основные вопросы ответить нечего, и вы начинаете копаться в каких-то мелочах своей жизни, переводить внимание на них. Но никто не знает вашей жизни, не знает, насколько правдиво эпизоды из неё вы тут излагаете. Меня заинтересовало разве что типично матриархальное мышление, подход к деторождению и семье. По-моему это показательно, сводится к следующему:

-- ребёнка завожу себе без учёта мнения партнёра, не в законном браке, а в сожительстве, оформится ли брак - неизвестно, да и всё равно. Будет мужчина помогать воспитывать - хорошо, не будет - и так сойдёт. Малыш больше мамин, чем папин, дети принадлежат матери, а не отцу оправдано. --

Очень подходит для данной темы о матриархальном культе.

При этом мужа почему-то хочется обязательно усадить в декретный отпуск, чтоб не самой сидеть с ребёнком дома, а чтоб кто-то другой. Скучно, раздражает "малыш". Отказ мужа выполнять женскую функцию воспринимается в возмущением, да таким, что и через несколько лет об этом вспоминаете и считаете нужным писать об этом на этом форуме в нескольких темах, чтоб все знали об этом потрясающем безобразии и непослушании мужчины.

Это не ново. В советское время писали в советской прессе (тогда ещё был такой жанр как критика), писали и в сатирическом журнале "Крокодил" о том, что многие женщины, родив ребёнка, сплавляли кому-то другому его и все заботы о нём. Только тогда было модно сплавлять ребёнка своим родителям. Или в детский дом, интернат. Такая вот любовь женщины к детям. Зачем тогда его было заводить себе?

Вот со временем, если отец больше чем мать вкладывается в содержание и воспитание - подросший ребёнок может стать "папин".

И кто будет определять, достаточный ли вклад внёс муж, или нет? Снова женщина.
В чём это выразится, что ребёнок стал папин? Ему дадут удостоверение "ребёнок стал папин"? При разводе передадут ему?

А под содержанием - я имею в виду не только деньги, но и быт - то есть готовка, стира, уборка и прочие вроде бы мелочи, которые съедают уйму времени и влетели бы в копеечку, если бы их выполнял наёмный человек.

Ах вот оно что, не хочется нанимать прислугу, если можно попытаться такими вот "силлогизмами" превратить мужа в служанку. Но это тоже не ново. Давно известно, что со времён матриархата СССР мужчина в семье превращён в прислугу женщины.

В общем, я делаю вывод, женщины со времён СССР не изменилась. Остаётся неизменным принцип: привилегии не сопровождаются повышенными обязанностями и нагрузками.

Почему бы женщинам не пойти послужить вместо мужчин на срочной службе по призыву, если мужчины должны за них сидеть в декретном отпуске и выполнять домашние работы? Уверен, там скучно не будет.

Меня удивляет, когда говорят, что де изменяли, нехорошие такие, женщины/мужчины своим мужьям/жёнам. А с кем же изменяли, если не с противоположным полом?

Но ведь это мужчины, что с них возьмёшь? Как же так, "возвышенные женщины" занимаются такими вещами? Кроме того, вы выхватили одно только слово из предложения и за него ухватились. А было в моём посте: "На наряды, сплетни, измены мужьям, "любов"."

А что касаемо распространённой теме в литературе, так у нас в каждом книжном чуть ли не половина полок под фантастику/фентези отведена.

Так то у вас. А я писал о 19 столетии. Тогда ещё бывали такие странные писатели, как Тургенев, Толстой, Чехов, если интересно. Считалось временем расцвета реализма в литературе. Не расцвета фэнтези, а реализма. Разницу нужно объяснять?

"Самые известные модельеры и портные - мужчины, шеф-повара лучших ресторанов - мужчины" А самый известный советский педагог - Макаренко, так что ж вы о засилье женщин в воспитании детей говорите?

Я не пойму, это дан такой юмористический пример особой логики?

Кстати, революцию в моде сделала женщина - Коко Шанель

В чём заключалась эта революция, в каком году она была произведена?

Искала в сети коллекции свадебных платьев - авторы сплошь женщины.

А там ещё в свадебных платьях осталось место для авторства? По-моему, настолько общее место, настолько заезженная тема, отработанная десятилетиями, столетиями в сотнях вариантов...

А как насчёт шеф-поваров, их блюда тоже есть не будете?

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 22-06-2011 11:15
"ребёнка завожу себе без учёта мнения партнёра, не в законном браке, а в сожительстве"
Ну, знаете-ли, я его в кровать не тащила, он предложил - я согласилась. Отказалась бы - вероятность что он восхитился бы моей моральной чистоплотностью и тут же позвал "взамуж", согласившись ждать минимум 2 месяца - практически 0. А почему вы проигнорировали мою фразу "был бы категорически против - пусть бы пользовался презервативом"? Прокомментируйте пожалуйста.
А, ещё: "Будет мужчина помогать воспитывать - хорошо, не будет - и так сойдёт". А "не будет", при условии что у меня ЕСТЬ желание родить ребёнка и возможность справиться самой, пусть и чуть хуже - по-вашему достаточно веская причина для аборта?

И про 9 месяцев, когда женщина малыша носит, а мужчина в этом никак не участвует? Он меня даже не кормил тогда, у меня зарплата была даже чуть больше. И если уж говорить о "Почему бы женщинам не пойти послужить вместо мужчин на срочной службе по призыву, если мужчины должны за них сидеть в декретном отпуске и выполнять домашние работы", так я в декрете уже больше 3 лет "отслужила". А если сюда ещё и время беременности добавить, когда в начале тошнит и дико спать хочется, а в конце ребёнок изнутри толкается так, что больно - так и все 4. И даже 2 "боевых ранения" было - роды.

"Давно известно, что со времён матриархата СССР мужчина в семье превращён в прислугу женщины"
Бред, в большинстве семей моих знакомых, и в моей в том числе, мужчина только помогает, а основная бытовая нагрузка ложится на женщину. Если же говорить о "писали и в сатирическом журнале" так мне в руки как-то попала книга о сатирических журналах 17-20 годов (20 века, конечно). Там замечательная карикатура была из 2 рисунков 1) Мужчина стоит на трибуне и вещает"Товарищи женщины, вы должны быть активны, даёшь участие женщины в общественной жизни". 2) Тот же мужчина дома орёт на жену"Почему обед не готов, опять в клубе задержалась?" Если же брать описание социалистической действительности из "реалистических" книг того времени - так тоже, быт на женщине, муж хорошо если помогает.

"В общем, как я понял, вам на основные вопросы ответить нечего"
Да это надо копаться в интернете, выискивать. НЕ могу я тратить время на поиски в сети точных данных даже "Кстати, революцию в моде сделала женщина - Коко Шанель/В чём заключалась эта революция, в каком году она была произведена?", хотя это и довольно интересно. У нас 2 детей и всё хозяйство на мне, свободного времени совсем не много.

"Отказ мужа выполнять женскую функцию воспринимается в возмущением" Дак мужскую - мат. обеспечение - он В ТО ВРЕМЯ не выполнял. Если б не помощь (в основном от моей мамы и немного от его) - сидели б на хлебе и воде. А если б я хотела "чтоб все знали" - я б не сюда писала, а на какой-нибудь более посещаемый форум. Тут скорее эффект случайного попутчика в поезде, когда часто рассказываешь что-то личное.

А насчёт "тогда было модно сплавлять ребёнка своим родителям. Или в детский дом, интернат" - было время в начале советской власти, когда "отпуск по беременности и родам" составлял - аж 2 дня. По крайней мере в колхозах, про города не читала. Потом - 2 месяца (у моей бабушки), потом уж, у моей мамы - год. Так и как было справляться бедной женщине, если кушать не на что, да "партия требует"? И не думаю, что много детей в интернаты отдавали.

Ну и так, не по теме. Если у меня будут деньги на ресторан - врядли меня заинтересует, кто там у них шеф-повар. Главное - какие отзывы о сочетании "цена-качество".

Группа: Администраторы
Сообщений: 27 		Добавлено: 22-06-2011 15:20

А почему вы проигнорировали мою фразу "был бы категорически против - пусть бы пользовался презервативом"? Прокомментируйте пожалуйста

Фраза "Потому что я приняла решение рожать в любом случае, даже если бы он сказал "не хочу"
аннулирует любые другие отговорки. Всё вами сказано предельно ясно.

Ну, знаете-ли, я его в кровать не тащила, он предложил - я согласилась.

Раньше так говорили о предложении вступить в законный брак и пойти к венцу.

А "не будет", при условии что у меня ЕСТЬ желание родить ребёнка и возможность справиться самой, пусть и чуть хуже - по-вашему достаточно веская причина для аборта?

Но вы у меня советов не спрашивали, и я вам их тут не даю. Я просто сжато изложил модель - матриархальный брак, который вы сами и описали.

Кстати, возможности у вас справиться самой я не заметил. Терпение нянчиться с ребёнком иссякло уже на 7-й месяц. Откуда может взяться доход, если вам самой придётся сидеть с ребёнком? На работу не пойдёшь. За что жить самой и кормить одевать ребёнка? У вас элементарно не хватит сил, времени, терпения самой воспитывать ребёнка. А если учесть, что мать получает пособия от государства, алименты или помощь от партнёра/мужа, от родственников, то фраза "я сама" становится чистым вымыслом. Это относится к любой матери-одиночке, ситуация у всех одинаковая.

Он меня даже не кормил тогда, у меня зарплата была даже чуть больше.

Но ведь ребёнок ваш, и решение его заводить вы принимали самостоятельно, да и в законный брак с мужчиной не вступили с самого начала. С какой стати он должен вас кормить?

У женщин масса требований к мужчинам. Вот пример. Женщине партнёр помог завести её ребёнка. Лично её ребёнка. Бесплатно. Вместо того, чтобы поблагодарить (в центрах оплодотворения эта услуга влетела бы женщине в огромную сумму), женщины ещё и недовольны, возникает целая вереница иных материальных претензий к мужчине. Но почему тогда женщины не предъявляют претензии к мед. центрам оплодотворения, после того как родили от них ребёнка? Ситуация и в том, и в другом случае аналогичная.

так я в декрете уже больше 3 лет "отслужила".

Да, но это по необходимости. А если бы была возможность перекинуть на кого-то заботу о ребёнке, вы бы это сделали, ведь сами пишете, что хотели это сделать.

"Давно известно, что со времён матриархата СССР мужчина в семье превращён в прислугу женщины"
Бред, в большинстве семей моих знакомых, и в моей в том числе, мужчина только помогает, а основная бытовая нагрузка ложится на женщину.

Я не знаю, что там у ваших знакомых, вы сами в прошлом посте написали: "под содержанием - я имею в виду не только деньги, но и быт - то есть готовка, стира, уборка и прочие вроде бы мелочи, которые съедают уйму времени и влетели бы в копеечку, если бы их выполнял наёмный человек. Ясно выражено, что муж для вас должен заменить наёмного человека в домашней работе, то есть прислугу.

НЕ могу я тратить время на поиски в сети точных данных даже "Кстати, революцию в моде сделала женщина - Коко Шанель

Но вас никто не заставлял здесь писать то, что вы на самом деле не знаете. Лишь бы что возразить?

Дак мужскую - мат. обеспечение - он В ТО ВРЕМЯ не выполнял.

Но вы и родили ребёнка тогда, когда сами того пожелали. Наверное, если бы посоветовались с мужем, спросили его мнение, когда заводить ребёнка, то и ситуация была б иная? Мужская функция мат. обеспечения возникает не безусловно. Для этого нужно договориться, вступить в законный брак, подготовиться и мн. др.

Если б не помощь (в основном от моей мамы и немного от его) - сидели б на хлебе и воде.

Ну вот, вы подтвердили то, что я вам и так в прошлом посте сказал. Такие случаи всегда сводятся к классическому "помощь родителей". К чему было всё опровергать в своём посте до этой фразы?

И даже такая деталь, что "помощь" оказывалась преимущественно родителями по материнской линии, мамой, подтверждает, что при матриархате ребёнок принадлежит материнскому роду. Желая опровергнуть, вы только в каждом посте даёте подтверждения того, что написано на страницах этого сайта.

Группа: Участники
Сообщений: 16 		Добавлено: 25-07-2011 21:48
Прошу прощения за долгое отсутствие, у нас сейчас выхода в интернет нет, это с мужниного телефона вышла. Так что много писать не буду. Замечу только, что вы, matriarhat, не столько читаете мои посты, сколько выискиваете подтверждения своим представлениям о женщинах.
Но на одну фразу всё-таки отвечу: "аннулирует любые другие отговорки". Если б я врала, что таблетки пью, или втихаря презики прокалывала, решив во-что бы то ни стало забеременеть - это да, некрасиво. Но я решала рожать, когда думала, что УЖЕ беременна, причём ни желания у меня такого не было, ни тем более я не предпринимала никаких действий в этом направлении. И лично для меня "предельно ясно", что коль уж мужчина категорически против становиться отцом, так надо презерватив одевать, а не рассчитывать, что женщина безропотно пойдёт на операцию (настоящую хирургическую операцию), отнюдь не безвредную, заради его спокойствия.
А родила я потом, через 2 года после свадьбы

Страницы: 1  ответить новая тема
Раздел: 
Матриархат в СССР (matriarhat-sssr.byethost7.com) / / Матриархальный культ - родом из царской России?

KXK.RU