|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Обсуждение фильмов / / Изображая жертву |
| Страницы: << Prev 1 2 3 |
|
| Автор | Сообщение |
|
Nokia 3410 Гость |
Добавлено: 22-03-2007 14:31 |
|
Плетень сказал: "Однако серьги в ушах носят и цыгане, и козаки..." По-вашему, наша попса из цыган да какаков вылупилась? |
|
|
xandrov магистр Группа: Участники Сообщений: 51 
|
Добавлено: 22-03-2007 20:45 |
|
Об артхаузности "Изображая жертву". У нас в дискуссиях уже проходило, что "арт-хаус" (художественный дом) в киносмысле это – кинотеатр, но не широкого коммерческого "мейнстрим" проката, а для любителей необычного экспериментального кино. Кино с какими-то языковыми поисками, вывертами… В то же время, это - кино молодых авторов, которым надобно и есть что-то сказать, а соответствующего мастерства у них пока нет (и вполне вероятно, что никогда и не будет – в арт-хаусе как раз очень большой процент бездарностей, которых кино таким "недорогим", подчас короткометражным способом и отсеивает). В общем, - "кино не для всех". То есть больших денег такой артхаусный кинотеатр не приносит, но знакомит киноманов ("синефилов") с новинками и, скорее, с перспективами завтрашнего кино. Такое кино похоже на то, как если бы в магазинах обуви вам, вместо практичной недорогой обуви, предлагали бы послушать семинары на обувную тему и купить первые, иногда безнадежно неуклюжие практические "опыты" учеников. А иногда здесь могли бы встретиться и сверх "элитарные" эпатажные обувные новинки, в которых по улице, естественно, никто не пойдет (скажем, носки у них длиной два метра), но дома такое чудо можно и гостям показать – хлестануться своей оригинальностью… Ясно, что такой обувной магазин - тоже магазин "не для всех". И такие кинотеатры, и такие магазины – НУЖНЫ! В них вызревают новые идеи и вещи, которые в условиях дорогостоящего, рассчитанного на кассовый успех мейнстрима просто погибли бы в неведении. Другое дело, что для их существования нужны деньги бескорыстных (или "малокорыстных") меценатов, а не акул-спонсоров нынешнего бизнеса. Об "Изображая жертву". Это ведь тоже фильм не для "народных масс". Это не "Веселые ребята", не "Пираты XX века", не, в конце концов, "Девятая рота". Ему явно не хватает мастерства построения, киносемиотической профессиональности языка. К тому ж обильная ненормативная лексика не позволяет прокатывать такое кино в обычной общекультурной зрительской среде. В узком арт-хаусе ему и место… Но есть еще один – модный нынче – признак артхаусности этого фильма. Это заложенная в нем ЦИТАТНОСТЬ. Цитатность вообще свойственна кинематографу последних лет этак 50-и. Может, она была невольно заложена в фильмы так называемого "ремейка". А потом кинорежиссеры стали просто цитировать некоторые кадры, фразы, сцены из других фильмов для того, чтобы лучше выразить свою собственную киномысль, или блеснуть "киносинефильством". Так вот открытая цитатность тоже ведь "не для всех", она для "знатоков", хорошо знающих кинопродукцию, чтобы угадывать эти самые цитаты, которые Тарковский называл "духовными приветами" (так свидетельствует Константин Лопушанский), или просто "приветами" (на одной из заграничных лекций). Изощренная цитатность, рождая непонимание, тоже суживает круг зрителей данного фильма. Кстати, вот это место у Тарковского: "…в картине "Зеркало", в сцене "Сережки", где в кадре снимаются две женщины, одна продающая серьги, другая покупающая и примеривающая их перед камерой, как перед зеркалом, а мальчик за ними наблюдает, я почувствовал, что кадр по решению напоминает кадр Бергмана, и я оставил так, послав сознательно привет, цитату Бергману" (А.Гордон "Не утоливший жажды" Москва ВАГРИУС 2007 г., стр. 323 Думается, только единицы зрителей оценили сей "привет". Цитатность Тарковским Бергмана, Брессона, Бунюэля и др. киномастеров, а также цитатность живописная и музыкальная, - общеизвестна. Несомненно, она тоже не увеличивала "кассу" его фильмов, а иногда досадно задевала своей прямолинейностью… Цитатность заложена и в фильмах Тарантино, и у Годара, и у Богдарчука-мл., и у студентов киношкол… А уж сколько раз открыто цитировалась вот та сцена с убийством главной героини в ванной из "Психо" Хичкока, - и не перечесть. Цитатность – общий признак нынешнего кинематографа, вообще "постмодерного" искусства последнего времени. По большому счету, это признак того, что это искусство выдыхается. Все меньше в нем своих идей и самостоятельных творческих решений. Все чаще им занимаются вторичные люди, прячущие за обильной цитатностью собственную творческую несостоятельность. В "Изображая жертву" все (нет, – многие) подметили сюжетную цитатность пьесы "Гамлет". Вот эта цитатный постмодернизм и дает право отнести этот фильм к артхаусному направлению. |
|
|
Skania Гость |
Добавлено: 24-03-2007 13:10 |
|
"Остров" признан лучшим фильмом прошлого года Главная / Культура 24.03.2007 11:10 Источник: Правда.Ру Драма Павла Лунгина "Остров", признана российскими киноакадемиками фильмом года. Картина, завоевавшая накануне шесть "Ник", ранее уже была отмечена "Золотыми орлами", "Белыми слонами" и премией фестиваля российского кино "Московская премьера". Успех фильму режиссера Лунгина и сценариста Дмитрия Соболева предсказывали с самого начала премиального сезона. "Остров" удостоился "Ник" в ключевых номинациях: режиссер (Павел Лунгин), главная мужская роль (Петр Мамонов), роль второго плана (Виктор Сухоруков), оператор (Андрей Жегалов, посмертно) и звукорежиссура. Помимо "Острова", на титул "Лучший фильм" претендовали также "Андерсен. Жизнь без любви" Эльдара Рязанова, "Изображая жертву" Кирилла Серебренникова, "Живой" Александра Велединского, "Свободное плавание" Бориса Хлебникова. |
|
|
Викентий магистр Группа: Участники Сообщений: 30 |
Добавлено: 24-03-2007 16:19 |
| Я же говорил! Фильм "Изображая жертву" слабоват именно как фильм. Сейчас только последний дурак не видит, что молодежь растет какая-то отвязанная, бесцельная, глуповатая. Об этом на всяком перекрестке даже вороны кричат. А вот передать это в искусстве – не такое простое дело, как этой самой молодежи кажется. Тут талант нужен и сердечность, а не матерное оглушение. А то, что дали приз Ахеджаковой, так потому что больше давать было некому (что и должно было, по правде, сделать: взяли бы, да и не дали – ни-ко-му!). Когда-то Гафт хорошо сочинил: артистка Лия Ахеджакова/всегда играет одинаково. "Остров", по сравнению с "Изображая жертву", – гора! | |
|
Матрена Гость |
Добавлено: 27-03-2007 12:35 |
|
Это точно - молодежь нынче пошла какая-то выморочная. Естественно, что у глуповатой молодежи и кумиры соотвествующие... потому ей и нравятся фильмы, вроде "Изображая жертву". На самом деле такие "шедевры" подходят под один шаблон: "изображая режиссуру"... Хотя, конечно, сразу и тем более на дилетантский глаз это не видно - кажется, что это такой современный режиссерский новаторский почерк. Однако если всмотреться, видно, что характеров нет - по экрану ходят "идеи" вместо людей, то есть нет настоящей работы с актерами. И монтажного мышления у режиссера нет - просто он дробит действие на кадры, но этому дроблению - "кадрили" - можно и мартышку обучить, а вот целостного монтажного мышления у него нет. В общем, у нынешних "творцов" исчезает само стремление к мастерству. Не чувствуется в их работах кинематографической школы. Чувствуется хаос насмотренности западного кино. Отсюда и их "постмодернизм" - частично от специального, модного ныне, намеренного копирования, но в основном, от автоматического клиширования, отсутствия специального образования и собственного видения. Ну да ведь и талант в искусстве нужен, талант не имитируется никакой школой, талант школой только шлифуется, и не добывается "задним местом" от долгих просмотров. И тем более от серьги в ухе таланта не прибавится... Талант - вещь индивидуальная, а когда намеренно стремишься быть в модной струе, не отличаться от "впередсмотрящего", будь то певец Элтон Джон, или режиссер Люк Бессон, то и кино твое теряет самостоятельность, встает в поток других, следующих за тем же кумиром, и потому - заведомо вторичных. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 |
|
| Обсуждение фильмов / / Изображая жертву |