[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Обсуждение назначения этого античного форума

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Философские проблемы платонизма и античной диалектики / / Обсуждение назначения этого античного форума

Страницы: 1  ответить новая тема

Автор Сообщение

бывалый
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
 Добавлено: 10-08-2005 03:33
Здравствуйте, я Кошкин ! Сайт, посвященный античности и уже, платоновской академии и уже, платоновской философии, находящийся по адресу: http://dialektika.narod.ru - является для этого форума своего рода "родительской средой".
Просьба вопросы типа: "Зачем нужна - нам и - сегодня - античность ?" или "Чем Платон кроме двух букв отличается от Плотина ?" - не задавать. Предполагается, что участники форума так или иначе знакомы с античностью, с ее авторами , культурой, текстами , и др. и им небезинтересны те первоначальные философские мысли и установки ума, которые сошли на землю Эллады два с половиной тысячелетия назад. Другими словами, - участникам должно быть знакомо - философское удивление. И еще. Так уж получается, что все самое раннее оказывается самым темным, а самое первейшее оказывается самым сложнейшим. Поэтому - мы всегда приветсвуем: ссылки на авторов цитат, на книги, на сайты, точность цитат, ну, и здоровую критичность ...

Гость
 Добавлено: 10-01-2006 15:50
Думаю, вопросы вроде вот этого:
Чем Платон кроме двух букв отличается от Плотина ?\"
вполне интересен - его можно продолжить например т.о.:
Сколькими буквами Прокл отличается от Плотина? Прокл отличается от Платона? Россия отличается от Греции?

бывалый
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
 Добавлено: 10-01-2006 16:30
Думаю, вопросы вроде вот этого:
Чем Платон кроме двух букв отличается от Плотина ?\"
вполне интересен - его можно продолжить например т.о.:
Сколькими буквами Прокл отличается от Плотина? Прокл отличается от Платона? Россия отличается от Греции?


- Но это все только нумерологические вопросы, а "нумерология" - позднейшее и "блудное" дитя неоплатонических интуиций, изолированное в отвлеченную числовую абстракцию. Плотиновы интуиции Первосущности, - самый Ум выводят за рамки, включают его как необязательное, используя его же возможности (см. уже в 1 гипотезе Парменида...), так что этими числами мы не пересчитываем количества материи, как количества единств, а придаем исходному первоединству зеркальные формы отражения в самом себе, оказывающуюся его же собственным числом. Не знаю, по адресу ли я направляю этот пост, но это как-то так.
Россия же, мне думается, отличается всегда - тремя буквами, и не только от Греции .

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 38 		Добавлено: 18-02-2006 10:47
Здравствуйте, Кошкин!

А не заглянуть ли Вам сюда: http://www.histphil.ru/forum2/viewforum.php?f=2&sid=5edf708a42d4d864a1fb87b700f0db83

начал здесь восхождение к "Пармениду"... но чё-то "парни в горах не ах"... может подмогнете собравшимся?

бывалый
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
 Добавлено: 24-02-2006 19:08
onomatodox
Здравствуйте. Мы встречались с вами, года 2 назад на феноменологическом сайте Шкуратова, и также в обсуждении д-га "Парменид". Вы часто там бывали "застрельщиком",помню ваши мощные высказывания. Я же был там под другим ником и недолго,ибо, подошел уже к концу скрещения высоких мысленных копей, да и времени не вышло потом поддерживать далее чтение-существование.
На указ. вами форум я зашел, как будто уже вторую страницу участники его "несколько отклоняются" и от темы и от эпохи, но да я перечту последние 2 стр. с возм.вниманием, м.б. удасться вклиниться по делу. Хотя кажется там все тихо приходит к своему концу.
По поводу "похода в горы" высокие: "растолковывания" д. "Парменид", явления вдвойне чудесного самого по себе. Два слова. Вообще, я склоняюсь в последнее время к тому, что в обретении понимания (нахождении его, достижении его) есть 2 принципиально разные вещи: 1: что именно наш оппонент считает для себя окончательно "понятым" (где граница, в чем ощутимость, достаточность выраженности понятия), - ведь в разных науках понять (соответствущий предмет) - означает очень разное и разные вещи; итак, это можно назвать ПОЛНОТОЙ понимания. И 2), - чисто логические, педагогические механизмы, способы достижения и продвижения к общему пониманию (и рациональная диареза, и общая терминология, и ясность языковой фразы, и др)- что может называться МЫСЛЕННОЙ работой. (Или даже обучаемостью). И конечно же,оба эти момента теснейшим образом взаимосвязаны, так что тянутся к общему знаменательному единству (акту понимания). Так вот: обучать невозможно, если обучаемый стоит на иной гносеологической платформе и в силу этого стремится к иной полноте в понятии (что понятие и исключает). Даже Сократ малопонятен (или - только логичен) в случае непонимания-незнания того мира, той системы представлений,в которой он существует у Платона. Евтефрону, Филебу, Платону - он внятен, внятен ли он нам...Это видимо и есть подоплека историко-философского исследования, труда историка мысли: без знания полноты понимания, без исторического измерения, невозможно качественное глубокое изыскание. И когда я вижу, что люди сразу же заявляют иную полноту - они хотят совершенно не присущие вещи - я только развожу руками: но это же невозможно. Говорить о субъекте и объекте - долго - значит кружить в замкнутом гносеологическом кругу, проблематизируя старые вопросы Канта и Гегеля (и в обход блестящего тождественного сб-об. единства Шеллинга). Тогда как соверш. очевидно, что "Парменид" - это обстановка сугубого, абсолютного онтологизма. Что есть -до нас. без нас и невзирая на нас.
Итак. Нужна аутентичность исторической мысли. Стремление к ней. А не "как я это понимаю". (...И дело не просто "в словах", только сливаясь с чужим, мы достигаем близости и ему и себе, выраженн. аутентичности его - самому себе, в себе.) Если так, то понять диалог "Парменид" сводя к современной рацион.интерпретации только, - не есть его именно "понять", и пытаться это сделать - невозможно (несмотря на действительно огромный вес логики и диалектики в нем), но можно пробовать четче уяснить, рассмотреть те две постановки его проблемы, именно 1 и 2 гипотезы, единое само-в себе и единое-не в себе (пользуясь гегельянизмами ) , извлекая из таковой постановки вопросов гору (обилие) филос. материала.
Очень хорошо что образовалась стр. со статьями о А.Лосеве в сети (ссылку видел на указ.вами форуме),спасибо, пожалуй я размещу ее и у себя на сайте в ссылках.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 38 		Добавлено: 25-02-2006 19:02
Да, и это обсуждение "Парменида" можно уже считать неудавшимся. Форум благополучно затянуло тиной, чему подтверждение отключение Бронзы. В сявзи с этим вот тут актуальное обсуждение как возможно философское общение в Сети. Там склоняются примерно к тому же, к чему и Вы в "последнее время".

С тем, что Вы говорите относительно понимания "Парменида" я исключительно не согласен, но долго объснять почему и как... поэтому готов откликнуться вот на это Ваше: "но можно пробовать четче уяснить, рассмотреть те две постановки его проблемы, именно 1 и 2 гипотезы." Ежели не против, давайте начните тему у себя... ну... да так и обзовем: "Парменид". I гипотеза. Обещаю, подключусь и Бронзу зазову. Есть еще один клиент - arowan. Он филолог и его интересует понимание текстов. Может быть че-нить случится...

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 31 		Добавлено: 27-02-2006 07:07
"Парменид" - это обстановка сугубого, абсолютного онтологизма. Что есть -.
Нужна аутентичность исторической мысли. Стремление к ней. А не "как я это понимаю".



Абсолютный онтологизм на то и абсолютный, что он до нас, без нас, невзирая на нас и из нас. Поэтому без "как я это понимаю" не получится. А выйдет у вас очередная "аутентичность исторической мысли". Как вы ее понимаете :)

Зашел, чтоб выразить уважение этому месту. Не более. Но и не менее :)

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 31 		Добавлено: 28-02-2006 02:24
и Бронзу зазову.

Спасибо, за приглашение, Онт. Но вынужден отказаться. Горький опыт свидетельствует о ненадежности философских форумов или их неприспособленности к серьезным разговорам. Обычно после моего ухода за три-четыре месяца все там зарастает откровенной шИзой, с редчайшими вкраплениями здравой мысли. Посмотрим, как в этот раз случится :) Но рисковать временем больше не хочется. Ведь и сюда слетятся какие-нибудь сумасшедшие гегельянцы… Надеюсь, хозяин этого форума поймет меня, и не осудит за слова.

Да и привык уже к удобствам цивилизации, извини. Семажик, все такое с редактурой, комменты отдельно в амбарной книге копятся, что важно «на потом» для работы с гуглом, наконец, прекрасный и чудесный «бан на бан», и слово в общем поле жижжи. Общественное мнение, а как же! Поэтому я лучше организую сообщество в русском жжурнале. Академы – сады здравомыслия. Во как! Тифарет обещал, что через месяц-другой будет трансляция в жж, вот и раскрутим, а пока притремся в узком кругу. Не будем спешить. Ведь кроме логики второй части в Пармениде есть еще онтология первой. Да, онтология «причастности», собственно «теория идей». Не менее, а по существу более важная часть. Ведь во всех учебниках именно по этому поводу приводятся «опровержения». Хотелось бы прояснить и расставить точки над и. Печать поставить также :) Что и пытался не том злополучном форуме сделать, если заметил.

К тому же меня интересует не столько платонизм в историческом аспекте, а современный платонизм, так сказать. Сугубо современный взгляд на вещи. Парменидом тут не ограничить. Видишь ли, я к этому пришел без всякого Платона, и даже без Лосева, совсем иным путем, сам, от мифа непосредственно, через долгие разговоры с одним продвинутым гегельянцем. И родились мои начала от неприятия всего того маразма, что следует за Бытие=Ничто. Так что я сам себе Платон, и без "как я это понимаю" у меня не получится. Это ж все равно что отказаться от «как оно на самом деле есть» :)

А вы поговорите, поговорите… Я буду рядом.
http://lj.rossia.org/users/bronza/

магистр
Группа: Администраторы
Сообщений: 110
 Добавлено: 02-03-2006 18:55
Сразу скажу вам, что Кипарис=Todeg47= я есть, я немного ошибся при регистрации форума, ввел эту абракадабру Todeg.., думал что ввожу пароль; теперь возвращаюсь к своему привычному нику. Во всяком случае, первое время, пока он не вытеснит абракадабру в лету, смотрите на рожу слева, она одна и та же.
Бронзе
Вы выражаете недоверие, моему призыву к аутентичности,который в свою очередь был призывом "уходить от отсебятины".
Поэтому без "как я это понимаю" не получится. А выйдет у вас очередная "аутентичность исторической мысли". Как вы ее понимаете :)

Но надо же понимать значения этого моего призыва и только, - куда же нам деться от нашей субъективности и субъектности,нас вертит она вкривь и вкось, тем более на метафизическом ветру,исполненном магического, диалектического течения самой необходимости. Придерживаться незыблемого - текста, и, смысла, таящегося там, - лишь призыв. Я отлично знаю, что превращать прямую философскую речь в филологический ребус - значит прекращать ее. Поэтому - речь идет о мере, и только.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 38 		Добавлено: 03-03-2006 17:37
Да и привык уже к удобствам цивилизации, извини. Поэтому я лучше организую сообщество в русском жжурнале. Академы – сады здравомыслия. Во как!

Ох, Бронза... станешь ты скоро таким же толстым и глупым, как К.Крылов...

Страницы: 1  ответить новая тема
Раздел: 
Философские проблемы платонизма и античной диалектики / / Обсуждение назначения этого античного форума

KXK.RU