|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Телемеханика и связь в энергетике / Цифровые системы связи и передачи данных / Канал ДК |
| Страницы: << Prev 1 2 |
|
| Автор | Сообщение | |
|
JJL долгожитель Группа: Участники Сообщений: 385 
|
Добавлено: 12-12-2013 18:23 | |
1. Для энергообъектов ХМРСК и ФСК,единым приказом, теперь введена "аттестация для применения". 2. Соответственно, пречень Вы можете увидеть здесь: http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/20131202_dop_vtor_obor.pdf Стр. 9-13 (позиции: 142, 145, 147, 169). Пока небогато, но выбор все таки есть. |
||
|
sav частый гость Группа: Участники Сообщений: 30 |
Добавлено: 12-12-2013 21:58 | |
Хм... дак этож чистой воды УПАТСы... и получается что обработка номера... Как же это соотносится с требованием о некоммутируемом канале ? |
||
|
JJL долгожитель Группа: Участники Сообщений: 385
|
Добавлено: 12-12-2013 22:12 | |
Внимательно читайте пункт 14.1 "Общих технических требований по организации цифровых каналов....." по указанной выше ссылке. |
||
|
sav частый гость Группа: Участники Сообщений: 30 |
Добавлено: 12-12-2013 22:27 | |
Перечитал, значит АТС на конечных точках все-таки допускаются... причем не вижу запрета реализации с неявным набором номера... вопрос возникает следующий, что в данном случае подразумевается под промежуточной АТС, если, к примеру, использовать через нее транзит без донабора ? |
||
|
JJL долгожитель Группа: Участники Сообщений: 385
|
Добавлено: 12-12-2013 22:39 | |
Нет это не УПАТСы, а диспетчерские телефонные станции, выделенные аппаратно. А УПАТС - рядом. У ФСК, например, это обязательное требование. Про СО - не говорю, там плюс все ЭТО хозяйство еще и дублируется. Реально допускается кросконнекция в мультиплексорах. |
||
|
sav частый гость Группа: Участники Сообщений: 30 |
Добавлено: 12-12-2013 22:46 | |
Хм...а 132 и 135 позиции не могут быть диспетчерскими телефонными станциями ? только УПАТСы ?... и как их различать ? или случайно не упомянули ? Мне казалось раньше был Вектор-Алмаз Таганрогский допущен, он УПАТС ? или мог использоваться как диспетчерская телефонная станция ? Насколько понимаю, мог использоваться как диспетчерская телефонная станция и как УПАТС... Сокращение СО не понял, прошу расшифровать. |
||
|
JJL долгожитель Группа: Участники Сообщений: 385
|
Добавлено: 12-12-2013 22:58 | |
1. Случайного ничего не бывает. 04 версия Хайпас-4000 и старая версия Интеграла - только поддерживаются. 2. Алмаз и Вектор (04-е версии) "на подходе" к процессу аттестации. Оба изделия смогут использоваться для решения данных задач. 3. СО - Системный оператор (бывш. Центральное диспетчерское управление). |
||
|
sav частый гость Группа: Участники Сообщений: 30 |
Добавлено: 12-12-2013 23:02 | |
Не понимаю как Вы разграничиваете те УПАТСы которые могут быть диспетчерскими телефонными станциями, и те, которые не могут... с точки зрения архитектуры они явно близки если не идентичны. А с учетом того что в "списке" они все заносятся как УПАТСы, то вообще непонятно как конечный проектировщик будет разграничивать их использование... |
||
|
JJL долгожитель Группа: Участники Сообщений: 385
|
Добавлено: 12-12-2013 23:14 | |
Адаптированные для требований электроэнергетики УПАТС-ы могут выполнять функции и диспетчерских телефонных станций. Потенциально, на 12.12.2013, перечень указывался в первом посту второй страницы данной темы. Извините, отключаюсь. |
||
|
sav частый гость Группа: Участники Сообщений: 30 |
Добавлено: 13-12-2013 14:26 | |
1. В чем заключаются адаптация ? чему предыдущий Вектор и Алмаз не соот-ли ? 2. Почему эта возможность о применении в качестве диспетчерских коммутаторов не внесена в строку таблицы в качестве ограничения применения ? Или все же это носит рекомендательный характер, и поэтому акредитирующие органы не стали указывать это в таблице ? |
||
|
JJL долгожитель Группа: Участники Сообщений: 385
|
Добавлено: 13-12-2013 15:48 | |
Что было возможно объяснить Вам в рамках форума, я постарался объяснить. По первому вопросу можете обратиться к производителю, с оборудованием которого, видимо, работаете, а по второму - в ОАО "ФСК ЕЭС". |
||
|
babr7 частый гость Группа: Участники Сообщений: 36 
|
Добавлено: 30-04-2014 04:09 | |
На протяжении 4х лет пользуемся Векторами и Алмазами, ни каких нареканий к ним нет, используем протоколы АДАСЭ и 2100 Руч. Ком., на встречных направлениях стоят: КУВ-ДС, АДАСЭ, АТС МЕРЕДИАН, и даже ЭДТС-66, сбоев нет, От Ростехнадзора замечаний при проверке не было. |
||
|
JJL долгожитель Группа: Участники Сообщений: 385
|
Добавлено: 30-04-2014 07:36 | |
В этом нет ничего удивительного. "Алмаз" (01-й версии) был адаптирован и сертифицирован для работы в сети связи электроэнергетики еще в 2002 году, а "Вектор" - в 2005. Поэтому у Вас все и работает. В данной дискуссии речь шла о введенной ныне процедуре аттестации оборудования (для предприятий электросетевого комплекса), которую обе вышеупомянутые АТС (а именно последние, 04.хх их версии, включающие и интегрированные IP-шлюзы) ныне и проходят. |
| Страницы: << Prev 1 2 |
|
| Телемеханика и связь в энергетике / Цифровые системы связи и передачи данных / Канал ДК |