[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Устройства обработки и присоединения к проводам линии электропередачи

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / Устройства обработки и присоединения к проводам линии электропередачи

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 450
 Добавлено: 16-10-2007 09:17
Здравствуйте. Довелось как-то раз видеть два заградителя подряд с одной стороны фазного провода линии высокого напряжения. К линии присоединены два полукомплекта аппаратуры ВЧ связи. Думаю причина этому может быть одна. Каждый заградитель имеет свою определенную полосу частот, в которой сопротивление не меньше некоторого допустимого значения. Возможно присоединяемая ВЧ аппаратура работает на краях диапазона частот 24-1000. Т.е. полосы заграждения даже по схеме широкополосного заградителя недостаточно.
Прав ли я? Или существуют какие-либо другие причины для подобной обработки?
Встречались ли вам схемы присоединения и обработки с использованием нескольких заградителей, конденсаторов связи и т.п.(т.е. нестандартные схемы)?

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 89 		Добавлено: 16-10-2007 10:52
От части все верно, но стоит дополнить.
Две корзины на одну фазу ставили раньше в двух случаях, когда необходимо было обеспечить широкую полосу заграждения (последовательное включение) и когда необходимо было обеспечить большие номинальные токи (параллельное включение). Во втором случае следует учитывать, что сопротивление блокировки уменьшается пропорционально кол-ву параллельно установленных ВЧЗ.
На эту тему знаю курьезный случай: проводился тендер на реконструкцию ОРУ одной из старейших ГЭС, в конкурсной документации видим требования - "на ОРУ 500 кВ (6 фаз) предусмотреть установку 13 (тринадцати) шт. ВЧЗ типа ВЗ-2000" . Супер! По ходу дела выяснилось, что согласно исполнительной документации 50-ых годов на шести на самом деле фазах было установлено 13 шт. ВЧЗ, на некоторых аж по четыре корзины. Естественно, что ОКСу нет дела до того почему именно 13-ть ВЧЗ повесили 50 лет назад, они их просто сосчитали, благо обучены. В общем в реальности поставили всего 6 новых ВЧЗ.

Раньше индуктивности были только 0.25, 0.6 и 1,2 мГн, да и по току кроме 600-1000-2000А ничего не было, поэтому и лепили гирлянды из ВЧЗ. Сей час подобной проблемы нет, т.к. существую корзины различных номиналов по току (200-400-630-800-1000-1250-1600-2000-2500-3150-4000 А) и индуктивности (0.2-0.315-0.5-1.0-2.0 мГн). Тем более что существуют ВЧЗ с духполосными элементами настройки.

Можно считать, что две и более корзины на одной фазе ОРУ это полный анахронизм, а если такое встречается в новых проектах, то, скорее всего это следствие желания заработать побольше на СМР.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 16-10-2007 11:49
не понятно, почему Roman говорит в прошедшем времени.
Несколько корзин устанавливаются в следующих случаях:
последовательно , когда
1. производитель ВЧЗ не имеет другой возможности обеспечить требуемые номиналы индуктивности (обычно более 1 мГн)
2. когда частоты каналов разнесены так, что широкополосная схема не помогает, а использование двухчастотных ВЧЗ недопустимо (например, когда на низких частотах организуется канал РЗА, и индуктивности реактора недостаточно для сохранения работоспособности канала при выходе из строя ЭН).
3. когда создаются разделительные ВЧ фильтры (отделяют ВЧ планы одних энергосистем от других)
параллельно , когда
1. когда производитель ВЧЗ другим способом не может обеспечить требуемые номинальные или ударные токи

Таким образом, в обоих случаях 1-е позиции относятся к несовершенству производства ВЧЗ,
2-я позиция определяется типом организуемых ВЧ каналов: если это каналы связи, то могут использоваться либо двухчастотные ВЧЗ, либо два ВЧЗ; если это каналы РЗА+связь и РЗА на низкой частоте - два ВЧЗ.
3-я позиция - число реакторов зависит от схемы фильтра (не менее 2-х, я видел 8)

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 450
 Добавлено: 16-10-2007 14:13
Благодарю вас за такой информативный ответ.
Sergei, а можно подробнее остановиться на 3-ем пункте? Что из себя представляют эти разделительные ВЧ фильтры для отделения ВЧ планов. Что-то ни о чем подобном не читал в литературе. Может об этом есть информация в соответствующей НТД?

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 89 		Добавлено: 16-10-2007 15:05
Почему же опять все так общо и расплывчато, или абстрактно-гипотетечески-теоретически...?

Сергей, что бы разобраться, что к чему, можно просить вас привести пример из жизни по поводу п.2 и п.3.? Все же форум это скорее для жизненного общения чем возможность ухода от реальности.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 16-10-2007 16:09
to EJIK:
частотные планы крупных энергосистем (ЭС) или, даже, крупных узловых ПС, как-правило загружены до предела. Однако в рамках ЕНЭС между ЭС или узлами существуют переточные ВЛ, по которым возможно проникновения частот ВЧ каналов из одной системы в другую. Чтобы этого не происходило, устанавливают ВЧ разделительные фильтры. Как правило, выполненные по схеме НЧ фильтров. Первая публикация на эту тему (и первая методика расчета) размещена в журнале Электрические станции Цитвером и Шкариным лет 30-40 назад (я сейчас дома и точнее сказать не могу).
На это мало кто обращает внимание, но схемы таких фильтров есть практически во всех Руководящих указаниях (ищите ближе к концу рисунок на котором показано ненормально большое число ВЧЗ в обработке каждой фазы).
Такие фильтры, например, разделяют Центр и Ср.Волгу, Ср.Волгу и Юг.
to Roman:
степень "общо и расплывчато, или абстрактно-гипотетечески-теоретически" зависит от общего уровня образованности. Читайте книжки и все пройдет...
Однако, чтобы не отступать от собственных правил, поясняю:
при выходе из строя элемента настройки (ЭН) (нормальное явление для ВЧЗ российского производства), затухание ВЧ тракта начинает определяться сопротивлением ВЧ блокировки корзины ВЧЗ j*(2*pi*f*L). При низких частотах канала, оно может в разы отличаться (быть меньше) от сопротивления ВЧЗ с установленным ЭН. Затухание ВЧ тракта возрастает (до 12 дБ, собственно это можно оценить по графикам из РУ), и он уже не может обеспечить требуемых запасов по перекрываемому затуханию каналов РЗА. По этой причине может оказаться необходимым установить на одной фазе ВЧЗ с индуктивностью 2.0 мГн для канала РЗА, и последовательно с ним ВЧЗ индуктивностью 0.2 мГн для канала связи

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 16-10-2007 16:50

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 89 		Добавлено: 16-10-2007 18:52
Книжки это хорошо, можно сказать даже замечательно, но они часто бывают далеки от действительности.

А теперь вернемся к сути:
ВЧЗ с индуктивностью 2.0 мГн для ВЛ 500 кВ должен иметь сопротивление блокировки не менее 470 Ом, данное значение достигается реактором при частоте около 40 кГц. Т.е. говоря вашими же словами, все, что выше 40 кГц будет работоспособно даже в случае отказа элемента настройки. Т.ч. в случае применения ВЧЗ с индуктивностью 2.0 мГн ваши эпические рассуждения в п.2 превращаются в пустой звук. Для ВЧЗ с индуктивностью 1.0 мГн на ВЛ 500 кВ то же самое верно для частот около 80 кГц и т.д.
В свою очередь для удовлетворения требований по номинальным токам на ВЛ 500 кВ, даже с учетом плавки гололеда, достаточно установки ВЧЗ соответствующего номинала по току, например 3150А или 4000А.
А для ударных токов существует второй раздел МЭК353, который регламентирует требования к аппаратам, работающим в подобных режимах. Например, если для ВЧЗ 2000А первый раздел данного МЭК регламентирует 40 кА, то во втором разделе это уже 50 кА.

Именно по этому мной употребляется прошедшее время, одно слово - анахронизм.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 16-10-2007 21:45
если дать скидку на нежелание читать книжки и забыть, что для ВЛ 500 кВ сопротивление ВЧ блокировки должно составлять 430-440 Ом, а не 470 Ом, остальные рассуждения так же не отличаются точностью.
В РУ (Руководящих указаниях...) выделенный для ВЧ связи диапазон частот составляет 16 ... 1000 кГц.
Практический нижний предел, обусловленный имеющейся на рынке ВЧ аппаратурой и параметрами ВЧ обработки, составляет 20-24 кГц. Типично: 24 кГц (я в своей практике встречал только 2 канала на частотах ниже 24 кГц).
Для принятых к рассмотрению ВЛ 500 кВ (как правило, большой протяженности), создание ВЧ каналов РЗ и ПА на частотах 24 ... 60 кГц обычное дело.

При нижней частоте ВЧ канала 24 кГц и индуктивности реактора 1.0 мГн сопротивление ВЧ блокировки 440 Ом достигается в полосе частот 24-36 кГц. Собственное сопротивление реактора на этой частоте составит 151 Ом. Что приведет к не менее чем 4-х кратному увеличению затухания ВЧ тракта при выходе из строя ЭН ВЧЗ. То есть реактор с такой индуктивностью (1 мГн) при выбранных частотах канала РЗА использовать крайне не рекомендуется (нельзя). Но даже если забыть об этом, то для создания параллельного ВЧ канала на частотах выше 36 кГц придется ставить второй ВЧЗ.

Если взять ВЧЗ с индуктивностью реактора 2.0 мГн, то при 430 Ом сопротивлении ВЧ блокировки перекрываемый диапазон частот составит 24-70 кГц. Сопротивление реактора на нижней частоте равно 302 Ом, и прирост затухания в случае выхода из строя ЭН не превысит 1.2 дБ - цифра, входящая в запас по перекрываемому затуханию при расчете всех РЗА каналов.
Теперь, если параллельный ВЧ канал имеет частоты не более 70 кГц, то можно использовать один ВЧЗ. Но, как правило, частоты до 120-150 кГц заняты ВЧ РЗА каналами на соседних ВЛ. Поэтому параллельный рассматриваемому канал будет иметь более высокие частоты. И опять потребуется второй ВЧЗ. Хотя в зависимости от реальных частот каналов может подойти и более дешевое решение - двухчастотный ВЧЗ.

На самом деле при проектировании ВЧ трактов аналогичные рассуждения/расчеты необходимо выполнять и для ФП - их широкополосность еще более ограничена. Поэтому в данном примере необходимость использования двухполосного ФП практически неизбежна.

Не надо путать общие принципы проектирования с некими частными случаями, выгодными какому-то конкретному лицу.
Если Вы, Roman, хотите сказать, что при использовании ВЧЗ DLTC и фильтров MCD80 от АББ Энергосвязь, все перечисленные в теме случаи окажутся в 2-4 раза более дешевыми, и в 4-10 раз более надежными (долговечными), чем решения на российской ВЧ обработке, то так и надо говорить.
А не пудрить людям мозги...
Я думаю, если напрячься, то можно найти случаи, где российская ВЧ обработка будет иметь преимущество...

Читайте книжки и все пройдет...

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 326 		Добавлено: 17-10-2007 00:02
Просто безотносительно к кому либо из участников дискуссии, равно как и безотносительно к какому либо отдельному посту ...
... а так, ... информация к размышлению:
о некоторых немаловажных аспектах, про которые здесь не упоминалось.

Для некоторых типов заградителей (про "забугорные" не знаю, но для некоторых отечественных - точно) существуют ограничения по чисто механической прочности. Есть одни, что выдерживают чуть больше двукратного собственного веса (и, следовательно, позволяют подвешивать не более двух штук ВЗ в одной гирлянде), есть другие, что имеют менее чем полуторакратный запас и, следовательно, обязаны быть подвешены в гордом одиночестве, т.к. никаких, даже минимальных, "гирлянд" не переживут вообще.

Хотя и в общем случае эффективность заграждения одной только индуктивностью (без ЭН) зачастую выше, чем полноценным заградителем, но, тем не менее, всегда есть вероятность, что индуктивность "чистой" (без ЭН) катушки окажется скомпенсированной входной емкостью подстанции (т.е. в итоге на каких то частотах даст дикое затухание). Чтобы на это не напороться каждый раз надо считать, да и к тому же, по хорошему, следует учитывать возможные колебания емкости ПС в зависимости от того, какое оборудование может подключаться, какое отключаться, и т. п.

Применение полноценного (с ЭН) заградителя обеспечивает не только активную - т.е. всегда "гарантированную" (в том числе и при КЗ на шинах, что немаловажно для РЗ и ПА) составляющую сопротивления заграждения, - но и лучшую, чем "пустая" катушка, стабильность этого сопротивления - т.е. положительно влияет и на стабильность канала. Если связисты когда и позволяют себе использовать "пустую" корзину, то релейщики - нет (во всяком случае, не должны). А для того, чтобы эти "гарантии" не оказались фиктивными (т.е. когда, например, загнулся ЭН, а нам невдомёк), ВЗ подлежит (должен подлежать) периодическим проверкам так же, как и любая другая РЗА. У нас и в самом деле ВЗ в каналах РЗ стараются периодически проверять - во всяком случае те, что находятся на подстанциях (с теми, что висят в чистом поле на отпаечных опорах, дела, конечно, обстоят хуже :( )

Когда селяви такова, что за неимением нормального софта (типа ВинТракт) и в отсутствие вообще какой либо перспективы таким софтом обзавестись, приходится каждый раз считать канал вручную по упрощенным методикам (ну, если строже выразиться, то на самом деле не считать, а "прикидывать" :)), то гуру типа Шкарина конкретно советуют при определении вносимого заградителем затухания использовать активную составляющую его сопротивления, причём в условиях, когда со стороны ПС тот заземлён.

Imho: а уж параллелить заградители вообще можно только от отчаяния :(

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 17-10-2007 00:12
кстати, если исходить из общих принципов проектирования, то необходимо сказать о следующем:
двухполосная ВЧ обработка требуется в случае, если все каналы выполняются на специализированной ВЧ аппаратуре: РЗ, ПА или связи.

Если ВЧ аппаратура комплексная, то есть может передавать РЗА и связь, то второй диапазон частот не требуется.

Высвобождаемую при этом ВЧ обработку лучше использовать для создания ВЧ присоединения фаза-фаза, значительно повышающем надежность ВЧ канала за счет: расширения используемого диапазона частот (однофазные присоединения, как правило, в определенных диапазонах частот имеют максимумы затухания), повышения устойчивости к однофазным (80-95% случаев) (а иногда и двухфазным) КЗ, повышения стабильности характеристик (двухфазные присоединения слабо чувствительны к изменениям режимов работы ВЛ и отражениям), меньшей подверженности влиянию внешних возмущений/помех.
Во многих случаях присоединение фаза-фаза - единственная возможность сделать качественный скоростной ЦВЧ канал.

Короче, проектирование как прикладная наука может быть формализовано и описано - Руководящие указания классический пример такого процесса. Процесса, описывающего весьма ограниченный ряд стандартных ситуаций, возникающих при проектировании. Частные случаи лавинообразно увеличивают размер модели, используемой при формализации. Это значительно усложняет процесс проектирования (часто делая его невозможным). Или сводящим его к "прикидкам"...
Проектирование, как искусство, способно решить любые проектные задачи. Часто интуитивно. Но в его основе лежат опыт и анализ выполненных проектов. Поэтому, если хотите стать хорошим проектировщиком, не ленитесь: считайте и пересчитывайте возможные варианты выполнения каналов или трактов: на разных обработках, принципах, присоединениях или загрузках. Со временем это начнет происходить в мозгу автоматически.
И все, о чем здесь говорится, станет такой ерундой....

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 17-10-2007 00:22
to falcon:
по данным ВНИИЭ, Энергосетьпроекта и РОСЭП более 90% отказов ЭН в ВЧЗ происходит во время КЗ и аварийной работы первичного станционного оборудования. То есть в ситуациях, когда РЗА канал должен ликвидировать аварию. Поэтому, периодические проверки это хорошо и правильно, но мы должны гарантировать работу канала в рассматриваемых аварийных ситуациях (без ЭН): сначала ликвидируем аварию, а потом уже будем проверять.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 17-10-2007 00:44
Хотя и в общем случае эффективность заграждения одной только индуктивностью (без ЭН) зачастую выше, чем полноценным заградителем, но, тем не менее, всегда есть вероятность, что индуктивность "чистой" (без ЭН) катушки окажется скомпенсированной входной емкостью подстанции (т.е. в итоге на каких то частотах даст дикое затухание).


Эт-то точно.
С одной поправкой: такие горбы затухания возникают и для ВЧЗ с ЭН, но на других частотах: фильтры из ВЧЗ (или реактора) и емкости ПС (и емкости ФП)

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 450
 Добавлено: 17-10-2007 11:37
to falcon:
по данным ВНИИЭ, Энергосетьпроекта и ОРГРЭС более 90% отказов ЭН в ВЧЗ происходит во время КЗ и аварийной работы первичного станционного оборудования. То есть в ситуациях, когда РЗА канал должен ликвидировать аварию. Поэтому, периодические проверки это хорошо и правильно, но мы должны гарантировать работу канала в рассматриваемых аварийных ситуациях (без ЭН): сначала ликвидируем аварию, а потом уже будем проверять.


Эта статистика по отказам касается всех заградителей, как старых с вентильным разрядником (ВР) так и новых с ограничителем перенапряжения нелинейным (ОПН)?

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 17-10-2007 11:49
1) статистика касается российских заградителей (для ИЗВЕСТНЫХ МНЕ импортных ВЧЗ таких случаев в сотни раз меньше, хотя причины те же)
2) на состоявшемся недавно НТС на эту тему представители РОСЭП (и завода "Энергия") не делали различий между старыми и новыми ВЧЗ. Оно и понятно, так как причины выхода из строя российских ЭН и ВЧЗ практически не зависят от типа ограничителя, а определяются конструкцией, технологией и элементной базой.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 17-10-2007 11:53
от себя могу добавить, что устранить это трудно, так как приведет к 1,5-3 кратному удорожанию ВЧЗ - российские ВЧЗ станут значительно дороже импортных. Предлагаемое альтернативное решение, основанное на изменении принципиальной схемы ЭН, может решить проблему с перенапряжениями, но порождает другие, например, снижение надежности и срока службы.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 89 		Добавлено: 18-10-2007 12:20
существуют ограничения по чисто механической прочности. Есть одни, что выдерживают чуть больше двукратного собственного веса (и, следовательно, позволяют подвешивать не более двух штук ВЗ в одной гирлянде), есть другие, что имеют менее чем полуторакратный запас и, следовательно, обязаны быть подвешены в гордом одиночестве, т.к. никаких, даже минимальных, "гирлянд" не переживут вообще.


Интересно вот что, когда идет речь о механической прочности корзины отечественных ВЧЗ якобы достатчной для подвеса гирлянды ВЧЗ, имеется в виду только нормальный режим работы, а динамические воздействия ударных токов в этой оценке учитываются?

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 326 		Добавлено: 18-10-2007 13:57
Интересно вот что, когда идет речь о механической прочности корзины отечественных ВЧЗ якобы достатчной для подвеса гирлянды ВЧЗ, имеется в виду только нормальный режим работы, а динамические воздействия ударных токов в этой оценке учитываются?


Запас прочности корзины в части её "подвешивания" главным образом определяется конструкцией арматуры подвеса и несущей крестовины - т.е. решающее значение имеет то, насколько они адекватны массе корзины.
Электродинамические усилия же, возникающие при токах КЗ, действуют по всей корзине в целом, стремясь её разорвать. Геометрическая сумма сил, действующая при этом на реактор в целом, равна нулю - т.е. вес реактора от этого не увеличивается, а значит нагрузка на арматуру подвеса не изменяется вообще, а на несущую крестовину может и изменяется, но не думаю, что значительно.
Таким образом, imho, подвесную механическую прочность реакторов вполне можно рассматривать отдельно от их электродинамической стойкости.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 89 		Добавлено: 18-10-2007 17:07
Логично, однако запас прочности определяется не только конструкцией арматуры подвеса и крестовин, но и направляющими, которые соединяют верхнию и нижнию крестовины. А они как известно зачастую изготавляваются из фанеры, а древисина как известно гниёть :). Думаю проверить их в процессе эксплуатации невозможно. Если говорить о подвесе нескольких корзин, то первая из них, если считать от изолятора, будет ясное дело испытывать дополнительные нагрузки под действие силы тяжести, плюс силы возникающие в продольном направлении как результат действия ударных токов.

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 326 		Добавлено: 18-10-2007 20:43
...однако запас прочности определяется не только конструкцией арматуры подвеса и крестовин, но и направляющими, которые соединяют верхнию и нижнию крестовины.... .. первая из них, если считать от изолятора, будет ясное дело испытывать дополнительные нагрузки под действие силы тяжести, плюс силы возникающие в продольном направлении как результат действия ударных токов.

В первом приближении можно прикинуть ситуацию "не сходя с места" задавшись для ориентировки некими гипотетическими условиями примерно в таком духе:
Пусть имеем гирлянду из 3-х ВЗ - двухтысячников.
Каждый из них пусть весит, например, тонну. И пусть арматура+главные несущие элементы+направляющие заведомо легко это всё выдерживают в спокойной обстановке.
Тогда подозреваем, что у нас при предельном токе КЗ (ударном токе) могут оказаться перегружены направляющие.
Рассчитаем для начала усилие тяжения, приходящееся на направляющую в самом слабом месте - т.е. в самой верхней части самой верхней корзины. - Это приблизительно будет практически суммарный вес всех трёх ВЗ, делённый на количество направляющих.
Затем допустим, что ударный ток КЗ у нас равен предельному "паспортному" для этих ВЗ - ну, пусть там килоампер пятьдесят (навскидку).
Таким образом задача сводится сперва к прикидке силы, с которой будут отталкиваться друг от друга два проводника на расстоянии, равном расстоянию меж витками корзины (сантиметров несколько :)), когда по ним обоим течёт 50000 Ампер.
Найдя эту силу, сравниваем её с той, что обусловлена весом всей гирлянды:
- если магнитные силы будут составлять единицы процентов от веса, то особых поводов для беспокойства нет. т. к во время непогоды (ветер, там, мокрый снег, гололёд) механические перегрузки на конструкцию будут заведомо заметно больше, и если эта гирлянда не рвётся при плохой погоде, то и при КЗ она вряд ли разорвётся;
- если наоборот, вес составляет единицы процентов от действия магнитных сил, то тем более для беспокойства повода нет, т.к. сей факт будет означать, что по чисто механической прочности направляющие обеспечивают просто офигительный запас, и подвешивание одного ВЗ под другим для этих направляющих просто как слону дробина.
А вот если получится, что одна из сравниваемых сил составляет 15...20 и более % от другой - то тут уже стоит насторожиться - такая ситуация уже небезразлична, т.к. здесь в зависимости от результата сравнения можно говорить либо о фактическом ограничении ударного тока значением ниже паспортного (это для гирлянды в целом, по сравнению с отдельно взятым ВЗ), либо о безусловной недопустимости подвешивания вместе такого количества ВЗ.

... Вот такие соображения... Но конкретно лазить в поисках точных цифр и считать мне откровенно лень, так что извиняйте ... Может сами попробуете подсчитать?

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 40
 Добавлено: 22-10-2007 14:38
Здравствуйте.
Скажите пожалуста со стороны теории и со стороны практики (если существуют расхождения)- А сильно ли влияет на канал ВЧ связи способ установки заградителя и КС.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 22-10-2007 17:44
про КС такого не знаю. ВЧЗ желательно устанавливать на расстоянии не менее 1-1.5 метра от всего токоведущего/проводящего, иначе искажаются характеристики настройки и т.д.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 40
 Добавлено: 22-10-2007 18:06
Имелся в виду конденсатор связи. А вообще пришло письмо от организации планирующей техперевооружение всей первичной и вторичной сети одной ПС 500 кВ где просят указать способ установки ВЧ заградителя и КС. Вот и рождаютя в голове такие мысли.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 22-10-2007 18:21
Про ВЧЗ и КС, если говорить о способах, они здесь http://gallery.ru/watch?a=EnM или здесь http://gallery.ru/watch?a=EeM

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 40
 Добавлено: 22-10-2007 19:04
Не могу я открыть ссылки где есть "неприличные" фотографии или картинки и по видимому фильтр работает и на ссылки http://gallery.ru/watch?a=EnM ,http://gallery.ru/watch. Сергей а там что?

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / Устройства обработки и присоединения к проводам линии электропередачи

KXK.RU