[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Сложный ВЧ тракт помогите с расчетом

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / Сложный ВЧ тракт помогите с расчетом

Страницы: 1  ответить новая тема

Автор Сообщение

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 82
 Добавлено: 01-12-2009 08:44
Добрый день всем присутствующим на форуме! Возникли неопределенные сложности и я снова к Вам! Ситуация: ВЛ 220кВ ПС «А» - ПС «Б» 275 км 2 транпозиции (отм. 91,3 км, 176,95 км) треуг. опоры, провод АС-240/32. Имеется отпайка на ПС «Д» длиной 44,2 км (опоры и провод те же) место отпайки располагается в 0,1 км от ПС «А». Между ПС «А» и ПС «Б» запроектированы две АКСТ-У (2-х кан.). К верхней ф. С подключена линейно эксплуатационная Трасса СМ. Отпайка на ПС «Д» обработана узкополосными заградителями в каждой фазе. У смежного института занимающегося разработкой ПС «Д» появилась необходимость в организации ВЧ канала ПС «А» - ПС «Д» на 3-х канальной аппаратуре ВЧС-3 (fmax272кГц), они попросили подключиться к ф.А параллельно к АКСТ-2 (fmax96кГц) и при этом ещё просят обработать отпайку хотя бы одним заградителем. Проблема в том, что в месте отпайки, уже с большим трудом подвешено 3 узкополосных заградителя (прозрачных для ВЧС-3) и 4-й там физически разметить невозможно! Наше предложение было следующим: подключаться параллельно к Трассе (все-таки линейно экспл. связь которая фактически на половину ВЛ работает) поставить дополнительный заградитель на ПС «А» и отпайку не обрабатывать, т.к. их отпайка имеет 275 км 2 транспозиции. По РУ рис2-9а (завис. затух. вносим. отвл. исп. для связи при подкл..ф-з от величины aф*lотв) с такой длиной ответвления затух. отв макс ~ 4 дБ, а неравномерность затух ВЧ тракта по номограмме вообще стремится к 0,1 дБ. Если посчитать обработку одним заградителем, то характеристики тракта будут хуже по рис2.10 ВЗ 630 Ом затух. отв. ~ 4,8 дБ + неравномерность затух. ВЧ тракта примерно такая же. Да, конечно, РУ на таких предельных величинах имеют высокую погрешность, но они близки к истине. Коллеги из смежного института уперлись рогом – заградитель им вешай на отпайке или на ПС «Б» ставь мол, у вас узкополосный и там нужно ещё один подключить на нашу полосу. Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Кто прав? Насколько обоснованны их претензии?

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 82
 Добавлено: 01-12-2009 09:10
С винтрактом проблемы, не могу забить в БД заградители и ФП т.к. нужно откуда-то добывать эквивалентные схемы с емкостями индуктивностями и сопротивлениями.
Однако промоделировать данную ситуацию попытался и получилось, что с обработкой отпайки на 2 дБ лучше (форма графиков схожая, с отличием на 2 дБ). Но базы данных для построения тракта брал чужие уверенности в них нет. Возможно ещё при расчетах не верно задал значения в параметрах «Влияние земли по Карсону», нет у меня изыскательских данных о сопротивлении грунтов, а ведь оно может сильно отличаться на расстояниях ~300км. При моделировании не учитывал узкополосные заградители в отпайке, просто одну обработку, ставил "ПС" (послед. сопр.) на полосу подходящую, правда из-за бедности базы номиналы полос брал подходящие, но не такие как на самом деле, собственно поэтому узкополосные в отпайке тоже не учитывал .
ЗЫ
Может кто подскажет, как эти БД формировать то? Самому можно как-то высчитать емкости или производителей донимать?

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 01-12-2009 11:55
если расстояние до отпайки указано верно 0,1 км, то просто выполните все подключения за отпайкой (с перевеской заградителей, конечно)

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 82
 Добавлено: 01-12-2009 12:20
Интересное предложение, мы его рассмотрим. Интересно только что скажут наши Линейщики и Первичники. Вопрос на данный момент обстоит неномго в другом. Насколько необходина обработка такого длинного ответвления 275 км если сам канал на 44 км работает?

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 01-12-2009 13:24
откуда следует, что 44 км работает?
и, собственно, ответвлением скорее всего надо считать не 275 км, а 91.3 км - до первой транспозиции (хотя эффект тот же)
однако, что делать будете при недалеком КЗ на этой "отпайке"?
с другой стороны, если речь идет о связи, ну и хрен бы с ней (главное чтобы аппаратура не погорела от перенапряжений)

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 56 		Добавлено: 04-02-2010 10:40
если расстояние до отпайки указано верно 0,1 км, то просто выполните все подключения за отпайкой (с перевеской заградителей, конечно)

Сергей, а что если растояние более 0,1 км, такое подключение можно сделать? Я собственно к чему веду: есть ли какие-либо ограничения на длину ВЧ кабеля? Можно ли аппаратуру ВЧ связи установить на приличном растоянии от места обработки, допустим на растоянии в 1 км, если затухание тракта устраивает?


Группа: Участники
Сообщений: 3 		Добавлено: 16-02-2010 11:15
Уважаемые коллеги. Я, с некоторым запозданием прочитал ваше обсуждение проблемы, обозначенной г. Моржык, и решил написать свои соображения по этому поводу (может это еще не потеряло актуальности).
Первое: Если для организации канала между ПС «Д» и «А» допустимо затухание, вносимое ответвлением к ПС Б, равное 4 дБ (а скорее всего это именно так), то вводить ВЧЗ в месте подключения ответвления в линию, идущую на ПС Б не требуется и претензии упертых рогом коллег из смежного института не обоснованы. Предлагаемая подвеска ВЧЗ на ПС Б – вообще абсурд – она ничего, кроме излишней мороки и затрат, не даст.
Второе: Прикидочные расчеты, сделанные по рис 2.9,а РУ дают достаточно хорошее приближение. Расчет же по рис 2.10 не имеет отношения к данному случаю, так как он относится к другому случаю - короткого ответвления. Кроме того, все эти соображения легко проверяются (получаются) с помощью расчетов по программе Тракт. Относительно выбора параметров «земли» при расчетах есть указания в HELP, а относительно базы с основными типами ФП и ВЧЗ, то, насколько я знаю, всем приобретшим программу Тракт ее посылали. Непонятно, почему у г. Моржыка ее нет.
Третье: Предложение Сергея я не понял. Как это «…выполните все подключения за отпайкой (с перевеской заградителей, конечно)». Если это значит «вынести» ФП с КС и ВЧ кабелями за пределы ПС «в поле» к точке разветвления и подключить КС с ФП канала ПС А – ПС Б к фазам «основной линии» в сторону ПС Б, а для канала ПС А – ПС Д к фазам линии ответвления в сторону ПС Д, то с этим надо быть очень осторожным. При таком выносе ФП с ВЧ кабелем «в поле» возникает проблема «выноса потенциала», когда при КЗ на ВЛ или на ПС разность потенциалов земли между местами установки ФП и аппаратуры уплотнения может достигать весьма больших значений. Это может привести к повреждению кабеля и проблемам с безопасностью работ. Вопрос расчета возможной разности потенциалов и определения всяческих рисков - дело отдельного рассмотрения специалистами. Тем не менее, я бы это предложение не реализовывал.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 16-02-2010 18:50
при отсутствии обработки отпайки:
1) сомневаюсь, что транспонированная ВЛ 220кВ длиной 275 км относится к тем, где надо пренебрегать 4 дБ затуханий (хотя и насчет этой цифры, и насчет величины неравномерности можно поспорить)
2) даже, если так, то необходимо учитывать работу ВЧ аппаратуры на рассогласованную нагрузку: затухание несогласованности вплоть до частот 700 кГц менее 12 дБ, а на - очевидно - рабочих частотах до 200 кГц, оно будет составлять 6-7 дБ для закороченной ВЛ, или около 9 дБ для ВЛ на холостом ходу. Если аппаратура и сможет работать, то, скорее всего, это потребует снижения выходной мощности на 2-3 дБ, что увеличит полные потери от "необработки" до 6-7 дБ
Хотя, если каналы чисто связные, то этим можно и пренебречь :-))
(заградитель на отпайке не сильно изменит абсолютную величину несогласованности, но неравномерность улучшит)
3) отпайка расположена на расстоянии всего 100 метров. При правильном проектировании и использовании нормальных элементов, проблем с выносом потенциалов быть не должно. Имеется значительное число установок с длинами РК кабеля более 1 км на ВЛ 500 км, есть случай длины кабеля 3800 метров. ИМХО: в худшем проектном случае, необходимо в траншею с РК кабелем уложить кусок провода АС-240/32, который используется на ВЛ (или любой другой подходящий) (неужели 100 метров до отпайки - это уже за пределами ПС?)
4) а вообще, чтобы более квалифицированно рассуждать на эту тему, необходимо знать первичную схему ПС: расположение выключателей, разъединителей, короткозамыкателей и т.д.

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 105
 Добавлено: 23-02-2010 13:47
Имеется значительное число установок с длинами РК кабеля более 1 км на ВЛ 500 км, есть случай длины кабеля 3800 метров.

Сергей, если не секрет, где канал с такой длиной кабеля находится и что послужило причиной такого решения?

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 23-02-2010 15:55
на плотине в ущелье, ОРУ 500 и вообще все находится на удалении от тела, кругом скалы


Группа: Участники
Сообщений: 3 		Добавлено: 01-03-2010 14:34
В продолжение дискуссии:
1) дополнительное затухание от необработанного ответвления 4 дБ вносится в тракт длиной 44, а не 275 км, что позволяет допустить такое затухание. Относительно самой величины затухания и его неравномерности спорить напрасно, так как это легко подтверждается расчетами (и, я уверен, измерениями это подтвердится тоже).
Рассуждения относительно работы аппаратуры на рассогласованную нагрузку вообще непонятно к чему пристегивать. Почему вдруг рассматривать какую то «закороченную ВЛ», если это канал связи без РЗПА.
Относительно проблемы «выноса потенциала» я бы не стал так легко давать рекомендации. Как я уже писал, это дело отдельного рассмотрения специалистами с учетом всех исходных данных. С этим согласен и мой оппонент, говоря «,,чтобы более квалифицированно рассуждать на эту тему, необходимо знать первичную схему ПС…». Ссылка на наличие установок с длинами РК кабеля более ВЛ 500 кВ 3800 метров не может быть рассмотрена, как аргумент, так как… (см. выше о необходимости рассуждения со знанием схемы ОРУ)

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 82
 Добавлено: 08-06-2010 10:41
Спасибо всем за ответы, ситуация разрешилась, консультацией с производителем пообещавшим изготовить заградители на нестандартные полосы и с большим сопротивлением.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 08-06-2010 14:35
ситуация разрешилась, консультацией с производителем пообещавшим изготовить заградители на нестандартные полосы и с большим сопротивлением.

как бы это и не стало началом "ситуации"

Страницы: 1  ответить новая тема
Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / Сложный ВЧ тракт помогите с расчетом

KXK.RU