|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / WinTrakt |
| Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> |
|
| Автор | Сообщение |
|
yushka Группа: Участники Сообщений: 4 |
Добавлено: 26-12-2010 14:02 |
|
Добавления для Моржыка. Я только потом разглядел длины ВЛ, указанные на схеме (они там для разных цепей разные). По моему, то, что указано или округлено до десятых (длины цепей двухцепного участка на ТЭЦ11 отдичаются на 100 м, а должно бы быть на 50 м) или сомнительно (разность длин ВЛ от ПС Черемхово до разветвления к ТЭЦ11 1300 м. разность длин ВЛ от разветвления до ПС Иркутская 1100 м. В то же время,суммарная длина ВЛ обеих цепей между Черемх. и Иркутск. различается на 200 м). Я бы зтими несовпадениями пренебрег и взял бы, например, длины: 50 км для участка от Черемх. до разв. к ТЭЦ11 2,45 км для участка на ТЭЦ11 4,7 км для участка от разв. до отв к ПС Электрокотельная 44 км для участка от отв к ПС Электрокотельная до ПС Иркутская |
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82 
|
Добавлено: 27-12-2010 09:40 |
Юрий Павлович, спасибо за дельные советы, постараюсь смоделировать, как Вы сказали. По поводу длин - их выдали линейщики, но я округлил, данные даны с точностью до 1м. Верхняя цепь от Иркутской до отпайки 50,908 км после 47,944км до Черемхово. Нижняя цепь от Иркутской до отпайки на ТЭЦ-11 49,641 км от отпайки на ТЭЦ-11 до отпайки на Электрокотельную 4,787 км после до Черемхово 44,305 км. Длина отпайки на ТЭЦ-11 верхняя цепь 2,498 км; нижняя цепь 2,386 км; на Электрокотельную 1,028 км. Ну наверно не буду мудрить буду использовать приближенные значения. Но вопрос есть. на 2-х опорах 1 грозотрос! а на на портальных одноцепках - 2 грозотроса, а т.к. задавать 2 опоры в одном направлении на расстоянии 50м то, что получается 4 грозотроса задавать, а как их на двухцепке в один выродить? задавать близко координаты, если их как один задавать то программа ругается  я уже пробовал.P.S. Сергей спасибо за данные, я их получил и от Вас, и от службы поддержки практически одновременно  у меня не было трактовских примеров на которые ссылки в руководстве тракта есть.
|
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 28-12-2010 13:30 |
Смоделировал по всем параметрам рекомендованным yushka. Результаты получились интересные, теперь их бы интерпретировать правильно  По верхней и нижней цепи результаты отличаются в среднем на 1 дБ. Все равно максимальное 22 дБ. Впринципе этого достаточно чтобы частоту дотянуть до 600 кГц (тут ещё параллельная аппаратура и 2 рф) с учетом запаса на гололед. Из данных провод АС-400, провис 10 м, брал на обум т.к. точно не знаю как его рассчитать. Опора горизонтальная П-21(задавал 2 таких опоры в коридоре 50 м, координаты проводов отличаются на +25м и -25м соотв, 4 грозотроса СТ-70. двухцепка 2П220-2 4 грозотроса задал с разницей 1 см по высоте (т.к. на этой опоре он один) провода теже провисы 10 м. Нагрузка ответвлений брал примерно 10000 пФ может тут намудрил (ПС 220 кВ) Мастера помогите проанализировать результаты и сказать насколько они близки к реальности?? P.S. Выражаю благодарность Ю.П. Шкарину за полезное письмо и информацию для тракта!!!
|
|
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 28-12-2010 14:19 |
|
интересно, как ГТ реально на отпайке сделаны... а Изменением числа проводов не пробовали? если не получится, я бы советовал сделать так: отпайка в 3-х ГТ устанавливаем ПС (Обрыв) двухцепная опора с 4-мя ГТ - оборванные ГТ относим на 1 км (к примеру) ВЛ в конце отпайки опять рвем эти ГТ ЗЫ. график странный, но и не такое бывало |
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 29-12-2010 03:32 |
Шел сегодня на работу и думал, а так ли я все сделал, как должно быть? Как у Шекспира быть или не быть. Я же посчитал только один конец, т.е. Т схема и один хвост, как отпайка, по второму расчет, и получил свои максимальные 22 дБ, 2-й конец не моделировал, опять же нужно другой конец представить, как отпайку и просчитать в другую сторону. Собственно вопрос - значения по разным хвостам ВЛ нужно усреднить или сложить?
 - тайна покрытая мраком. 
|
|
|
falcon долгожитель Группа: Участники Сообщений: 326 |
Добавлено: 29-12-2010 15:20 |
Может и крепко заблуждаюсь, но по моему разумению, чтобы получить гладкий график либо рабочего либо вносимого затухания .... да и к затуханию передачи, по большому счету, это тоже относится .... даже в однородной двухконцевой линии, самого факта этой однородности недостаточно. Нужно чтобы линия: - либо имела большое собственное затухание (ну, где-то от 18дБ и выше, наверное, хотя и это всё относительно); - либо была нагружена на характеристическое сопротивление. ... А случае многопроводной линии, каковыми являются ВЛЭП, это характеристическое сопротивление, на которое она нагружена, вообще должно быть матричным - т.е., пардон, "характерисцизм" нагрузки должен быть соблюдён для всех возможных сочетаний "провод-провод" и "провод-земля". А это практически не выполняется никогда. |
|
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 29-12-2010 20:40 |
|
"Сергей, честно говоря, у меня большинство графиков такие" - я бы "напрягся" и такой канал проектировать не стал бы (если бы 100% был уверен в отсутствие ошибки конфигурации) "значения по разным хвостам ВЛ нужно усреднить или сложить" - вот этого я вообще не понял? - на такой ВЛ каждый канал независим (был случай со сложной многочастотной обработкой отпаек - так 15 вариантов каналов пришлось считать) чтобы получить "гладкий график" надо прежде всего использовать правильные присоединения и обработку |
|
|
EJIK долгожитель Группа: Участники Сообщений: 450 
|
Добавлено: 30-12-2010 10:14 |
|
to MOP}|{bIK: 1. Вы снова торопитесь. Попробуйте для начала без обработки (на концевую нагрузку "КН"). 2. И еще, я думаю тут каждый рукав "рубахи" (Т-образной схемы) нужно рассматривать отдельно в WinTrakt. Итого, у вас должно получится четыре схемы. 3. Вы пользуетесь уже готовой базой элементов ВЧ тратка или сами ее создавали? Кстати, если вы выполните п.1 и получите значительную разницу в неравномерности уровня затухания по сравнению с предыдущими результатами, то можно с уверенностью говорить, что дело в обработке. |
|
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 30-12-2010 10:30 |
| EJIK +1 | |
|
Arnoldych Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 30-12-2010 10:47 |
|
Уважаемые коллеги! Позвольте от имени авторов обсуждаемой программы поздравить Вас с наступающим Новым Годом! Пусть этот год будет для Вас радостным, счастливым и плодовитым (как тот самый кролик)! И пусть проблемы с расчетом ВЧ трактов будут самыми сложными в Вашей жизни. А.Филиппов. |
|
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 30-12-2010 10:50 |
|
Алексей Арнольдович, и Вас с наступающим Спасибо Вам и Юрию Павловичу за огромную работу а считать научимся :-)) |
|
|
yushka Группа: Участники Сообщений: 4 |
Добавлено: 01-01-2011 17:20 |
|
Уважаемый Моржык. Полученный Вами результат какой то странный. Пришлите мне схему тракта, созданную по программе Тракт, с результатами расчетов. Мой адрес Yuri.shka@yandex.ru попробую разобраться и написать Вам. Кроме того по повводу поднятых вопросов: 1) учет тросов надо производить только, если они проводящие. Стальные тросы могут не учитываться, так как их влияне ничтожно. 2) Задание ВЧЗ их реальной схемой или в виде "экв.650" в пределах полосы заграждения ВЧЗ приводит к примерно одинаковым результатам. 3) Об интерпретации результатов расчетов - см. Руководство по пользованию программой, которорое у Вас должно быть. Я готов обсудить это еще раз. С Новым годом! Наилучшие пожелания Вам и всем участникам дискуссии. 
|
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 19-01-2011 18:41 |
|
yushka, я вам отправил письмо на электронный адрес. Ещё раз спасибо за помощь. EJIK спасибо за советы, я разными путями пробовал и все выше перечисленные варианты испытал, но вот результаты, которые получал вызвали сомнения и все потому, что п.3 = чужие базы добытые непонятно какими путями. Изучаю вариант описанный в п.1, раньше боялся из-за недостатка знаний, а теперь уж деваться некуда. Последние графики, которые получил убрав грозотросы  Зеленая по цепи с отпайкой на Электрокотельную, это графики затухания на хвосте Тэц-11 - ПС Черемхово, хвост на ПС Иркутская задан как ответвление нагруженное на 10000пФ. Теперь на суд общественности новый нетривиальный тракт. Линия 110 кВ всего 15 км, но 6 отпаек и обход, и не схема подключения которую не понятно как в тракт загонять - от разных цепей двух разных 2-х цепок треугольными опорами подключается ПС Западная. Передается ПА на ПС Западная с ПС Районная, раньше работала АНКА, потом на Районной поставили полукомплект прд УПК-Ц, а на Западной осталась АНКА, а теперь и реконструируют на Западной, ставят полукомплект прм УПК-Ц, работает вроде бы без нареканий, хотя 22 дБ которые нужно иметь в запасе на случай КЗ или обрыва на линии, никто не отменял, а колебания провеса провода может и перекрываются имеющимся запасом но при обрыве провода может и не сработает. Хотелось бы знать какое реально затухание в тракте и какой имеется запас. 
|
|
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 22-01-2011 08:20 |
|
это проще измерить... или повесить оптику
|
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 16-02-2011 11:35 |
|
Вопрос по интерпретации результатов. Имеем ВЛ 500 кВ 292 км, задал тракт концевой нагрузкой, нужно определиться примерно с диапазоном и максимальной частотой. Смотрю по графикам результатов значения и собственно вопрос, что в эти значения входит? только линейное затухание, т.е. нужно ещё учесть затухание заградителей, фильтров кабеля, параллельной аппаратуры и разделительных фильтров? Собственно если все это добавить (даже табличные результаты) то канал вообще не работает даже на 36 кГц, хочу ЕТЛку -2 каналку только аналоговая телефония. А ведь должна работать! По руководящим указаниям получилось 45 кГц ни в какие ворота. А если этот расчет (с КН) учитывает затухание заградителей, фильтров и кабеля то можно до 130 кГц дотянуть. Сложность в том что реальные заградители и фильтры имеют узкие полосы, а на перебор вариантов в тракте нет времени. Как прокомментируете и что посоветуете? P.S. Опоры 2МП500-1В (коорд. -11.3; 0 ;11.3; высота подвеса 22м (с учетом гирлянды 5м)) гололед 2-й транспозиции ПС "К" 100,4 км 1тр 100,3км 2тр 88,7 км ПС "И" 500 кВ. ЕТЛ-682.
|
|
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 16-02-2011 11:41 |
|
если КН, то чисто затухание ВЛ пришлите все-таки данные (можно и Трактовский файл) посмотреть |
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 16-02-2011 12:09 |
| Сергей, у Вас на почте трактовский файл. Жду рекомендаций и комментариев. | |
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 16-02-2011 22:09 |
| ответил | |
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 17-02-2011 03:32 |
|
Большое спасибо за развернутый ответ, в целом получается по последнему графику, что при схеме "средняя фаза на обоих концах" верхнюю частоту можно дотянуть до 72 кГц, при прочих схемах 68 кГц. Это уже что-то. Хотя я забыл упомянуть то, что линия новая! Т.е. уровень шумов будет на 10 дБ выше и соотв уровень приема мин Рпр.мин. Итого вообще на запас не остается! В данном случае думаю гололедом можно пожертвовать на время повышенного уровня шумов, хотя без запаса не хорошо оставлять канал. К слову про гололед, запрашивая данные измерений ВЧ каналов у связистов в разные времена года, обнаружил факт - зимой каналы лучше работают, чем летом! Особенно ухудшались характеристики в летнюю жару, когда провода сильно отвисают, мне кажется даже больше чем при выпадении гололеда (хотя тут 500-ка и гололед маловероятен, а жара повторяется со 100% периодичностью) + ко всему летом не исключены грозы, которых зимой не бывает. Будем думать, как вариант вижу применение высокоомных заградителей 1,5~2 дБ можно сыкономить, может схему фаза-фаза опробовать, но тут в параллель придется вешать с противоаварийкой, что выгоднее, а также рассмотреть вопрос изменения канальности 1+1 вместо 2.
|
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 17-02-2011 05:35 |
|
Добыл данные по удельному сопротивлению грунта! Но тут опять не просто значения от глубины колеблятся в огромных пределах. Глубина 0 - 0,25 м = 1200 Ом*м 0,25 - 6,5 м = 12 Ом*м 6,5 - 12,5 м = 7 Ом*м. На какой глубине нужно смотреть значение для тракта? Уточнил максимальную стрелу провеса 14 м! Ещё если порыться в изыскательском отчете можно найти высоту над уровнем моря, но как её выбирать среднее значение на 300км или высоты на подстанциях? |
|
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 17-02-2011 07:22 |
|
ср.фазу на обоих оставьте для РЗА (все-равно отнимут) новая - 10 дБ - первый день - падает на глазах до 5 дБ, а через некоторое время и того меньше (обгорает быстро) тем более, что можно согласовать запас для ТФ меньше 9 дБ летом на этих частотах (до 120-150 кГц) - хуже - естественно (считать обязательно надо при 14-12-10-8 м минимум (наклон/затухание будут меняться), могли и не искать: подвес минус габарит = макс.провис) 1+1 самое эффективное, почти наверняка грунт - ой, не помню - кажется однослойный 0.3-0.5 метра - поглядите ХЕЛП 300 метров - заходы 20-40 км на ПС, если ПС на горке, то по ПС |
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 17-02-2011 09:06 |
Сергей спасибо за советы. В Хэлпе не понятно написано
Было при 10 Ом  стало при 1200 Ом  Анализируя данные на 100 кГц для средней фазы с обоих концов результат хуже на 3-4 дБ, чем для А-А и В-В, но на 150 кГц наоборот средняя фаза обыгрывает на 1,5-3 дБ другие схемы! Как понимать такое разногласие? P.S. Канал задан концевой нагрузкой и провес провода в обоих случая максимальный 14 м! |
|
|
MOP}|{bIK постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 82
|
Добавлено: 17-02-2011 09:34 |
| Вопрос задание тракта концевой нагрузкой, учитывает только линейное затухание, или в это линейное входит ещё концевое затухание ак? В ситуации, когда каждый дБ насчету лишних 2,5 дБ для ВЛ 500 кВ фатально понижают и без того не высокую частоту. | |
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 17-02-2011 13:26 |
|
один слой 30-50 см (не помню) - упрощенная модель земли, двухслойная - ближе к реальности: слой грунта (м.б. 10 см, м.б. 1 м лежит на чем-то) 1200 Ом - естественно график изменился, т.к. изменились условия распространения "земляной моды" (3-ей) - возросло затухание (общие потери уменьшились) и появились "горбы/волны", т.к. поменялись фазовые соотношения прямых и обратных волн различных мод (на входе приемника за редким исключением действует суперпозиция всех мод). В этих горбах/волнах можно и ни такое получить! (очень часто наименьшее затухание на частотах ниже 40 кГц не у присоединения ср-ср, а кр-кр левая) болото - пресная вода - сопротивление высокое (чистая вода - изолятор), 10 Ом - с большим содержанием солей (например, морская) концевое зависит от сх.присоединения и режима неиспользуемых фаз. Хотите иметь минимум, обрабатывайте все фазы (в Тракте не обработанная считается заземленной) кстати, когда-то давно уже писал: если все фазы обработаны, это не значит, что концевых нет, хотя бы потому что на ВЛ м.б. установлены ВЧЗ на различные частоты заграждения (соответствующие частотам каналов) |
|
|
Arnoldych Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 12-03-2011 21:50 |
|
Уважаемые пользователи! Доступна WinTrakt версия 2.03. Рассылка ее была произведена сегодня. Если кто-то из лицензированных пользователей не получил обновления (изменение адреса или наша ошибка), пишите мне aafil@rambler.ru. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> |
|
| Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / WinTrakt |