|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / Расчет ВЧ тракта короткой линии |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение | |
|
Sasha_S Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 21-09-2010 08:29 | |
|
Здравствуйте! Проектирую связь по ВЛ 220 кВ короткой длины 1,8 км, но неравномерность затухания по программе WinTrakt получается небольшая, где то 0,2 дБ в полосе 4 кГц (вроде бы из-за короткой линии должны быть отраженные волны и большие всплески неравномерностей). Вроде бы все правильно сделал,- опоры, стрелу провеса и удельное сопротивление земли взял у линейщиков.Есть хоть кто нибудь кто сталкивался с короткими ВЛ и может разобраться в данном вопросе и пояснит это нормально или нет получать при расчетах на таких коротких линиях столь малые неравномерности затухания |
||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 21-09-2010 09:28 | |
| пришлите файлик - посмотрим | ||
|
Sasha_S Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 21-09-2010 10:02 | |
|
Файл в программе выглядит так: Тип опор 3П330-1Т Длина ВЛ 1,814 км Провод 2АС 500/64 (шаг расщепления 40 см) Трос АС 150/34 Стрела провеса(средняя) для провода и троса 9 м. Удельное сопротивление земли 100 ом*м ВЧЗ взял всечастотный ЭКВ 650 ФП взял с РУ Длина ВЧ кабеля с обеих сторон где то 150-200 м 
|
||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 21-09-2010 10:06 | |
| Вам надо помочь, или заниматься разгадыванием ребусов? - пришлите файлы: схему и в Тракте | ||
|
Sasha_S Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 21-09-2010 10:15 | |
| Проблема, не могу выслать файл, может на мыло лучше скину | ||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 21-09-2010 10:22 | |
| Александр, посмотрите, пожалуйста, в профиле пользователя адрес эл.почты и направьте файл туда | ||
|
Sasha_S Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 21-09-2010 10:27 | |
| Спасибо, уже отправил | ||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 21-09-2010 11:35 | |
|
имхо: странная опора - переходная? ср.фаза вообще не склонна к "колебаниям" ВЛ ОЧЕНЬ короткая - взаимодействие мод практически отсутствует - фактически имеем три независимых однопроводных канала ОЧЕНЬ толстым проводом установленное Вами сопротивление ВЧЗ 650 Ом, превышающее нормированное для ВЛ 330 кВ, в ЭТОМ случае играет положительную роль, так как импеданс коротких линий больше, чем полубесконечных, для которых приводятся нормируемые значения импедансов ВЛ ГТ все-таки сделайте нормальным проводом, как написали, АС-150/34 - СТ-70 искажает картину ... и лучше все-таки начинать формирование задачи с ФП, с НАГ начинаются расчеты не рабочих затуханий, а собственных затуханий ВЛ - переконфигурируйте файл - увидите разницу |
||
|
Sasha_S Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 21-09-2010 13:25 | |
|
Спасибо. Переконфигурировал тракт,- начал формировать тракт с ФП. Результаты уже совсем другие, и затухание и неравномерность гораздо выше, но все же неравномерность в рамках 4 кГц не более 1 дБ, что приемлимо для создания ВЧ канала. Кстати, опору для ВЛ 220 кВ выбрали линейщики как для ВЛ 330 кВ. |
||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 21-09-2010 13:49 | |
та-а-ак, подозреваю, что Вы выбирали сопротивление ВЧЗ 650 Ом исходя из того, что напряжение ВЛ 220 кВ? - это неправильно! - конструктивно ВЛ соответствует 330 кВ, а значит все свойства ВЧ обработки должны удовлетворять требованиям именно ВЛ 330 кВ (кроме напряжения) |
||
|
Sasha_S Группа: Участники Сообщений: 6 |
Добавлено: 21-09-2010 14:36 | |
| Спасибо за помощь | ||
|
EJIK долгожитель Группа: Участники Сообщений: 450 
|
Добавлено: 02-11-2010 20:08 | |
Читаю и не понимаю. А какая связь между сопротивлением ВЧЗ 650 Ом и напряжением ВЛ 220 кВ? Можете объяснить? |
||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 02-11-2010 20:16 | |
| волновые свойства ВЛ определяются ее конструкцией, а не напряжением: ВЛ м.б. и 35кВ в габаритах 500кВ, какой ВЧЗ возьмете 650 Ом или 430 Ом ? | ||
|
Юрий постоянный участник Группа: Участники Сообщений: 81 |
Добавлено: 09-11-2010 12:02 | |
и какой? 650 Ом это Минимальное значение активной составляющей полного сопротивления, Ом, и чем больше тем лучше.. |
||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 09-11-2010 13:00 | |
отнюдь - в ВЧ вообще ничего активного нет - сплошь реактивности, поэтому иногда лучше меньше, иногда больше, в среднем лучше - номинал (по волновому сопротивлению ВЛ), имхо |
||
|
EJIK долгожитель Группа: Участники Сообщений: 450
|
Добавлено: 12-11-2010 22:48 | |
Допустим, хар-ское сопротивление линии = 310 Ом, в таком случае сопр. ФП со стороны линии(в идеале) =310 Ом. Понятно, что сопротивление заградителя должно быть больше >310 Ом. А вот на сколько больше? Чем это определяется? По мне так чем больше, тем лучше. Вообще, при проектировании, думаю не мешало бы нагрузить линию на соответствующую концевую нагрузку без обработки и присоединения. А потом обвешивать, с учетом полученных данных. 
|
||
|
EJIK долгожитель Группа: Участники Сообщений: 450
|
Добавлено: 14-11-2010 11:29 | |
| to Sergei: на Ваш вопрос отвечаю 430 Ом. | ||
|
Sergei аксакал Группа: Участники Сообщений: 718 |
Добавлено: 14-11-2010 12:31 | |
| вот и я бы тоже с этого начал |
| Страницы: 1 |
|
| Телемеханика и связь в энергетике / Высокочастотная связь по ЛЭП / Расчет ВЧ тракта короткой линии |