[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Система телемеханики на модулях ввода-вывода.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Телемеханика в электроэнергетике / Система телемеханики на модулях ввода-вывода.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 78
 Добавлено: 15-05-2009 01:21
kuzulis

Ага, именно из этой темы и вычитал ) Последние посты порадовали - посмеялся )))

По поводу атомной энергетики - на универсальных модулях строить пока ничего не предлагал.


ИМХО ошибки ТУ искать нужно, начиная с человеческого фактора и принимать его за основной

аксакал
Группа: Модераторы
Сообщений: 592
 Добавлено: 15-05-2009 08:26
Для информации. На 9 АЭС "Концерна Энергоатом" система сбора телеинформации построена на базе контроллеров WAGO серии 758. Протокол опроса МИПов и контроллеров - Modbus.

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 15-05-2009 09:16
[B]

ошибки ТУ искать нужно, начиная с человеческого фактора и принимать его за основной

По-моему, за "человеческий фактор" прятаться не стоит, тем более что его никто не измерит и не введет в расчет. К тому же в программно-аппаратную часть сейчас вводится много контрольных параметров, минимизирующих неприятности из-за ошибки диспетчера. Этот фактор есть, но никак не основной.
Давайте определяться с аппаратурой и программами, т.е. с тем, что можно рассчитать, а следовательно, и сравнить в различных реализациях. Мы, если мне не изменяет память, начали со сравнения различных вариантов.
Приводится много ссылок на реализацию систем на универсальных модулях "мировых брэндов". Хотелось бы услышать хотя бы несколько параметров, по которым эти модули (и системы на их основе) превосходят специализированные модули ТС, ТУ и системы телемеханики на них.

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 15-05-2009 09:25
Для информации. На 9 АЭС "Концерна Энергоатом" система сбора телеинформации построена на базе контроллеров WAGO серии 758. Протокол опроса МИПов и контроллеров - Modbus.


Простое замечание. В атомной энергетике обычно устройства системы сбора не только дублируются, но даже троируются. Протокол Modbus, как известно, работает по принципу "запрос-ответ", т.е. принимать данные от МИП и контроллеров может только тот "мастер", который запросил информацию. А "мастеров" два или три. В результате база данных в устройствах сбора может не сопадать, а уж метки времени - точно будут разные, т.к. данные в "мастера" попадают в разное время. Следовательно, метки времени нужно формировать до передачи данных в магистраль. А делают ли это универсальные модули ввода-вывода? Как правило, не делают!

аксакал
Группа: Модераторы
Сообщений: 592
 Добавлено: 15-05-2009 10:20
В статье по телемеханизации АЭС(СТА №2/2009) сказано, что "..данная система телемеханики охватывает только главную схему (схему выдачи мощности).. и в отдельных случаях первую ступень системы электроснабжения собственных нужд".
То бишь, зачем городить огород там, где он не нужен?

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 15-05-2009 10:41
...Хотелось бы услышать хотя бы несколько параметров, по которым эти модули (и системы на их основе) превосходят специализированные модули ТС, ТУ и системы телемеханики на них.

Для универсальных модулей от известных производителей это:
- надежность, обеспеченная отработанным и контролируемым техпроцессом производства, а не приобретенными сертификатами ISO;
- доступность для потребителя (поставщиков в России значительно больше, чем производителей специализированных модулей), а значит нет зависимости потребителя от конкретного производителя;
- стабильность функций в силу их ограниченности - они на рынке неизменные уже более десяти лет, а специализированные - за этот период уже сменилось несколько поколений у каждого производителя, и потребитель регулярно сталкивается с необходимостью глубокой модернизации своего оборудования, включая модули ввода-вывода. В системе, построенной на универсальных модулях обычно достаточно лишь обновить софт на центральном контроллере;
- цена нового модуля - практически всегда заметно ниже и зачастую она ниже стоимости ремонта специализированного модуля.

Никто не спорит, что в электроэнергетике есть необходимость быстрой регистрации событий. Но число точек контроля таких событий весьма ограничено. Зачем же мы навязываем потребителю для ВСЕХ случаев применения дорогие устройства ТМ с завышенными потребительскими свойствами? Разве у нас везде есть высокоскоростные каналы ПУ-КП? При всей привлекательности протоколов МЭК-101/104 ведь не на всяком же из ныне имеющихся каналах связи они уместны. Посмотрите на реальный уровень телемеханизации подстанций, ведь до сих пор на подстанциях работает подавляющая масса старого оборудования ТМ, а есть еще значительное число нетелемеханизированных подстанций даже 110 кВ. Старое оборудование ТМ уже давно нужно менять, некоторое уже давно нечем ремонтировать. Так какой смысл менять это оборудование на сверхбыстродействующее, обеспечивающее миллисекундную точность регистрации последовательности событий?Существующая инфраструктура (оборудование ВЧ-связи, тип стройства ПУ) зачастую без его замены не позволит передавать данные с метками времени.
Здесь-то и проглядывает наша национальная исключительность: либо ничего не делать, либо если уж сделать, то самое-самое! Но в единичных количествах. Мы конечно же на каждой постанции будем строить только АСУ! И так - десять АСУ в год на всю страну!
А весь мир живет иначе, - поступательно: они регулярно модернизируют ВСЕ оборудование - по-простому, без миллисекундных понтов. И вот им-то и нужны универсальные модули ввода-вывода и системы ТМ на их основе.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 34 		Добавлено: 15-05-2009 11:52
Что й то тема уже непонятно куда уклонилась и уже и не выделить из постов четкую линию :)

2 Портнов,


По-моему, АСУ ТП от АСДУ (т.е. телемеханики), как правило, отличить также сложно, как ПУ от ЦППС. Есть мнение, что в АСУ ТП широко используется резервирование, а в телемеханике - нет. Знаю много систем телемеханики (причем, в основном - отечественных) в которых не менее широко используется резервирование (дублирование)на всех уровнях, начиная от КП.

Вот только не надо смешивать в кучу АСУТП и ТМ! Давайте ртделять "мух от котлет"! Это абсолютно разные системы и у них фундаментально разное предназначение исторически и вообще!

Отличия:
ТМ:
1. Для удаленного управления объектом ДИСПЕТЧЕРОМ
2. Перечень передаваемых параметров небольшой (самое важное передается) из-за плохих каналов связи и других причин.
3. Часто ТМ - это "прямое управление, контроль" без проверки правильности, поэтому возникают ошибки ДИСПЕТЧЕРОВ (бывают специализированные системы ТМ, которые можно программно конфигурировать на различные реакции, проверку команд, блокировку и т.п. т.е. системы ТМ с "маленькими мозгами")
4. Ставят ТМ на "маленьких" объектах (там где не нужна АСУТП), в которых не предусматривается дежурный персонал + где хотят удешевить + добавьте сами :) !
5. Основное оборудование ТМ на объекте - специализированные устройства, имеющие ПРЯМОЙ канал данных на ДП или куда там еще + НЕ НУЖНЫ на объекте никакие сервера ТМ и т.п.
6. Эти устройства должны поддерживать специальные протоколы 101/102/103/104 или iec 61850 или если не нужны точность или метки времени т.п. специфицные "фичи" - то и Modbus сгодится.

АСУТП:
1. Для локального управления технологическим процессом
2. Высоко интеллектуальные системы, на базе ПЛК + серверов + и т.п.
3. Огромнейший объем обрабатываемой информации
4. Контроль состояния объектов и много чего вообще (да что угодно)
5. Резервирование и дублирование
6. В зависимости от задач поддерживают много протоколов обмена данными
7. Для удаленного контроля и управления ДИСПЕТЧЕРОМ, АСУТП может поддерживать протоколы ТМ , если канал плохой или если такое требование стоит.. Или же использовать свои "закрытые" технологии и протоколы передачи данных... если канал высокоскоросной.

2 Портнов,


А ссылка на Siemens и другие мировые брэнды - это отголосок времен, когда отечественные системы нельзя было строить на современной элементной базе. А сейчас соревноваться необходимо идеями. А идеи-то у Siemens нисколько не лучше. Кто считает, что это не так, прошу привести хотя бы пару новаторских идей в ПЛК, которые поднимут "мировые брэнды" над тем, что есть в наших системах


Да неужели??? И где же Вы видите нечто похожее зарубежным технологиям в наших системах? А?
Приведите вы пример "наших" ПЛК, которые могут конкурировать с брэндами Siemens (S7-300,400 и т.п.), Schneider E (Quantum и т.п.), Honeywell (С200 и т.п.)... !! А?
"Наши" поделки даже с ПЛК от Advancech или ICP DAS конкурировать не могут! Сравните цену и т.п. и т.д.

Как раз "генерируют идеи" - там "за бугром" , а "наши" могут только ВОРОВАТЬ!

2 telecontrol,

Никто не спорит, что в электроэнергетике есть необходимость быстрой регистрации событий. Но число точек контроля таких событий весьма ограничено. Зачем же мы навязываем потребителю для ВСЕХ случаев применения дорогие устройства ТМ с завышенными потребительскими свойствами? Разве у нас везде есть высокоскоростные каналы ПУ-КП? При всей привлекательности протоколов МЭК-101/104 ведь не на всяком же из ныне имеющихся каналах связи они уместны. Посмотрите на реальный уровень телемеханизации подстанций, ведь до сих пор на подстанциях работает подавляющая масса старого оборудования ТМ, а есть еще значительное число нетелемеханизированных подстанций даже 110 кВ. Старое оборудование ТМ уже давно нужно менять, некоторое уже давно нечем ремонтировать. Так какой смысл менять это оборудование на сверхбыстродействующее, обеспечивающее миллисекундную точность регистрации последовательности событий?Существующая инфраструктура (оборудование ВЧ-связи, тип стройства ПУ) зачастую без его замены не позволит передавать данные с метками времени.
Здесь-то и проглядывает наша национальная исключительность: либо ничего не делать, либо если уж сделать, то самое-самое! Но в единичных количествах. Мы конечно же на каждой постанции будем строить только АСУ! И так - десять АСУ в год на всю страну!


Согласен абсолютно!


А весь мир живет иначе, - поступательно: они регулярно модернизируют ВСЕ оборудование - по-простому, без миллисекундных понтов. И вот им-то и нужны универсальные модули ввода-вывода и системы ТМ на их основе.


Понты нужны только в электроэнергетике! В других отраслях промышленности требования к ТМ и АСУТП более мягкие! (за исключением некоторых отраслей), и поэтому для ТМ в ЭНЕРГЕТИКЕ - нужны специальзированное оборудование ТМ! :)

Требования придумывают не с потолка и не дилетанты - а как никак ИНСТИТУТЫ! :)

2 Andrej,

В статье по телемеханизации АЭС(СТА №2/2009) сказано, что "..данная система телемеханики охватывает только главную схему (схему выдачи мощности).. и в отдельных случаях первую ступень системы электроснабжения собственных нужд".
То бишь, зачем городить огород там, где он не нужен?


Для информации. На 9 АЭС "Концерна Энергоатом" система сбора телеинформации построена на базе контроллеров WAGO серии 758. Протокол опроса МИПов и контроллеров - Modbus.

Вот вот! Об чем то и речь! Это все некритичные части АЭС :) !
Вот пусть там скажут на чем простроены контуры защиты реакторов и т.п. и т.д. и какие там применяются ПЛК и устройства - вот это будет уже другое дело! :)

2 Портнов,


Простое замечание. В атомной энергетике обычно устройства системы сбора не только дублируются, но даже троируются. Протокол Modbus, как известно, работает по принципу "запрос-ответ", т.е. принимать данные от МИП и контроллеров может только тот "мастер", который запросил информацию. А "мастеров" два или три. В результате база данных в устройствах сбора может не сопадать, а уж метки времени - точно будут разные, т.к. данные в "мастера" попадают в разное время. Следовательно, метки времени нужно формировать до передачи данных в магистраль. А делают ли это универсальные модули ввода-вывода? Как правило, не делают!


Ну естественно троируются и т.п. а как же иначе!


В результате база данных в устройствах сбора может не сопадать, а уж метки времени - точно будут разные, т.к. данные в "мастера" попадают в разное время. Следовательно, метки времени нужно формировать до передачи данных в магистраль. А делают ли это универсальные модули ввода-вывода? Как правило, не делают!

1. Кто мешает использовать вместо универсальных модулей I/O другие устройства?
2. Кто мешает устройству в режиме Modbus Slave писать в какие нибудь свои регистры типа 3х/4х метку времени? И у мастеров тогда не будет проблем! :)
Все зависит от реализации ПО !!!

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 15-05-2009 13:10
Требования придумывают не с потолка и не дилетанты - а как никак ИНСТИТУТЫ! :)

Требования разработаны грамотно и для различных специфичных условий применения. А современные менеджеры от энергетики многостраничные документы свели в пять строк требований и распространили их на все условия применения чохом. Может ли кто-то привести в требованиях СО или ФСК к устройствам ТМ не выборки, а именно ссылку на полноценные документы с требованиями, разработанные ИНСТИТУТАМИ?

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 568
 Добавлено: 15-05-2009 15:18
Требования придумывают не с потолка и не дилетанты - а как никак ИНСТИТУТЫ! :)

Требования разработаны грамотно и для различных специфичных условий применения.

И где они, эти требования, разработанные институтами?

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 15-05-2009 15:34
Мне известны такие нормативные документы по ТМ:
- ГОСТ 26.205-88. Комплексы и устройства телемеханики. Общие технические условия - разработан каким-то нашим институтом, возможно ВНИИЭ;
- стандарты ГОСТ Р МЭК, например: ГОСТ Р МЭК 870-4-93. Устройства и системы телемеханики. Часть 4. Технические требования - разработан ТК57 IEC и, по сути, - переведен нашими специалистами из ВНИИЭ.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 15-05-2009 15:36
Уточнение: ГОСТ 26.205-88 разработан еще в Минприборе СССР

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 568
 Добавлено: 15-05-2009 16:29
например: ГОСТ Р МЭК 870-4-93. Устройства и системы телемеханики. Часть 4. Технические требования - разработан ТК57 IEC и, по сути, - переведен нашими специалистами из ВНИИЭ.

там речь о том, какие параметры в телемеханике нормируются, но не говорится, какие из этих норм должны применяться в энергетике.
По сути - он,похоже,преемник ГОСТ 26.205-88, который, кстати говоря, уже не действует с 1995г.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 15-05-2009 17:02
По ВЧ-связи довольно много руководящих и нормативных документов. Они есть и в библиотеке на форуме. Полагаю, что и сотрудники отдела ТМ ВНИИЭ не сидели без дела, а также создавали нормативные документы по применению телемеханики в отрасли. Хотя мне таковые документы видеть не приходилось.

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 19-05-2009 08:19
...Хотелось бы услышать хотя бы несколько параметров, по которым эти модули (и системы на их основе) превосходят специализированные модули ТС, ТУ и системы телемеханики на них.

Для универсальных модулей от известных производителей это:
- надежность, обеспеченная отработанным и контролируемым техпроцессом производства, а не приобретенными сертификатами ISO;
- доступность для потребителя (поставщиков в России значительно больше, чем производителей специализированных модулей), а значит нет зависимости потребителя от конкретного производителя;


Вот, вот, надежность, определяемая процесоом производства, а не идеями, повышающими надежность (диагностика, начиная со входа и т.д.)
Доступность для потребителя - опять без признака идеологического преимущества, простым давлением, так как купить и продать всегда проще, чем изобрести, произвести и внедрить

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 19-05-2009 08:29
[QUOTE - стабильность функций в силу их ограниченности - они на рынке неизменные уже более десяти лет, а специализированные - за этот период уже сменилось несколько поколений у каждого производителя, и потребитель регулярно сталкивается с необходимостью глубокой модернизации своего оборудования, включая модули ввода-вывода. В системе, построенной на универсальных модулях обычно достаточно лишь обновить софт на центральном контроллере;
- цена нового модуля - практически всегда заметно ниже и зачастую она ниже стоимости ремонта специализированного модуля.


Что ж хорошего от того, что десятки лет функции не изменяются, как были при микросхемах малой степени интеграции, так и остались при однокристалльных ЭВМ. Так Вы говорите о преимуществах или недостатках ПЛК от "мировых брэндов"?

Обновление софта на центральном контроллере не улучшит параметры низового ПЛК, а, следовательно, всей системы.

Ну, а про цену лучше всего говорят прайсы (отнюдь не в пользу универсальных ПЛК.

Про параметры систем телемеханики, перечисленные Вами, можно говорить, не зная характеристики лучших современных систем отечественных производителей. В них-то сосредоточены все оговренные для АСУ ТП функции. А объем информации устаналивается точно так же, как и в АСУ ТП - набором и типом модулей. Главное, что практически всегда "рядом" с АСУ ТП устанавливается ТМ. Тогда зачем рядом, а не внутри? Причем я не говорю о том, кто кого интегрирует, я говорю о возможности, технической и экономической целесообразности интеграции

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 19-05-2009 08:41
В дискуссии я не услышал от оппонентов никаких обоснований преимуществ ПЛК "мировых брэндов".
И еще, как же нужно не уважать "своих", чтобы говорить о том, что "там" генерируют все идеи, а "здесь" только воруют. Если честно, воровать нечего.
Я же приводил несколько (далеко не все) недостатки ПЛК и Симменса, и Шнайдера, и Брэдли. Повзволю себе повторить:
-низкая достоверность каналов ТУ и ТС (несоответствие ГОСТ). Если говорить о том, что ГОСТ устарел, то можно констатировать, что даже старому ГОСТ указанные ПЛК не удовлетворяют (или "в новые времена достоверность может быть снижена?),
-низкая помехоустойчивость,
-отсутствие меток времени (корректных).
Не нужно переводить разговор в сторону того, что "кому нужны эти свойства". Лучше поговорим о том, у кого эти свойства реализуются, а у кого - не реализуются. Эти свойства кому-то мешают (вопрос о цене отложим в отдельную корзину)?

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 19-05-2009 10:52
Не нужно переводить разговор в сторону того, что "кому нужны эти свойства". Лучше поговорим о том, у кого эти свойства реализуются, а у кого - не реализуются. Эти свойства кому-то мешают (вопрос о цене отложим в отдельную корзину)?

Эти свойства не мешают, но они ведь стоят денег! Давайте еще и позолотим корпуса устройств ТМ, ведь мы это наверняка сможем сделать. Прагматичный взгляд: если некоторые свойства явно не будут востребованы по назначению, то зачем за них платить? И это должен решить клиент.
Есть ведь любители навороченных смартфонов-фотоаппаратов-ноутбуков-... в одном флаконе. А большинству достаточно функций сотового телефона.
Отсюда, ближе к теме форума, - на нашем рынке устройств ТМ огромная потребность в достаточно простых устройствах ТМ, реализуемых на универсальных модулях ввода-вывода.
Существующие стандарты ГОСТ Р МЭК по телемеханике никак не ограничивают их применение.
А реализация быстродействующих регистраторов и о том, кто может и как, а кто не может - это, полагаю, - отдельная тема.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 34 		Добавлено: 19-05-2009 12:23
2 Портнов,


В дискуссии я не услышал от оппонентов никаких обоснований преимуществ ПЛК "мировых брэндов".

о_О !!! А вы с чем сравниваете то? Поставим вопрос иначе:
ВЫ назовите хотябы один ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ брэнд, который может конкурировать с мировыми !!! :)

И еще, как же нужно не уважать "своих", чтобы говорить о том, что "там" генерируют все идеи, а "здесь" только воруют. Если честно, воровать нечего.

А за что уважать то? Да все своровано! По части электроники!

Я же приводил несколько (далеко не все) недостатки ПЛК и Симменса, и Шнайдера, и Брэдли.

Где?

Повзволю себе повторить:
-низкая достоверность каналов ТУ и ТС (несоответствие ГОСТ).

о_О! Это как?

-низкая помехоустойчивость,

Голословное блаблабла! Циферки в студию!

-отсутствие меток времени (корректных).

это что еще за корректные метки такие? :)


Не нужно переводить разговор в сторону того, что "кому нужны эти свойства". Лучше поговорим о том, у кого эти свойства реализуются, а у кого - не реализуются. Эти свойства кому-то мешают (вопрос о цене отложим в отдельную корзину)?


Вообще-то разговор шел о сравнении универсальных ПЛК от "мировых" бреэндов VS "отечественных". Вы не назвали ни одного отечественного брэнда "универсального" ПЛК

И все свойства очень хорошо реализуются, а если нет - то берём специализированные ПЛК, "заточенные" под конкретную задачу! Об чем то весь сыр-бор? :)

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 20-05-2009 09:31
Если дискуссия переходит в "блаблабла" - я выхожу из общения.
А цифры, пожалуйста, - вероятность ложного ТУ - 10 в минус 16 степени (при любом единичном искажении, включая промежуточные реде), вероятность ложного ТС - 10 в минус 12 степени, включая цепи связи с датчиками, точность отображения последовательности событий - не более 2,5 мсек. Для справки, вероятность ложного ТУ в известных мне "мировых брэндах" на ПЛК - не менее 10 в минус 8 степени. Почувствуйте разницу! (если можете, без блаблабла, а с "цифирками").
Я "опираюсь в цифирках" на ИУТК "Гранит-микро", в котором, как ни странно для Вас, ничего не своровано у "них" - на каждый модуль и систему в целом получено 23 патента России и Украины. Побеждали и Шнайдер, и Аллен Бредли, и АББ. За четыре года - 1200 внедренных устройств контролируемых пунктов, сотни сопряжений в УЗА, тысячи - со счетчиками, работа по каналам связи от 50 бод до 10000000 бод. Общий опыт разработки и внедрения - более 20000 устройств.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 22-05-2009 08:40
...на каждый модуль и систему в целом получено 23 патента России и Украины...

А патенты какие: на промобразцы, на полезные модели или на изобретения? И много ли последних?

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 34 		Добавлено: 22-05-2009 16:31
А цифры, пожалуйста, - вероятность ложного ТУ - 10 в минус 16 степени (при любом единичном искажении, включая промежуточные реде), вероятность ложного ТС - 10 в минус 12 степени, включая цепи связи с датчиками, точность отображения последовательности событий - не более 2,5 мсек. Для справки, вероятность ложного ТУ в известных мне "мировых брэндах" на ПЛК - не менее 10 в минус 8 степени. Почувствуйте разницу! (если можете, без блаблабла, а с "цифирками").


Так это проблема НЕ ПЛК! Это проблема линий связи! Это проблема тех специалистов, которые делают прокладку информационных кабелей и т.д. и.т.п. Будь сам ПЛК хоть супер пупер навороченый - все упирается в цепи сигнализации/управления!

И то что приходит на вход к ПЛК или то что должно уйти на выход - ПЛК исправно принимает и передает! Это не проблема ПЛК в принципе! Это проблема архитектуры самой СУ и т.п.

И для однозначного определения состояния, для повышения достоверности - применяют другие методы: будь то логические, будь то методы избыточности! А для этого этим ПЛК нужны "мощные бортовые мозги" а не те поделки, которые клепают наши отечественные кулибины! :)

КЗ, обрыв кабеля, наводки - это уже влечет ложное срабатывание!

Поэтому устройства сбора данных в идеале должны находиться как можно ближе к объекту! Тут Ложные срабатывания уже завязаны на контакты реле и т.п. НО НЕ НА ПЛК! А это разные вещи!

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 26-05-2009 08:38
[quoteА патенты какие: на промобразцы, на полезные модели или на изобретения? И много ли последних?

А патенты-то все на изобретения - системные, схемные, на способы. "Мелочевкой" - промобразцы, модели, не занимаемся. Я привел только те патенты, которые отображают решения "Гранит-микро", а вообще (с заимствованием патентов на "Гранит" - тоже наших)всех патентов, "вместившихся" в "Гранит-микро" - 68. И ни одного от "них". Могу прибавить и 15 статей в профессиональных журналах, доклады на международных конференциях, докторскую диссертацию, защищенную в Москве по принципам построения систем телемеханики.
А у Вас? Приведите свои, а-то я их не встречал

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84 		Добавлено: 26-05-2009 09:07
...А у Вас? Приведите свои, а-то я их не встречал

Снимаю шляпу...
Ну а нас это занятие никогда не увлекало, мы отдаемся свободному творчеству. Не думаю, что Вы застолбили все возможные идеи, методы и схемные решения.

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117 		Добавлено: 26-05-2009 09:11

Так это проблема НЕ ПЛК! Это проблема линий связи! Это проблема тех специалистов, которые делают прокладку информационных кабелей и т.д. и.т.п. Будь сам ПЛК хоть супер пупер навороченый - все упирается в цепи сигнализации/управления!

И то что приходит на вход к ПЛК или то что должно уйти на выход - ПЛК исправно принимает и передает! Это не проблема ПЛК в принципе! Это проблема архитектуры самой СУ и т.п.

А ведь для того и существует теория помехоустойчивого кодирования, надежности, достоверности, чтобы противодействовать внешним помехам. То, что приходит на вход, должно уходить на выход, если "оно" не искажено помехами. Причем уходить с дополнительными помехоустойчивыми кодами и другими "примочками", чтобы и дальше по трассе доставки информации в приемник усложнить задачу помех независимо от того, где они возникают и кто в их появлении виноват. В телемеханике борьба идет с помехами, а не с "монтажниками" и др. людьми, выполнившими связи. Именно в этом искусство системотехники телемеханики. ПЛК исторически пришли в телемеханику от локальных информационно-управляющих систем (КТС ЛИУС), где акценты синтеза систем совсем другие. Это видно из Ваших рассуждений.
Реальная ситуация на объектах при появлении микропроцессорных, быстродействующих, маломощных блоков телемеханики и ПЛК усложнилась, так как помехам облегчилась задача искажения реальной информации - ТС, ТТ и ТУ. А мы в телемеханике помехам противодействуем, создаем новые методы борьбы, новые (изобретенные нами!!!) способы кодирования и типы кодов и т.д.. И ничего не воруем у "них" (повторю - воровать-то нечего)

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 56 		Добавлено: 11-06-2009 16:42
Стоит задача спроектировать систему телемеханики состоящею из промышленного компьютера и распределительных модулей ввода-вывода устанавливаемых непосредственно в ячейках подстанции. Распредмодули имеют на борту интерфейс RS-485 и связываются с промкопьютером по Modbus-у. На верхний уровень телемемеханические данные от промкомпьютера передаются по радиоканалу.
Может кто-то имел дело с подобной системой!

Интересно, а какое програмное обеспечение необходимо установить на промышленном компьютере для того чтобы такая система телемеханики функционироваля? Кто подскажет, а то я в этом не разбераюсь? Допустим если на верхний уровень нужно передавать в 101-м протоколе. ОРС Мodbas сервер подойдет? Он будет опрашивать устройства по Modbasу, а в 101-м на верх он может передать? Если мои предположения полная чушь не бейте сильно!!!))))))

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Телемеханика в электроэнергетике / Система телемеханики на модулях ввода-вывода.

KXK.RU