Система телемеханики на модулях ввода-вывода.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Телемеханика в электроэнергетике / Система телемеханики на модулях ввода-вывода.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ответить новая тема

Автор Сообщение

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 55
Добавлено: 12-06-2009 04:16
А мы в телемеханике помехам противодействуем, создаем новые методы борьбы, новые (изобретенные нами!!!) способы кодирования и типы кодов и т.д.. И ничего не воруем у "них" (повторю - воровать-то нечего)


При всей своей отсталости, "они" изобрели Ethernet, GPRS и всякое с не худшей, вроде бы, защитой от помех.

Поэтому остается надежда, что в конце концов необходимость в изобретателях многократно изобретенного отпадет, а освободившиеся спецы займутся чем-то действительно полезным. Может быть тогда созданная ими телемеханика научится хорошо выполнять задачи, для которых предназначена, а не просто соответствовать требованиям (из других веток понятно, что и то - с нареканиями), выступая в роли бюджетного варианта на фоне оборудования "их" производителей.

И в мир придет гармония.

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 57
Добавлено: 23-06-2009 13:00
2 Портнов

Что ж хорошего от того, что десятки лет функции не изменяются, как были при микросхемах малой степени интеграции, так и остались при однокристалльных ЭВМ. Так Вы говорите о преимуществах или недостатках ПЛК от "мировых брэндов"?

Поддержу наших производителей. У нас действительно есть лучше аналогичных зарубежных. Вот пример: платы для контроллера формата MicroPC от Octagon(США) разработаны в 90х годах и до сих пор штампуют без изменений с использованием устаревших DIP микрух. А аналогичные от Fastwel(Россия) это верх современного производства. Но не все наши такие хорошие. Есть и у нас отсталые, и у них передовые.

Ну, а про цену лучше всего говорят прайсы (отнюдь не в пользу универсальных ПЛК.

Вот те раз. Это с каких пор универсальная вещь дороже специальной, заточенной под Качественное выполнение одной функции со всеми ноу-хау и патентами? Универсал дешевле за счёт массовости производства.

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117
Добавлено: 25-06-2009 17:41
Вот те раз. Это с каких пор универсальная вещь дороже специальной, заточенной под Качественное выполнение одной функции со всеми ноу-хау и патентами? Универсал дешевле за счёт массовости производства.

А потому дороже, что сделано "там". Сколько всего накручивается посредниками?
Да и зарплаты там не такие, как у нас.
К тому же в специализированном модуле все лишнее "универсальное" убирается, остается только то, что нужно для высокого качества чего-то специального.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 568
Добавлено: 17-05-2010 10:23
Спор к общему знаменателю, естественно,так и не пришел.
Последний документ, утвержденный 19 марта 2010г ОАО "Холдинг МРСК" - "Типовые технические требования по организации обмена информацией с диспетчерскими центрами и центрами управления сетями РСК".
Там есть раздел 2.7. Организация передачи телеинформации с подстанций в РДУ и ЦУС.
2.7.2. Телеинформация должна содержать метки единого астрономического времени от низового устройства, которые должны передаваться в РДУ, ЦУС.
2.7.3. Суммарное время на передачу телеметрической информации с энергообъекта (ТИ,ТС) до ближайшего узла доступа, используемого СО, не должно превышать 2 секунд для автоматизированных систем управления.Для систем АРЧМ, ПА, мониторинга переходных режимов аналогичный параметр определяется техническими требованиями, предъявляемыми к указанным системам.

Про то, из-за чего тут копья ломались - нет ни слова.
Вопрос по поводу модулей ввода/вывода.
Что хорошего/плохого можно сказать насчет модулей производства MOXA ioLogik E12ХХ?

ветеран
Группа: Участники
Сообщений: 117
Добавлено: 21-05-2010 12:24
Что хорошего/плохого можно сказать насчет модулей производства MOXA ioLogik E12ХХ?

1.Как и все универсальные модули, они построены по принципу сосредоточенного "интеллекта" - он сосредоточен в центральном контроллере, поэтому "событие" всегда будет с "плавающей" меткой времени. Я всегда настаиваю, что вообще метки времени не нужны, если по ним нельзя установить последовательность событий. Они в таком случае даже вредны.
2. Все процедуры введения помехоустойчивого кодирования перенесены в центральный контроллер, т.е. все, что исказилось при вводе, уже нигде не будет обнаружено. По-моему, кодировать нужно не потом, а при вводе данных. При появлении цифровых каналов связи центр борьбы с помехами переместился на цепи ввода.
3. Нет разделения данных на оперативную составляющую (мгновенные значения) и неоперативную (последовательность "событий"), что приведет либо к задержке оперативных данных, либо к плохим данным по последовательности событий.
4. С циклическими передачами ТС в центральный контроллер будет все хуже по мере увеличения числа цифровых устройств и приборов, которые создадут огромную очередь желающих циклически передать данные в центральный контроллер, поэтому придется перенести всю обработку от центрального контроллера в модули.
И это не все.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 88
Добавлено: 29-06-2010 20:42
используемого СО, не должно превышать 2 секунд

Непонятно только, как это стыкуется с требованиями СО, в которых указана 1 секунда.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 568
Добавлено: 29-06-2010 21:33
Значит, эти требования уже не актуальны

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ответить новая тема
Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Телемеханика в электроэнергетике / Система телемеханики на модулях ввода-вывода.

KXK.RU