[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Выбор каналообразующего оборудования

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Цифровые системы связи и передачи данных / Выбор каналообразующего оборудования

Страницы: 1  ответить новая тема

Автор Сообщение


Группа: Участники
Сообщений: 4 		Добавлено: 06-05-2010 05:36
Вообщем есть такая ситуация. Строится новая ТЭЦ. От ТЭЦ до РДУ есть две независимых ВОЛС. На первом этапе, нужно обеспечить передачу ТМ и Диспетчерской связи. Предлагают поставить маршрутизаторы Cisco,с платами FXS. Протокол передачи ТМ будет 104-й (Ethernet).
Есть ли какие ограничения по использованию оборудования Cisco в энергетике? Хочется заложить на будущее нормальное оборудование, не ограничивать полосу в Е1, предусмотреть возможность расширения и т.д. Естественно на эти каналы потом "присядут" и пользователи с своим траффиком и т.д.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 87 		Добавлено: 06-05-2010 07:45
Ограничение в использовании технологий Ethernet возникает там, где ограниченно время задержки. Например, если нужно связать терминалы ДЗЛ, то альтернативы мультиплексорам нет.

Я предлагаю мультиплексор Nateks MMX с оптическим модулем MMX-FO (PDH, 4*E1, SFP), а при будущем расширении его можно будет подключить по G.703 к сети STM.


Группа: Участники
Сообщений: 4 		Добавлено: 06-05-2010 07:56
Я не спец в ДЗЛ, а какое время задержки там допустимо?
Просто интересно. Сейчас у меня есть пара каналов Ethernet до других ТЭЦ, так время задержки 0.9мс стабильно, при любой загрузке каналов (настроены QoS).

PS: Сейчас погуглил - нашел, что задержка не более 30мс - так это же очень много! При устройстве канала точка-точка на ВОЛС, чтобы сделать такую задержку, имхо нужно очень постараться.

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 385
 Добавлено: 06-05-2010 08:12
to xbax

1. Прежде всего Вы должны согласовать с РДУ (и с ОДУ) ТЗ на создание подсистемы связи ТЭЦ с Системным оператором. Из данного ТЗ и должен определится тип каналообразующей аппаратуры для ВОЛС. Думаю, это будет TDM оборудование с соответствующими MUX-ами (или "все в одном").
2. Для организации оперативной связи ГЩУ ТЭЦ и взаимодействия с СО, в соответствии с Приказом РАО ЕЭС №57 от 02.2008, п.8.2, Вы должны использовать специализированные диспетчерские коммутаторы и АТС. Взаимодействие последних с оборудованием СО предполагает организацию двусторонней оперативной и двусторонней технологической связи (требование вышеуказанного Приказа).
Последнее и определяет интерфейсы взаимодействия коммутационных систем.
Интерфейсы FXS (и FXO тоже)в этом процессе не участвуют.


Группа: Участники
Сообщений: 4 		Добавлено: 06-05-2010 08:20
to xbax

1. Прежде всего Вы должны согласовать с РДУ (и с ОДУ) ТЗ на создание подсистемы связи ТЭЦ с Системным оператором. Из данного ТЗ и должен определится тип каналообразующей аппаратуры для ВОЛС. Думаю, это будет TDM оборудование с соответствующими MUX-ами (или "все в одном").


В том то и дело, что РДУ не против Cisco, и схему с ними согласовывает.


2. Для организации оперативной связи ГЩУ ТЭЦ и взаимодействия с СО, в соответствии с Приказом РАО ЕЭС №57 от 02.2008, п.8.2, Вы должны использовать специализированные диспетчерские коммутаторы и АТС. Взаимодействие последних с оборудованием СО предполагает организацию двусторонней оперативной и двусторонней технологической связи (требование вышеуказанного Приказа).
Последнее и определяет интерфейсы взаимодействия коммутационных систем.
Интерфейсы FXS (и FXO тоже)в этом процессе не участвуют.


Вот тут не понял, на FXS порт в ТЭЦ ставиться ТА диспетчера (на одну cisco - один, на вторую - второй), никаких промежуточных АТС, коммутаций (согласно требованиям Приказа) нет. Со стороны РДУ отдается в их Дисп.коммутатор портами FXS или FXO по потребности. Занятие канала - по поднятию трубки. Т.е. связь только диспетчерская. (АТС на ТЭЦ - это этапы будущего, сейчас просто запуск). Где не соответствие на данном этапе?

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 385
 Добавлено: 06-05-2010 08:47
При организации взаимодействия цифровых коммутационных систем указанное решение (с использованием FXS/FXO) является непрофессиональным, ввиду того, что из-за многократных преобразований разговорные тракты будут низкого качества, будут обладать низкой устойчивостью (склонностью к возбуждению) и будут сформированы все условия для сильного дополнительного эха. Так, что те специалисты из РДУ, которые примут у Вас подобную реализацию, будут иметь неприятности.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 87 		Добавлено: 06-05-2010 08:55
ДЗЛ привел только в качестве примера. Если, скажем, есть ВОЛС между двумя ПС, то ДЗЛ лучше соединить без всякого оборудования по "темным волокнам". А вот когда делаем обходной маршрут через десяток узлов, то там и надо смотреть на задержку.

QoS... Вот ИМХО, это как дороги у нас узкие, светофоры настроены абы-как. Вот и стоят гаишники на перекрестках, разгружая трафик руками. А надо было дороги по-другому строить.
Ну вот не лежит у меня душа строить технологическую сеть на базе Ethernet, пусть даже ее за QoS притянут к нужным параметрам.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 06-05-2010 12:18
Я предлагаю мультиплексор Nateks MMX с оптическим модулем MMX-FO (PDH, 4*E1, SFP), а при будущем расширении его можно будет подключить по G.703 к сети STM.

не советую использовать, если возможны стыковки с другими муксами - у Натекса не все интерфейсы/каналы/потоки стандартные - обязательно надо тестировать на совместимость


Группа: Участники
Сообщений: 4 		Добавлено: 06-05-2010 12:31
При организации взаимодействия цифровых коммутационных систем указанное решение (с использованием FXS/FXO) является непрофессиональным, ввиду того, что из-за многократных преобразований разговорные тракты будут низкого качества, будут обладать низкой устойчивостью (склонностью к возбуждению) и будут сформированы все условия для сильного дополнительного эха. Так, что те специалисты из РДУ, которые примут у Вас подобную реализацию, будут иметь неприятности.

Ну так на данном этапе (полное отсутствие на новой ТЭЦ какого либо коммутатора), преобразование из цифры в аналог (в нашем случае FXS) - является при любом решении обязательным, или я не прав?
А вот на стыке с РДУ, действительно можно включиться в их коммутатор сразу по Е1 (Если конечно у них есть возможность принять поток).
Правильно? Или я опять чего-то не "догоняю" ?

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 385
 Добавлено: 06-05-2010 13:22

1. Я еще раз Вам рекомендую начать процесс проектирования, закупок и др. с получения утвержденного РДУ и ОДУ ТЗ на подключение.Там будет и аппаратура каналообразования и интерфейсы для взаимодействия.
2.
...полное отсутствие на новой ТЭЦ какого либо коммутатора...
Ввод первой очереди ТЭЦ будет невозможен без наличия на ГЩУ коммутатора, увязанного с РДУ - управлять будет невозможно. Так, что Вы придете к началу нашей дискуссии.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 87 		Добавлено: 13-05-2010 08:48
Я предлагаю мультиплексор Nateks MMX с оптическим модулем MMX-FO (PDH, 4*E1, SFP), а при будущем расширении его можно будет подключить по G.703 к сети STM.

не советую использовать, если возможны стыковки с другими муксами - у Натекса не все интерфейсы/каналы/потоки стандартные - обязательно надо тестировать на совместимость

А разве на наполнение потока E1 существуют какие-то стандарты? Я имел в виду только стыковку по G.703. Конечно, муксы разных производителей навряд ли смогут "договориться" на уровне ОКС.

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 385
 Добавлено: 13-05-2010 10:28
А разве на наполнение потока E1 существуют какие-то стандарты?

Наполнение потока Е1 всегда предписывается и расписывается стандартами ITU-T. Основной из них - стандарт G.704.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 28 		Добавлено: 14-05-2010 09:48
Хотелось бы получить конкретный ответ на возможность использования маршрутизатора Cisco с платами FXS для организации ДК. Разрешено(запрещено, не рекомендовано) ли VoIP для организации ДК (не важно FXS/FXO или E&M). Или ссылку на докумены где указаны требования к ДК МРСК.

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 385
 Добавлено: 14-05-2010 11:42
Хотелось бы получить конкретный ответ на возможность использования маршрутизатора Cisco с платами FXS для организации ДК.

1. В имеющемся на данном сайте распоряжении СО "О формировании тех.требований по организации каналов связи" от 2006 г.(п.12), Приказе РАО ЕЭС №57 от02.2008 (п.8.1)и ряда других, организация канальной инфраструктуры, определена, как цифровая (TDM) с организацией вида Nx64k. Определяющим для этого решения, помимо отработанности данной технологии вендорами и операторами, является жесткая детерминированность параметров каналов во времени, что позволяет передавать, на разных уровнях сети, специализированные трафики: сигналы РЗ, команды РЗ и ЦС ПА, ДЗЛ и др.
Таким образом, вопрос о каналообразующем оборудовании решается на TDM-основе.
2. С формальной стороны. Даже для случаев взаимодействия не с СО - по состоянию на сегодняшний день, Cisco никогда не аттестовывался в качестве автономного каналообразующего оборудования - загляните на сайт ФСК. Там же уточните пункт Приказа по этой процедуре. РСК - в кильватере.
3. В соответствии с указ. в п.1 Документами, диспетчерско-технологическая связь современных цифровых коммутационных систем предусматривает необходимость организации двусторонних СЛ (т.е. объединяющих АТС) с преимущественным правом диспетчера (например, на протяженных составных каналах). Соответственно, FXO и FXS не могут участвовать в организации СЛ данного типа по определению, независимо от типа каналообразующей аппаратуры (TDM или IP-типа).

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 28 		Добавлено: 14-05-2010 12:27
Cisco никогда не аттестовывался в качестве автономного каналообразующего оборудования - загляните на сайт ФСК


Спасибо за ответ.
Если не сложно подскажите в каком разделе сайта ФСК это можно найти.

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 385
 Добавлено: 14-05-2010 12:32
Не сложно.
http://www.fsk-ees.ru/evolution_technology_attestation_dop.html

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 42 		Добавлено: 30-01-2011 17:37
Хорошо зарекомендовали себя мультиплексоры фирмы RAD. Есть все интерфейсы; документация и обучение - без проблем. Ставим их довольно много.

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 87 		Добавлено: 25-03-2011 08:54
не советую использовать, если возможны стыковки с другими муксами - у Натекса не все интерфейсы/каналы/потоки стандартные - обязательно надо тестировать на совместимость


Позавчера на семинаре Натекса сказали, что проведены испытания по совместной работе интерфейсов Nateks MMX и ABB FOX (последовательные и телефонные каналы). Протокол испытаний можно запросить в Натексе.

Страницы: 1  ответить новая тема
Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Цифровые системы связи и передачи данных / Выбор каналообразующего оборудования

KXK.RU