Страницы: 1 2 Next>>

Автор	Сообщение
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 05-11-2005 02:06
	Всем, кто интересуется прикладной психологией - соционика. Если Вам удастся определить тип ребенка или свой собственный - поделитесь результатами! Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 05-11-2005 20:04
	Ребенок у меня трудноуловимый, а я однажды проходила какой-то тест и получилась чистейший, химически чистый Достоевский :) Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 09-11-2005 03:38
	Я, кажется где-то посередине между Дюма и Гексли, хотя между ними Есенин, а это не я! Отправила заполненную анкету Д.Лытову, известному соционику, жду ответа. Ребенок - пока Дюма, но уже начал "суроветь" под влиянием папы-Габена. Тоже наверное будет Габен. Цитировать
Angela Почетный Библиотекарь Сообщений: 2128	Добавлено: 09-11-2005 09:35
	Почитала про типирование детей. Мда... Смесь Дон Кихота, Энтузиаста, Наставника и Наполеона...-это мой сын. Я проходила тест по соционике здесь damochka получилась "Джек Лондон (предприниматель)" Цитировать
Любовь Сообщений: 3837	Добавлено: 10-11-2005 00:13
	Tanya! Я что-то ничего не поняла. Там столько всего Где вы этих Достоевских с Дюма нашли? Какой тест и где конкретно надо пройти. То что сын экстраверт,интуитик,этик и иррационал ,это и без тестов понятно. Цитировать
Любовь Сообщений: 3837	Добавлено: 10-11-2005 00:37
	Нашла !!!! Мой в основном Гюго(энтузиаст),Наполеон(политик),и меньше Гамлет(наставник),но все больше становится Бальзаком!(критиком) А я ну чистый Драйзер(хранитель)! А еще по немногу Штирлиц(администратор)и даже Габен(мастер),ну и Бальзак тоже. Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 10-11-2005 08:25
	Здорово! Какие мы разные! Но самое главное тут- не просто определить свой тип, но и типы близких - тогда можно научиться лучше понимать их. Соционика прежде всего полезна в плане улучшения взаимоотношений с другими людьми через понимание их особенностей и потребностей. На мой взгляд, чтобы достигнуть взаимопонимания с ребенком, надо попытаться вести себя так, как если бы Вы были его дуалом. Он, по идее, должен сразу откликнуться. Я пробовала быть Дон Кихотом для своего Дюма - он просто светится, хотя мне такое перевоплощение дается не без труда. Вот тут (см. раздел ПРИКЛАДНАЯ СОЦИОНИКА - Дети: развитие и воспитание) есть несколько статей по соционике применительно к детям. На муже тоже испытания проводились - эффект потрясающий - одна грамотно, с учетом соционического типа, построенная фраза или просьба - и немедленная положительная реакция обеспечена. Цитировать
Angela Почетный Библиотекарь Сообщений: 2128	Добавлено: 10-11-2005 10:29
	Таня, прошла тест на указанном тобой сайте. Получилась ENFJ - Гамлет, ЭИЭ. Странно, на разных сайтах по разным тестам получается разное... Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 10-11-2005 19:39
	Странно, на разных сайтах по разным тестам получается разное... В это надо немного поглубже "врубиться", почитать, понаблюдать. Еще на сайте (см. первую ссылку) есть такой калькулятор признаков Рейнина, он как раз дает все типы с вероятностью их наличия у вас. Можно выявить самый вероятный свой тип. Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 14-11-2005 23:09
	Вот как затипировали моего ребенка профессиональные соционики: “Вообще, судя по тому, что Вы написали про ребёнка, он действительно либо Дон, либо Гексли, либо даже Джек, как мы и предполагали. Именно им и свойственна такая "невнимательность" и неусидчивость. Впрочем, невнимательность эта - кажущаяся. Ребёнка раздражает шаблонная и однообразная информация, когда проговаривают каждую мелочь, хотя суть ясна уже по первым фразам. Возможно, Вам было бы интересно познакомиться с работами Бетти Ливер на эту тему - она как раз изучает межтипные различия в школьных классах, её книга Teaching the Whole Class много раз переиздавалась и в Штатах, и за рубежом." Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 14-11-2005 23:11
	Опыт типологии в средней школе Наряду с собственно типологией в США существует психолого-педагогическое направление, которое именует себя „стили обучения". Соционикам, работающим в сфере школьного образования, оно известно по книге Бетти Лу Ливер „Обучение всего класса". В этой брошюре остро ставится вопрос о вопиющем несоответствии требований школьных программ и господствующей системы обучения (классно-урочной системы, как сказали бы мы) разнообразию психологических типов учеников. Этот смелый тезис полностью разделяю и я, так как мне не раз доводилось работать с педагогами и школьными классами, и зашоренный консерватизм многих учителей и органов образования давно уже набил оскомину. Бетти Лу Ливер предлагает учить весь класс, опираясь на преобладающие в нем стили восприятия учащихся, но учитывая при этом имеющиеся группы риска — типологические меньшинства. Эта цель достижения индивидуального подхода к классу как целостности полностью совпадает с социоаналитическим подходом. Однако между социоанализом и теорией стилей обучения есть и серьезные структурные отличия. Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 14-11-2005 23:12
	Бетти Лу Ливер не приводит в своей книге систематической, более или менее строгой классификации дихотомий, с которыми она работает. Из-за слабости структурной логики большинство описываемых ею пар различий между стилями представляет собой практически разные стороны одной и той же дихотомии Юнга. Указанный мной недостаток теории учебных стилей становится очевидным, когда мы переведем ливеровские дифференцирующие признаки на язык обычной соционики. В главе „О ядах и лекарствах" перечисляются и характеризуются девять дихотомий стилей обучения. Познакомимся с ними поближе. Первая дихотомия: лево-полушарность/правополушарность. По тексту сразу же выясняется, что эта пара признаков фактически идентична второй дихотомии — аналитизм/синтетизм. Ученики-аналитики, они же левополушарные, имеют предрасположенность к вербальным (словесным, аудиально-речевым) видам деятельности, контролируют корректность своей речи. Ученики-синтетики, они же правополушарные, обладают прекрасным пространственным воображением и не склонны воспринимать дидактические объяснения или же знакомиться с правилами. Не составляет труда догадаться, что имеется в виду соционическая дихотомия рацио/иррациональность. Третья дихотомия: контекст-зависимые и контекст-независимые ученики. Первые находятся на уроке в состоянии стресса, поскольку большинство учебных заданий представляют собой искусственно оторванные от ситуации, подаваемые вне ассоциативно-контекстуальных связей материалы. Вторые редко имеют большие проблемы на уроках, так как нормально работают с внеконтекстными заданиями. Для социоаналитика имеющая в своей основе ассоциативно-коммутативную перцепцию контекст-зависимость — всего лишь другим словесным ярлыком обозначенная иррациональность. А контекст-независимость, соответственно, тождественна рациональности. Четвертая дихотомия: усреднители/усилители. Ученики-усреднители с трудом находят существенные различия между двумя объектами или явлениями, для них более естественным является задание выделить схожесть. Ученики-усилители хорошо противопоставляют и поэтому успешно производят операцию классификации. Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 14-11-2005 23:12
	В очередной раз мы убеждаемся, что перед нами отнюдь не новая категория признаков личности, а все та же рациональность, одним из проявлений которой является способность усиливать противоположности, а также иррациональность, которая подчеркивает целостность объекта, а не отличия его составных частей. Пятая дихотомия: индуктивность/дедуктивность. Из текста следует, что дедуктинпые учащиеся любят правила и с удовольствием слушают объяснения учителя. Индуктивные, наоборот, плохо усваивают правила, но умеют работать с исключениями, нарушениями строгой системност. Но это опять-таки не что иное, как юнговский признак рацио/иррациональность. Шестая дихотомия: учащиеся нелинейного типа и линейного. Первые любят свободу (иррациональность), а вторые — порядок (рациональность). Седьмая дихотомия: аудиальные/визуальные учащиеся. Аудиалы нуждаются в большом количестве разнообразных звуковых сигналов и в шуме на уроке (иррациональность), а визуалам нужна тишина и возможность сосредоточиться (рациональность). Восьмая дихотомия — конкретность/абстрактность, — казалось бы, вырывается из наезженной колеи. На первый взгляд, она напоминает соционическую дихотомию сенсорность/интуитивность. Но нет, из книги мы узнаем, что конкретики обожают экскурсии и ненавидят лекции, а абстрактные — наоборот. Но это все та же иррациональность (неупорядоченность, потребность в смене впечатлений) — рациональность (регламентированное течение урока в классе). Но в книге присутствует все же одна дихотомия, которая соответствует другой паре соционических признаков. Это рефлексивность/импульсивность. Рефлексивные ученики думают над заданиями гораздо дольше, чем импульсивные, которые успешно работают при быстром темпе урока. Рефлексивность как сдержанность и слабая энергичность тождественна, по всей видимости, признаку интроверсия, а импульсивность как быстрота и активность действий — признаку экстраверсия. Сама Лу Ливер признает, что существует корреляция между стилями. Учащиеся с доминированием правого полушария чаще всего — аудиального типа, контекст-зависимы и одновременно склонны к синтезу, индукции и усреднению. Левополушарные учащиеся обычно относятся к визуальному типу, ориентированы на дедукцию, анализ и являются усилителями. Но если это так, то почему бы не объединить частные проявления в один более фундаментальный признак и не поискать другие признаки такой же степени обобщения? Именно так поступает соционика. И типоведение, и теория учебных стилей, и социоанализ сходятся в том, что хуже всего при нынешней системе обучения приходится ученикам коммутативной (иррационально-сенсорной) группы. Еще больше страдают от бессилия учителя, которые этих учеников обучают. Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 14-11-2005 23:20
	хуже всего при нынешней системе обучения приходится ученикам коммутативной (иррационально-сенсорной) группы Это все SP: ESTP(Жуков), ESFP(Наполеон), ISTP(Габен), ISFP(Дюма). Цитировать
Любовь Сообщений: 3837	Добавлено: 14-11-2005 23:35
	Tanya! Да Вы эксперт!!! Я с трудом переварила все это! Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 15-11-2005 00:05
	Не-е-е, я пока не эксперт, я - "глубоко врубившаяся" . Вся статья сводится к тому, что иррационалам в школе учиться труднее, чем рационалам. Описание по дихотомиям дает Вам возможность понять, приблизительно, к чему ребенок ближе - к рационализму, или к иррационализму. Мой сын - точно иррационал (P), как впрочем и я, - подтверждается всеми признаками, по всем дихотомиям, - отсюда и проблемы в учебе. Не далее как вчера выясняли, что такое периметр и площадь - ничего не помнит из пройденного месяц назад! Вот Вам и пятая дихотомия. Цитировать
Любовь Сообщений: 3837	Добавлено: 15-11-2005 00:21
	Вся статья сводится к тому, что иррационалам в школе учиться труднее, чем рационалам. Ой, а зачем же тогда все это читать,это и так понятно. И откуда пробелмы тоже. Что делать то? Школу ведь не переделаешь? Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 15-11-2005 00:50
	Я собираюсь почитать книгу этой Бетти Лу Ливер (уже нашла здесь на английском в интернет-магазине) и дать почитать учительнице. Хотя в аннотации сказано, что это буквально настольная книга амер. учителей (вышла в 1997 году). Посмотрим. Я уверена, что там должны быть рекоммендации, иначе, действительно, зачем?.. Да просто потому что мне интересно! Я же иррационал(ка)! Если будет что интересное для всех - сообщу! Цитировать
Любовь Сообщений: 3837	Добавлено: 15-11-2005 00:56
	Ну вам то в Америке может и прогодится, а нам вряд ли. Цитировать
Tanya Сообщений: 446	Добавлено: 01-12-2005 09:55
	Книга по соционике Ваш ребенок-какой он? В книге Н.Прилепской вы найдете удачное сочетание педагогического опыта и соционической грамотности, которое позволяет увидеть истинный талант каждого ребенка и подобрать наиболее подходящий для него тип обучения. Цитировать

Страницы: 1 2 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи