|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 43 44 45 ...... 107 108 109 110 Next>> |
|
| Автор | Сообщение |
|
потерпевший Гость |
Добавлено: 31-01-2012 19:53 |
| http://www.vsluh.ru/author_posts/239332 | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 09:08 |
| Был вчера суд? | |
|
ujcnm Гость |
Добавлено: 01-02-2012 10:54 |
| да, суд состоялся. подробности в студию | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 14:12 |
| Где подробности? | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 14:34 |
| Подсудимый просил особый порядок. Потерпевшие не разрешили. Дело будет рассматриваться в обычном порядке. | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 14:38 |
| Подсудимый в этот раз даже явился? А можно поподробнее? | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 15:18 |
Подсудимый Лятс К.Г. явился на машине, в сопровождение веселых и довольных, далее указанных по степени довольности Гребеньковой, Добровой, Шпилевого-Шатского, Прохорова. На суде подсудимый Лятс К.Г. и его соратники вели себя нагло, просили особый порядок, хотели отделаться 120 000 рублей штрафа.  Инженеры были не очень доброжелательны  Адвокат подсудимого ходатайствовал об особом порядке  Потерпевшие не согласились  Судья вынесла постановление о рассмотрении дела в обычном порядке, с вызовом всех потерпевших и свидетелей  В общем, зачем интересуетесь, потому что 
|
|
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 15:41 |
| Интересуюсь, потому что тоже в ряду потерпевших. Только вот как отстоять свои права, пока не знаю | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 15:43 |
| Ближайшие два заседания будут 14 и 16 февраля в 14-00. Приходите, Вам обязательно дадут слово. | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 01-02-2012 16:04 |
|
Очень далеко, не смогу |
|
|
Похоронная команда бывалый Группа: Участники Сообщений: 52 |
Добавлено: 01-02-2012 22:59 |
|
Господа, поздравляю. Теперь надо собрать побольше свидетелей. Чтобы они выступали, выступали и выступали. И все это время Лятс будет сидеть под подпиской о невыезде.Черепахи и Гавайи будут теперь недоступны. + надо упомянуть о наличии у ответчика иных дел ( невозврат кредитов, мошенничество) и ходатайствовать об объединении этих дел в единое производство. Скорее всего - судья его примет и ему изменят меру пресечения. Никуда ты не денешься, вишенка слаткая, выплатишь все, как миленький. Или нары |
|
|
потерпевший Гость |
Добавлено: 03-02-2012 09:35 |
| а что значит особый порядок? | |
|
Похоронная команда бывалый Группа: Участники Сообщений: 52 |
Добавлено: 03-02-2012 10:13 |
| Уточните, особый порядок чего? | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 03-02-2012 12:10 |
что за особый порядок просил потерпевший |
|
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 03-02-2012 13:05 |
|
Действующий уголовно-процессуальный кодекс предусматривает и более простую, скажем так, сокращенную форму судебного рассмотрения уголовных дел о преступных деяниях, максимальный предел которых составляет не выше 10 лет лишения свободы. Для лиц, которые в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, особый порядок судебного разбирательства существенно может повлиять на размер наказания. Оно может быть реальным, а может быть условным. Это зависит от характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и других факторов. Основной спецификой особого порядка судебного разбирательства является то, что на основании полного признания вины в отношении гражданина постанавливается обвинительный приговор. Эта сокращенная процедура уголовного судопроизводства предоставляет также существенную льготу лицу, подвергшемуся уголовному преследованию – верхний предел наиболее строгого вида наказания не может быть выше двух третей санкции. То есть, если законом предусмотрено наказание в виде 6 лет лишения свободы, то суд не может назначить больше 4 лет. У особого порядка есть и важное ограничение – приговор, вынесенный при такой судебной процедуре, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов, установленных судьей фактическим обстоятельствам дела. Это прописано в статье 317 УПК РФ. То есть, если обвиняемый согласился с фактом совершения деяния, он не может в дальнейшем это опровергнуть, например, заявив, что преступление он не совершал. |
|
|
Тем временем Гость |
Добавлено: 03-02-2012 13:22 |
|
Несмотря на неоднократные попытки Лятса К.Г. ввести в обман лятса К.Г., суд установил, что Лятс К.Г. не мог по умолчанию ввести лятса К.Г. в обман, поскольку лятс К.Г. и Лятс К.Г. является, по мнению суда одним и тем же лицом. Предлагаем Лятсу К.Г. и лятсу К.Г. подать в суд друг на друга, ввиду того, что это не муж и жена, а совершенно разные люди, вынуждающие друг-друга ко всякой хероте. ТЕКСТ СУДЕБНОГО АКТА ПРИЛАГАЕТСЯ НИЖЕ: г. Москва 26 января 2012г. Дело № А40-111283/11-47-945 Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012г. Полный текст решения изготовлен 26 января 2012г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Рящиной Е.Н. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламоновой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ответчику Закрытому акционерному обществу «АэроСкан » третье лицо: ОАО «Метанол и азотные процессы» о взыскании 65 532 433 руб. 27 коп. и встречный иск Закрытого акционерного общества «АэроСкан » к Открытому Акционерному обществу «Азиатско-Ти хоокеанский Банк» о признании недействительным договора поручительства при участии: от истца – Шевченко Э.М. – по дов. № 02-01 от 11.01.2012г., Кириленко Т.Г. – по дов. № 02-02 от 11.01.2012г. от ответчика – Нечипорук Т.Я. – по дов. от 13.01.2012г., лятс К.Г. – ген. Директор выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.2012г. от третьего лица – Лятс К.Г. – ген. Директор УСТАНОВИЛ: Истец Открытое Акционерное общество «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществ у «АэроС кан» о взыскании денежных средств в размере 65 532 433 руб. 27 коп., из которы х: 62 501 960 руб. 42 коп. – сумма долга по кредиту, 1 442 465 руб. 76 коп. – проценты за пользование суммой кредита, 1 588 007 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов. Протокольными определениями от 19.01.2012г. отклон ены ходатайства ответчи ка о вызов е свидетеля и и стребов ании доказательств. Определением арби тражного суда от 07.12.2011г. прин ят к прои зводств у встречный и ск ответчи ка о при зн ании недей ствительным договора поручительства от 05.10.2010г. №161.11 для рассмотрения совместно с п ерв оначальным и ском. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора кредита № 0161 от 19.05.2010г. истец предоставил ЗАО «Метанол и азотные процессы» кредит, однако ЗАО «Метанол и азотные процессы» были нарушены условия договора в части оплаты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика – поручителя задолженности в соответствии с договором поручительства от 05.10.2010г. № 161.11. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению по 2 следующим основаниям. 05.10.2010г. между истцом – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЗАО «Метанол и азотные процессы»- Заемщи к заключен договор о кредитной линии № 0161 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2010, дополнительного соглашения от 05.10.2010г., дополнительного соглашения от 25.01.2011г., в соответствии с которым истец передал ЗАО «Метанол и азотные процессы» кредит в размере 65 000 000 руб. в соответствии с графи ком: 31.01.2011г. – 21 666 666 руб., 28.02.2011г. – 21.666 666 руб., 18.03.2011г. – 21 666 668 руб. сроком возврата 18.03.2011г. включительно, размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых. Предоставление денежных средств ЗАО «Метанол и азотные процессы» в подтверждается ордерами на общую сумму 65 000 000 руб. от 20.05.2010г. № 86532, от 01.06.2010г. № 62012, от 03.06.2010г. № 76640, от 08.06.2010г. № 89535, от 11.06.2010г. № 92253, от 22.06.2010г. № 60956, от 23.06.2010г. № 92298, от 25.06.2010г. №116545. За период с 20.05.2010г. по 31.05.2011г. истцом начислены проценты в размере 18% годовых от суммы кредита, что составляет 1 442 465 руб. 76 коп. В соответствии с п. 2.7. договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.07.2010г. по 22.04.2011г. в размере 1 588 007 руб. 09 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовани ями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В обеспечение обязательств Заемщи ка по Кредитному договору с ответчиком заключен договор поручительства от 05.10.2010г. № 0161.11, согласно которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № 0161 от 19.05.2010г. В соответствии с п.1.3, 1.4 договора поручительства ответчик отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату истцу заемных средств и начисленных на них процентов, при этом отвечает перед истцом за исполнение должником обязательств по договору займа в том же объеме, как и должник. В соответствии с п.2.4 договора поручительства поручитель обязан уплатить на счет истца сумму, указанную в требовании истца, в течение 5 банковски х дней с момента получения такого требования. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3 В связи с тем, что задолженность по договору кредита до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита №0161 от 19.05.2010г. в размере 65 501 960 руб. 42 коп., в том числе 62 501 960 руб. 42 коп. – долг, 1 442 465 руб. 76 коп.– проценты за пользование заемными средствами за период с 20.05.2010г. по 31.05.2011г. и неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 06.07.2010г. по 22.04.2011г. в размере 1 588 007 руб. 09 коп. Истец по встречному иску просит признать недействительным договор поручительства от 05.10.2010г. № 0161.11, заключенный между ним и Банком в соответствии со ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана, он был вынужден заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, истец вынудил его заключить оспариваемый догово р поручительства с целью создания обременения его имущества. Суд считает исковые требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторон у к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, други х обстоятельствах, влияющих на его решение. Из материалов дела усматривается, что истец по встречному иску был извещен обо всех условиях кредитного договора, генеральный директор заемщи ка и генеральный директор поручителя являются одним и тем же лицом, знал обо всех обстоятельствах заключения оспариваемого договора. Кредитный договор от 19.05.2010г. № 0161 сторонами реально исполнялся, кредит был перечислен ответчику, что подтверждено материалами дела. Исполнение договора от 06.10.2010г. № 0234, на который ссылается истец по встречному иску, не является предметом исследования по настоящему спору. Таким образом, требование о признании недействительным договора поручительства является недоказанным и не обоснованным. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 323, 363, 807,809, 810 ГК РФ, ст. ст.65, 68, 71, 75, 110,132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «АэроСкан » в пользу Открытого Акционерного общества «Азиатско-Ти хоокеанский Банк» 65 501 960 (шестьдесят пять миллионов пятьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки, из которы х: 62 501 960 (шестьдесят два миллиона пятьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки долга, 3 030 472 (три миллиона тридцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 85 копеек процентов за кредит и 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по госпошлине. Во встречном иске Закрытого акционерного общества «АэроС кан» к Открытому Акционерному обществ у «Азиатско-Ти хоокеанский Банк» о признании недействительным договора поручительства от 05.10.2010г. № 161.11 отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Рящина Е.Н. |
|
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 03-02-2012 13:54 |
Да значит это,что суд закончился бы ещё 31, а так вся толпа крыс под дудочки Удалено ФИО третьих лиц (а отнюдь не обиженных невыплатами инженеров), будет ещё месяца 3 ходить и петь про подлеца лятса, авось бедолагу и вправду засудят. Лучше бы заплатили своему окп зарплату, люди без денег уже 4 месяца сидят. |
|
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 03-02-2012 14:10 |
| Кируша, ты б вместо покупки машинки себе с камчатских, выплатил бы долги, а потом бы жужжал. | |
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 03-02-2012 15:36 |
|
"... авось бедолагу и вправду засудят..." Испугался, бедолага? |
|
|
гость мастер Группа: Участники Сообщений: 80 |
Добавлено: 03-02-2012 15:49 |
| Господа, я конечно ничего не понимаю в судебной беллетристике, но как я себе представляю, признание вины означает погашение задолженности передо мной, и тогда можно вести речь об всяких необычных порядках. А поскольку никакого погашения я не наблюдаю, то о каких особых порядках могла идти речь? Или Лятс наивно считает, что ничего не должен? Хотя, зачем я спрашиваю. Его слово "..крысы.." говорит само за себя... |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 43 44 45 ...... 107 108 109 110 Next>> |
|