|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| dzogchen / ДЗОГЧЕН И БУДДИЗМ / Об авторском праве в буддизме |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
miha Группа: Участники Сообщений: 1234 |
Добавлено: 10-04-2007 23:06 |
Об авторском праве в буддизме  http://pavelbure.newmail.ru/articles/copyright.htm
|
|
|
odzer Группа: Администраторы Сообщений: 1398 
|
Добавлено: 10-04-2007 23:10 |
 Хорошая тема и интересный текст!Приведу уж его со ссылки уважаемого miha.. Есть что обсудить! В отдельном топике. Причиной написания этого труда послужило мнение некоторых буддистов, которые приравнивают нарушение авторского права к воровству. Поскольку они уклоняются от каких-либо доказательств своей точки зрения, я решил провести своё собственное исследование. PavelBure, март 2005 г. -------------------------------------------------------------------------------- Теорема 1 С точки зрения учения Будды, поступок нельзя считать неумелым (akusala) только по той причине, что он запрещён законом. То есть, по отношению законодательства к поступку нельзя судить о том, какие кармические последствия (благоприятные или неблагоприятные) он вызовет. Доказательство Как нам известно, во времена Будды уже существовали правители, устанавливавшие законы и нормы для своих подданных. Хотя Будда учил уважать действующие законы и соблюдать их, он, тем не менее, ввёл 5 правил поведения для мирян и Винаю (правила дисциплины) для монахов. Теперь рассмотрим, что же в Буддизме считается неумелым (т.е. плохим): Убийство живых существ кармически неумело Взятие того, что не дано кармически неумело Половая распущенность кармически неумела Ложь кармически неумела Сплетни и клевета кармически неумелы Грубая речь кармически неумела Пустословие кармически неумело Алчность [по отношению к чужой собственности] кармически неумела Ненависть кармически неумела Ложные взгляды кармически неумелы (Самма-диттхи сутта, МН 9) Как видим, в этом списке нет никаких ссылок на законы, и здесь не говорится, что "нарушение законов кармически неумело". Причина, очевидно, кроется в изменчивости законодательства, из чего следует невозможность определить с его помощью подлинно нравственные, то есть умелые, поступки. Теорема доказана. Замечание Если рассмотреть неумелые, с точки зрения Буддизма поступки, то далеко не все из них являются незаконными. Например, законами РФ не запрещено убийство определённых живых существ, обладание ложными взглядами, жадностью и ненавистью. Это лишь подтверждает непригодность законов для определения неумелых поступков и вновь подтверждает Теорему 1. -------------------------------------------------------------------------------- Теорема 2 Нарушение авторского права (например, пиратство) не является кражей, то есть, неумелым поступком, который описывается вторым правилом поведения. Доказательство (1) Для доказательства этой теоремы нам следует подробно рассмотреть второе правило поведения для мирян, которое учит избегать "взятия того, что не дано" (№2 в списке неумелых поступков). В этом нам поможет следующий фрагмент: В соответствии с комментариями, чтобы данное правило можно было считать нарушенным, должны удовлетворяться пять условий: (1) должна существовать вещь, принадлежащая другому на законных основаниях и используемая без нарушений; (2) вор должен быть осведомлён о наличии у этой вещи собственника; (3) мысль или намерение украсть; (4) действие, направленное на взятие вещи; и (5) произошедшее завладение вещью. На основании второго условия, если мы по ошибке считаем вещь своей собственной, например, когда путаем одинаковые куртки, зонты и тому подобное, нарушения не происходит. Третье условие снова предоставляет защиту от случайного завладения, в то время как пятое указывает на необходимость фактического лишения владельца его собственности, чтобы счесть поступок нарушением второго правила. Владелец может и не знать, что он лишился своей вещи, достаточно того, что она уходит из-под его контроля, пусть даже на небольшой промежуток времени. (Бхикку Бодхи, wheel 282/284) На основе приведённых здесь 5 условий, мы можем распознать факт кражи с буддийской точки зрения. Рассмотрим в свете этих условий поведение трёх типов людей: создателя и распространителя пиратской продукции, пользователя пиратской продукции и нарушителя лицензионного соглашения. Создатель и распространитель пиратской продукции (ПП) без разрешения правообладателя создаёт и распространяет копии. В процессе своей работы он не имеет намерения взять себе копии, принадлежащие правообладателю. Поскольку он создаёт копии, а не берёт себе оригиналы, то усилие, направленное на взятие чужого, не совершается и завладение чужой собственностью не происходит. Как видим, здесь не соблюдается 3, 4 и 5 условие. Пользователь пиратской продукции получает пиратские копии у распространителя (за плату или бесплатно). В этом процессе он имеет намерение получить только те копии, которые принадлежат распространителю ПП, а не правообладателю. Пользователь получает копии у распространителя ПП с его согласия, что указывает как на отсутствие усилия, направленного на кражу, так и самой кражи. Как видим, здесь не соблюдаются все 5 условий. Нарушитель лицензионного соглашения имеет дело с принадлежащими ему копиями. В процессе нарушения он вообще никак не связан с имуществом, принадлежащим правообладателю, и не может лишить его никаких прав. Здесь не соблюдаются все 5 условий. Следует также отметить, что в процессе распространения и использования ПП не происходит лишения собственника его собственности и прав на неё, что также является совершенно необходимым, в соответствии с вышеприведённым фрагментом. Опираясь на теорему 1, можно заключить, что мнение действующего законодательства на предмет поступков, совершаемых этими тремя видами людей, не имеет никакого значения в деле определения умелости и не даёт оснований приравнивать их к неумелому поступку "кража". Теорема доказана. Докажем теорему 2, на основании фразы "то, что не дано". Доказательство (2) Распространитель ПП создаёт и распространяет копии самостоятельно. То, что человек сделал сам, дано ему самим собой. Пользователь ПП использует копии, данные ему распространителем ПП. Нарушитель лицензионного соглашения использует копии, данные ему правообладателем. Новых копий он не берёт, а все его действия со своими копиями не могут быть кражей по определению. Как видим, взятия того, что не дано, во всех трёх случаях не происходит. Теорема доказана. -------------------------------------------------------------------------------- Вывод Те, кто называют пиратство кражей, должны тогда приравнять к ней и все прочие действия третьих лиц, приводящие к снижению прибыли того или другого бизнеса: законные действия конкурентов по переманиванию покупателей, меры государства по ограничению производства и продажи, распространение правдивой информации, подрывающей доверие покупателей к продаваемым товарам и фирмам-продавцам. Поскольку подобной последовательности во взглядах мы у них не наблюдаем, можно сделать вывод, что приравнивание пиратства к воровству происходит от жажды наживы. Движимые этой жаждой люди пытаются таким образом ввести других в заблуждение. |
|
|
Tartar Группа: Участники Сообщений: 736 
|
Добавлено: 10-04-2007 23:36 |
|
Любое творение - это саморазворачивание мандалы из пустоты. Но есть существа с благой кармой, которые первыми присутствуют при этом разворачивании, их называют - Творцы. Неведение некоторых творцов приводит к тому, что они считают творение своей собственностью и потому они пытаются с помощью неких авторских прав ей воспользоваться (фактически - исчерпать свою благую карму) и на это у них есть право. И чем дальше они распространяют свои авторские права, тем быстрее они исчерпывают благую карму. Хотя распространение некого продукта в общем кармическом видении обусловлено общей благой кармой и заслугми (Промыслом Господа), а не их собственной. |
|
|
odzer Группа: Администраторы Сообщений: 1398
|
Добавлено: 11-04-2007 00:31 |
Очень "в тему" А вот и почти первоисточник из сутрЧитаем в «Брахмаджала – сутре»: «Время от времени, монахи, настаёт время, когда по истечении длительного периода этот мир свёртывается. Когда свёртывается мир, то существа по большей части переходят в мир сияния. Там они находятся долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая в славе. Время от времени, монахи, наступает пора, когда по истечении длительного периода этот мир развёртывается. Когда развёртывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. И тогда то или иное существо, оттого ли, что кончился его срок или окончилось действие заслуг, оставляет существование в сонме сияния и вновь рождается во дворце Брахмы…. Там оно находится долгое, длительное время…. Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудоволетворённость, беспокойство: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Тогда другие существа оттого ли, что кончился срок или окончилось действие заслуг, оставляют существование в сонме сияния и вновь рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа…… Тогда. то существо, которое первым родилось вновь, говорит себе так: « Я Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый. Всевидящий, владыка, творец, создатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего. Мною сотворены эти существа. … И те существа, которые позже родились вновь тоже говорят себе так: «….Мы сотворены этим почтенным Брахмой…» …то существо. Которое первым родилось вновь, бывает долговечнее и красивее, и сильнее. Те же существа, которые позже родились вновь, бывают недолговечнее, и некрасивее. И бессильнее. ». А как лично Вы понимаете "творцов". Очень глубокая тема Как "пуруш" и "брахм" индуизма, "фраваши", зораостризма или "генад" платонизма.. ? Или как то по - особому? |
|
|
Tartar Группа: Участники Сообщений: 736
|
Добавлено: 11-04-2007 02:01 |
|
А есть и нормальные мудрые Буддисты, которые знают почем фунт авторского лиха. "Авторские права не защищены и не существуют. Разрешается использование любых материалов сайта для блага всех живых существ. Сарва Мангалам!" Да здравствует мудрость линии Терсар! Ведь даже в самом слове Автор, сокрыта ВТОРичность А-ВТОРа по отношению к изначальному, всетворящему А. Автор - тот, кто вторит проявлениям А. Творец же содержит в своем корне ВОРа и РЕЦку. И это не спроста, что убедительные в РЕЧах ВОРы тянутся к творцам.
|
|
|
гостьин |
Добавлено: 11-04-2007 04:21 |
|
во-первых, слово "неумелые" уж больно неадекватно по отношению к акушала дхармам. Лучше кушала=благие, а акушала=неблагие. во-вторых, одзер использует очень ограниченный список нарушений по абидарме. относительно воровства. Если мы используем работы умерших буддийских авторов, не печатавшихся до закона об авторском праве, то кому платить должны и у кого разрешения спашивать? так что вопрос очень ограничен нынешним законодательством. но аргументацию приведенную на сайте екатеринбургской ДО считаю доствточно логичной. впрочем, когда Аня Артемьева на всех ксерира как пташка переведенные работы, то вопросов не возникало. Как только в общине появились дхармачи, живущие за счет дхармы, так сразу и появились вопросы об авторском праве и интеллектуальной собственности. работа на ниве дхармы стала прибыльна и выгодна. впрочем если есть прибыль и дхарма становится не очень важна. |
|
|
Генрих Группа: Участники Сообщений: 118 |
Добавлено: 12-04-2007 00:13 |
Согласен с этим!Хотя дхарма-бизнесмены вместо наживы упоминают другие потребности,для которых нужны деньги: содержание общин, организация интернет трансляций, услуги переводчиков, достойное содержание Учителя. Это вроде нормально. А вот строительство как бы русскоязычного Гара в Румынии и просьба помочь деньгами для расширения автостоянки в Меригаре - это странно, особенно для русскоговорящих, большинство которых врядли когда-либо в жизни побывает и там и там. Конечно, я не против даже полностью бескорыстной помощи. Но если есть выбор и ограниченные средства, то тут нужно думать что и куда. Я против корыстного использования такой помощи, против превращения ДО в сетевую финансовую пирамиду. |
|
|
Tartar Группа: Участники Сообщений: 736
|
Добавлено: 12-04-2007 00:41 |
Дело не в том, что они собирают деньги на это, а в том, что они делают это закрыто, в то время, как весь мир перешел на тендерное размещение заказов. Например, им предлагался сервер для инет трансляций бесплатно. Но они предпочитают собирать деньги... Т.е. я должен финансировать их тайную финансовую масонскую ложу? С какой стати? На каком сервере я могу посмотреть доходную и расходную части ДО? |
|
|
Генрих Группа: Участники Сообщений: 118 |
Добавлено: 12-04-2007 00:56 |
Согласен полностью. Если община настолько закрыта, то это уже не община (фактор общности, общедуступности элементарной финансовой информации отсутствует), а скорее секта. А как известно закрытые секты обычно превращаются тоталитарные с непредсказуемым результатом |
|
|
Гостьин |
Добавлено: 13-04-2007 02:03 |
|
Надо добавить, что не одна община рсссыпалсь из-за финансовой непрозрачности. Вроде бы мы все акционеры, но оказывается вдруг, что все свои права на дхарму и расходование средств отдали в доверительное управление. Но похоже процесс зашел слишком далеко и уже бесполезно ожидать прозрачности, равно как и единства сангхи. Обычно в таких случаях возникают параллельные сангхи, что впрочем в пределах ДО давно уже существует. Генрих, это не масонская ложа, а просто некоторые давно уже почувствовали вкус власти и стали ровнее и поняли что на этой ниве можно и кусок оттяпать пожирнее. ННР заложил отчасти это в структуре общин, но он идеалистически полагал, что там окажутся люди без клеш. А получилось как всегда. А самому уже ему не по силам влезать во всякие мелочи. Да и не царское это дело, хотя и принуждают его в дрязги влезать. Но опять же, не буддово это дело мельтешить. |
| Страницы: 1 |
|
| dzogchen / ДЗОГЧЕН И БУДДИЗМ / Об авторском праве в буддизме |