|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Катушки (Объединенный топ) |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 12 13 14 15 16 17 18 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |||
|
товарищ мышъ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 276 
|
Добавлено: 17-09-2012 15:14 | |||
Картинку не видно перезалей 
|
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 17-09-2012 19:06 | |||
|
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 18-09-2012 16:39 | |||
| Я многократно высказывал эту мысль, но повторюсь. Необходимо мотать лентой, т.к. нам важна плотность тока при данном сопротивлении обмотки, а следовательно соотношение общего объема катушки к полезному объёму проводника в этой катушке. Тут у ленты нет конкурентов. И не забываем про скин эффект. | ||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 18-09-2012 23:46 | |||
Если уж лентой мотать, то можно катушкоконденсатор замутить - мотнуть двойной лентой и коротнув отводы ленты с разных концов получить сонаправленное течение тока в таком рулоне.  Вопрос лишь в том, где взять эмалированную медную ленту - такой провод вообще производят? А за неимением ленты приходится извращаться, либо жгуты медные гнуть - пизда пальцам. Кстати, у ленты, я подозреваю, может оказаться некоторый нюанс: ток может течь неравномерно по её сечению из-за эффекта холла - при наших токах и магнитных полях об этом следует задуматься. Могут получиться разнообразные спецэффекты: смещения магнитного поля, искусственное уменьшение сечения проводника, через которое реально потечёт ток. В обычном проводе току деваться некуда (хоть на ВЧ он и гуляет к поверхности, но в гауссах не ВЧ), а вот в широкой ленте ток может вилять в стороны и скучковаться у краёв или в центре (хз куда). Чисто теоретически, лента да, может дать на 25% большую плотность тока. Но вот практически - нуна проверять с опаской на спецэффекты. |
||||
|
ZVA мастер Группа: Участники Сообщений: 129 |
Добавлено: 19-09-2012 09:01 | |||
| Эффектов и ньюансов нет. Знакомые одно время в киловатных блоках питания пытались использовать, но потом отказались из-за технологических сложностей. А особого выигрыша не получили. Нужно оборудование для намотки. Ручками и нарезать ленты сложно, и торцы обработать и не помять при намотке да и изоляцию между витками они из лакоткани делали. | ||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 21-09-2012 13:25 | |||
Эффект хола будет проявляться, но в большей сепени он будет сгонять заряды радиально, нежли к краям, в этом смысле лента даже более выгодна чем квадратное сечение провода. Не знаю как искать в Канаде, но в Яндексе я искал медную шину, а не ленту. Есть разной толщины, можно подобрать. Или проволоку прямоугольного сечения. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 12-10-2012 08:38 | |||
А я тут взрешился ФЕММу холодную войну объявить и написал свою прогу для визуализации магнитных полей катушек с целью нахождения идеальной формы катушки. Взгляните на эту картинку: На ней я сравнил магнитные поля трёх катушек, намотанных одинаковым количеством провода каждая. Белый цвет - катушки, чёрный - воздух внутри ствола, зелёный цвет - собсно магнитное поле. Интенсивность зелёного цвета пропорциональна величине вектора магнитной индукции в данной точке. График под картинкой - сумма длин векторов магнитной индукции в точках, находящихся на соответствующей вертикали внутри ствола. Пики на графике соответствуют центрам катушек, где интенсивность магнитного поля максимальна. Все три катушки намотаны проводом одинаковой длины и диаметра, по которому протекает одинаковый ток (т.е. мощность потерь на постоянном токе у всех равна). Целью этого эксперимента было выяснить, как нужно мотать катушку, чтобы создать в ней максимальное поле, и, соответственно, тягу. Очевидно, что чем больше интенсивность в центре катушки, тем выше будет тяга (хотя создаётся она не в центре, а там, где интенсивность поля снижается, создавая его градиент). По графикам видно, что чем компактнее намотан провод, тем выше интенсивность поля в центре. Это значит, что толстые катушки эффективнее - чем толще, тем лучше. Браво, я открыл америку. Ну а что насчёт градиента, благодаря которому тяга и создаётся? А вот и его диаграмма и график:  Тут жёлтым цветом помечены области, в которых сила будет направлена на втягивание, а бирюзовым - области выталкивания (всё относительно напраления выстрела - слева направо). Интенсивность цвета пропорциональна горизонтальной составляющей градиента магнитного поля, т.е. это разница в длинах векторов магнитной индукции пикселов слева и справа от данного. По этому графику видно, что в длинной катушке область втягивания и выпихивания разнесены далеко друг от друга, благодаря чему длинная пуля может войти довольно глубоко с примерно постоянным ускорением, пока не наткнётся на противоположный конец катушки, где градиент начнёт её тормозить. Однако общая сила невелика - намного меньше той, что создаётся более короткими катушками. Вторая, квадратная катушка, поле которой максимально, имеет очень близко расположенные области втягивания и выталкивания, за счёт чего ход пули внутри очень ограничен. Чтобы собрать всю тягу от этой катушки, пуля должна перекрывать всю красную зону, но как только она чуть двинется вперёд, перекрытие синей зоной резко уменьшит тягу. Посему тайминг для такой катушки очень критичен, и как мне кажется, почти не осуществим на практике. Ну а третья катушка - среднее между обоими. Я бы назвал её идеальной. Однако симуляция биконической формы катушки показывает более приятные, на мой взгляд, результаты за счёт более равномерно распределённой зоны втягивания, с менее резким пиком. Вот как выглядит магнитное поле такой катушки по сравнению с квадратной, намотанной тем же количеством провода:  Согласно этому графику, поле катушки биконической формы где-то на четверть слабее. А вот как распределены области втягивания и выталкивания:  Я думаю, равномерно распределённый по относительно бОльшей длине разгона градиент поля биконической катушки может быть использован пулей с большей эффективностью. Такие пироги. Наглядненько, не правда ли? Надеюсь, симуляции близки к истине... 
|
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 12-10-2012 17:34 | |||
|
Надейся. Я так понимаю, ты всё это сичтал аналитически (по распределению плотности тока), т.е. не методом конечных элементов? Если так, то как ты собираешься отследить изменение поля при вводе в центр катушки ферромагнетика? Рискну предположить, что аналитически задолбаешься это делать. А игнорировать наличие снаряда внутри имхо неправильно, т.к. поле начнёт размазываться, градиент соответственно тоже. Хотя если у тебя там поле, как на поверхности магнетара, то тогда пофиг.
|
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 12-10-2012 18:42 | |||
|
Ну я считал всё векторно, для каждого пиксела воздуха отдельно: вычислял вектор направления от каждого пиксела с витком до данного пиксела воздуха, векторно умножал на перпендикулярный вектор с током, домножал на расстояние от оси симметрии до пиксела витка, и получал таким образом вектор магнитной индукции, перпендикулярный обоим. Таковые векторы от всех пикселов витков я векторно складывал и записывал полученное суммарное значение для каждого пиксела воздуха. Так что тут всё верно, неча. При вводе пули, разумеется, картина немного изменится, однако, я надеюсь на возможность пренебречь изменением поля вследствие того, что поле, создаваемое пулей, ограничено в районе 2.2Тл, т.е. насыщением железа, а вот поле типичной катушки гаусса - в районе сотни Тл. Такова картина на постоянном токе без внешних железяк, и в реале, в динамике, разумеется, всё может отличаться. Однако я не думаю, что поле длинной катушки вдруг станет сильнее поля короткой. Индуктивность, возможно, будет больше у короткой (или наоборот  ), но с этим можно бороться напругой или более толстым проводом намотки.Я енту всю лабудень постил на буржуйском 4hv форуме, ну так там они прицепились к тому, что пуля ускоряется не градиентом и он тут вообще ни при чём. Хотя картина с зонами тяги короткой катушки у краёв уж очень похожа на то, что я практически наблюдал в моих ранних экспериментах с двуслойными катушками. |
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 12-10-2012 19:12 | |||
Понятно, несколько кастрированный метод конечных элементов...
Пуля ничего не создаёт, это в ней создаётся за счёт внешнего поля, но это не важно, примем за постулат, что мы стреляем магнитом в 2.2 Тл (это не сарказм). Сотни Тесла???!!!  Чур меня. Бедный Коля наверное сейчас в гробу перевернулся. Батенька (или вы тётенька? за IP, какговорится не видно  ), вы в своём уме? Не сочтите за оскорбление. Какая же у вас там плотность тока? А буржуины... Ну что буржуины... у них дятлов хватает, надеюсь, что у нас пока меньше. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 12-10-2012 19:21 | |||
А чё, не сотни? Десятки, да? Упс, ошибся на порядочег... А вот интересно, какое тогда поле в моей катушке, намотанной в 10 слоёв с 12 витками в каждом, когда я пропускаю через неё ток в 1000А в пике, если внетренний диаметр намота - 1см и длина катушки тоже 1см? Я тут с Феммом так и не подружился, а моя прога лишь относительные результаты выдаёт... 
|
||||
|
ZVA мастер Группа: Участники Сообщений: 129 |
Добавлено: 12-10-2012 22:59 | |||
FEMM не нравиться? Попробуй демку http://quickfield.com/. |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503 
|
Добавлено: 12-10-2012 23:23 | |||
|
ох ты ж блин человеку хватило ума зарегится на 4hv но нахватает ума пользоваться FEMM. ладно там Ansoft Maxwell 14.0 риальни сложный интерфейс но фемм то! 10 слоёв по 12 витков? 120 витков при 1000 А? магнитодвижущая сила 120000 А*витков запиливаем в фемм катушку задаём аналогичную МДС и смотрим. насчёт формы поля я вот что скажу. делать выводы о эффективности катушки судя по её градиенту это ОЧЕНЬ поспешно. тут всё зависит от совокупности параметров. ну ещё лол про буржуйский форум. по моему для кое кого этот форум должен быть буржуйским. 
|
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 14-10-2012 14:00 | |||
|
Провёл в своей проге очередную симуляцию. На этот раз хотел узнать, как при константной длине катушки на плотность поля влияет количество слоёв. Оказалось, плотность поля в центре строго линейно пропорциональна количеству слоёв. А это значит, что чем меньше слоёв, тем лучше, ибо каждый последующий слой рассеивает всё больше тепла за счёт бОльшей длины провода, а добавляет всё столько же к плотности. Интересный результ - однослойная катушка рулит?! Суммируя с результатами предыдущих опытов, эффективность катушки (отношение длины провода к создаваемой в центре плотности поля) пропорциональна отношению диаметра к длине и обратно пропрциональна количеству слоёв. Это значит, что идеальная катушка должна быть короткой и малослойной.  З.Ы.: странно - мне всегда казалось, что каждый последующий слой добавляет к полю в центре всё меньше. А оказалось, одинаково.
|
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 14-10-2012 14:08 | |||
|
ДА ТЫ ОТКРЫТИЕ ПРЯМ СДЕЛАЛ. ТЕПЕРЬ СООТНЕСИ ЭТО С ВЕЛИЧИНОЙ ESR КОНДЕНСАТОРА И ЕГО ЁМКОСТЬЮ И СТАНЕТ ОЧЕВИДНО ЧТО СЛИШКОМ ТОНКАЯ И КОРОТКАЯ КАТУШКА ЭТО ТОЖЕ ПЛОХО. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 14-10-2012 23:11 | |||
Поясни? Только плиз, без капслока - чай не школьники уже. 
|
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 15-10-2012 01:26 | |||
|
да я угораю. сижу формулы в эксель вбиваю а тут такая фигня. вот я и не вырубил КАПС. что пояснять то? катушка должна выбираться из параметров которые прямо противоречат друг другу. чем толще катушка тем меньше она взаимодействует со снарядом но тем лучше она в свою очередь преобразует энергию конденсатора в магнитное поле. противоречие слишком длинная катушка размазывает поле что вроде иногда гуд ибо снижает насыщение снаряда и увеличивает дистанцию участка втягивания но с другой стороны короткие катушки обеспечивают большую величину dФ/dt что напрямую влияет на эффективность системы, но тонкая катушка даёт очень малую зону втягивания. ну про напряжение уже можно наверное не объяснять. тут ещё можно про диаметр и длину снаряда вспомнить но это уже другая тема. в общем рекомендую завалиться в техническую библиотеку и набрать литературы по электромагнетизму, электроприводу, электрическим аппаратам. большинство того что тут пытаются рассмотреть есть в этих книгах. у меня совсем нет желания работать учителем. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 15-10-2012 10:15 | |||
|
Погуглить, почитать то да сё, освоить проги всякие - это я и сам люблю себе советовать. Однако обычно мне проще самому прогу написать и вживую всё пронаблюдать, открыв для себя лично кучу америк. "чем толще катушка тем меньше она взаимодействует со снарядом" - вот и я так думал раньше, пока не провёл эксперимент в моей проге. Оказалось, каждый последующий слой добавляет всё столько же к потоку в центре катушки, просто это стоит бОльшего количества провода, поэтому не так уж и хорошо. Но всё равно лучше мотануть больше провода (пока индуктивность не зашкалит), чем гнать бОльший ток. Вот интересный опыт ещё провёл сегодня. Формула магнитного потока соленоида, как известно выглядит так: B = мю * I * N / L Т.е. поток пропорционален току, а также количеству витков на единицу длины катушки. И оговорка: это для очень длинного соленоида, в котором можно пренебречь краевыми эффектами. Ну так согласно этой формуле, если мы удвоим длину однослойной длинной катушки, магнитный поток в ней никак не увеличится - т.е. тянуть она будет всё с той же силой. А вот если намотаем проводом в 2 раза тоньше, то увеличим тягу в 2 раза, т.к. удвоим количество витков на единицу длины. Но метровые гандоны в гауссах мы не юзаем, а значит краевые эффекты игнорить нам низзя, т.е. формула выше нам не катит. Вот я и решил сравнить магнитный поток в центре коротких однослойных соленоидов разной длины. Оказалось, что для нескольковитковых соленоидов магнитный поток примерно линейно возрастает с количеством витков, но с ростом количества витков (и длины катушки соответственно) он изменяется всё меньше, ассимптотически приближаясь к некой константе, из-за чего формула верна только для длинных соленоидов. Другими словами, формула магнитного потока для коротких соленоидов будет, скорее, такой: B = мю * I * N Ну а универсализированный эмпирический вариант: B = мю * I * N / (const+L) Из формулы следует, что некоторое удлинение катушки вдоль позволительно, т.е. магнитный поток для коротких катушек примерно пропорционален количеству витков, но чем их больше, тем катушка длинее и тем меньший вклад вносят последующие витки, становясь невыгодными, т.к. всё то же количество провода даёт всё меньший вклад в магнитный поток. Примерно та же картина ведь и со слоями: каждый последующий слой хоть и добавляет столько же к потоку, но требует для этого всё больше провода, что то же не выгодно. Ящитаю, идеальную катушку нужно прикидывать так: сначала определить длину, а затем количество слоёв. Т.е. начинаем с однослойки - решаем, сколько витков в длину наматывать, учитывая, что каждый новый виток будет давать всё меньший прирост к магнитному потоку в центре. Пусть один виток нам даёт поле 1х, два дадут, скажем, 1.99х - почти линейный прирост, а значит выгодно; трёхвитковка - 2.95х, что всё так же здорово; четыре витка - 3.85х и т.д. Вот когда, наконец, увеличение количества витков будет добавлять совсем мало к потоку (много меньше 1х с витка), тогда прирост в длине нужно прекратить и начать наращивать слои. Тут уже торговля на количество провода: каждый последующий слой хавает всё больше. Т.е. несколько первых слоёв будут хавать примерно одинаковое количество провода, так что их не жалко мотануть, но вот чем дальше, тем больше. В принципе, раз каждый слой увеличивает магнитный поток на одинаковую величину, и зависимость длины провода от расстояния от центра катушки - линейная, то линейно возрастает и сопротивление. А ток, необходимый для создания того же поля, линейно уменьшается, что даёт квадратичное уменьшение тепловых потерь в катушке. Т.е. в отличие от длины соленоида, с наращиванием количества слоёв нам становится всё лучше. Единственный лимит - индуктивность, которая квадратично поднимает планку требуемого напряжения. Как читатель, Вы, наверное, уже запутались и потеряли нить, так что я сделаю простой вывод, который, наверное, всем итак уже известен: чем больше меди навернуть, тем меньше тепловых потерь будет. А с индуктивностью, как известно, мы боремся более толстым проводом. Общий итог подведу такой: катушка гаусса должна быть максимально короткой, намотанной максимально толстым проводом, и иметь максимально возможное количество слоёв. Насчёт бонусов и минусов в сравнении между длинными и короткими катушками - если длинную катушку разбить на много коротких, то даже с пулей той же длины, много бОльшей каждой отдельной катушки, эффективность будет выше. Т.е. многоступ - это не обязательно умножение количества катушек - это может быть и "разбиение" одной катушки на секции, и при этом пуля может быть длиннее каждой отдельной катушки. Сравним с практикой: врубим катушку на постоянный ток и потыкаем в неё железки разной длины. Чем длиннее железка, тем сильнее она тянется, хотя эффект всё меньше с увеличением длины железки - разве не так? Так с чего ж мы тогда взяли, что пуля должна быть короче катушки? Ах, с того, что тяга увеличивается не на много, а вот масса - намного. Для одноступа, конечно, это даёт однозначный вывод - чем короче пуля, тем больше ускорение, а значит и скорость на выходе и энергия пули. Но вот для многоступа вполне может оказаться, что короткие катушки, обеспечивающие бегущее впереди длинной пули поле могут дать лучший результ. Кстати, согласно диаграммам распределиния градиента некоторое наращивание длины однослойки повысит эффективность за счёт того, что максимальный градиент поля больше сконцентрирован у краёв для коротких катушек - в объёме стенок ствола, а с ростом длины соленоида зона втягивания в центре примерно сравнивается по силе с краями, так что "сцепление" с пулей повышается с ростом длины соленоида, но опять же, этот положительный эффект тем меньше, чем длиннее сленоид, так что лишь небольшое удлинение его имеет смысл. |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 15-10-2012 12:45 | |||
ну вот опять пошло. а между тем фемм отчётливо даёт понять что это не так. всё дело в насыщении снаряда. без насыщения оно так и будет, но обычно гаусс всегда работает с насыщением. вся соль не в величине магнитного поля а в магнитном потоке через снаряд и как бы мы не наращивали магнитную индукцию в самом снаряде она не сильно вырастет увеличивая диаметр соленоида и величину магнитной индукции мы просто увеличиваем паразитный поток рассеяния через боковые стенки соленоида. ну парить моск с высчитыванием магнитной индукции это гиблое дело. обычно так делают люди которы не сталкивались с принципами рассчёта магнитных цепей. по сути магнитная индукция это плотность потока тогда как нас должна интересовать сама величина потока. тут лучше не утруждать себя а взять или фемм или если нечего делать составить интегральную формулу замещения магнитной цепи. вы тут мне еще как на 4НV начните загонять про силу Лоренца или молекулярные токи. надо же понимать что для каждого случая существуют свои методы рассчёта. и совсем загоняться не надо, это только отвлечёт от основной задачи. а наша задача рассчитать динамическую электромагнитную систему а не повторять физику с 9 по 11 класс. я так понимаю вы программист. ну длинный текст я таки до конца не дочитал. CAPS MODE ON РАЗ ЗА РАЗОМ КАЖДОМУ ДИВАННОМУ ТЕОРЕТИКУ Я ПЫТАЮСЬ ДОНЕСТИ ЧТО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ СКОРОПАЛИТЕЛЬНЫХ ВЫВОДОВ И ВСЁ СВОДИТЬ К ИДЕАЛЬНОЙ КАТУШКЕ, СНАРЯДУ ИЛИ ЖЕ ИМПУЛЬСНОЙ РАЗРЯДНОЙ ЦЕПИ. ЕСЛИ НЕ УЧИТЫВАТЬ ВСЮ СИСТЕМУ ТО МОЖНО НЕ НАДЕЯТЬСЯ НА БОЛЬШУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ вот так лучше видно? или мне ещё как выделить? нельзя вот так взять и сделать супер катушку, сферрическую и в вакумме. свои ограничения на неё накладывают ключи, конденсаторы, снаряд, да просто наличие или отсутствие провода может стать главным определяющим фактором. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 15-10-2012 13:00 | |||
|
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 15-10-2012 13:08 | |||
|
да забейте. я считал что вы хоть немного разбираетесь в электромагнетизме. |
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 15-10-2012 16:08 | |||
|
Уважаемый, Пулемёт. Вы позиционируете себя, как явно разбирающийся в данной тематике (электромагнетизме) человек, поэтому без толики сарказма прошу вас описать конфигурацию катушки (материал, количество витков, форму, пропускаемый ток и т.д.) и размеры/форму снаряда (пусть в относительных величинах диаметра снаряда) наиболее удачную с вашей точки зрения. Тем более, с ваших слов, у вас большой практический опыт. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 15-10-2012 19:55 | |||
|
Если б он в ней разбирался, он бы сразу ответил и нам бы не о чем было с ним спорить. А так можно слюной побрызгать. Я ведь всё равно намотаю так, как сам считаю нужным - максимально короткие катушки максимальной высоты, "блины". Практика - критерий истины. Результы будет с чем сравнить - насколько я понимаю, все на данный момент придерживаются стандартной схемы - длинные гандоны с парой слоёв и длинные гвозди с обрезанной шляпкой. Вот и посмотрим по эффективности, что окажется лучше. Я ведь с однослойками долго игрался и долго игнорил факт, что с количеством слоёв их эффективность повышалась, почему-тосчитая, что должно быть наоборот. Но вот прозрел недавно.
|
||||
|
ZVA мастер Группа: Участники Сообщений: 129 |
Добавлено: 15-10-2012 21:30 | |||
Yandersen, откуда такая информация? Начитался 4hv? Если ты страдал однослойными катушками, так кто тебе доктор? Стандартная схема - длина снаряда равная 2 - 2,5 его диаметра, а длинна катушки равна длина снаряда минус толщина магнитопровода. Продолжай открывать свои америки. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 15-10-2012 21:36 | |||
Ну и зрительные вкусняшки поспели - визуализация симуляций однослойных катушек разной длины, как подтверждение моей теоремы об ослаблении влияния дополнительных витков на поле в центре: На картинке в ряд выстроены катушки-однослойки с разным количеством витков - каждая последующая содержит на 1 виток больше. Цель симуляции - продемонстрировать, что с ростом количества витков магнитный поток в центре увеличивается всё меньше. Интенсивность зелёного цвета пропорциональна плотности магнитного поля в соответствующих точках. График снизу - это сумма зелёных пикселов на соответствующих вертикалях, т.е. суммарный магнитный поток через сечения ствола. Нас интересуют пиковые значения, т.е. потоки через центральные сечения соленоидов. Однозначных выводов на глаз не дашь, поэтому я замерял все пики на графиках и сравнил магнитные потоки с количеством витков в соленоидах. Если сопоставить количество витков в соленоиде и магнитный поток через центральное сечение, то таблица выглядит так: 1 виток - 10х; 2 витка - 20х; 3 витка - 29х; 4 витка - 38х; 5 витков - 46х; 6 витков - 53х; 7 витков - 60х; 8 витков - 67х; 9 витков - 73х; 10 витков - 78х; 11 витков - 84х; 12 витков - 89х; 13 витков - 93х; 14 витков - 97х; 15 витков - 100х; Результат на лицо, не так ли? Доматывая лишний виток в длину мы снижаем "эффективность" всех витков катушки. Если в одновитковой катушке виток создаёт поток в 10х, а 15 витков - 100х, то в 15слойке каждый виток создаёт лишь 6.66х потока, что делает витки на 33% менее эффективными по сравнению с одновитковой катушкой. И ведь это даже ещё не квадратного сечения катушка - на рисунке толщина ствола составляет 25 пикселов, а 15 витков занимают 15 пикселов - т.е. последняя катушка имеет отношение длины к диаметру 3:5, что даже меньше единицы, и при этом уже такой спад эффективности. Вот поэтому я и не собираюсь мотать гандон. |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 15-10-2012 23:10 | |||
|
ну зачем мне говорить как правильно? один хер меня никто не слушает вот тов. ZVA примерно сказал. длинна равна длине снаряда, отношение длина толщина не больше чем 3 к 2 насчёт длинны тут спорный вопрос, можно и длинней врубить можно сделать снаряд короче или длинней катушки соленоида. соль то в том что катушки можно делать для различных целей и в каждом случае нужно учитывать свой вариант. я и высокоскоростные делал и с повышенной эффективностью причём скорость и эффективность одновременно не достичь. и катушки в с высокой рекуперацией рассчитывал. что за гондоны такие? это которые никого не слушаю и всякую фигню загоняют? может надо писать нормальные термины? или опустим планку? опять открытие о низкой эффективности? уже говорили про поток рассеяния и чем больше габариты тем больше этот поток. и считать электромагниты через градиент это гиблое дело. тянет не градиент а дивергенция ротора у нас поле вихревое а не потенциальное и распределение его потока и есть дивергенция ротора этого поля. вся задача о тяге электромагнита упирается в поток поля и тут спорь не спорь а сопромат не наебешь. можно создать большой градиент поля охренено толстой катушкой но тогда очень много энергии потеряем на преодолении активного сопротивления. даже если мы увеличим напряжение, уменьшим ёмкость и увеличим скорость снаряда. щас намучу красивых картинок и графиков и продолжим. если вам не нравится со мной общаться то это лично ваша проблема. должны же вы понимать что я просто не хочу тратить своё время на пустые беседы. я уже понавидался всяких идиотов которые загоняли такую пургу что аж жуть и очень не хочу попасть в такую ситуацию опять. почему то тема электромагнитного вооружения притягивает к себе очень интересных личностей. так что давайте договоримся о том что не надо тут публиковать своё ИМХО не надо, можете не пытаться переходить на личности, публикуйте не только красивые графики но и теоретические расчёты по которым они были построены. если хотите нормального обсуждения то обсуждайте по нормальному. а не как в теме про преобразователь. ну или можете обсуждать всё на 4 HV там я вас не достану. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 16-10-2012 00:12 | |||
|
Товарищ Пулемёт, в Ваше пустофлудство Вы явно забыли включить такой устрашающий термин, как "эллиптический интеграл". Уверен, ни Вы ни я толком не понимаем, что это такое и как его считать, и нужно ли это вообще, так что давайте перестанем трясти кожаными мешочками - как минимум меня Ваше пяченье псевдоэрудицией не устрашает и не внушает ни капли уважения. Мне плевать, сколько терминов Вы в своей жизни услышали, но если не способны всё на пальцах объяснить, значит нихрена Вы в них не понимаете. Планку своей распальцованности можете опустить до моего уровня обезьяньего понимания, если способны просто и доступно объяснить то, в чём якобы разбираетесь. По делу. Мой симулятор работает просто, и я уже говорил как. Для каждого пиксела воздуха (чёрный цвет) рассчитывается вектор магнитной индукции, направленный перпендикулярно току в проводнике (проводники перпендикулярны плоскости рисунка) и вектору от проводника до данной точки. Полученный вектор делится на квадрат расстояния от проводника до точки, и вдобавок домножается на длину проводника, которая пропорциональна расстоянию от оси симметрии - так учитывается всё увеличивающийся радиус витков, расположенных дальше от центра ствола. Для каждой точки рассчитываются подобные вектора индукции от всех проводников на картинке и векторно складываются для каждой точки воздуха, после чего результаты записываются в массив для дальнейшего использования. Такой метод позволяет, как я понимаю, достоверно симулировать магнитные поля голых катушек без железок вокруг. Или Вы не согласны? График - это тупо суммирование длин этих векторов в соответствующей вертикальной колонке. Если я прав, то скалярно просуммировав вектора магнитной индукции в плоскости сечения мы получаем суммарный магнитный поток через него, не так ли? И чем его пиковое значение выше, тем сильнее катушка тянет, общо говоря, не так ли? |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2012 00:37 | |||
|
то есть вы ни черта не понимаете и я ещё и виноват. ну я действительно считаю через магнитный поток. по другому то и не выйдет. в принципе считать то можно как угодно методик дофига но нужно выбирать самые адекватные. ну мне как то пофиг на этот симулятор который как раз и должен вычислять этот самый интеграл. пусть за меня считает компьютер я давно забросил всю это хреновню с формулами. численные методы гораздо проще для освоения. пока вот для ознакомления http://rghost.ru/40963435 ну магнитный поток это и есть интегральное произведение индукции на площадь сечения. естественно нужно учитывать что поток идёт по кольцу и максимальная величина его z компоненты наблюдается точно по середине катушки. подождите я ещё не подготовил графики и схемы. а за тягу отвечает именно сцепленный с сердечником поток. под действием этого потока сердечник намагничивается и взаимодействует с катушкой. энергия магнитного поля может быть вычислена как произведение магнитного потока на ток намагничивания и деланная пополам, так вся соль что магнитный поток с введенным сердечником больше потока того же соленоида но без сердечника. т.е. потенциальная энергия такой системы больше чем до введения но меньше чем суммарная энергия катушки и намагниченного сердечника находящегося в крайнем положении . вот и выходит что при движении сердечника на катушку придётся подать дополнительную энергию или она возьмется от самого поля катушки. в свою очередь процесс обратим и можно выдёргивая сердечник из катушки снять с катушки импульс напряжения. сама же тяга может считаться и как сила ампера или как взаимодействие 2 магнитов, или даже как искривление силовых линий поля. однако по учебникам отрывное усилие электромагнита считается в конечном итоге как функция от потока соленоида. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 16-10-2012 02:43 | |||
Ну вот и договорились, мне аж полегчало.  Значит, Вы согласны с правдивостью моих симуляций числовыми методами. Но согласны ли Вы с моими выводами (для максимизации силы тяги катушки нужно стремиться к минимизации её длины и максимизации толщины)? З.Ы.: я как интеграл вижу, в осадок впадаю - фобия на них у меня. Зато векторочки крутить обожаю.
|
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2012 03:33 | |||
|
ну уж извините я не хотел никого специально матаном пугать. и понтоваться у меня нет желания. соль в том что нужно понимать принцип работы электромагнитов, это очень помогает для дальнейших размышлений. назвался груздём - полезай в кузовок хотите обсуждать получите кучу теории а про числовые методы это меня специалисты надоумили. старайтесь всё таки обсуждать более цивилизованно. еслибы не то что вам удалось пролезть на 4hv я бы с вами вообще не стал ничего обсуждать. этот форум это такой полигон ебанутых идей. и водятся тут в основном долбанутые конструктора, по этому я сюда ничего больше и не пишу. представляете и сюда залазит человек который заявляет что он из канады а пишет по русски. и начинает пытаться сосватать свою конструкцию. и при этом критику воспринимает неадекватно. естественно доверия это всё не вызывает. тут такое уже было и не один раз. и кончалось всё это одинаково. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 16-10-2012 05:21 | |||
|
По-моему, как раз неадекватно торговаться за доверие, когда выложена несложная теория с доказательствами и даже наглядными демонстрациями. Я ж в Канаде как иммигрант, а не родился тут со знанием русского, да и какое вообще это имеет значение? Я вообще из Беларуси родом, если Вам интересно, хотя я не думаю, что из-за этого моя писанина тут обретает дополнительный смысл. Я просто в душе советский человек, и мне не безразлично отечественное гауссостроение. Я своё ноу-хау с тириками буржуям с 4hv не показывал, кстати, хотя и было желание познакомиться с Saz43 поближе и навязать свой технолоджи, чтоб он его качественно в своём воркшопе смастерил - у меня самого ведь инструментарий не сильный - только ручная микродрель с дисками пилильными и точильными насадками. Но там, как я понял, ребята до сих пор длинные катушки мотают и жгут всю энергию на демпферном диоде - так ещё и не ушли от классической схемы. Я надеюсь быть первым, кто на неполярах смастерит рекуперационный гаусс с высоким КПД.  Который, к сожалению, обещает быть уже далеко не таким высоким - штангенциркуль мне поведал, что длина катушки будет 1.5см, что при калибре в 5мм даст соотношение диаметра к длине пули в 1:3, что далеко от моего идеала.
|
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 16-10-2012 11:01 | |||
Вы немного заговариваетесь уважаемый, Пулемёт, видимо случайно... Уж на сколько я со своим колледжным образованием слаб, но помню, что дивиргенция ротора тождественно равна нулю. |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2012 12:43 | |||
нет я всё верно говорю. да и вы не ошиблись. естетвенно оно равно нулю но по всему контуру я же не уточняю что по всему контуру, нас должно интересовать только поле с одного конца соленоида.  это всего лишь означает что магнитных зарядов нет.
но теория неполная и не оригинальная, и критика вполне обоснована. тут все уже машину делают и вот нате вам опять велосипед изобрели.
скажем так отечественное для вас теперь всё канадское а у нас тут своя атмосфера, пока особых успехов нет, ведь надо делать а не по форумам сидеть. да делить такую узкую тему как электромагнитное оружие по принадлежностям к странам это глупо. я когда только начинал облазил все форумы в том числе и 4HV у них там самое достижение в том что они вики запилили. Saz43 это номер 10.2 из арсенала штоле? http://www.coilgun.ru/ который Jason Murray? |
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 16-10-2012 12:58 | |||
То, что вы написали здесь - это просто дивергенция, а не дивергенция ротора. Я настаиваю, что дивергенция ротора равно нулю для любого поля. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2012 13:07 | |||
|
ну так это самочевидно мы же берём лишь часть контура |
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 16-10-2012 13:11 | |||
|
И если не секрет, что значит дивергенция по контуру? Интеграл по замкнутому контуру знаю... дивергенцию нет. Видимо склероз меня замучил на старости лет. Видимо вы имеете в виду теорему Стокса, или Гаусса-Остроградского? Но там несколько другой расклад. Но неважно, не хочу разводить математические дебаты. |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2012 13:20 | |||
|
ну может не совсем корректное упоминание термина. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дивергенция
|
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 16-10-2012 15:00 | |||
Два очкастых физ-ковбоя пиписьками меряются. Посоны, ну блин, а?
Как и все остальные буржуи, качественно собирает по дебильной технологии. Длинная катушка, огромная ёмкость капов, полярных, высокоиндуктивных, от которых до катушки пол метра проводов, массивный снаряд, демпферный диод, жуткого размера тирик и наивные заявы на 4+кА - очередной нагреватель меди, короче, хотя импульс у снаряда впечатляющий. И щас он варганит ещё похлеще модель - от полимерного аккумуля напрямую питает катушки невпупеннеёшей длины (благо, 8шт), коммутируя их тириками, выдерживающими лишь пару сотен ампер. Однако результы испытов по его заявам предполагают выходную скорость около 30м/с, что лично мне показалось удивительным. Я б такое собирать времени и денег пожалел, но уверен, он так же красиво и это убожество оформит. А я ему пытался втереть, чтоб он катушки хотя бы уполовинил в длине, удвоив количество ступеней - но фиг, уже на половине сборки проект и он свято верит при поддержке одноклассников, что длинные катушки очень гуд. Так что я сий форум оставил впокое.  Наши же гауссы на изоленте держатся, но характеристики имеют лучшие, ибо хоть схемы всё те же классические, но наши хоть катушки правильней мотают.
|
||||
|
ZVA мастер Группа: Участники Сообщений: 129 |
Добавлено: 16-10-2012 15:55 | |||
|
Saz43 использует в качестве ключей полевые транзисторы! Тиристоры, при питании напрямую катушек от акков, просто не закроются Его проект первоначально предполагал использовать косой полумост на IGBT. Но у него возникли проблемы с управлением верхними ключами и произошла трансформация в то что есть сейчас.
Не спеши делать выводы. Посмотри на это: http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?2913 Обрати внимание на короткие катушки и на то, что после первой ступени скорость уже овер 100 мысов. И дата - 2006 год. |
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 16-10-2012 16:00 | |||
Чо, завидно? Надо же хоть иногда разминать мозг и подверждать звание кулинара-физика, т.е. электрика-сантехника... т.е. инженера-физика. Лан, всё, заправил назад и застегнул ширику.
|
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2012 17:06 | |||
|
http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?2913 не совсем то это индукционный ускоритель.
ога лучше это заёбывать не стоит от туда уходить. там есть очень интересные наработки в плане использования косых полумостов. а так же самая ценная информация это именно чужие ошибки. ну и чем больше народу тем веселей. |
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 17-10-2012 00:34 | |||
|
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 17-10-2012 07:46 | |||
а вот зря. теоретически косые полумосты могут уделать всё доступные схемы как по рекуперации так и по эффективности. это уже будет не гаусс а полноценный линейный электродвигатель. но это планы на ближайшую пятилетку.
ну а тут всего 3,5 человека. да и развлечение одно, на дурацкие схемы повтыкать.
пока больше теоретические.
нет это индукционный ускоритель на цилиндрических катушках. я тоже такой хочу но пока моего знания матана катастрофически не хватает. то что вас пугает даже маленький интегральчик а для индукционного ЭМУ надо быть в теме самых лютых разделов магнетизма. |
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 17-10-2012 11:23 | |||
Э-э-э, юноша. Линейные двигатели - это моя стезя, типа копирайт .Я эту тему 9 лет назад продвигал ещё на старом форуме. Но тогда пришлось из винчестеров магниты ковырять... Кстати, по поводу бегущей волны знаю как сделать без разрывов волну в канале ствола между катушками. В итоге получить синхронный двигатель, но как и у вас это планы на будущее, пока на магнитах резвиться буду. |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 17-10-2012 12:20 | |||
|
я имею в виду асинхронный или даже шаговый линейный двигатель. причём цилиндрический. тут один придурошный вроде брался делать. вот умора то была. |
||||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 17-10-2012 14:04 | |||
|
Линейные асинхронники, как и линейные шаговые уже давно есть в промышленном производстве. Надо порыться в моём архиве статеек на компе (это я про линейный асинхронник). Но у этих двигателей, к сожалению, всё очень печально со скоростями. Есть у меня мысль сделать асинхронник в котором статорные катушки находятся в термосе с жидким азотом (на гелий бабла не хватает , да и гимморно). Поверьте, это не такая бредовая идея, с точки зрения реализации, как может показаться на первый взгляд.Ведь фактически, асинхронник - это подобие индукционного Гаусса. Только надо грамотно конструкцию разработать.
|
||||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 17-10-2012 15:05 | |||
В индукционнике сила пропорциональна скорости изменения магнитного поля и его величине, поэтому катушки тут должны быть меньше (чтоб индуктивность не мешала), одновитковые (чтоб градиент максимизировать), плюс кондюки только неполярные годятся, ибо напруга будет дрочиться на все +- питания с мегагерцовой частотой и токами в мегаамперы, так что ещё и механический ключ намечается или двусторонний тирик. КПД по вышеописанным причинам много меньше наших гауссов. |
||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 17-10-2012 16:19 | |||
ну так пишите статью. или пишите в отдельную тему. это особность данного форума здесь буквально помойка разных идей. пишите на тот же 4vh или ещё куда. да сообственно что там интересного? 32 это ни о чём 56 ещё туда сюда в теории там до 60-70 можно получить.
надо считать в фемм, а не то будет очень весело.
какую копейку то? я пускал пачки люменевых пластин. круто.
такой бред. рекомендую изучить опыт того же 4hv |
||||
|
Жывотня мастер Группа: Участники Сообщений: 119 |
Добавлено: 17-10-2012 17:47 | |||
| Какая мразь меня придурком назвала? Забанте пулеметца - он тролль и нехороший человек. | ||||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 17-10-2012 18:19 | |||
| лол оно ещё живо! |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 12 13 14 15 16 17 18 Next>> |
|
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Катушки (Объединенный топ) |
