|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Преобразователь вальдемара |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503 
|
Добавлено: 10-08-2013 08:17 | ||
|
ну зависит от типа преобразователя можно действительно от 2 крон запитать если специально настроить на малую мощность. я питал или свинцовой батареи или от Li-pol там было до 2-4 А ток |
|||
|
scropions частый гость Группа: Участники Сообщений: 26 |
Добавлено: 10-08-2013 23:32 | ||
| Я просто думаю взять себе трансформатор 220-12. И не знаю на сколько ампер брать. Ещё одно. У меня появились ферритовые кольца, можно ли на них мотать транс для вальдемара? И перехлёсты будут ли критичны? Я так понимаю из-за перехлёста на 20% снизится создаваемая индукция на двух витках. | |||
|
ArtDen мастер Группа: Участники Сообщений: 94 
|
Добавлено: 11-08-2013 09:05 | ||
|
1. Бери ампер на 10 с запасом. 2. На кольце мотать нельзя. Нужно, чтобы был воздушный зазор, а в кольце его создать проблематично. |
|||
|
scropions частый гость Группа: Участники Сообщений: 26 |
Добавлено: 11-08-2013 18:42 | ||
| А если его заменить на пару витками провода и заземлить его? Или втыркнуть ферритовый стержень? | |||
|
ArtDen мастер Группа: Участники Сообщений: 94
|
Добавлено: 11-08-2013 23:00 | ||
| Что-что? | |||
|
scropions частый гость Группа: Участники Сообщений: 26 |
Добавлено: 12-08-2013 16:28 | ||
|
Ну по идеи воздушый зазор нужен для того что бы снять эффект уменьшения индукции в обмотке. Вот решил методом научного тыка, подбирать всякое что связано с индукцией и попытаться втыркнуть. Если воздушный зазор заменить на пару витков провода и сделать отвод к земле сработает? Или втыркнуть в дырку ферритовый стержень. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 12-08-2013 17:46 | ||
| омск | |||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 
|
Добавлено: 14-08-2013 17:56 | ||
Я надеюсь, разговор идет об обратноходовом преобразователе? Зазор делается для того, что бы магнитопровод не входил в насыщение. Т.е. без зазора ток насыщения будет , к примеру, 0.1А, с зазором можно сделать, к примеру 5а, индуктивность уменьшается, но увеличивается максимально - допустимый ток, соотв и рабочий ток, ну и мощность на выходе. Это вино из того: С зазором индуктивность 1000мкгн ток насыщения -0.5A. C зазором индуктивность - 100мкгн, в 10 раз меньше, но и ток насыщения в 10 раз больше, -5А. Соотв за 1 цикл накапливается энергия: E=(I^2*L)/2 в первом случае: (0.5*0.5*0.001)/2=0.000125 дж Во втором случае: 0.00125 дж. Соответственно, при частоте 100кгц имеем: 0.000115*100 000=12.5 ватт (ватт= дж/сек). Реально можно снять мощность не более 50-70% от теоретически возможной. Если будет маломощный источник, ватт на 5, то такой преобразователь будет работать без зазора. Кстати, иногда мотал и без зазора, и работало. Если надо получить ватт 70 -100, то соотв надо зазор. Вот пример расчета, на средний ток 2А по первичке. (600ватт). Импульсный ток – 10.76А, если войдет в насыщение- сгорит. То мин зазор надо 0.13 мм. Взять надо в 2-3 раза больше, для надежности,. Этот калькулятор написал несколько лет назад, еще не разу не подвел.    |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 14-08-2013 19:34 | ||
|
Спасибо тебе добрый человек. Ведь есть же ещё адекватные люди на форуме. Хотя лично по мне, никогда не понимал этого фокуса с зазором. Сначала применить магнитопровод для увеличения индукции а потом вводить зазор чтобы уменьшить... ведь можно просто меньше витков намотать, опять же меньше потерь на нагрев... но каждый любит как он хочет. |
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301 
|
Добавлено: 15-08-2013 02:30 | ||
| нет, совсем не правильно понимаешь | |||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 15-08-2013 09:43 | ||
|
Может и неправильно понимаю. Объясни, пожалуйста, как правильно. Если речь о остаточной индукции за счет подмагничивания постоянным током, тогда причём здесь объяснение про уменьшение индуктивности? И потом, большая эта остаточная индукция (которая "сдвигает" "железо" в сторону насыщения) у современных ферритов или АМС/НКС? |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 15-08-2013 13:51 | ||
| теперь я не понимаю чего там можно не понять? | |||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 15-08-2013 14:48 | ||
| печалька | |||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 15-08-2013 23:54 | ||
| При определенном токе подмагничивания происходит насыщение, т.е была магнитная проницаемость феррита равна 2000, стала 1, т.е. как у вакуума, соответственно сразу громадны токи, все сгорает. Увеличить ток помагничевания можно: установив зазор, но за это платим такую цену, как потеря индуктивности. Таковы законы физики, тут уж против них не попреешь. | |||
|
scropions частый гость Группа: Участники Сообщений: 26 |
Добавлено: 16-08-2013 12:15 | ||
| Так его можно на ферритовом кольце сделать? | |||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 16-08-2013 12:31 | ||
| Это импульсный, обратноходовой. Разрезать, или разломить кольцо, затем склеить с нужным зазором. | |||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 16-08-2013 13:56 | ||
Это всё понятно, на этом принципе работают магнитные ключи. Но почему бы просто не намотать меньше витков? Ведь при одной и той же индуктивности (L) и индукции насыщения феррита (В), соответственно одном и том же токе насыщения (ибо B*S=L*I при линейной зависимости В(Н) до насыщения) и одной и той же запасённой энергии (ибо W=L*I*I/2) получаем: А)с зазором надо много витков Б)без зазора надо мало витков, ибо L=m*h*(Dout-Din)*N*N/(2500*(Dout+Din)) в мкГн. Следовательно в случае "Б" меньше тепловых потерь. Или я что-то опять недопонимаю? зы: Не сразу относительная магнитная проницаемость будет равна 1, и токи не сразу попрут даже для практически прямоугольной петли гистерезиса, но это не особо важно... |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-08-2013 14:49 | ||
|
ну не индуктивность мы теряем а показатель генри/виток^2 (А) им удобней пользоваться, зная это показатель для типового феррита можно вычислить индуктивность зная количество витков. вот например феррит Ч-30 2000 НН скажем у нас 2 витка показатель индуктивности этого феррита без зазора 6.70E-06 генри/виток^2 итого индуктивность 2.67839E-05 Гн Но зная площадь поперечного сечения феррита и индукцию насыщения можно вычислить ток насыщения для 2 витков это примерно 3.2 А посчитаем энергию которую мы сможем запасти при токе скажем 3 А примерно 0.000138 Дж а теперь попробуем получить ту же индуктивность но с зазором 0.4 мм (2 листа бумаги) при расчётном показателе 4.61E-07генри/виток^2 нам потребуется ~8 витков индуктивность будет равна 2.94952E-05 Гн ток насыщения выходит 11.65А посчитаем энергию которую мы сможем запасти при токе скажем 11 А примерно 0.002 Дж что в 14.5 раз больше тоесть именно зазор накапливает в себя магнитную энергию. от такая хуйня. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 16-08-2013 14:58 | ||
|
Никогда не слышал про генри/виток^2... И почему бы тогда вообще не убрать феррит, раз именно зазор накапливает энергию? Пусть будет один большой зазор. Я много раз слышал что именно зазор накапливает энергию, но вот не укладывается у меня это в голове. Можно разложить через обычные формулы? Если не сложно. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-08-2013 15:19 | ||
|
а мощные индуктивные накопители почти все без магнитопровода магнитопровод это хитрость такая что бы витков меньше мотать и медь экономить |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 16-08-2013 16:32 | ||
|
Мощные накопители делают без железа скорее не из-за "зазора", а из-за того что достаточно низкая индукция насыщения у железа, и в нём отпадает смысл. Я вот только одного не понял в Ваших выкладках, почему при одной и той же индуктивности около 2.7Е-05 Гн у нас в одном случае ток насыщения 3.2А, а в другом 11.6А? Ведь значение индукции будет одинаково, что в зазоре, что в феррите. Доберусь до дома всё распишу аккуратно, ибо в метро сложно что-либо вкурить вдумчиво. На самом деле главный вопрос в истинном физическом смысле всего этого колдунства, а не в простой игре цифрами. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-08-2013 17:04 | ||
|
индукция это по сути есть плотность магнитного поля то есть поток то у нас одинаковый мы просто зазором поднимаем магнитное сопротивление цепи и для создания того же потока на понадобится большая намагничивающая сила в первом случае намагничивающая сила нужная для насыщения 6.41 А*виток во втором 93.24 А*виток вот и выходит что вроде и витков больше а ток насыщения всё равно выше. тут ничего не надо считать это как 2+3=5 как не ткни всё равно ответ будет один |
|||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 16-08-2013 22:01 | ||
Насчет формул. L=Lo*(1+u(l1/l2)) Где, Lo- индуктивность без зазора. U- магн проницаемость магнитопровода. l1-длина зазора, l2- длина магнитопровода. общая индуктивность – K*W^2 (W-количество витков) K- это и есть величина Гн, на виток в кв, хотя так я ни когда и не считал, но так действительно удобнее для понимания. Есть формула: W=U*dT/(S*dB*100). U- напряжение, dT- время действия импульса, S- площадь поперечного сечения, dB- максимальная магнитная индукция, выше – сердечник входит в насыщение. Отсюда: dT=(W*S*dT*100)/U; (1) И есть формула тока через сердечник, I=U*dT/L Т.е. по формулам мы можем найти максимально возможную длительность импульса (1), И ток. Нам надо получить как можно больше индуктивность и что бы не было насыщения , но казалось, намотать без сердечника. Но, есть такое понятие, как индуктивность рассеивания, т.е. паразитная индуктивность, или можно так сказать, какая часть энергии перейдет во вторичку. И чем больше витков, тем она, эта индуктивность рассеивания больше, и зависимость квадратичная. По опытным данным,( это загляните в соседнюю ветку: электроника и электротехника индукционный нагрев металла, там тот же принцип трансформатора, только без сердечника, связь по току мах 0.5-0.6, а значит мощность передаст 0.25-0.36) без сердечника, т.е. только 25 -30 % можно передать на вторичку, Вас устроит КПД 25% импульсного стабилизатора? Тога делайте без сердечника. Т.е. что бы повысить КПД надо увеличить общую индуктивность, что делается с помощью сердечника, а индуктивность рассеивания не зависит от проницаемости сердечника. Вот, у нас, 1 чем меньше надо витков (индуктивность рассеивания). 2 Чем больше надо индуктивность (КПД). 3 Чем выше надо ток насыщения. Вот и идут на разумный компромисс. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 17-08-2013 01:42 | ||
|
Я вобщем-то как раз и говорил, что не надо без сердечника, и я в курсе, что значит поток рассеяния. Про формулы, я имел в виду несколько другое, разговор шёл за пропил. Ладно, распишем потихоньку...и пусть меня закидают какашками, но душа поэта больше не может терпеть. Нет никакой напряжённости магнитного поля "Н" - это математический фокус, миф, фикция, есть только магнитная индукция "В"!!! Только магнитная индукция может быть измерена непосредственно, а не косвено вычеслена. И только В оказывает силовые воздействия. Точнее нет физического смысла в "Н". Если быть совсем точным то: "В магнитных средах напряжённость магнитного поля имеет физический смысл «внешнего» поля, то есть совпадает (быть может, в зависимости от принятых единиц измерения, с точностью до постоянного коэффициента, как например в системе СИ, что общего смысла не меняет) с таким вектором магнитной индукции, какой «был бы, если магнетика не было». Спросите зачем ввели "Н", а вот зачем: "H создают так называемые свободные токи, которые сравнительно легко непосредственно измерить, а трудно измеримые связанные токи — то есть токи молекулярные и т. п. — учитывать не надо" Теперь по поводу энергии, в обычно используемое выражение для ПЛОТНОСТИ энергии магнитного поля (в среде) B и H входят почти равноправно w=H*B/2 , но надо иметь в виду, что в эту энергию включена и энергия, затраченная на поляризацию среды, а не только энергия собственно поля. Энергия магнитного поля как такового выражается только через фундаментальное B. Тем не менее видно, что величина H весьма удобна. Миф №2 "энергию накапливает зазор". Откуда этот миф? Да вот откуда: представьте себе железный бублик распиленный в одном месте (тот самый великий зазор). На этот бублик намотана проволока с током. Пусть железо имеет относительную магнитную проницаемость равную 1000, а в зазоре соответственно равную 1. Примем, что по всему этому бублику (тору), ВКЛЮЧАЯ ЗАЗОР, индукция по сечению распределена равномерно и равна В, что кстати совпадает с реальностью при узком зазоре. Вспомним B=m*m0*H или H=B/(m*m0). Тогда, вроде как, отношение плотностей энергий (именно плотностей) в зазоре и в железе, при относительных проницаемостях 1000:1, будет тоже 1000:1, т.к. w=H*B/2. Проблема вот только в том, что почувствовать эту мифическую плотность энергии в зазоре мы никак не можем, если всё же попытаемся, то "увидим" там только магнитную индукцию (которая одинакова по всему тору), ибо только индукция оказывает физическое воздействие: силовое или же ЭДС на контуре при изменении потока В. Мы не можем получить энергию из напряжённости магнитного поля. Эта плотность энергии, всего лишь математический фокус! Такой же как и напряжённость магнитного поля. По сути относительная магнитная проницаемость среды для катушки - это тоже, что диэлектрическая проницаемость изолятора в конденсаторах, т.е. способность среды поляризоваться, ВБИРАТЬ В СЕБЯ ЭНЕРГИЮ. Для понимания можно провести аналогии: масса <-> индуктивность контура <-> ёмкость конденсатора, относительная диэлектрическая проницаемость <-> относительная магнитная проницаемость, скорость <-> ток, напряженность электрического поля Е <-> магнитная индукция В, напряженность магнитного поля Н <-> электрическая индукция D Но способность среды поляризоваться ОГРАНИЧЕНА (индукция насыщения), как пружина у часов, перетянешь - порвёшь. Как прочность вакуума в случае гамма-кванта и рождения позитрона и электрона... упс, занесло. Немного формализма. Шаг №1. Берём целый ферритовый тор с относительной магнитной проницаемостью m1=2000 и сечением 1м^2, мотаем на него проволоку, для простоты мотаем столько, что бы получилось L1=1Гн. Шаг №2. Оставляем витки из шага №1 нетронутыми, но уменьшаем магнитную проницаемость среды внутри объёма намотки: делаем пропилы, жжём, хоть меняем его на порошковый сердечник из корбанильного железа и диэлектрика. В этоге получаем макроскопическую относительную магнитную проницаемость равную m2=500. Для индуктивности тора хорошо выполняется формула L=N^2*m0*m*s/l, где l-средняя длина тора, s-площадь поперечного сечения, N-количество витков, m0-магнитная постоянная, m-макроскопическая относительная магнитная проницаемость. B=L*I/s или B=I*m*m0*N^2/l Ещё раз подчёркиваю: индукция постоянна по всему тору. Так же принимаем, что мы работаем с индукцией не более 0.2 Тл, дабы не вгонять в насыщение. получаем для первого случая при В=0.2Тл, s=1м^2, m1=2000, L1=1Гн, ток будет 0.2А (ибо B=L*I/s), энергия W = L*I^2/2 = 0.02Дж для второго случая В=0.2Тл, s=1м^2, m1=500, L2=0.25Гн (ибо L=N^2*m0*m*s/l, N1=N2 -> L1/L2 = m1/m2) ток будет 0.8А , энергия W=0.08Дж Алилуя!!! энергия в 4 раза больше при тойже индукции в сердечнике!!! но стоп..., а что если мы не тронем сердечник, а? Может просто отмотаем половину витков во втором случае? получаем для первого случая при В=0.2Тл, s=1м^2, m1=2000, L1=1Гн ток будет 0.2А (ибо B=L*I/s), энергия W = L*I^2/2 = 0.02Дж для второго случая В=0.2Тл, s=1м^2, m1=2000, L2=0.25Гн (ибо L=N^2*m0*m*s/l, m1=m2 -> L1/L2 = N1^2/N2^2) ток будет 0.8А , энергия W=0.08Дж Вот блин... Опять Алилуя!!! Интересно, а что у нас с тепловыми потерями в случае вандализма над сердечником и в случае отмотки? Вот чёрт... в случае отмотки половины витков тепловые потери в 2 раза ниже, чем в случае распиливания (ибо Q=R*I^2 -> Q1/Q2=R1/R2). Но не надо увлекаться понижением индуктивности и повышением тока, не забываем, что тепловые потери в квадрате от тока, у нас не сверхпроводники однако. Ну и напоследок, что будет если мы возьмём для второго случая ферит не с m=2000, а с m=20000, и той же рабочей индукцией B=0.2Тл, но опять отмотаем витки и увеличим ток в 4 раза? получаем для первого случая при В=0.2Тл, s=1м^2, m1=2000, L1=1Гн ток будет 0.2А (ибо B=L*I/s), энергия W = L*I^2/2 = 0.02Дж для второго случая В=0.2Тл, s=1м^2, m1=20000, L2=0.25Гн, I=0.8А, N2/N1=0.158 ( ибо B=I*m*m0*N^2/l, B1=B2 -> N2^2/N1^2=(I1*m1)/(I2*m2) ) , энергия W=0.08Дж, но витков, а следовательно и потерь в 6.32 раза меньше, чем в случае распиливания. Можно резонно заметить, что у магнитодиэлектриков с высокой проницаймостью плохие частотные характеристики и низкая индукция насыщения. Но наука не стоит на месте, есть чудесные материалы АМС/НКС - аморфные металлические сплавы / нанокристаллические сплавы, погуглите кому интересно. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 17-08-2013 04:17 | ||
|
распределение энергии как раз и будет 1000 к 1 но 1000 будет именно в зазоре который по вашему мнению не накапливает энергию смотрим опять на мои сердечники у нас есть 2 магнитные цепи с сечением 113.0894E-6 м^2 и эквивалентной длинной замещения 0.0436 м магнитная цепь 1 без зазора её сопротивление 149343 А/Вб 2 витка ток насыщения 3.2 А индуктивность 2.67839E-05 Гн магнитная цепь 2 с зазором 0.4 мм её сопротивление 2169843 А/Вб 8 витков ток насыщения 11.6 А индуктивность 2.94952E-05 Гн считать то надо с учётом витков и намагничивающей силы таким образом магнитное сопротивление феррита 149343 А/Вб найдём сопротивление немагнитного зазора. 2169843-149343=2020500 А/Вб теперь посчитаем накопление энергии так как сумма МДС равна сумме произведений напряжений поля на длину участков магнитной цепи то мы можем посчитать плотность энергии в сердечнике и в магнитном зазоре. Итак 1 случай ток 3 А 2 витка МДС =3*2=6А*виток 6/149343=4.01759E-05 Вб вычислим величину магнитной индукции 4.01759E-05/113.0894E-6 =0.355257561 Тл Теперь вычислим плотность энергии в феррите Для этого переведём намагничивающую силу в напряжённость поля ∑I*w=∑H*l 6/0.0436=137.6146789 А/м Плотность энергии по участку цепи с ферритом 0.355257561*137.6146789 *0.5=24.44432756 Теперь проведём аналогичный расчёт для цепи с зазором примем ток 0.75 А цепь стала длинней на 0.0004 м итак МДС 0.75*8=6 А*виток 6/2169843=2.76518E-06 Вб вычилсим величину магнитной индукции 2.76518E-06 /113.0894E-6 =0.024451231Тл Вычислим напряжённость поля на участке феррита и на участке зазора Так как у нас 2 участка то вычислим как распределяется МДС на них 149343*2.76518E-06=0.412959832А 2020500*2.76518E-06=5.587040168А Посчитаем напряжённость магнитного поля Феррит 0.412959832/0.0436=9.471555772 А/м Зазор 5.587040168/0.0004=13967.60042 А/м Плотность энергии по участку цепи Феррит 9.471555772*0.024451231*0.5=0.115795598 Зазор 13967.60042 *0.024451231*0.5=170.7625111 в 1474.689138 раз разница |
|||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 17-08-2013 09:34 | ||
Прикольные у Вас научные подходы, однако - не то, что у меня, всё на глаз и на авось: взял тороид максимальной проницаемости (u=10000), сделал минимальной толщины пропил, намотал через него вторичку самым тонким проводом, что пальцы позволяют мотать, посчитал витки, сколько вместилось, заизолировал, намотал первичек кучу в параллель равномерно по всему тороиду, протестировал на осце какое время до насыщения получилось и какой пиковый ток, и оттуда уже вычислить осталось лишь какой капчик частотогенерирующий в преобраз запилить. Иногда моча ёбнет зазор расточить немножко или вторичку перемотать...  На ровноруко-намотанном тороиде высокой проницаемости с зазором очень чётко соблюдается правило "Витки*МаксТок=const". Т.е. если нужно увеличить ток насыщения вдвое, нужно смотать половину витков. Время до насыщения при этом тоже уменьшается вдвое. Одного замера на болванке с пропилом достаточно для всех остальных рассчётов со 100% достоверностью предсказаний. А связанность обмоток на тороиде с пропилом ах какая классная!  Если торговаться на предмет что лучше - низкая проницаемость без пропила или высокая проницаемость с пропилом, то для меня однозначно - высокая с пропилом. Чисто из-за высокого коэффициента связи - чем больше проницаемость, тем лучше обмотки связаны. Рассчёты рассчётами, но конечный результат всё равно зависит только лишь от ровности рук - чем качественнее намотать, тем лучше будут характеристики. 
|
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 17-08-2013 13:07 | ||
|
Ян, попробуй без пропила отмотать витки на большой проницаймости, у меня получалось. И хватит пребедняться, на счёт научных подходов, можно подумать в школе не учился. По поводу потокосцепления, я уже приводил пример раньше: мы делали намотку в трубке. Трубка - одна обмотка, внутрь неё другая обмотка. Но можно просто вперемешку мотать или фольгу применить в качестве одной из обмоток: т.е. укладывать вторую обмотку между слоями фольги, которая будет первой обмоткой. Кстати, а как называется преобразователь в котором только одна обмотка и увеличение напряжения происходит за счёт самоиндукции при отключении накачки, обратноходовик без гальванической развязки? В этом случае нет проблем с потокосцеплением, уж одна катушка на 100% связана сама с собой. Помоему для нас самый тот случай: зарядка медленная, т.е. успеем поймать момент отключения, нам не нужна голваническая развязка, ведь не от аккумулятора нам развязаться надо, нет проблем с потокосцеплением. И кстати, если ты отмотаешь половину витков, то ток насыщения должен увеличиться вчетверо, а не вдвое. Уважаемый Пулемёт, да, по формулам вроде всё гладко выходит (вопрос в физ смысле этих формул), но покажите хоть один реальный пример, где мы можем взять или хотя бы увидеть разницу плотностей энергий в зазоре и в магнитопроводе. Не трюкаческие, с моей точки зрения, вычисления и заключения, а реальный эксперимент. И когда я говорю о трюкачестве, то не Вас лично имею в виду. Надеюсь против базовых формул B*S=L*I, W=L*I^2/2 и Q=I*R^2 возражений нет? А вот по ним всё как раз наоборот получается, пропил - это вред. Просто вместо того чтобы схематически ограничить ток накачки, лепят горбатого в виде пропилов, тем самым увеличивая потери на тепло. Но это моё мнение, каждый любит, как он хочет. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 17-08-2013 15:56 | ||
|
есть возражения. по практическим формулам расчёта магнитных цепей я уже 2 раза доказал что пропил нужен. так что я не знаю что и как вы там считали. очевидно что есть ошибка в расчёте магнитных цепей. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 17-08-2013 16:30 | ||
|
По каким практическим формула? Вы не привели ни одной формулы, только голые цифры. Укажите полный набор формул по которым вы считали, пожалуйста. И ещё момент: как сопротивление, пусть и магнитное, может именно накапливать энергию? Так можно сказать и для обычного резистора: раз на нём большое падение напряжения - он накапливает энергию. То как я считал в длинном посте выше, какая из формул или расчётов там не верны? Укажите конкретно, пожалуйста. И я повторю всё же вопрос, укажите хоть один реальный эксперимент, где мы можем увидеть эту бешеную плотность энергии в зазоре. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 17-08-2013 18:14 | ||
|
хе в вот для резистора как раз и нельзя он не может накапливать а вот индуктивность может и соль именно в том что W=(L*I^2)*0.5 или W=ФI*0.5 (Ф=LI) очень хорошо вдумайтесь в эту формулу она отлично всё объясняет формулы я не смотрел так как мне кажется что они не полны значений то нет да и сами формулы подходят для идеального соленоида у меня всё расписано. внимательно почитайте же просто не стал сами формулы выводит но там не особо сложно.у меня просто нет редактора формул что бы красиво оформить |
|||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 17-08-2013 22:27 | ||
|
Для конкретики, я мыслю в сторону трансов для обратноходовых преобразов, окей?.. fox, однообмоточный транс автотрансформатором зовётся. А при смоте половины витков ток насыщения увеличивается всё-таки вдвое. Ток насыщения - это когда магнитная индукция в феррите (В) доходит до своего предела, х Тл. А она лишь от витков и тока зависит. Когда это происходит, скорость нарастания тока резко взлетает вверх. Чем больше магнитная проницаемость феррита и чем меньше зазор, тем чётче заметен переломный момент. Индуктивность половиновиткового транса в 4 раза меньше, т.е. скорость нарастания тока в 4 раза больше. Но ток насыщения в 2 раза выше, так что время до насыщения в 2 раза меньше, а не в 4. Так что способ точного и абсолютно достоверного рассчёта прост: плотно намотайте на распиленное колечко провод, не доходя пары миллиметров до пропила с обоих концов и замерьте на осце форму тока, чтобы определить ток насыщения и сколько времени проходит до его достижения. Т.е. три цифры для рассчётов: количество витков, ток насыщения и время до насыщения. А дальше уже просто вычисляется по пропорции, сколько витков нужно, чтобы был требуемый ток насыщения и сколько времени этот ток будет нарастать. На разрезанных высокопроницаемых колечках потокосцепление очень близкое к 100% выходит, если заканчивать намот не доходя пары миллиметров с обоих сторон до пропила и первичку мотать несколькими кусками в параллель поверх вторички, чтоб обе обмотки чётко друг над другом располагались. В таком случае распределение магнитного поля в пространстве для обоих обмоток совпадает максимально точно. Высокопроницаемый феррит, на котором намотан провод, обеспечивает потокосцепление между обмотками, а зазор накапливает энергию. Чем шире зазор, тем меньше индуктивность, но больше ток насыщения. Всё ж рекомендую зазором не увлекаться и делать его минимально возможным. Пропил должен быть ровным, края закруглять нельзя. Распиленный бублик очень хрупок - раскалывается надвое со 100% вероятностью, если уронить на пол даже с 20см высоты, так что мотать вторичку лучше сидя на диване под успокаивающую музыку. Под рукой должна быть зажигалка и палочка пластмассового термоклея - для периодического "сохранения".  Вторичка мотается в 1 слой. Таким образом минимальна её паразитная ёмкость. С пропилом челнок не нужен - удобно мотать с натягом, пропуская провод через пропил (два колпачка из изоленты на торцах предотвратят повреждение пропускаемого провода) и прижимая витки друг к другу в центральной дырке для их плотной упаковки. На внешнем радиусе получается некоторое расстояние между витками - следить надо, чтоб не слипались там, иначе диагональные витки потом выровняются и провод будет болтаться. Выводы вторички получаются рядом с пропилом, с обоих концов. Намоточный провод обрывается с внутренней стороны, где спаивается с мягким проводом в толстой изоляции для вывода наружу через зазор. Место спая и весь зазор с проходящими через него наружу выводами вторички заливается эпоксидом для прочности (можно и термоклеем, если феррит не будет греться и есть планы на перемотку или вторичное использование). Затем вторичка обматывается тканевой изолентой в направлении намота провода вторички, с сильным натягом. Советую лаком нарисовать поверх изоленты зазор, чтоб точно знать его границы при намотке первичек.Первичку очень не советую мотать диагонально распределённой лентой проводов - потокосцепление со вторичкой хреновое будет. Вот как я делаю: кусок провода двойной длины посередине залуживаю и кладу сверху на плоскость бублика, залуз ровно над центром тороида, усы радиально в стороны. Затем мотаю в оба конца, получая две радиально-расположенные первички на двух противоположных участках тора. Сошедшиеся над центральной дыркой с другой стороны бублика отводы провода я скручиваю и пропаиваю косичку. Получаются две абсолютно эквивалентных параллельных первички с отводами с двух сторон тороида. И так ещё несколько первичек леплю, каждый раз поворачиваясь на некоторый угол. Получается велосипедное колесо с отводами распараллеленных первичек с двух сторон бублика. Потокосцепление вторички и распараллеленной первички в таком случае максимально-возможное выходит. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 18-08-2013 12:31 | ||
| Эх братцы... Я ведь не плотность вероятности расписываю тут для молекулы водорода через Шрёдингера... неужели всё так печально нынче? | |||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 18-08-2013 12:32 | ||
http://www.youtube.com/watch?v=Hu6MVnwPClA |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 18-08-2013 13:38 | ||
|
вообще тоска пичаль человеку тут про зазоры, про какую ту фигню магнитную втирают а он всё одно не всасывает. |
|||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 18-08-2013 16:10 | ||
Так же математический фокус мнимая единица, но эти фокусы позволяют проводить расчеты с минимальным количеством вычислений. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 18-08-2013 18:03 | ||
|
да всё так или иначе выдумка. например чётко сказать где электричество и где магнетизм в некоторых случаях нельзя. тут пока речь идёт о том что один товарищ пытается всех убедить что зазор не нужен. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 18-08-2013 23:52 | ||
|
да срать мне пилите дальше, они золотые |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 19-08-2013 00:00 | ||
а вы мне экспкримет хоть один приведите, доказывающий наличие этой великой энергии, великого зазора, пойму и покаюсь а так, только трёп оголтелый вы так и не показали, где ошибка в моих утверждениях, я полностью всё разложил, подтверждая каждое слово, очередной душ из говна, как всегда впрочем а вы, уважаемый модератор, ещё удивляетесь почему народ не тусует на форуме Ян, я не про автотрансформатор говорил, причём тут это вообще. Уж поверь я знаю, что такое автотрансформатор минимум 30 лет. derba, причём тут мнимая единица, ты мне еще про ТФКП и вычеты расскажи или про теорию поля... хотя тут есть гении дивергирующие ротор... будущие лауреаты нобелевки походу, как надевергируют, так сразу и получат. Вопрос в том, что из себя представляет тот или иной математический трюк, т.е. какой физический смысл вкладывается переменную. Понятно, чт математика - это всего лишь язык описания физики и все законы математики так или иначе вышли из реального физического мира. |
|||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 19-08-2013 01:39 | ||
Да, чем дальше в лес, тем жирнее партизаны. Зачем углубляться в теорию? Насколько мне известно, до сих пор не могут понять, что такое поле, как оно работает. А физика, ЭТО НАУКА ПРАКТИЧЕСКАЯ. Это, как в анекдоте:
Отсюда: нет желания, не пилите, а практика покажет. |
|||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 19-08-2013 05:05 | ||
ну как можно это доказать человеку который ни одного обратноходового преобразователя то не сделал? да и доказывать должен утверждающий. это ваша гипотеза вам и карты в руки.
ну а зачем с такими людьми то тусовать? всё что то предлагаете изуверское да несбыточное. мягко говоря "фантазёр" вы. и расчёты скажем так выглядят не слишком пристойно.
ну я вот все преобразователи обратноходовые с зазором делаю. и они почему то работают как им положено. |
|||
|
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443 |
Добавлено: 19-08-2013 09:26 | ||
|
Чё, fox поднимает восстание против зазоров? Всерьёз? Из принципа, или просто алмазный диск не знает где достать? А я тоже фекал на них, пока первый обратноход не собрал. Вертел десятки разных по размеру, форме и проницаемости колечек проволокой, потом резать их начал. Поначалу жалко было, но практика показала, что без зазора нихуя дельного не выходит. Как теория что объясняет - хз. На практике транс для обратнохода мощёй выше пары Ватт обречён на разрезание. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 19-08-2013 14:38 | ||
|
Откуда вы знаете сколько я сделал преобразователей и каких. Конкретно, где непристойность в моих расчётах, покажите. А эксперимент вы не можете привести в доказательство, потому что его нет, И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Господа, я ж говорю, пилите дальше. Пусть я останусь тупым теоретиком, несущим всякую хуйню. Вы правы. |
|||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 19-08-2013 15:45 | ||
| Насчет прямоходов, я не знаю, а вот, обратноходов, как то мне представляется, ни одного, возможно парочку, ватт на 2-3. Теория - теорией, а без зазора обратноходовой мощности большей не даст. Не даром, во всем мире, даже самые ведущие фирмы зазор ставят. | |||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 19-08-2013 15:49 | ||
да всё нормально
нет. разберите любой зарядник от телефона и наблюдайте себе свой эксперимент.
это очень просто обнаруживается.
ога бунтарь без причины прям какойто. что не день то новое откровение. доставляет неимоверно. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 19-08-2013 19:56 | ||
|
Ведущие фирмы используют нанокристаллические сплавы, даже наши уже начали. Где в заряднике я могу наблюдать энергию в зазоре? А главное как? На нюх или на цвет? Или мне надо войти в астрал, чтобы увидеть эту энергию? Ну и по сравнению с ротором я нервно курю в сторонке, вот это откровение так откровение, замахиваться так замахиваться. Кроме наездов, можете конкретно показать ошибку? Или только на словоблудие и наезды мозгов хватает? Если намёков не понимаете, то скажу прямо: зачем вам вторичка, в нашем случае? Зачем развязываться с аккумулятором? Надеюсь не надо доказывать, что у катушки будет 100% потокосцепление самой с собой. Это по поводу того что я собирал. |
|||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 19-08-2013 20:04 | ||
Я мне знаю, где она накапливается, или в зазоре. или еще где, для практических целей мне это не интересно. Насчет нанокристаллических сплавов, может Вы имели ввиду распыленное восстановленное железо? Есть такие, но расстояние меж частичками железа и есть зазор. |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 19-08-2013 21:04 | ||
|
Яимел в виду: http://mstator.ru/products/amag http://mstator.ru/products/amorf И что мешает для практических целей меньше витков мотать вместо распилов? Разве я не показал, что это выгоднее с точки зрения потрерь чем распил? |
|||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 19-08-2013 21:43 | ||
Вот, пример расчета кольца, с зазором и без, индуктивности примерно равны, но ток насыщения, во втором случае в 3 раза выше, соотв и мощность в 9 раз можно больше снять.  |
|||
|
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287 |
Добавлено: 19-08-2013 22:41 | ||
| Я дико извиняюсь, а как на счёт B*S=L*I? Прям мегаколдунство какое-то... Индукция одна и та же, индуктивность тоже, сечение тоже. Но почему-то в одном случае 1А, а в другом 3А. Это как? Чудеса просто, не сочтите за сарказм. | |||
|
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479
|
Добавлено: 19-08-2013 23:08 | ||
Что такое L? Формула будет справедлива, если: L это индуктивность на виток в квадрате. А тут разная индуктивность на виток в кв. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>> |
|
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Преобразователь вальдемара |