Страницы: 1

Автор	Сообщение
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 18-04-2014 17:46
	Уважаемы форумчане, скажите, здесь уже поднималась тема с комбинированными снарядами? Я имею в виду ферромагнитный сердечник и медная оболочка. Не хотелось бы ходить по кругу с обсуждением, если уже было. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 19-04-2014 01:39
	Где-то тут точно видел тему с таким названием. А что, пуля с недостатками обоих чем-то лучше? Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 19-04-2014 11:02
	Так сделай так чтобы были достоинства, а не недостатки. Где видел такую тему? Хотелось бы почитать, что народ думает. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 19-04-2014 14:28
	Хм, прочесал все темы - не нашёл, а такое ощущение, что встречал сию идею. Так в чём мысль - увеличить токи фуко медной оболочкой? Или уменьшить силу выталкивания за счёт притягиваемого ферромагнитного наполнителя? Или увеличить массу пули балластом? Какую конкртено цель преследует аффтар, в чём была задумка? Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 21-04-2014 11:07
	Индукционный снаряд с концентрирующим ферромагнетиком внутри. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 07-05-2014 11:53
	Можно подумать над следующими конструкциями: 1) Медная оболочка и концентрирующий магнитопровод внутри, тогда снаряд потребует "накачки" перед выстрелом, т.е. потребуется время чтобы магнитное поле проникло внутрь снаряда. Тем самым увеличим эффективное насыщение снаряда за счёт того что медная оболочка будет пытаться сохранить охваченный поток. 2) Слойка из блинчиков ферромагнетик/медь/ферромагнетик/медь или алюминий вместо меди. Принцип аналогично пункту №1. 3) Ферромагнетик внутри положительного градиента поля и медная болванка на носу снаряда в отрицательном градиенте поля. т.е. ферромагнетик будет концентрировать поле и втягиваться, а медная болванка выталкиваться и "вытеснять" поле из себя, пытаясь сохранить изначально охваченный (до выстрела) нулевой поток через неё. Что скажете? Есть мысли? Ну или очередной душ из говна, как всегда... Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 07-05-2014 23:06
	Хм, пожалуй всё же душ из говна будет более уместен в данном случае... ^.^ Фокс, я понимаю, чего Вы желаете - чтобы феррит концентрировал поле для увеличения силы выталкивания медной болванки (лучше алюминиевой) индукционным способом. Но скрепив их обоих вместе Вы получите Мюнхгаузена, пытающего вытянуть себя самого за волосы. Феррит должен быть частью конструкции (магнитопровод), а не пули - сила на обе части будет в противоположные стороны действовать же. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 08-05-2014 13:35
	Ян, Мы не желаем использовать феррит, желаем использовать ферромагнетик, т.е. железо, но это так, небольшая придирка. Если Вы говоришь о 3-м случае, то Я там написал, что необходимо снаряд поместить так, чтобы ферромагнетик находился в положительном градиенте поля, а медная болванка в отрицательном градиенте (под положительным направлением для определения градиента понимается направление в сторону выстрела). По-русски: железяку в начало катушки, медь по выходу из катушки. Таким образом силы в одну сторону направлены. Про первые два варианта - да, Вы прав, но выше было написано, что снаряд потребует "накачки" в начале, т.е. ситуация следующая: когда поле нарастает в первой/стартовой катушке в которой изначально торчит снаряд (естественно Я рассматриваю только многоступы) железка пытается втянуться, а медь выскочить из градиента поля... НО после того как снаряд "впитал" в себя поле он опять же будет пытаться сохранить его неизменным и следовать за градиентом, который продвигается от катушки к катушке, как это происходит в асинхронных двигателях. Вы вспомни, как устроена беличья клетка в асинхронниках. Напомню трактовку правила Ленца: токи в проводящем контуре стараются сохранить неизменным охваченный магнитный поток. В рассматриваемом случае ключевая фраза "стараются", т.е. так или иначе у нас не идеальные сверхпроводники, а медь или алюминий и рано или поздно магнитное поле медленно (медленно по сравнению со временем выстрела) проникает в них, а вот после того как оно проникло это надо использовать, т.к. теперь контуры (под "контуры" понимать медные/алюминиевые части снаряда) пытаются уже сохранить поле нужного нам направления. т.е. грубо говоря мы получаем "краткосрочные сверхмощные магниты". Надеюсь не перемудрил с объяснением... В данном случае Я именно высказываю предположения и хочу услышать мнения, а не постулирую. p.s. Можно например сделать так, чтобы изначальная сила выталкивания меди/алюминия превосходила силу втягивания ферромагнетика для конфигурации №1 и №2, таким образом снаряд пойдёт вперёд автоматически только после того как поле уже "впитается" в него, т.е. другими словами: поле внутри катушки будет охвачено медными/алюминиевыми частями снаряда. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 08-05-2014 21:09
	Можно еще так переформулировать ситуацию для конфигурации снаряда #3: Предлагается использовать оба градиента поля катушки, тыльный для ферромагнетика, а фронтальный для высокопроводящего материала. Ибо обидно, что фронтальный градиент генерится впустую. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 09-05-2014 01:47
	Фоксе, а Вы понимаете, отчего КПД индуктогана и гаусса так рознятся? Может, на тех энергиях, где ферромагнитик уже насытится, тяга с медной части будет в сотни раз меньше тяги с ферромагнитной части? Может, поэтому медь будет играть роль балласта? ;) Да и если ферромагнетик концентрирует поле для медной части, то и сила отталкивания будет в основном между жёстко соединёнными ферромагнитной частью и медной? В чём смысл снаряда, рвущего самого себя на части? Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 09-05-2014 10:37
	Потому что подход неверный при создании индуктогана. В линейных асинхронниках он очень даже не маленький, и там, кстати, применяется то о чём я говорю в том или ином виде, я не претендую на пальму первенства. Хотя пару идей впихнул, например накачка в начале, которая является эквивалентом переходного процеса при пуске асинхронника. Давай предметно говорить. Какую конструкцию ты имеешь в виду? Если где снаряд состоит из двух болванок медной/алюминиевой и ферромагнитной, то смысл в том чтобы использовать оба градиента катушки. Силы будут в одну сторону, да, они разные, но в одну сторону. Это лучше чем одна сила от ферромагнетика имхо. Если для слойки, то смысл в том чтобы получить кратковременные магниты, ведь так или иначе мы стреляем магнитами которые втягиваются в градиент, эти магниты получаются из ферромагнетиков за счёт ориентации доменных структур во внешнем поле, и если бы магниты не образовывались, то ферромагнетики никуда бы не втягивались. Как мне кажется наличие проводящего материала позволит увеличить эффективное насыщение снаряда, фактически это насыщение будет ограниченно только тепловым разрушением от наведённых токов. Так вот в этом случае снаряд будет себя рвать только в начале, при накачке. К тому же мою тему надо расматривать шире, например если хотим получить чистую ферромагнитную пулялку, то надо увеличивать удельное сопротивление снаряда. Но возможно Я просто тебя не понял. И повторюсь, это мысли, здесь не всё так однозначно, как может показаться на первый взгляд. И вообще, задрал выкать. Знаешь, что на Руси означало иду на Вы - иду с войной. Цитировать
ZVA мастер Группа: Участники Сообщений: 129	Добавлено: 09-05-2014 11:44
	Fox, привет! Что то ты намудрил. Гаусс работает на dB/dx, а индуктоган на dB/dt. А ты, ИМХО, смешал эти понятия. Два предельных случая dB/dt = 0, а ферромагнитный снаряд благополучно втягивается в катушку. И наоборот dB/dx = 0,но кольцо в индуктогане выталкивается. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 09-05-2014 14:02
	Приветствую, ZVA и с днём победы всех! Если быть совсем точным, индуктоган работает на dФ/dt, охваченный поток может изменяться во времени в том числе если градиент поля сместился в пространстве (как в классических асинхронниках). Ты же понимаешь, что проводящая субстанция старается сохранить охваченный поток неизменным (нулевой поток в том числе, как в томпсонах). Токи и силы в них возникают такие, чтобы сохранить охваченный поток неизменным. Ещё прелесть в том, что индукционные токи и силы возникают только тогда, когда этот поток пытаются изменить (этакие сверхмощные магниты по заказу), причём неважно что является причиной изменения. В классической Гауссовке присутствуют обе составляющие первой производной, временная и пространственная, как в любой бегущей волне. В конструкции, которую предлагал с год назад (с перекрытием катушек которая) бегущая волна магнитного поля получается практически идеальная, но это так, к слову. Давай, для примера, рассмотрим конструкцию где снаряд состоит из двух равных частей (конструкция №3): носовая из алюминия, а тыльная из железа, возможно их придётся разделить еще пластиком в центре или поиграться с размерами, что больше, а что меньше, но идея не изменится. Теперь вставляем этот снаряд в катушку так чтобы передний торец железа находился в центре катушки, а передний торец алюминия на выходе катушки, опять же надо играться с положением. Подаем напряжение. Ты согласен, что у нас обе составляющие здесь? Т.е. пространственная для ферромагнетика и временная для алюминия. Еще один эксперимент. Возьмём неодимовый магнит и попробуем уронить его на алюминиевую плиту... он не шмякнется, а "плавно" упадёт, плита окажет сопротивление падению из-за наведённых токов, НО магнит всё равно "медленно" опустится на плиту, т.к. алюминий не сверхпроводник. Теперь попробуй оторвать магнит, хрена, плита постарается последовать за ним, всё по тем же причинам. А теперь представь, что вместо магнита у нас переключаемые катушки. Логичный вопрос нафига такие танцы с бубнами... постараюсь объяснить: не секрет, что проблема в низком КПД Гауссов из-за низкой индукции насыщения железа 2.2 Тл, но алюминий/медь будут сохранять высокую индукцию равную той индукции которую навели катушки, т.е. где-то до 20Тл, НО эту индукцию они сохраняют "непродолжительное" время, но, как мне кажется, гораздо более длительное чем время выстрела. Этот абзац посвящён конструкциям в виде слоек железо/медь. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 09-05-2014 17:37
	Фокс, дай-ка я тебе напомню, что КПД гаусса повышается при уменьшении длины снаряда. Знаешь, почему? Потому что при урезании снаряда уменьшение силы НЕ ТАК значительно, как уменьшение МАССЫ. В результате возрастает ускорение и снаряд проходит катушку быстрее. А чем быстрее снаряд пролетит катушку, тем меньше энергии успеет выгореть (подразумеваю схему с рекуперацией). И вывод из этого следующий: чем больше отношение силы к массе снаряда, тем выше будет КПД. Так вот вопрос: увеличит ли медная (или алюмовая) часть снаряда удельную тягу на единицу массы снаряда? Если и да, то далеко не на первых ступенях, где выгорает больше всего энергии. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 09-05-2014 19:26
	Ясно дело что чем выше сила к массе, тем выше КПД, Я и говорю что не всё так однозначно. Надо пробовать или моделировать. На femm не знаю как прикинуть, так как там механическую и магнитную динамику надо уже учитывать, maxwell или elcut пока не изучил. Ян, а попробуй прикрутить алюминий к своему снаряду на нос, у меня старые модели годы назад разобраны, а то что сейчас делаю не является классической Гауссовкой, проверить не на чем. Был бы тебе очень спасибо, очень. Как раз эффект для конструкции с алюминием на носу в большей степени проявится на первых ступенях. Так же мне думается, что для снаряда важнее отношение плотности к насыщению и длины к диаметру, а не просто длины или массы как таковой... вот мне и думается, что алюминий здесь очень крут - плотность тьфу, а "насыщение" бешеное, правда кратковременно. И неважно какую схему снаряда мы используем - ту которая пытается сохранить нулевой поток через алюминий #3 или которая пытается сохранить предварительно "накаченный" поток #1 и #2. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 10-05-2014 02:38
	Фоксе, сорь, мне впадлу гаусс делать, так что испытывать чё-то, что интуитивно даже чувствуется пуфом - ещё более впадлу. У тя тоже дефицит маны и избыток лени, как я понимаю? ;) На первых ступенях время импульса слишком длинное, а индукционное отталкивание, как ты сам заметил, штука очень кратковременная. Фоксе, ну не будет профиту, считай, что у меня женская интуиция. Ну или мне Бог Огня правду открыл. Пуф же, очень правда. Насчёт длины снаряда. Иначе говоря: удлинняя снаряд, мы увеличиваем тягу на него. Но чем больше удлиняем, тем меньше увеличивается тяга, ассимптотически приближаясь к некоему пределу. А вот кстати ещё прикол - я как-то попробовал отскалировать снаряд и катушку в 2 раза. Подогнал витки и ток после этого так, чтобы магнитная индукция такой же была. Масса увеличилась в 8 раз, соответственно. А вот сила - в 4 раза. Таким образом, грубо формулируя, сила пропрциональна площади лобового сечения снаряда, а не массе. К чему это я? А хуй его знает, просто интересный опыт в ФЕММе вспомнил, авось инфа как-нить пригодицца? :) Ну и раз пошла такая пянка, то я на днях написал симулятор для гаусса - он может симулировать любой эскиз, давая возможность потестить нестандартные решения больного воображения. Выдаёт много всякой инфы, поддерживает схему говногаусса и рекуперационника. Поиграйся, авось и без комбинированного снаряда что-нить новое изобретёшь? Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 10-05-2014 19:39
	Я не прошу делать Гаусс. У тебя же вроде был катушечный. Уже угробил? И если бы я был так ленив, как ты говоришь (хотя конечно ленив, как и все впрочем), то не купил бы фрезер и токарник, не заменил бы передачи на косозубые и не делал бы из них сейчас ЧПУ с оптическими линейками, ethernet контроллерами и т.д. Но не хочешь так не хочешь, упрашивать не буду. Симулятор посмотрю наверное, спасибо, но и без него придумал 2 новые идеи, но пока не буду выкладывать, ибо вкусные. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 13-05-2014 10:58
	Блин, вот Я лошара... Всё придумано до нас, да ещё и инфа на таком сайте прошла... позор мне. http://gauss2k.narod.ru/Llevellyn/opr02KSK/opr02KSK.htm Но радует, что оказался прав и опять же идею с накаченным снарядом предложил. На самом деле знаю ещё одну конфигурацию и метод разгона, но пока для сэбе держу. Кстати, Ян, посмотри на результаты, совсем не пуф однако. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 13-05-2014 14:41
	Там алюмка и железка не соединены и алюмка быстрее вылетает. Не знаю, я не убеждён. Форма снаряда алюмки хорошо придумана (попа высверлена) - на токрном станке и гауссные снаряды так посверлить можно - авось проблема стабилизации решится? Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 13-05-2014 15:56
	Вообще-то там два варианта, с соединением и без. И кстати, если алюминий быстрее вылетает, значит сто пудово будет тянуть железку, но опять же каждый конкретный случай надо обсчитывать. У них там высокое напряжение, бешеные токи и малое время. Для классической Гауссовки скорее подойдёт вариант с предварительной накачкой, правда тепла выделится на первой ступени просто пиздец сколько... опять же может юзануть ВТСП и жидкий азот... надо спиздить взять во временное пользование в лаборатории пару метров... но это так, к слову. Не решится, если не закрутить снаряд, даже хуже станет. А то что у снаряда тухлая вена высверлена есть не факт... это только на картинке так нарисовано, хотя может и высверлено. А токарный это да, токарный это пять, да ещё с косозубой передачей из капролона, красота просто Цитировать
ZVA мастер Группа: Участники Сообщений: 129	Добавлено: 13-05-2014 16:21
	...на токрном станке и гауссные снаряды так посверлить можно - авось проблема стабилизации решится?... Практически проверено:здесь. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 13-05-2014 17:57
	Прямой вход в мишень не есть ещё стабильность снаряда. Природу не наебёшь, нехрен велосипед изобретать - закручивать надо, гироскопы рулят. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 14-05-2014 00:45
	Ну тогда дартсы и стрелы - для магов и других наёбщиков природы. В общем, я возбуждён идеей снарядов с дырявой попой. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 14-05-2014 10:40
	Ты хочешь сказать, что дартсы и стрелы охуенно стабильные снаряды? К тому же там основной вклад даёт оперение нежели центр тяжести в носу. Предлагаю тебе дуэль: со ста метров ты будешь стрелять в меня стрелами из лука, ну или, если хочешь, дартсами, а я из своей сайги, я тебе дам фору на время полёта стрелы. Согласен? Возбуждает дырявая попа говоришь... ты надеюсь не из этих, радужных? Мне до них дела нет, личные тараканы каждого как говорится, но положительных эмоций не испытываю, пусть гденить в сторонке веселятся, подальше от моего взора. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 14-05-2014 14:18
	Ты хочешь поговорить об этом? Конечно, давай тут обсудим, это очень важный принципиальный вопрос! Нет, я не из радужных. Полегчало? Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 14-05-2014 14:24
	Шо, обиделся? Нет, говорить Я об этом естественно не хочу. А вообще полегчало, просто гора с плеч, а то всё мучился, не спал неделями, нервно курил в раздумьях, сжигая остатки своего и так скудного интеллекта Имейте чувство юмора, обидчивы вы наш, а то ведь на таких циничных и заносчивых троллей как Я все нервы растратятся. Как там в саус парке: "у тебя, Кайл, синдром циничной сволочи" Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 14-05-2014 23:41
	Да ничё я не обижался... Ну, так, поплакал в подушку немножко, попинал плюшегого мишку и забыл. А, блин, я ж там смайлы забыл поставить! Ах вот оно что! Цитировать

Страницы: 1

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи