Автор	Сообщение
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 14-03-2017 10:51
	Некоторые люди возможно слышали о проектах безракетного запуска в космос (пусковая петля например), но она стоит 500 млрд и высотой 80 км. Я пытаюсь посчитать, можно ли на принципах gaussgan'a построить что нибудь относительно реальное (до миллиарда долларов). Допустим в горах можно построить пушку длиной 8 км. Очевидно что за такое короткое расстояние для выхода из земной орбиты (7,9 км/с), потребуется ускорение более 2-км в секунду за секунду. Поэтому мы будем ускорять Европейскую ракету Vega(en.wikipedia.org/wiki/Vega_(rocket) до некоторой скорости, а далее ракета будет ускоряться самостоятельно. Как видно из характеристик ракеты, 95 тонн из 130 т. - это масса первой ступени (73%). На этой прямой трансляции - www.youtube.com/watch?v=4TvL7LXI44g - можно увидеть что после отделения первой ступени (20:25), скорость ракеты составляет всего 1,79 км/с (около 25% от необходимой). Таким образом ускорив ракету до 1,79 км/с, можно сэкономить 75% массы. Из этих данных и вытекают условия задачи. Итак у нас есть пушка длиною 8 км. диаметром 2 метра (диаметр ракеты 1,9м). Скорость вылета снаряда 1,79 км/с, масса снаряда 40 тонн. Есть ли в этой задаче что-нибудь невозможное? И как посчитать сколько потребуется электричества? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 14-03-2017 21:32
	Чтобы на расстоянии 8 км развить скорость 1.8км в секунду требуется ускорение около 220 м/с*с т.е. 22g. Чтобы при КПД в 100% разогнать 40 тонн до скорости 1.8км в секунду требуется энергия: Е=m*V*V/2=40000*1800*1800/2=65 ГДж. Время за которое снаряд с таким ускорением на этом расстоянии разгонится до 1.8км в секунду равно около 9 секунд т.е. при равномерном вливании энергии требуется мощность источника энергии: P=E/t=65/9=7 ГВт. Т.е. 7 гигаватт при 100% кпд. если кпд будет невообразимые огромные 20% то это уже будет 35 гигаватт. Для справки самая мощная электростанция в мире имеет мощность 22 гигаватта. Ну и еще немного нюансов. На практике при постоянном вливании энергии ускорение не будет постоянное. Например для 100% кпд вливая 7 гигаджоулей в секунду в ракету получим после первой секунды скорость V=корень(2*Е/m)=почти 600 метров в секунду. Т.е. ускорение 60G. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 14-03-2017 22:25
	"Т.е. 7 гигаватт при 100% кпд. если кпд будет невообразимые огромные 20% то это уже будет 35 гигаватт." Благодарю за ваши старания, у меня тоже сначала получилась астрономическая цифра, и я подумал - "неужели ракета расходует энергии больше чем АЭС" Данный калькулятор утверждает www.translatorscafe.com/unit-converter/ru/energy/1-15/ что 1 дж = 1 ватт в секунду, т.е. 65 гдж = 18000 киловатт/час Если взять стоимость электричества как у меня дома ~4 рубля, то себестоимость запуска получится 72 000 при 100% кпд, при суммарном кпд 1% себестоимость 8 миллионов рублей (200 тыс. долларов) По заявлениям Элона Маска, запуск обходится в 15-20 млн долларов, а данная установка сократит массу ракеты на 75% - т.е. экономия все таки будет. "Ну и еще немного нюансов." Да, перегрузки явно не для людей, но грузов возят в разы больше по массе чем людей. А вы не разбираетесь в конденсаторах? Их можно заряжать например 6 часов перед запуском? Они сами по себе не разряжаются? И какие у них должны бить характеристики? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 15-03-2017 21:25
	Расчеты очень приблизительные. Например указанное значение в 60G это только приблизительное число и то мало какая технологичная техника выдержит такие нагрузки, например те же спутники перевозят в спец транспортных контейнерах с кучей датчиков измеряющих постоянно ускорения, наклоны и т.д., и при малейшем ударе выходящем за пределы нормы спутник отправляют взад ну или комиссию собирают чтоб принимать решение пускать или нет. Посмотрите как их перевозят ради интереса. Но ближе к делу, по факту это сильно приближенное число при наших требованиях. Например если в последнем предложении моего предыдущего поста взять начальное время в пол секунды, то при 3.5ГДж влитой энергии скорость составит около 420 метров в секунду, т.е. ускорение в первые пол секунды будет больше 80G. Учитывая что мало какая железка выдержит и 30G то разгонный участок траектории должен быть больше 8км. Причем зависимость квадратичная, ускорение меньше в два раза, расстояние больше в 4 раза. Разгон в течении пары десятков километров. Плюс добавить туда низкий КПД, необходимость преодолевания сопротивления воздуха, ведь ракета стартует вертикально и быстро проходит плотные слои атмосферы в то время как нам требуется на этапе разгона толкать перед собой воздух. Плюс необходимо избавиться от трения ракеты об ускоритель, если делать магнитную подвеску то это очередная дополнительная энергия. Да и вобще представьте себе сколько стоит построить огромный ускоритель масс способный разгонять 40 тонн, и имеющий длину в 30 км например. Но и это пол дела. Надо еще каким то образом это все поддерживать в рабочем состоянии. В то время как стартовый комплекс вещь по сути своей довольно примитивная и топорная, ускоритель длинной 30 км будет гораздо сложнее. Одних мышей запариться можно отгонять от проводки. По поводу зарядки конденсаторов в течении 6 часов - заряжать то можно долго, но у конденсаторов есть саморазряд, чем дольше заряжаешь тем больше надо в них вливать. Ну и можете ради интереса посчитать какого объема должен быть конденсатор... Таких нюансов будет море и море и море и т.д., если что то такое делать всем миром то думаю было бы реально. Но политики в этом не заинтересованы. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 16-03-2017 16:33
	По поводу перегрузок. Первые пару недель,когда мне пришла в голову эта мысль, я тоже забеспокоился о перегрузках, поискав в данном направлении я нашел несколько примеров: автомобили при кувырках после аварии могут испытывать до 100g перегрузок, экспериментальные рэйлганы разгоняют снаряды до 2х км/сек за десятки метров, даже скорость пули АК-47 более 700 м/с. Даже проверьте сами, процессор с усиками. Усики весят максимум 1 грамм, при перегрузке 60G - их вес будет 60 грамм, возьмите пластиковый стаканчик с водой и поставьте сверху - вы создадите перегрузку 180G. При перегрузках проблема будет скорее у конструкции в целом, например масса ракеты в целом при 100G будет 4500 тонн, что решается либо уменьшением начальной массы ракеты, либо несколькими точками ускорения. В общем в перегрузках проблемы нет, и если хотите говорить ближе к делу, то говорите о конденсаторах и не стесняйтесь писать формулы. Вообще, я хочу сделать модель ускорения в Excel, тогда я буду разбираться в этом процессе. Вы не могли бы привести какой-нибудь пример с пояснениями, т.е. - конденсатор такой-то, длина соленоида такая-то, скорость в конце ускорения такая-то, скорость в середине ускорения такая-то. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 16-03-2017 21:16
	Вы заблуждаетесь приводя примеры про машину, про пулю и рэйлган. В случае пули например да - проблем нет, потому что пуля - кусок металла который в момент действия ускорения находится в оболочке да еще и в стволе затрудняющем какие либо деформации и все же при замедленной съемке например отчетливо видно как деформируется ствол от сильных нагрузок: https://www.youtube.com/watch?v=9Utm4dvdw8M Дальше больше - в рэйлгане тоже используют болванки без начинки, но из за огромных нагрузок рейлган пока так и не начали использовать - рельсы быстро выходят из строя. Для уменьшения ускорения снаряда даже специально повышали индуктивность рельс чтобы растягивать импульс. По поводу авто, например человек жестко не зафиксирован в авто, имеется мягкое сиденье, мясо человека и прочие подвижные элементы, сам человек испытывает гораздо меньшие перегрузки нежели кусок металла, да и само авто вполне себе зачастую пружинит и сминается уменьшая ускорения на остальные элементы конструкции. Дальше по поводу процессора с усиками сравнение тоже крайне некорректное. Я бы советовал вам изучить сначала побольше космическую технику. Приведу простые примеры: -раньше из за больших перегрузок и вибраций использовали вместо пайки накрутку проводов благодаря чему надежность повышалась т.к. накрутка провода на четырехугольный стержень создает множество контактов в отличии от пайки. и это не мой вымысел, так реально было. -ну да ладно, возьмем например солнечные батареи, их конструкция не рассчитана на огромные перегрузки, даже в процессе испытания раскрытия солнечных батарей их подвешивают как шторы на карнизе т. к. батареи рассчитаны на эксплуатацию в невесомости и конкретные перегрузки не превышающие определенных значений. -в спутнике есть еще множество хрупких элементов, например для ориентирования аппарата используется множество датчиков, в том числе оптических, например ориентация по звездам. и да это не миф, это реальность, можете погуглить. дальше про ваш расчет массы контактов процессора, взять например pentium 3 :) 370 контактов. Умножьте на ваши 60 грамм и получите 22 кг. Добавьте туда еще процессор весящий хотя бы грамм 50 и получите еще 3 кило итого 25 кило нагрузка на плату от одного процессора. И это при 60G, при 100G масса будет уже около 40 кило с одного лишь процессора. Любой провод, любой разъем, любая механика, например двигатели для ориентации солнечных батарей, гироскопы, системы фокусировки, зумирования, переключения объективов и прочее, все это надо будет делать минимум с 20ти кратным запасом прочности, а лучше для надежности 50-ти кратным относительно того что делается сейчас для средних 3-6G ускорений ракет. Сами посчитаете сколько будут весить эти конструкции и возможно ли их вобще создать? Все это гораздо важнее, пока вы это не поймете дальше с вам разговаривать не о чем. По поводу катушек, конденсаторов и формул - берите femm и считайте, все уже давно расписано до вас. Пока я вижу что вы полностью некомпетентны в данной теме и никаких адекватных результатов не добьетесь. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 16-03-2017 23:28
	В АК-47 перегрузки в разы больше чем 50G, а что куски железа не нужны на орбите? Провода, внешний корпус МКС, внутренняя обшивка. Речь идет не о полном аналоге современных ракет, на котором можно запускать тоже самое, что и на ракете, только дешевле в 4 раза, речь идет о сооружении, на котором можно запускать некоторые детали в 4 раза дешевле при 2 км/с, и в 12 раз дешевле при разгоне до 4км/с. Если 20% массы МКС возить таким способом, то за те же деньги можно построить станцию в 2 раза больше. "Все это гораздо важнее," Важнее чего? Того что такое сооружение невозможно? или того что оно энергетически не выгодно? Вы были правы что я не компетентен в магнитных ускорителях, моя компетенция - экономика, и я пытаюсь выяснить возможна ли такая установка, какая пропускная способность, срок службы элементов, эффективность относительно современных методов. Я конечно понимаю что у нас не принято помогать первому встречному просто так, но если вам лень что то объяснять, писать формулы - зачем вообще что то писать. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 17-03-2017 21:22
	Включите уже мозг и перестаньте упоминать пулю в сравнении с частями МКС. Пули штампуют миллионами и на их судьбу всем наплевать, в отличии от частей МКС. Пули делают чтоб выстрелить один раз и забыть, части КА делают для длительной эксплуатации в сложнейших условиях в высокотехнологичных комплексах. О чем вобще говорить, на скорости 50 км в час на лежачего полицейского наезжать опасно для долбаной подвески из трех деталей а вы говорите о запуске в космос герметичных хрупких высокотехнологичных объектов из пушки. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 19-03-2017 15:06
	нечиталноосуждаю был проект такой херни запускать грузовые капсулы если например надо 12 км/с то при длине 1000 м всего то 12 жэ 12 м/с^2 спутники можно делать не такими уж и хрупкими в крайнем случае запускать детали а на орбите собирать единственный профит такой установки что не надо кучу топлива запускать из минусов людей так не запустить и стоит пиздец сколько и для запитки такой хуйни надо электростанцию энергия просто считается скажем надо запустить 1 тонну до 12 км/с типо с запасом хз сколько там уйдет на полет через атмосферу на гиперзвуке 35 Махов всего 12000*12000*1000*0.5 всего то 72 Гдж 20000 кВт*час 96200 рублей по 4.81 за квт*час даже при кпд 20% все равно было бы заманчиво Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 19-03-2017 17:40
	Пулемет опять грибов объелся? Наитупейшая прикидка даже говорит что с 12ж (120м м/с^2) если скорость уже равна 1км в секунду, за секунду снаряд пролетит 1км а его скорость станет 1.12км в секунду. Так что ни о каком километре речи быть не может при 10ж ускорении и конечной скорости 8 км в сек. Тоже мозг отморозил? Спутники можно делать не такими уж хрупкими, только они тогда будут либо весить как чугунный мост либо пользы нести как чугунный мост. И по поводу энергии, оно было бы заманчиво если бы вся инфраструктура была построена, а так оно будет стоить писец сколько денег. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 19-03-2017 20:11
	да можно подумать я механику знал когдалибо во посчитал по нормальному 611 км лол при 12 ЖЫ 101 секунда если 1 км надо то там только болванку запускать и то погнется 7339,449 ЖЫ спутники вроде прочные 10-12 точно держат овер 7000 наверное нет 72 МН тяга Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 19-03-2017 22:51
	это ты еще мощность электростанции не считал чтоб всю эту поебу запитать Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 19-03-2017 22:58
	электростанции хватит вполне средненькой там хранить эту энергию будет проблема Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 20-03-2017 09:55
	ну если заряжать что то то да, не проблема, можно и дизелем тупым, но это если запасать как-то, а как столько запасти хер знает)) И еще вспоминается этот как его..ITER кажется, реактор термоядерного синтеза, там проблема была с большими токами, куда выбросы девать, ахренительные резисторы какието сделали для него, только он размером хрен да маленько по сравнению с той трубой которая потребуется для запуска в далекое далеко аппаратов) Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 20-03-2017 11:03
	ну да 600 км чот дохуя но все же меньше чем пусковая петля и реальней чем космический лифт лифт вообще надо до геостационарной орбиты тянуть там ещё был план типа митра кольцевого сделать в этом кольце плавно разгонять только там тоже длинна огромная нужна из за того что центробежная сила влияет нельзя сделать это кольцо меньше определенного радиуса вот ещё интересно а как вообще это в атмосфере будет работать так то надо вакуум создать в трубе и вот как сделать что бы пропускало снаряд но не пропускало воздух да и вообще при полете с такой скоростью в плотной атмосфере получится хз что даже при пресечении звукового барьера удар сильнейший а тут 35 махов Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 20-03-2017 11:13
	я думаю заведомо это все безперспективно при текущем уровне развития технологий. разве что брать эверест, вертикальную трубу хреначить в нем, как раз километров 8 получится, ну и делать предразгон ракеты, при более менее реальных 20ж получится на выходе скорость около 1.8км в секунду. Позволит значительно снизить затраты горючки ну и ступень одну убрать нафиг например. Можно будет шлюз сделать снаружи, там как раз на 8 километрах уже давление гораздо меньше, проблем думаю не будет. Основная проблема думаю будет - сейсмическая опасность в горах. Плюс электромагнитное ускорение по мне не лучший выбор, пневматика какая на мой взгляд справится лучше, хотя черт его знает. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 20-03-2017 21:23
	До космической скорости нет смысла ускорять, у ракеты VEGA 90% массы - это первые две ступени, которые разгоняют её до 4-х км/сек. Электричество не проблема (почти))), дизельный генератор 10кв, 500к рублей стоит, если аккумулировать 30 сек - то 200 млн$, стоимость. (я считал для 100кг, до 2 км/с., общий кпд 1%) https://rus.gepower.com/turbiny Тут вообще промышленные турбины на 500 мвт делают. Основная стоимость - это конденсаторы. https://www.chipdip.ru/product0/9000282724 10мкф 400v (1 джоуль),20 рублей, в сумме 4 млрд$. тут утверждают что делают конденсаторы с высокой плотностью энергии. http://www.rustechgroup.ru/rus/ik_table.htm Дак там максимум 0,3 дж на грамм. Поэтому умножаем 20000000000 на 10 (2км/с, 100кг, 1%кпд) и получаем 200 000 Тонн масса конденсаторов. Поэтому себестоимость зависит от ресурса конденсаторов, при 1 000 000 использований, себестоимость 3 000 рублей. (это без учета монтажа). Но это все при 1% общем кпд, 3-4% - это уже в 3-4 раза дешевле, хотя учитывая сопротивление воздуха, может и 1% не быть. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 21-03-2017 11:13
	Электричество не проблема (почти))), дизельный генератор 10кв, 500к рублей стоит, если аккумулировать 30 сек - то 200 млн$, стоимость. (я считал для 100кг, до 2 км/с., общий кпд 1%) https://rus.gepower.com/turbiny Тут вообще промышленные турбины на 500 мвт делают. странные расчеты, 100кг до 2км в секунду чтобы разогнать надо передать энергию в 100*2000*2000/2=200 МДж, при 1%кпд это будет уже 20 ГДж, итого чтобы зарядить столько энергии за 30 секунд надо 600 МВт генератор. Это для 100 кг. 10мкф 400v (1 джоуль),20 рублей, в сумме 4 млрд$. 400В слишком мало, на хватит для быстрого нарастания тока и работы катушек на высоких скоростях, потребуется много киловольт, высоковольтные конденсаторы дороже. ЗНАЧИТЕЛЬНО. Дальше, считаем еще медную катушку например. возьмем для простоты трубу, метр длинной, два метра диаметром и 3 метра наружным диаметром. Объем такой катушки будет равен почти 4 куб метра, масса меди в таком случае будет около 36 тонн (9 тонн на кубометр). Тонна меди сегодня стоит около 6000 долларов. Итого получится что на километр потребуется одной меди примерно 1000*9*6000=54 млн долларов или 3.2 млрд рублей. И это необработанная медь, это тупо металл. Для реализации всей этой хрени потребуются я думаю сотни триллионов долларов. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 21-03-2017 12:00
	ага, 600 МВт для выработки 5 555,5(5) Квт*час. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 21-03-2017 12:11
	ага, 600 МВт для выработки 5 555,5(5) Квт*час. Что это? Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 21-03-2017 12:14
	Это намек на то, что требуется перечитать учебник по физике. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 21-03-2017 12:21
	Это намек на то, что требуется перечитать учебник по физике. Ну так перечитайте. Энергия снаряда E=m*V*V/2=100*2000*2000/2=200 МДж Мощность чтобы накопить указанную энергию за указанное время: P=E/t=200/30=6.6 МВт (6666 КВт) Откуда вы взяли это непонятно: Электричество не проблема (почти))), дизельный генератор 10кв, 500к рублей стоит, если аккумулировать 30 сек - то 200 млн$, стоимость. (я считал для 100кг, до 2 км/с., общий кпд 1%) https://rus.gepower.com/turbiny Тут вообще промышленные турбины на 500 мвт делают. О каких вобще 10КВт речь? Или это опечатка? Дальше развивая вашу же мысль, при 1% кпд мощность нужна в 100 раз больше: т.е. около 600 МВт для зарядка за 30 секунд батареи которая нужна для разгона 100 кг до 2км в секунду. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 21-03-2017 13:06
	Извинюсь, вы все правильно посчитали, я ошибся. Я так считал. 1 вт*час = 3600 дж 20 000 000 000 дж / 3600 = 5 555 555,556 ватт*час общий объем затраченной энергии (5,5 мегаватт час) что бы произвести 5,5 мегаватт генераторами 100 киловатт, потребуется 5 500/100 = 550 генераторов. 550 * 500к рублей = 275 000 000 рублей или 4,583333333 млн.$ Но это если хранить электричество 60 минут. Если за час мы делаем 100 запусков (36 секунд на запуск), то нам понадобится в 100 раз больше генераторов. (55 000) итого 450 млн$. 36 тонн меди по сравнению 200 000 тонн массы конденсаторов ерунда))) http://www.rustechgroup.ru/rus/ik_table.htm Технические характеристики КПИ-200-0,15 Емкость =0,15 мкф Напряжение, кВ <=200 Индуктив-ность, нГн=85 Ресурс циклов =1200000 Частота, Гц <=1,0 Сколько вольт должно быть? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 21-03-2017 14:05
	что бы произвести 5,5 мегаватт генераторами 100 киловатт, потребуется 5 500/100 = 550 генераторов. 550 * 500к рублей = 275 000 000 рублей или 4,583333333 млн.$ нет, ватт это единица мощности, формула впринципе неверна как и цепь рассуждений. чтобы произвести 1Дж энергии требуется мощность 1Вт в течении 1 секунды. По поводу меди, 3.2 млрд рублей это только один километр, 9000 тонн масса. А на практике даже при частичном ускорении ракеты надо трубу километров 10 итого уже 30 млрд рублей. Но да, конечно это только часть затрат. Доставить 90 000 тонн меди тоже будет недешево и это капля в море. Нужны еще сверхмощные ключи для коммутации, электроника и т.д. денег потребуется столько что ахринеть. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 21-03-2017 14:24
	нет, ватт это единица мощности, формула впринципе неверна как и цепь рассуждений. чтобы произвести 1Дж энергии требуется мощность 1Вт в течении 1 секунды. Т.е. если генератор 1 вт. будет работать 3600 секунд(час) получится 3600 ватт/час? Ну если запускать как из пулемета по 10 кг в секунду, то цифры вообще реальные получаются. 170 млн.$ генераторы, 500 млн.$ конденсаторы, 864 тонны сутки, только спроса такого нету. Добавил позднее... Эквивалент барреля нефти (англ. barrel of oil equivalent, BOE) — единица энергии, эквивалентная среднему тепловыделению при сгорании 1 барреля (42 американских галлона или 158,9873 литра) сырой нефти. Американская Служба внутренних доходов определяет его как 5,8215*10^6 БТЕ59°F[1]. Указанное значение усреднённое, так как различные виды нефти дают разное количество энергии. 5,8215*10^6 БТЕ59°F эквивалентно 6,1178632*10^9 Дж. Итого что бы получить 20 000 000 000 дж нужно сжечь /6 117 863 200 = 3,269115269 баррели нефти (~600 литров) за 1 секунду, что тут не реального? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 21-03-2017 14:42
	нет, ватт это единица мощности, формула впринципе неверна как и цепь рассуждений. чтобы произвести 1Дж энергии требуется мощность 1Вт в течении 1 секунды. Т.е. если генератор 1 вт. будет работать 3600 секунд(час) получится 3600 ватт/час? Ну если запускать как из пулемета по 10 кг в секунду, то цифры вообще реальные получаются. 170 млн.$ генераторы, 500 млн.$ конденсаторы, 864 тонны сутки, только спроса такого нету. Нет, если генератор 1 вт будет работать 3600 секунд то получится 3600 Дж или 1ватт/час Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 21-03-2017 16:02
	Всё правильно у меня считается. 20 000 000 000 дж, 1 генератор 100 000 дж в секунду. делим и получаем 200 000 генераторов за 500 000 рублей. перемножаем= 100 000 000 000 рублей, делим 60 = 1 696 666 667$. Если запускать по 10 кг в секунду, то можно и до миллиарда уложиться. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 21-03-2017 18:24
	Всё правильно у меня считается. 20 000 000 000 дж, 1 генератор 100 000 дж в секунду. делим и получаем 200 000 генераторов за 500 000 рублей. перемножаем= 100 000 000 000 рублей, делим 60 = 1 696 666 667$. Если запускать по 10 кг в секунду, то можно и до миллиарда уложиться. может и правильно, но понять что вы хотите сказать нереально. 200 000 генераторов? вы серьезно? это не шутка? никто так не делает, вы просто посчитайте сколько потребуется людей чтобы их обслуживать, даже если каждый день будет ломаться одна десятая процента устройств то каждый день вам понадобится чинить 200 генераторов, а еще все эти 200 000 заправлять, смазывать, и т.д. Нормальные люди используют пару мощных и то - пару для резервирования. По поводу запускать 10кг в секунду не прокатит по многим причинам, например: -мало запустить кусок железа в космос, всегда есть ошибка при запуска а значит для вывода детали надо либо ловить ее потом наверху, либо маневрировать ей при выводе. Для аппарата в 10 кило весом задача проблематичная -особенность электромагнитных ускорителей - они рассчитываются под определенные параметры снаряда, любое отклонение снижает КПД на много порядков, если простым языком, запуская болванку диаметром метр вы получите 8 км в секунду, запуская болванки диаметром 0.5м и 1.5 метра вы получите 4 км в секунду на выходе. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 22-03-2017 10:02
	а то что капы из чипидипа это нормально ? медь считать какуето там не медь надо а ниобий сверхпроводники онли заместо конденсаторов опять или электромеханические накопители или сверхпроводниковые кпд там точно не 1 % будет иначе ракеты эффективней Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 22-03-2017 10:52
	а то что капы из чипидипа это нормально ? медь считать какуето там не медь надо а ниобий сверхпроводники онли заместо конденсаторов опять или электромеханические накопители или сверхпроводниковые кпд там точно не 1 % будет иначе ракеты эффективней Да понятно что будут всякие найобии, человек просто думает что вжух - и труба готова, а там посчитать ахуеть можно по каждому пункту расходов, всем миром строить и один хер не построить Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 22-03-2017 13:38
	ну построить можно только вот нахуя вроде освоение космоса не горит может можно дешевле и по другому тут надо думать Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 22-03-2017 14:14
	ну не то чтобы не горит, прилетит херня как на челябинск только чутка побольше и каюк :) Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 22-03-2017 22:25
	там не медь надо а ниобий О да, как же я забыл о знаменитом Иркутском месторождении Ниобия на 90 000 тонн. Пока на землю не притащат весь пояс астероидов, вряд ли его вообще можно построить из чего-то кроме меди. http://anika-m.com/med1/med.php Тут медь в слитках 99,999% по 5 000р продают. 90 000т. на 7,5 млрд $ выходит. заместо конденсаторов электромеханические накопители или сверхпроводниковые Спасибо за наводку, нашел статью, где утверждается что стальные маховики способны хранить 54 дж/грамм, а из углепластика аж 720 дж/грамм. Но на сколько я понял, энергию они не выдадут за 1 сек, да и ресурс нужен не меньше 1 000 000 циклов. Вообще, цифры говорят о том, что хранить энергию не эффективно. К примеру вышеупомянутые генераторы на 100Квт вырабатывают 3,6E+12 дж за 10 000 часов своей жизни, т.е. 1 генератор в сумме дает энергию на 180 запусков по 100 кг, итого капиталоемкость 28 рублей на запущенный килограмм, + 433 рубля на дизель за кг. (этот расчет для выработки энергии за 1 секунду, если подавать равномерно все 8 сек, то капитал еще меньше), учитывая это, даже 0,1 кпд будет выгодно = 280р +4330 = меньше 100 долларов за кг. Вышеупомянутые газовые турбины на 510 Мвт имеют ресурс от 100 000 часов (газ минимум в 2 раза дешевле дизеля), но у них проблема выхода на полную мощность 28 минут, поэтому запусков в любом случае должно быть несколько. А чем чревата замена меди на аллюминий? 99,99% алюминий вообще 500 р за кг стоит (750млн$ в сумме). Или если медь будет 95% (400р/кг), что будет? Кстати с трубой же за 10 лет ничего не случится? сколько она прослужит? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 22-03-2017 23:09
	Вы не знаете нифига, в очередной раз убедился :) Источники бесперебойного питания на маховиках давно используют как буферные вместо батарей чтобы обеспечить работу оборудования пока не запустится дизель в случае отключения электричества. Вот пример статьи от широкоизвестной компании КРОК: https://habrahabr.ru/company/croc/blog/245553/ Дальше в очередной раз повторяю что не нужно вам за 1 секунду ускорять болванку, никакое оборудование такого не выдержит, даже если вам надо только 2 км в секунду на выходе при более менее адекватном ускорении 10-20ж это 10-20 секунд на разгон. Маховики такое могут. Забудьте про генераторы на 100кВт, это просто смешная цифра для данной задачи. Забудьте про измерение стоимости меди/алюминия за 1 кг. Масштабы не те. По поводу разницы - у алюминия электропроводность в два раза хуже чем у меди а значит что энергия которую вы так бережно будете хранить улетит в трубу вместо совершения полезной работы. По поводу газовых турбин, штука хорошая но возможно проще будет просто сделать подводы от пары АЭС и использовать их ночью когда есть излишки энергии. По поводу ресурса маховиков в 1000 000 циклов вы тоже загнули, в год проводится около сотни пусков ракет по всему миру, в 10 000 раз больше пускать внезапно не станут потому что пускать будет нечего, вы вроде как экономическую составляющую изучаете а об экономике не знаете ничерта. Чтобы что то продавать надо чтобы на это был спрос. Мало запустить спутник, надо еще иметь или арендовать целую инфраструктуру для управления им. И если это например телевизионный спутник то надо просто тупо гдето брать контент, если спутников будет много то конкуренция будет слишком высока и опять же на рынке останутся только сильные игроки, остальные не потянут. Также и с другими областями. Агрономия, геологоразведка, картография и т.д., все это должно сопровождаться помимо запуска аппарата еще и надлежащего уровня сервисом. Если у вас крутой цуп и спутник это еще не значит что вы будете пользоваться спросом просто потому что все клиенты уже привыкли работать с теми кто вышел на рынок раньше вас а ничего более хорошего вы просто не можете предложить. Такие проекты если и нужны то для чего то глобального типа полета на луну-марс но и там никто не спроектирует вам за год лунную базу которую можно запустить по кусочкам. Вобщем я завязываю с этим бредом, буду почитывать иногда эту ветку и молча угарать. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 23-03-2017 00:46
	Вы прям специалист во всем, но цифр пишите 0 целых хрен десятых процентов на 1000 слов. 20 секунд разгона - это труба 20 км - она не возможна в принципе, даже 10 км невозможны. По поводу ресурса маховиков в 1000 000 циклов Ну давайте вместе посчитаем. Энергоемкость маховика 50 дж на г., у нас 18 000 000 000 дж, за которые нам заплатят ~30 000$, если ресурс маховика 1 000 циклов, то за всю жизнь он запасет/отдаст 50 000 дж/г, на полный запуск нам понадобится 18 гдж / 50 кдж = 400 кг маховиков, а теперь вопрос - продадут ли мне за 30 000$ 400 килограммовый маховик (75$ килограмм, как 10 кг лист меди). Допустим продадут, но нам еще 90 000 тонн меди окупать надо, если общая стоимость маховиков не превышает 10% от стоимости всей конструкции, то минимальный ресурс 10 000 циклов. А учитывая что масса накопителей в сотни раз больше чем масса генераторов, то и обслуживание потребует в сотни раз больше внимания, поэтому меньше чем 100 000 циклов не выгодно. А в статье которую вы дали нет ни одной цифры, ни ресурса, ни кпд, ни плотности энергии, только реклама. А смысл из города электричество брать, они ведь тоже за 8 сек резко 5,55 мегаватт/час не выдадут, у них будет такой же разогрев, только не с 0. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 23-03-2017 09:00
	Вы реально идиот, вы не экономист а говна кусок, берете выдуманную цену запуска и пляшете от нее, рынок так не работает, и не будет такой проект стоить пару миллиардов долларов, даже ни 10 и ни 20 миллиардов, такой проект будет стоить десятки триллионов а скорее и сотни, долларов. Все что вы пишете полный бред. Абсолютно. Каждое предложение как с технической точки зрения так и с экономической. Вам уже объяснили много раз почему труба будет длинной, цифры я уже не пишу потому что они давно написаны, а вы как баран о стену бьетесь и понять не хотите ничего. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 23-03-2017 09:36
	надо не молча угорать а орать в голосину кстать у спутников проблема в том что на геостационарную орбиту дофига не вывести они друг другу каналы связи глушат ниобия надо сущие тонны благо там проводничок 1.5 мм^2 держит килоамперы правда на ускоритель длинной 611000 метров такого провода понадобится дохуища но все же у сверхпроводниковых магнитов криосистема самое дорогое может будет прорыв и хотя бы на жидком азоте сверхпроводники пойдут нормальные мегаватт на час не делятся вообще это все понадобится если конгрес сша обобрит строительство звезды смерти из плюса такой системы можно грузить в капсулы свободу и демократию и сбрасывать на страны где мало свободы и демократии Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 23-03-2017 11:06
	вместе с такими же экономистами Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 23-03-2017 12:25
	Вам уже объяснили много раз почему труба будет длинной, Не будет на земле трубы выше 10 км. такой проект будет стоить десятки триллионов Ну если строить из того что рекламируют в интернете, то да. ниобия надо сущие тонны Стоимость ниобия 9500 кг, если сравнивать с медью(300-500 кг), то его должно понадобится в 20-30 раз меньше, тогда такая труба выйдет на тот же ~млрд $. Повышение кпд особо экономии не добавит, по причине дешевезны генерации энергии. Ну и мировая добыча ниобия 63 000 тонн/год. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 23-03-2017 12:40
	Вам уже объяснили много раз почему труба будет длинной, Не будет на земле трубы выше 10 км. Продолжайте писать хуйню, у вас отлично это получается. Для справки, длинна окружности большого адронного коллайдера 26 километров. И это не какое то там московское метро длинной в 300 км, а довольно таки крутой хайтек. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 23-03-2017 12:42
	длина и высота параметры немножко разные. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 23-03-2017 13:00
	И скорости близкие к скоростям света, и внутренний диаметр трубы метра 4ре... какой еще хуйней порадуете?) Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 23-03-2017 13:05
	А, ну раз скорости близкие к скорости света - то да, длина и высота - это одно и то же, просто буквы разные. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 24-03-2017 08:36
	с медью дороже будет в разы Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 24-03-2017 09:03
	с медью дороже будет в разы Ну дак этож замечательно, значит труба будет стоить меньше 7,5 млрд$, да и я еще подумал что эту всю массу в гору надо тащить, так что чем меньше масса трубы - тем дешевле установка, я нашел что сопротивления ниобия 0,0001522 (у меди 0,01724) в 113, раз меньше. Кстати передача энергии снаряду составит 250дж за сантиметр (100% кпд) - насколько это реально? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 24-03-2017 13:28
	ни на сколько это не реально, просто хотя бы потому что скорость снаряда меняется и в конце он будет пролетать сантиметр трубы на много порядков быстрее чем вначале посему вливать в снаряд энергию в конце будет сложнее чем вначале Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 24-03-2017 18:46
	Вы же обещали перестать нести бред и молча наблюдать. Сначала вы предлагали построить трубу высотой 30+ км аргументируя возмножность её постройки длиной своего ... Для справки, длинна окружности большого адронного коллайдера 26 километров Потом вы предлагали использовать накопители из рекламной статьи в которой из цифр: "Мы можем почти бесплатно хранить энергию" "У наших Голландских коллег установка работает 30 лет" Вы даже в электротехнике несете бред, на вопрос возможно ли? - Вы отвечаете нет, хотя даже мне не специалисту понятно что ваши аргументы - это проблема КПД (ну будет катушка в 10 раз длиннее и 90% энергии уйдет в никуда), причем выше я уже показал, что даже 0,1% кпд дают внушительную экономию. Поймите, ваши идеи нежизнеспособный бред, они никому не интересны, спросите у пулемета, я сомневаюсь что ему нравится читать ваш бред, хотя возможно ему нравится наблюдать как вы сами себя смешиваете с гавном, когда лезете в темы в которых не разбираетесь. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 11:32
	Вы же обещали перестать нести бред и молча наблюдать. Вы дебил? я писал: Вобщем я завязываю с этим бредом, буду почитывать иногда эту ветку и молча угарать. Бред - все что вы пишете, я бред не нес. Но пулемет умеет уговаривать: надо не молча угорать а орать в голосину И снова хуйня в вашем исполнении: Сначала вы предлагали построить трубу высотой 30+ км аргументируя возмножность её постройки длиной своего Где это я такое писал? Долбаеба вы кусок, читайте лучше: Это было ответом на очередную вашу некомпетентность: Не будет на земле трубы выше 10 км. На этот ваш коммент я аккуратно окунул вас в дерьмо, доказав что такие трубы уже есть :) Я говорил что МОЖЕТ БЫТЬ, ХОТЯ ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО что можно построить вертикальную трубу длиной 8 км в какой нибудь горе типа эвереста, для таких дебилов как вы - высота коры сравнима с длиной трубы. Но опять же маловероятно что все это не расхерачит каким нибудь землетрясением. Потом вы предлагали использовать накопители из рекламной статьи в которой из цифр: Опять хуйню пишете, я не предлагал такого, я лишь указывал что маховики реально используются и вполне успешно. Это было ответом на вашу очередную хуйню вида: Но на сколько я понял, энергию они не выдадут за 1 сек, да и ресурс нужен не меньше 1 000 000 циклов. И это не техническая документация, это блог, поэтому там не того что вы хотели: ы можем почти бесплатно хранить энергию" "У наших Голландских коллег установка работает 30 лет" Вы даже в электротехнике несете бред, на вопрос возможно ли? - Вы отвечаете нет, хотя даже мне не специалисту понятно что ваши аргументы - это проблема КПД (ну будет катушка в 10 раз длиннее и 90% энергии уйдет в никуда), причем выше я уже показал, что даже 0,1% кпд дают внушительную экономию. Нихера вы не показали. Вы зовете себя экономистом а себестоимость запуска считать не умеете. Если проект будет стоить 100 триллионов долларов, то даже после запуска 100 000 грузов их себестоимость не будет меньше 1 млрд долларов. Вот вы тупой кошмар. Поймите, ваши идеи нежизнеспособный бред, они никому не интересны, спросите у пулемета, я сомневаюсь что ему нравится читать ваш бред, хотя возможно ему нравится наблюдать как вы сами себя смешиваете с гавном, когда лезете в темы в которых не разбираетесь. Пулемету на все насрать, инфа 146% Короче вы в очередной раз подтвердили что вы долбасрак нихуя не знающий, потенциальный работник макдональдса Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 18:35
	У той же компании, где я смотрел высоковольтные конденсаторы www.rustechgroup.ru/rus/gin.htm Есть ВОТ ЧТО: сновной частью импульсного генератора являются конденсаторы, заряжаемые параллельно и разряжаемые на нагрузку при последовательном соединении с помощью коммутирующих разрядников. Таким путем при наличии в составе ГИН n конденсаторов, заряжаемых до напряжения U, можно получить на выходе ГИН номинальное напряжение nU. Это напряжение прикладывается к объекту испытаний и должно имитировать воздействие грозового импульса с фронтом 1,2 микросекунды и длительностью на полувысоте 50 микросекунд на элемент высоковольтной линии передачи или изоляцию аппарата, установленного на подстанции. ГИН типа «Гроза» с выходным напряжением 4,8 МВ. ГИН содержит 48 ступеней, состоящих из двух параллельно соединенных конденсаторов КПИ-100-0,5 с максимальным зарядным напряжением 100 кВ и емкостью 0,5 мкФ каждый. Для удобства ГИН скомпонован из 6 этажей. На каждом этаже предусмотрены специальные платформы для обслуживания. Зарядное устройство мощностью 50 кВт заряжает ГИН за 15 сек. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 19:55
	Тупизм продолжается. Энергия конденсатора E=U*U*C/2=100000*100000*0.0000005/2=2500 Дж в одном конденсаторе или 48*2*2500=240 кДж во всем ГИНе. 1 тонна разогнанная до 2 км в секунду обладает энергией в 2000*2000*1000.2=2000000000Дж ну или 2000000 кДж итого для разгона одной тонны до 2км в секунду при 100% кпд таких ГИНов потребуется: 2000000/240=8333 штук :) Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 19:58
	А вот еще, на затравочку, не сложно посчитать что зарядное устройство мощностью 50кВт (50 кДж в секунду) должно было бы заряжать эту хрень за 240/50=4.8 секунды, а нет же, заряжает лишь за 15 секунд. Ответ почему так и чего ожидать от заряда 8333 штук сами найдете? Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 20:05
	Когда я писал что 90 000 тонн меди ерунда по сравнению с 200 000 тонн конденсаторов (при 0,1 дж/г), я о них и говорил, эти конденсаторы самая затратная часть, хотя по сути кроме них ничего и не нужно, и ресурс у них подходящий 12 000 000 циклов, да и зарядка 15 сек позволит снизить избыточную грузоподъемность. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 20:29
	А вот еще, на затравочку, не сложно посчитать что зарядное устройство мощностью 50кВт (50 кДж в секунду) должно было бы заряжать эту хрень за 240/50=4.8 секунды, а нет же, заряжает лишь за 15 секунд. Ответ почему так и чего ожидать от заряда 8333 штук сами найдете? Пфф, я боялся что у умножителей КПД меньше 10%, а тут аж целых 30, причем кпд конденсаторов уже не влияет на их количество, а бензин - это копейки. + рабочая частота 1 герц, так что еще на 8 можно разделить массу, но умножить грузоподъемность на 2. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 21:05
	Не, вы реально идиот Помимо единственного вам знакомого слова есть еще много всяких разных интересных параметров у кондеров о которых вы не слышали судя по всему :) И у БП, хотя вы понятия не имеете как они работают :D Cлышали что нибудь о блоках питания и о их КПД? Для компов есть например известная сертификация - 80 PLUS называется, ни о чем вам не говорит? Посмотрите на досуге табличку об этой системе: https://ru.wikipedia.org/wiki/80_PLUS Попробуйте понять почему цифры в одной строке различаются. Погуглите как заряд конденсатора осуществляется, сопротивление конденсатора как меняется по мере заряда, ток заряда и т.д. Ну и че уж там, на затравочку, про саморазряд кондеров погуглите, тож полезно будет. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 21:15
	Ваще хорошо быть тупым, наверное. Мир таким простым кажется Зарядил кондер, разрядил на катушку, запустил ракету в космос, никаких проблем, ни тебе индукции, ни тебе сопротивления, ни токов утечки, ни внутреннего сопротивления, ни выбросов, ни нагревов, ни массы, ни перегрузок, ни вихревых токов, ни ни ни ни ни ни ни ни ни ни....... только ветер в голове и все Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 21:48
	Вы задаете вопросы на которые уже были даны ответы. При ресурсе 12млн с такого конденсатора можно заработать 150 000$. Если каждый по 100к$, то это 800млрд цена кондеров, если использовать каждый 1 раз в секунду - то 100 млрд. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 22:09
	Вы задаете вопросы на которые уже были даны ответы. При ресурсе 12млн с такого конденсатора можно заработать 150 000$. Если каждый по 100к$, то это 800млрд цена кондеров, если использовать каждый 1 раз в секунду - то 100 млрд. Ну и гдеж ответ на эти вопросы, можно меня даже тыкнуть туда Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 22:13
	Cлышали что нибудь о блоках питания и о их КПД? Для компов есть например известная сертификация - 80 PLUS называется, ни о чем вам не говорит? Зарядное устройство мощностью 50 кВт заряжает ГИН за 15 сек. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 22:21
	Cлышали что нибудь о блоках питания и о их КПД? Для компов есть например известная сертификация - 80 PLUS называется, ни о чем вам не говорит? Зарядное устройство мощностью 50 кВт заряжает ГИН за 15 сек. И где тут ответ на вопрос например о токе саморазряда конденсатора? + рабочая частота 1 герц, так что еще на 8 можно разделить массу, но умножить грузоподъемность на 2. жесть как я мог такой бред пропустить, это что за формула вобще?)) 1гц рабочая частота чего? делить массу на 8 но умножить грузоподъемность на 2 это о чем вобще? пиздец просто хаос какой то Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 22:21
	Нашел я цену на них 40 000 рублей, но цена 2010 года, умножим для надежности на 10 = 5 000 usd, да и новые модели у них есть на 500 герц, так что 40 млрд это верхняя цена при 1 герц. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 22:29
	Что такое 1 герц бля...? Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 22:31
	Что такое 1 герц бля...? Если бы вы вникали в цифры которые я пишу вы бы поняли, ну или на сайт производителя бы зашли на крайний случай. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 22:31
	На сайте производителя может быть написано что угодно только это явно не то что вы имеете ввиду. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 22:37
	И в целом чтобы оценить на сколько точно вы оцениваете стоимость по вашему принципу - оцените сколько стоят грамм 10 песка, меди, алюминия и пластика а потом сравните это со стоимостью процессора Intel Xeon E5-2699 v3 Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 22:41
	Я оцениваю не менее точно, чем оценивали стоимость космического лифта или пусковой петли. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 22:48
	Я оцениваю не менее точно, чем оценивали стоимость космического лифта или пусковой петли. Шут вы гороховый, эти проекты даже примерно нельзя оценить в связи с отсутствием технологий для их осуществления Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 23:26
	Да да, я помню, и стоить такая установка будет триллионы долларов... Вы бы хоть раз сказали, какой технологии не хватает, проводов что ли не изобрели еще? или коммутаторов на 1 мегавольт? Вопрос с подвохом, подумайте минут 5 над ответом. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 23:35
	Для лифта троссов нет и технологий выведений коммутации троссов, петля вобще из разряда а можно вжух и груз наверху Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 23:39
	ну это же не помешало кому-то в 70-х годах оценить стоимость петли в 500 млрд., но я имел ввиду что в моей то установки на 8 км. не реального (угол естественно не прямой, не гору же посередине сверлить). Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 23:51
	ну это же не помешало кому-то в 70-х годах оценить стоимость петли в 500 млрд., но я имел ввиду что в моей то установки на 8 км. не реального (угол естественно не прямой, не гору же посередине сверлить). Дядя Вася может сварочный аппарат в бутылку водки оценить, но человеку с мозгами определенно должно быть понятно что это не так. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 25-03-2017 23:54
	Ну то есть вы согласны, что моя установка вполне реальна. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 25-03-2017 23:58
	Не согласен, четкого ТЗ вы так и не дали Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 27-03-2017 12:11
	Масса медной трубы была вычислена очень оптимистично. promtk.com/calc/mass-tube При диаметрах 3 внешний и 2 внутренний = масса трубы из чистой меди будет 284 тысячи тонн. Это уже 23,66 млрд $. Как посчитать точно какой должен быть диаметр из меди и ниобия, или относительную разницу между ними, если сопротивление ниобия в 120 раз меньше чем у меди, но в 8 раз меньше теплопроводность: у меди = 401 Вт/(м·к) у ниобия = 52 [Вт/(м•K)]? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 27-03-2017 15:00
	В моих расчетах ошибка была, метр трубы имеет объем 4 куба, 1 куб весит 9 тонн, при вычислении массы километра забыл умножить на 4 куба. Итого один километр весит 36 000 тонн и стоит 200 000 000 долларов. 8 километров будут стоить около 1.8 млрд долларов. У вас цена за тонну почти 90 000 долларов, это слишком много Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 27-03-2017 15:01
	По поводу теплопроводности ниобия, никак, фишка в том чтобы использовать его как сверхпроводник, тогда его теплопроводность роли не играет т.к. сопротивление его нулевое и греться он не будет. В разумных пределах конечно. Но тогда как говорил пулемет крайне дорого будет стоить система охлаждения его до крайне низких температур. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 28-03-2017 10:59
	У меня была посчитана чистая медь 5 000р*кг (цена явно завышена, но дешевле я не нашел) Правильно ли я понимаю? - толщина провода нужна для уменьшения сопротивления и следовательно уменьшения нагрева и увеличения площади охлаждения, если сопротивление равно 0 - то провод может быть любой толщины? http://ural-metall.com/niobium-cena Тут лист ниобия 0,035 мм = 185 000 р*кг, 0,05 мм. = 95 т.р., при диаметре трубы 1 метр и толщине 0,035мм = 8 тонн = 26 млн$, 0,5 мм = 113 тонн = 36 млн$ (на том сайте, толстый лист дешевле в 10 раз) Толщина провода зависит только от "перегрева"? Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 28-03-2017 14:17
	Ну там сложно вообще то сопротивление 0 только для постоянного тока Чем выше частота тем значительней потери Скажем считать сколько меди или ниобия надо это глупо Там не тонны а катушки и катушка стоит таки дороже меди или ниобия из которого она сделана И что то рановато считать сколько меди надо Проект был с 950 метрового ускорителя запускать снаряд массой в тонну из них 100 кг полезная нагрузка на низкую орбиту Надо будет поглядеть что там из рассчетов Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 28-03-2017 15:11
	Там не тонны а катушки и катушка стоит таки дороже меди или ниобия из которого она сделана Металлы тоже не в кубометрах продают, где я смотрел цену на ниобий, там его и в трубках продают по той же цене что и в листах. И что то рановато считать сколько меди надо Вот как раз самое время посчитать катушку. конденсаторы посчитаны, возможно вы упустили, из вышеупомянутых конденсаторов сам производитель собирает умножители на 5 мегавольт, время импульса 40 мкс (при скорости 2 км*с снаряд проходит 1 миллиметр за 2 микросекунды), там есть конденсаторы и меньшей ёмкости, так что уже понятно, как получить импульс нужной мощности за нужное время. генераторы тоже посчитаны, теперь из самого затратного остается только сама катушка. Проект был с 950 метрового ускорителя запускать снаряд массой в тонну из них 100 кг полезная нагрузка на низкую орбиту Надо будет поглядеть что там из рассчетов А что за проект то, какого года хотя бы? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 28-03-2017 19:54
	Просто разряжать на катушку нельзя ибо индукция простыми словами - старается удерживать ток в катушке постоянным. Был ток нулевым, при коммутации он будет нарастать постепенно. Был ток 100килоампер, при выключении ток будет плавно падать. Сие порождает массу проблем - система коммутации катушек будет весьма сложной. И зависящей от кучи параметров, будь то температура обмотки, параметры груза - размер, форма, материалы и т.д., И таких ступеней будет большое количество. Плюс надо учитывать что атмосфера штука изменчивая т. е. пускать просто аппарат не получится т.к. пока он преодолевает плотные слои он тормозится и меняет траекторию, хоть и незначительно но на таких скоростях это может быть огого, плюс также понятно что орбиту менять не получится с помощью пушки, такую хрень поворотной точно не сделать а значит надо как минимум выводить дополнительно что то вроде разгонного блока для вывода груза на нужные орбиты с нужной точностью. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 28-03-2017 20:29
	Был ток 100килоампер, при выключении ток будет плавно падать. А на сколько плавно? 40 микросекунд (через такое время напряжение вышеупомянутого умножителя падает в 2 раза)- это реально? Атмосфера это конечно сложная задача для расчета, но я думаю надо пока разобраться с катушками. минимум выводить дополнительно что то вроде разгонного блока для вывода груза на нужные орбиты с нужной точностью. Ну конечно снаряд должен быть ракетой, 2 км/с ведь не достаточно, я тоже подумывал ловить их на высоте 50-60 км, но тут получается много мелочи по 100 кг, если в этих снарядах только какой-нибудь керосин для дозаправки большой ракеты запускать. Я нашел статью о космических пушках, www.rgo-sib.ru/news/340.htm там в 70-х годах стреляли снарядами со скоростью 2-км*с (больше 1 000 G перегрузки были) и вот они на 150 км высоты поднимались, т.е. выше атмосферы можно выкинуть, а там и двигатели у ракеты эффективней, и потери на трение меньше (больше времени что бы поймать снаряд), да и стыковка в вакууме проще. но это все сложно. Поэтому думаю запускать снаряд+ракету самый реалистичный вариант. Я так понимаю что снаряд и ракета - это должны быть разные объекты, причем снаряд обязательно спереди, что бы груз не попадал в магнитное поле, а в таком варианте катушка не может быть длиннее снаряда (если только не запускать какой-нибудь чистый водород). А снаряд может быть в 2 раза легче/короче, чем толкаемая ракета? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 28-03-2017 22:03
	Скорость нарастания зависит от напряжения, чем выше соответственно тем быстрее нарастает. Точных цифр не скажу ибо очень сильно зависит от индукции катушки и напряжения на входе. Плюс также снаряд вносит свою роль в индукцию. Про 1000Ж смело забыть, ничто это не выдержит. Снаряд спереди или сзади от ракеты не сильно принципиально. Пожалуй сзади даже лучше т.к. корпус ракеты работает в таком случае как цельнометаллическая оболочка, спереди же его просто оторвет и все. Да и магнитное поле распространяется через металл так что это не будет надежной защитой, да и если снаряд сзади то пусть уж поле влияет на двигатели и более менее суровую электронику ракеты чем на электронику спутника. Я бы даже не исключил использования своего рода пыжа между ракетой и снарядом для снижения воздействий на электронику. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 28-03-2017 23:26
	У меня хорошая новость, я снизил грузоподъемность в 60 раз (для этого надо было подумать). Итак коротко, ракета Vega имеет 1250 кг полезного груза, мини Vega (при тех же пропорциях) будет весить 165 кг с 1,62 кг полезной нагрузки. стоимость запуска Vega = 34 млн$, масса 1-ой ступени 70%, допустим стоимость 1-ой ступени 70% (хотя есть вероятность, что двигатель первой ступени стоит 25% от всей ракеты и 1-5% это цена топлива этой ступени), тогда стоимость первой ступени 165 килограммовой Мини Vega составит 28 579$. Итого заказчик дает нам Mini Vega, масса которой составит 50 кг. (115 кг была масса первой ступени), в которой 1,62 кг полезного груза. Мы запускаем снаряд массой 50 кг, который тащит ракету 50 кг и получаем 28 579$. При запуске каждые 8 секунд, за сутки мы можем отправить на орбиту 4,388 тонн полезного груза (как 4 большие ракеты Vega, шаттл возил по 25 000 кг). За 2016 год Россия запустила 17 ракет, США 22, всего по миру 85. Если допустить что средняя полезная масса ракеты 1 т., то на 20 дней в году такую установку загрузить можно. Завтра посчитаю подробнее себестоимость установки, теперь ваш вариант с медленным ускорением за 32 секунды до 500 м/с, 1,5 G перегрузка выглядит более привлекательным (стоимость конденсаторов ~200 млн$), единственное с катушкой непонятки. Кстати я посмотрел провода, есть импульсные на 400 кВ, медный кабель из множества маленьких медных и изоляция в 2 раза толще провода. Катушка ведь тоже должна быть с изоляцией? Обычный провод подойдет? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 29-03-2017 19:56
	Много ошибок. Не пойдет, нельзя так масштабировать, у веги полезная нагрузка 1.5-2 тонны на низкую орбиту. И просто так смасштабировать ее в тысячу раз (в 10 раз по всем осям) нельзя просто хотя бы потому что некоторые детали нельзя сделать в 10 раз меньше, при таком масштабировании корпус ракеты можно считать сделанным из толстой фольги. Трубки из тончайшей фольги. И т.д. Вся электроника выполняет что в большой ракете что в маленькой одинаковые функции при этом ее нельзя взять и просто сделать меньше. И т.д. Смысл думаю понятен. Дальше, расчет про полезную массу ракет неверный т.к. один Союз, который не считается тяжелой РН выводит на низкую орбиту 9 тонн и 5 тонн на геостационар. Ариан 5 выводит 15-20 тонн на низкую и 5-10 на геостационар. Порядок ошибки думаю ясень. Но главная проблема такого подхода в том что никому не надо запускать в космос кучу мусора весом 1.5 кило. Технологии просто не позволяют сделать что то полезное такой маленькой массы. Из того что приходит в голову, например спутники AsiaSat, некоторые весили около 4 тонн, выводились на геостационар. Вот на это спрос есть. А стрелять шрапнелью никому не интересно. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 29-03-2017 20:17
	один Союз, который не считается тяжелой РН выводит на низкую орбиту 9 тонн и 5 тонн на геостационар Ха, меня этот факт тоже сильно напряг и мне пришлось искать дополнительные цифры. В цене ошибки нет, т.к. я считал себестоимость исходя из стоимости запуска ракеты (которая не зависит от орбиты), поэтому неопределенность появляется в грузоподъемности. Кстати у меня не написано, но у многих ракет масса последней ступени меньше минимальной массы полезной нагрузки (видимо выводят несколько спутников на разные орбиты). Ну и с масштабированием тоже понятно что при снижении объема, растет относительная масса упаковки, самое грузоемкое - это конечно запускать топливо для дозаправки, ну а так получается только провода какие-нибудь возить на МКС, пожрать да гайки с болтами, но это конечно меньше % от общего спроса. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 29-03-2017 20:41
	Последняя ступень в большинстве случаев это разгонный блок который запускается находясь уже на низкой орбите и выводит аппарат на заданную орбиту с заданными параметрами. Ну и само собой масса спутника в него не включена. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 29-03-2017 20:45
	В качестве примера - трехступенчатый протон и "четвертая ступень" это блок БРИЗ или блок ДМ. Ну и включаются эти блоки зачастую многократно, например если надо вывести несколько спутников на разные орбиты или увести на высокую орбиту спутник. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 29-03-2017 20:51
	А как насчет катушки то? подойдут обычные высоковольтные провода? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 29-03-2017 20:52
	По поводу грузов на МКС, их очень много, одни космонавты летают кажется 4 раза в год сейчас на союзах. плюс еще грузовые прогрессы пускают наверное не меньше 4 раз в год а это уже почти половина всех пусков России Про катушки сложно сказать, это надо считать, без рассчетов никто ничего не скажет. В теории большая изоляция это плохо, чем ближе катушка к грузу и чем плотнее витки тем лучше. Но конечно не зная напряжение которое потребуется ничего о изоляции сказать нельзя. Многожильный провод используется при больших частотах, вряд ли есть смысл его использовать при одном импульсе, пулемет лучше ответит. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 29-03-2017 21:33
	С конденсаторами проблема получается, 12 млрд цена, при полной загрузке 6261 суток окупаемость. Но это при использовании конденсатора 1 раз за 8 сек, если каждую секунду - то 782 суток. Есть конденсаторы на 500 импульсов в секунду, но это получается 2мс на переключения конденсатора с одной катушки на другую. При 10 импульсах в секунду - это уже 72 сутки и 100 мс на переключение. За какое время реально переключить провод и какой кпд? Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 29-03-2017 23:30
	переключить можно очень быстро, но никто не будет пускать снаряды со скоростью пулемета Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 30-03-2017 13:28
	1 снаряд за 8 секунд - это даже не арбалет. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 30-03-2017 17:39
	меня смешит что расчет стоимости идет без учета сборки конструкций,тестов, неба и алахха. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 30-03-2017 20:27
	меня смешит что все это один большой тык пальцем в неизвестность. ценность таких расчетов отрицательная. Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 06-04-2017 13:55
	На видео макет изготовленный из конденсаторов на напряжение 100 Вольт. Которое примечательно тем что легко достижимо. То есть автономное изделие может быть изготовлено с минимальным количеством деталей. Что определит его весьма большую надежность, мобильность и автономность. Так же мною найдены перспективные и доступные пути развития электромагнитных ускорителей массы. Которые являются доступными всем желающим. Макет ускорителя массы упрощенного типа (Coil + Gauss) https://youtu.be/rUbbeHQYptA https://youtu.be/R9ZGVhNeooU https://youtu.be/hvZQxy06NwE https://youtu.be/ZPRqjlWOtkg Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 06-04-2017 18:28
	не смотрел но осуждаю Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 06-04-2017 18:37
	Зря. Почему осуждаешь? Есть еще кое что: http://www.юрган.рф/video/10420/ (НАЧИНАЯ C 22:36) Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 06-04-2017 19:40
	патамушто так_надо Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 06-04-2017 19:48
	так это как?? поясни а то я с лагеря недавно и плохо понимаю что тут происходит Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 06-04-2017 19:56
	я тоже ничего не понимаю, и выяснять не хочу. Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 06-04-2017 20:07
	Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 06-04-2017 20:27
	тут дурдом или детсад? или все вместе. Напиши как зарегистрироваться на http://4hv.org или чем-то вроде того и я оставлю этот форум в покое Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 18:03
	там тебя ещё дальше отправят как мне кажется я попробовал посмотреть мать моя физика 2017 год а снимали на тапок у меня холодильник и то больше качество даст А ТАМ ДАЖЕ КАМЕРЫ НЕТ АХАХАХАХХАХА ладно бы фотоаппараты с 400-1200 к/с там хоть можно списать на большое количество кадров ну собственно это пойдет в категорию гаусс пушка VS недочеловеки Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 07-04-2017 19:52
	То есть главное не суть а как на видео снято? Я не кинематографист и не видео оператор. Приму к сведению. Думал здесь собираются понимающие. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 20:02
	так одна ступень, куча конденсаторов, коммутация вообще хз чем не разобрать. ну что бы меня таким удивить то надо взять меня из 2007-2008 года. уровень кружка радиогубителей. Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 07-04-2017 20:13
	взято то что было под рукой - 12 конденсаторов 100 Вольт х 4700 мкФ + 2 100 Вольт х 2200 мкФ = 325 джоулей примерно. Коммутация - тоже из того что под рукой было (медные квадраты 20 мм х 20 мм). Опасения были что тиристор перегорит. Когда-то давно я тоже думал что надо 400-450 вольт или 800-900 (как абсолютное большинство). Но 100 Вольт примечательны тем что предельно упрощается зарядка. Хотя и увеличить можно. Ступени дело наживное. Приходилось и сложнее делать. Но мне подумалось что в минимальном числе компонентов есть некоторые достоинства - например то что сделать сможет абсолютно любой. КПД оценивается в 7% Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 20:22
	ага таких любых тут на 99% юзверей этого портала https://www.youtube.com/watch?v=1RsEEMcFC3U 450-900 В берут из за того что ток меньше и можно копеечные тиристоры купить переключение организуется на выбор контактными датчиками, оптическими датчиками, индукционными датчиками, пробивными датчиками, по таймингу от мк без датчиков вообще Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 07-04-2017 20:35
	ЗА датчики я в курсе. И за тайминг. Но все это хорошо для развлечений в чем то типа лаборатории где пылинки сдувают с изделий испытываемых. Мне же пришло на ум сделать изделие абсолютно надежное - которое можно уронить и т.д. и т.п. На нэшенл географик или дискавери однажды показали типа который сделал лук за полчаса прямо перед телекамерой так как его делали наши предки. Причем вполне работоспособный лук. И мне подумалось для популяризации науки провернуть нечто похожее по части электротехники. Кстати если банка пробивается навылет (шпилька тупая 5 мм весом 6,3 г.) то какова ее скорость? Измерять скорость тоже нечем как и снимать Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 07-04-2017 20:43
	полюбас это весеннее обострение Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 21:10
	у меня надежность выше чем у ак так как движется только снаряд лол все остальное электрика так то да Ваас Монтенегро дело грит я бы уронил это изделие аблил бензином и паджог и гори одно конём банку можно проткнуть как мне кажется и сбросив снаряд на неё с пары метров обычно 20-30 м/с хватает что бы прошило навылет Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 07-04-2017 21:22
	имелось ввиду донышко и то что за ним кстати некий Евгений Васильев оценивал свой псков 1100 в 33м/с - пробитое заостренным гвоздем днище кофейной банки (которая тяжелее чем пивная-коктейлейная банка) вообще я выбирал наименее угрожающий вид изделия (оно и не ставится в пример) по моим оценкам как минимум более 38 м/с (от 40 до 70) "450-900 В берут из за того что ток меньше" - ток равен напряжению поделенному на сопротивление - то есть чем выше напряжение тем выше ток или теперь уже не так? Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 21:27
	лол да бля до 70, мечтать не вредно про псков 1100 мне там корпус нравится талант у человека Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 07-04-2017 21:30
	450-900 В берут из за того что ток меньше ток же прямо пропорционален напряжению? - чем больше напряжение приложенное к катушке тем больше и разрядный ток - или как? Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 21:33
	чем выше напряжение тем напряжение выше Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 07-04-2017 21:35
	базару нет Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 07-04-2017 22:17
	не удивлюсь если пивную банку и 15 мс пробьют, 40мс пробивают навылет обе стенки консервной банки от гороха Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 22:44
	Надо провести тесты Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 07-04-2017 22:47
	Купить много пива и Цитировать
kumbr магистр Группа: Участники Сообщений: 833	Добавлено: 08-04-2017 12:52
	Купить много пива и ахах вспоминается этот видос https://www.youtube.com/watch?v=ODLbiQsweCE Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 09-04-2017 01:06
	Консервная банка из под фасоли (из под гороха не было). https://youtu.be/IkWMx5O1slA https://youtu.be/6ENVJMijhw0 https://youtu.be/FxIISXpa8Z4 Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 09-04-2017 18:49
	и все таки главный вопрос зачем всё это здесь? ничего нового это не привносит, качество видео кошмарное, само устройство уже настолько не ново что на начало существования этого форума было бы боянищем. Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 09-04-2017 19:44
	Этот форум я посещал еще в 2003-2005 годах. И случайно вспомнив о нем с удивлением обнаружил что с тех пор мало что изменилось. Тут кто-то писал про "застой в гаусостроении". Что да то да. Что у нас то и зарубежом - 6 ступеней и 60 м/с - по моему так тоже "боянище". Или там опечатка - не 60 а 600 м/с? Потенциал электромагнитного ускорения гиперзвук - а с таким подходом до него не добраться. У Курчатова на первом реакторе управляющие стержни ручной лебедкой управлялись - а на случай их аварийного сброса был предусмотрен топор - троса от той лебедки перерубить. И этого было для управляемой цепной реакции достаточно. А сейчас все все усложняют и усложняют - но никакого прогресса цивилизация людей не имеет с 1969 года. Видео иллюстрирует упрощенный вариант обсуждаемых здесь устройств с высоким кпд и определенным потенциалом. И если здесь по прежнему (как и в 2003 году) обсуждают и демонстрируют устройства которые разбивают стекляшки и дырявят жестянки - то чем принципиально хуже видео сделанное мной? Оно во всяком случае наглядно иллюстрирует возможность достижения аналогичных результатов аналогичным принципом. Но гораздо более простым техническим решением. Может кого на какую мысль наведет. А то ведь тут "Застой в гаусостроении". Не в ту тему положил, но это потому что она тут теперь одна живая осталась. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 09-04-2017 22:28
	60 м/с ? это где? если было 60 и 6 ступеней то результат был бы удовлетворительно. с 1 ступенью и едва 20+ м/с результат чуть лучше чем полный провал. с таким результатом надо это убрать в коробочку и написать на ней П искренне надеясь что это значит пейстато а не провал застой тут именно из за того что уже упомянули раньше. все делают одно и тоже искренне надеясь получить другой результат. про гиперзвук можно не вспоминать это для других систем И если здесь по прежнему (как и в 2003 году) обсуждают и демонстрируют устройства которые разбивают стекляшки и дырявят жестянки - то чем принципиально хуже видео сделанное мной? уже написали чем тем что сейчас не 2003 год сейчас 2017 мы можем дырявить жестянки в ультраHD и 4К или по несколько жестянок даже и не одной ступенью а 5 например или 10 о потанцевале скрытом и высоком кпд речи вообще не идет и я не получил ответ на свой вопрос. зачем. это. здесь. Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 09-04-2017 23:30
	6 ступеней и 60 м/с - это здесь же на форуме (гаусспушка, стр.48), Добавлено: 19-02-2016 21:57 mihan "с 1 ступенью и едва 20+ м/с результат чуть лучше чем полный провал." - мне приходилось разгонять таким способом предметы (намного побольше и потяжелее) и скорость их измерять посредством замера времени от запуска вверх до падения (примерно время помноженное на 5 или на половину g). И также иными способами. На что похоже 20+ м/с я знаю достаточно хорошо. А так же и 38 и 45+ м/с. Но вот почему если создатель Псков 1100 продырявил заостренным гвоздем тонкое донышко кофейной банки то у него 33 м/с, а у меня 20+?? + https://youtu.be/IRDiTctKItk Мы что в параллельных вселенных живем с разными значениями физических констант взаимодействия? Где "450-900 В берут из за того что ток меньше". Взятие звукового барьера думаю сделать в этом полугодии (если чем-нибудь поважнее не займусь). "Это" вообще не является каким бы то ни было изделием с определенным назначением. Есть много экспериментов где нужны заряженные конденсаторы. Что такое ультраHD b 4K я не знаю а гуглить или яндексить лень. Смотрел разные аналогичные видео (и наши и зарубежные) - тоже пробитые банки, склянки и т.д., принципиального отличия от снятого мной не заметил. Если отличие и есть то лишь в затрачиваемой энергии (я упражнялся с 325 Дж на 100 В). Ступени дело хорошее, но не для 60 же м/с. Дешовенький блочный лук даст 80. Для аналогичных масс (20 - 30 г.) В принципе так или иначе благодарю за внимание. Ваша реакция была любопытна. Когда сделаю что-нибудь по эффектнее и зрелищнее выложу и сюда. Может быть. А зачем ЭТО здесь - я ж писал - может кого на какую мысль наведет. Вот мне бы показали снятое мною видео году этак в 2003 - 2008 - я бы выводы существенные сделал. Тогда я тоже думал что "450-900 В ... тиристоры ..." и т.д. и т.п. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-04-2017 13:11
	Почему у пскова 33? Ну наверное это надо спрашивать у того кто его и собирал. Так то 33 это тоже мало но там снаряд легкий. И главное скорость там получена не гаданием по пробитым донцам а замерами. Ну на мысль это точнио никого не наведет. Поздно уже, интернет забит более совершенными конструкциями. Этакий взрыв из прошлого, только похоже на скорбный бульк из сортира. Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 12-04-2017 21:08
	У Пскова 1100 33м/с по утверждению собственно Евгения Васильева. Причин сомневаться нет. Донышко кофейной банки для наглядности. Как и вот это тоже я так понимаю для наглядности и улучшения восприятия: http://www.youtube.com/watch?v=CwwLh14JK4w "Добавлено: 05-11-2011 22:01 ну для подъёма интереса к пушкам гаусса опубликую силовую часть ПЫЩЬ-BFG за основу взята оригинальная конструкция ПЫЩЬ и немного усилена. самую малость. до 972 дж накачки итак конденсаторы 4 штуки EPCOS 2400 мкФ 450 В тиристоры 2 Т161-160 1 Т-50 и ТЧ-25 катушки намотаны проводом 1,25 длинна катушек 40 мм первая 210 витков 1 провод вторая 2 слоя по 110 витков параллельно третья 3 слоя по 67 витков параллельно четвёртая 4 слоя по 52 витков параллельно датчики индукционные, питание от сети через умножитель. снаряды основной 15,35 грамм 72м/с 8мм * 40мм укороченный 11,26 грамм 81м/с 8мм * 30мм" И если объективно сопоставлять совершенно очевидно что по скорости и КПД это сопоставимо с: https://youtu.be/7jegj7XnAvg Причем особое внимание следует обратить на то что у меня исходных 325 Дж (и на 100 В). То есть соотношение по исходной энергии один к трем. Пользуясь случаем поздравляю всех с Днем Космонавтики. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 13-04-2017 08:59
	11 год это было 6 лет назад технологический уровень позволял такое создать и 80-90 годы тиристоры то олдовые Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 13-04-2017 10:37
	Что 11 год что 16: 6 ступеней и 60 м/с (гаусспушка, стр.48), Добавлено: 19-02-2016 21:57 mihan А на счет 80-х полностью согласен. Даже в 70-х было возможно. А то и раньше. Это примерно как пистолет-пулемет - могли сделать как только появился унитарный патрон, а по факту сделали только в 20-м веке. Или ударный капсюль - вполне могли сделать и в 16 веке. А также лазер еще Тесла мог сделать вполне. Здесь же время как будто остановилось. Кое где наверное все еще 2003 год. "застой в гауссостроении?" Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 13-04-2017 12:07
	так просто он фигню сделал тут и больше говно собирали. одноступенчатые поделия это золотой стандарт говногауссов вообще общий рецепт таков: берутся те конденсаторы что есть в качестве ключа максимум тиристор или симистор минимум просто 2 провода катушку мотают от балды либо мотают несколько вариантов и выбирают лучший снаряд в лучшем случае гвоздь в худшем любая железяка что пролезет в ствол измерение скорости обязательно проводится без оборудования что способно дать хотя бы приблизительный ответ золотой стандарт банки консервные все это взболтать но не смешивать и в охлажденном виде подать к столу Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 13-04-2017 12:44
	"так просто он фигню сделал тут" - ничего принципиально отличающегося по результатам тут больше нет. Разве что Пыщь. Как и в других странах нет. Ну может кто и до 100 м/с дотянет - показатель превосходимый ТТХ арбалетов. Достойным ориентиром на таких скоростях может быть 0.5 кг +. Либо для малых весов околозвук - сверхзвук. При случае сделаю. Насколько я понимаю важен результат (т.е. скорость) а не число ступеней. И если http://www.youtube.com/watch?v=CwwLh14JK4w сопоставимо с https://youtu.be/7jegj7XnAvg то это несколько примечательно. Поскольку при весьма меньших энергозатратах и гораздо меньшей сложности конструкции результат аналогичный. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 13-04-2017 13:35
	а большую скорость можно получить несколькими путями /использовать более эффективный метод преобразования электрической энергии в кинетическую пример электротермическая пушка /убабахпть пару десятков кдж на снаряд весом меньше 1 гр тогда даже с 1 ступени можно получить неплохой выхлоп /сделать дофигище ступеней с достаточно высокой эффективностью около звук или сверхзвук это не реалистично как и замена арбалета благо замену арбалетам уже придумали называется огнестрел Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 13-04-2017 14:19
	Тоже вариант. Но здесь же форум gaussgan. А термическая это уже нечто другое. Хотя и занятное. И в ее случае требуется устранять демаскирующие ее работу признаки. "около звук или сверхзвук это не реалистично" - где 70-80 там и 330 Но в общем я понял: это все как в том анекдоте - "Будь как все - купи себе автобус" - в нашем случае сделай побольше ступеней. Учту на будущее. Теперь мне еще понятнее почему путь технического развития человечества такой медленный - "не реалистично" видите ли. Так наверное рассуждали в древнем Китае, где имея порох и металлургию никто не реализовал столь примитивную и эффективную идею как ствольная артиллерия. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 13-04-2017 15:05
	70-80 при 1 грамме 2.45 Дж и 3.2 Дж 300 м/с при 1 грамме 45 Дж таким образом при разнице в скорости 300/80=3.75 разница в энергии 45/3.2=14.0625 это наверное из-за формулы кинетической энергии (U^2)*m*0,5 так что для того что бы например получить с 200 Дж 3.2 Дж при кпд 1.6% проблем нет однако для 45 Дж надо 2812.5 Дж это при кпд 1.6% проблема в том что 1.6 % уже тяжелей получить в десятки раз если для 200 Дж скажем 10 ступеней то по 20 Дж на 1 ступень а для 45 Дж надо 281.25 Дж и тут уже огроменная куча проблем а вот если раскидать это на 100 ступеней то всего 28.125 Дж правда если в первом случае ступень будет 1 см например то общая длинна будет 10 см то во втором уже 100 см а вот с 1 ступени просто не реалистично получить 80 м/с без каких то адских извращений про автобус кстати забавное замечание общественный транспорт при пересчете на вес транспорта к массе перевозимых пасажыыыыыыров намного эффективней особенно электротранспорт типа травмая трололололлолейбуса и митра про прогресс ну как сказать когда в 2017 году люди делают одноступенчатые ускорители это наверное тот прогресс который мы заслуживаем это как парувоз выкатывать заместо тепловоза и доказывать что паровоз круче ибо воистину и все это происходит в теме где рассчитывают космический запуск в тоннах меди и пачках электролитических конденсаторов на форуме где застой не в гауссостроении а в тормозной жидкости что плещется заместо моска. Цитировать
SaniaA3 бывалый Группа: Участники Сообщений: 40	Добавлено: 13-04-2017 17:25
	и все это происходит в теме где рассчитывают космический запуск в тоннах меди и пачках электролитических конденсаторов на форуме где застой не в гауссостроении а в тормозной жидкости что плещется заместо моска. Ставлю вам лайк. Ну чего сложного создать новую тему? Вы что думаете, люди которые сидят на этом форуме заходят только в эту тему и в других вас не увидят? Имейте уважение к людям, которые будут искать в поиске одно, а читать другое, не тратьте чужое время. По вашей теме ну для подъёма интереса к пушкам гаусса опубликую силовую часть ПЫЩЬ-BFG за основу взята оригинальная конструкция ПЫЩЬ и немного усилена. самую малость. Бла Бла Бла Ключевое слово там: питание от сети http://power-machines.ru/shop/dizel_nye_generatory/euroenergy-eng-150/ Масса дизельного генератора на 106 квт БОЛЬШЕ ТОННЫ (газовые еще тяжелее). Энергия пули АК-47~3000 джоулей (14 грамм 700 м*с), при 10% кпд вам понадобится генератор 60 квт, но это 1 выстрел в секунду, из АК-47 прицельно стреляют =1,5-3 выстрела в секунду = 90-180 квт, чтобы сделать Автомат Гаусса 2к17 вам потребуется генератор массой в Тонну. Вы наверно понадеетесь на аккумуляторы, но... Магазин ак-47= 30 патронов (90 килоджоулей при 100% кпд, 900 кдж при 10%), сколько же будет весить магазин АГ-17? Высоковольтные конденсаторы хранят 0,1 дж*грамм (9 тонн) Обычные химические аккумуляторы (ноутбуки и т.п.) или обычные электромеханические накопители хранят по 54 дж*грамм (16 кг уже лучше, но явно больше чем обойма АК-47) Какие-то сомнительные супермаховики из википедии хранят 1 800 дж*г = 500 грамм - это все равно в 10 раз больше чем обойма ак 47. допустим у вас есть 200 килограммовый генератор на 10 квт http://genteh.ru/generatory/tss/portativnie/tss-sgg-10000eh/ и 500 граммовая фантастическая обойма на 900 килоджоулей, тогда перезарадка обоймы займет 900/10=90 сек, опять в десятки раз хуже чем у АК-47. В общем мое текущее мнение о гауссе - энергию хранить дорого, легче (в прямом смысле - масса) её производить на месте, какой-нибудь танковый пулемет - это может быть (сейчас делают гауссы на корабли, но там цели не те, ракету не догнать, в самолет не попасть,а кораблю и 100 000 дж ущерба не нанесут, только по пиратам стрелять). Но есть у гаусса есть и преимущества, неограниченная дальность стрельбы, но как мне кажется еще более важная особенность - неограниченная скорострельность, высоковольтные конденсаторы которые я смотрел выдают 500 импульсов в секунду = 500 выстрелов*сек = направленная осколочная граната, но за все надо платить, а за это придется заплатить дохуище. Если вы досканально разберетесь во всей электронике, кпд, и сможете точно рассчитывать магнитые поля, я смогу найти конкурентноспособный вариант гаусса. У моего отца есть знакомый военный который пишет статьи о оружии и ездит на порше, возможно он заинтересуется точными расчетами. В этой теме я вам больше писать ничего не буду, создайте новую. Цитировать
V2006 бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 13-04-2017 19:19
	За все эти цифирки и расчетики я знал позавчера. Ок. Взятие звукового барьера опубликую на "Куплю пушку гаусса, чем мощнее тем лучше." Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 14-04-2017 00:22
	если такими вот людьми набить подлодку то она не утонет даже погрузится не сможет дерево кпд АК 74 примерно 20% в пересчете на энергию сгорания пороха это примерно 6500 Дж большая часть которых уйдет в виде раскаленных газов и да похера там крайне мало винтовочные патроны содержат больше похера для КПВТ так вообще ололол похера но это ниважно 30 патрон по 6500 Дж каждый патрон примерно 10 грамм итого магазин весит 300-400 граммов и содержит 195000 дж энергии батарея ноутбука 11.1 4400 мА*Ч или 4.4 А при цикле от 4.2 до 2.7 выдаст (((2.7*3)+(4.2*3))*0.5)*4.4=45.54 Вт*час 163944 Дж батарея собрана из 6 кумуляторов весом 45 г или все те же 300-400 грамм с корпусом и балансировочным модулем это вам не это Высоковольтные конденсаторы хранят 0,1 дж*грамм (9 тонн) масляные штоле лол я посмотрел капы на 6 кВ 20 мкФ 800 Дж на 1 кг это 0.8 дж на грамм Ок. Взятие звукового барьера опубликую на "Куплю пушку гаусса, чем мощнее тем лучше." старый я бы испугался. нового меня таким не удивить. новый я и более деревянных буратин видал Цитировать
Lares бывалый Группа: Участники Сообщений: 47	Добавлено: 10-12-2017 22:38
	если такими вот людьми набить подлодку то она не утонет даже погрузится не сможет дерево - подводная лодка может утонуть даже если в ней создать вакуум и 0 деревянных людей. Чтобы подводная лодка не тонула нужно привязать деревья к якорю и пустить в свободное плавание. Возможно я скажу не в тему, но все же. Есть интересный эффект: при уменьшении толщины диэлектрического слоя ниже некоторого значения, я уже не помню сколько-то нанометров, начинается увеличение относительной диэлектрической прочности материала [В/см]. Причем увеличение носит нелинейный характер, похож на логарифм, только асимптота есть электрическая прочность массивного диэлектрика. Таким образом, уменьшая толщину функциональных слоев конденсатора можно добиться не малой энергоемкости (наверное), соответственно для запуска чего-то куда-то понадобится меньший объем конденсаторов. Вот только не знаю, можно ли создать очень тонкие слои диэлектрика (порядка 10 монослоев) методом магнетронного распыления и не пробить их летящими затем ионами проводящего слоя. Все собираюсь попробовать, но никак руки не доходят... Больно много возни. Цитировать

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи