|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Попса vs Трэш |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
PRODZ†EIN Группа: Участники Сообщений: 315 
|
Добавлено: 13-06-2005 19:28 | ||
|
Прошу не обижаться, но я думаю и полагаю, что: 1.Дело вкуса каждого отдельного человека, считать, что ему нравится и что не нравится, тем самым выбирать для себя, что есть для него Попса, что есть Треш. 2.Попса - лично для меня (в отношении фильма)- это а)простые незамысловатые фильмы, снятые для масс ради денег (в большинстве случаев), б)фильмы, снятые по известным произведениям (есть исключения) ради прибыли, либо ради славы, либо просто по прихоти режиссера (как это частенько бывает в России), в)что-то еще, забыл... 3. Треш - а)случайный - режиссер хотел снять фильм, а получился треш, виной этому ряд причин, б)специальный - хотели снять треш и сняли!!!!! |
|||
|
Мироха Группа: Участники Сообщений: 620 
|
Добавлено: 14-06-2005 13:12 | ||
|
Не, господа, я с половиной из Вас не согласен. С той, что довольна сегодняшними фильмами. Согласен, что современные римейки и старая классика вещи несравнимые, но голивудцы - твари. В буквальном смысле рубят бабло на незасеянном поле. Сюжет придумывать не надо, актерам объяснять тоже ничего не надо. Возьми признанный шедевр, сними его еще раз и пополняй свой банковский счет - вот схема сегодняшней кино-индустрии. А так, чтобы посидеть и придумать что-нибудь новенькое, как с "Кубом" было - это кукиш. Хотя не могу не признать - попса смотриться лучше. Ярче. |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215 
|
Добавлено: 14-06-2005 14:13 | ||
Зря ты так римейки ругаешь. Конечно, замечательно если сюжет свежий и оригинальный, но они не так часто рождаются, к сожалению. И просто смешно говорить, что римейки сегодняшняя киноиндустрия придумала. «Нечто» - нравится тебе? А это римейк. Муха (86) – римейк и т.д. Фильмы 80-ых – римейки фильмов 50-ых, фильмы 50-ых – римейки фильмов 30-ых. А те, что не римейки, те используют визуальные находки фильмов 10-30-ых годов. Так что не стоит на современный Голливуд все валить. Конечно, обилие римейков тоже огорчает, но они всегда повышают интерес к оригиналу. Что приятно. И обычно при выпуске римейка выпускается новое издание оригинала. |
|||
|
Мироха Группа: Участники Сообщений: 620
|
Добавлено: 14-06-2005 14:17 | ||
|
Смеюсь тебе в лицо. Все равно что сказать, что "Дракулы" - сплошные римейки. и "Нечто" и "Муха" - экранизации. Не смей сравнивать. Что, по-твоему, "Франкенштейн" с Де Ниро - римейк??? |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 14-06-2005 15:09 | ||
|
У "Нечто" и у «Мухи» на IMDB стоит, что это римейк. А про Франкенштейна стоит, что это версия 11 фильмов. Значит, если оригинал был снят по какому-то рассказику, то можно переснимать его хоть каждый год и это будет оригинальная экранизация? А почему бы другой рассказик не взять, не экранизированный еще? А если рассказика не было, а был только сценарий, то переснимать уже нельзя, это уже римейк, это уже гадость? Кстати, при таком подходе нынешний «Дом воска» не римейк. И вообще римейков совсем мало. |
|||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247 
|
Добавлено: 14-06-2005 15:20 | ||
| А я согласен с Dee-Dee! На все 100%! Поэтому даже и добавить ничего не смогу! | |||
|
Мироха Группа: Участники Сообщений: 620
|
Добавлено: 14-06-2005 15:44 | ||
|
Сценарии не выходили в массы широким печатным тиражом. У экранизаций первоисточник всегда книга и только книга. Читатель, имея собственное представление о сюжете, видит его воплощение на экране. Новая экранизация - новое прочтение. Еще одна - соответственно. Зритель имеет возможность сравнить картинку со своими взглядами. В случае пересъемки фильма ВСЕ зрители имеют одну и ту же картинку перед глазами. Соответсвенно, римейк бьет по ней серпом. Если уж базироваться на старом сюжете, так хоть попытайся что-то туда внести и сляпать сиквел. Восхищаться же римейками просто неразумно (особенно как некоторые говорили по "ТРБ" - "мега римейк, я правда не видел оригинала..." ЦИРК!) Как оригинал всегда будет лучше римейка, так и книга будет лучше своей экранизации, главное - прочитать ее раньше просмотра, не имея чужой картинки перед глазами. |
|||
|
dellamorte Группа: Участники Сообщений: 451 |
Добавлено: 14-06-2005 16:38 | ||
|
2 Мироха: Ну тут Вы загнули уважаемый коллега. Так категорично отбрасывать римейки и утверждать что ВСЕГДА!!! книга будет лучше экранизации а оригинал лучше римейка - это радикальное и авторитарное заявление! Есть много противоположных примеров. И опять же это всё субъективно. To DEE-DEE: А Вам уважаемая - аплодисменты!! Очень точно и правильно сказано. я тоже за количество и тем больше тем лучше. REMAKES, PREQUELS, SEQUELS - всё будем смотреть и обсуждать. |
|||
|
CMEPTb Группа: Администраторы Сообщений: 595 
|
Добавлено: 14-06-2005 17:17 | ||
| Мироха - а что, по твоему Хаммер это отстой? А ведь их главные фрэнчайзы вроде Дракулы, Франкенштейна и Мумии это вовсе не экранизации существующих романов, а именно римейки фильмов Юниверсала 30-ых годов, сравни их сюжеты с книками и убедишься. | |||
|
Мироха Группа: Участники Сообщений: 620
|
Добавлено: 14-06-2005 17:52 | ||
|
Смешные вы. Экранизация и не должна быть покадровой. Основы уходят корнями в страницы. Без книги же ничего бы и не было. По-любасу фильм про Дракулу - экранизация. Про Франкенштейна в ту же кассу. Даже если режиссер и не читал саму книгу, она всегда будет на вершине пирамиды. А под ней уже идет слой экранизаций. В случае римейков картина выглядит прямой линией. В начале - первый фильм, следом римейк, далее (если есть) римейк на римейк и т.д. |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 15-06-2005 02:16 | ||
|
2 Dario и Dellamorte Я очень рада, что наши мнения совпадают. И я абсолютно согласна с Dellamorte по поводу экранизаций. Хочу добавить, что я вообще не люблю сравнивать книги и фильмы. Кино заслуживает того, чтобы его считали самостоятельным видом искусства. |
|||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247
|
Добавлено: 15-06-2005 07:11 | ||
А вот например, новый "Рассвет"? Сколько там базирования на старом сюжете? Место действия да сами мертвяки! Всё! Оригинальный фильм практически переработан заново! И КАК переработан! Мало того, сразу видно, что фильм создан ярыми фанатами старого "Рассвета". Один только фонтан имени Гейлен Росс чего стоит!  Но ведь и сиквелом этот фильм не назовёшь! Именно римейк! Так что среди римейков тоже встречаются великолепные вещи! Другое дело, что многим консерватиыным фанатам такое дело не нравится, но к самому фильму это уже отношения не имеет.
многие и мои знакомые так говорили, бесит неимоверно, но это опять таки проблема зрителя, а не фильма!
Побег из Шоушенка - в каком месте фильм хуже книги? Зеленая Миля? Ребенок Розмари, где даже цвета, указанные в книге, сохранены? Дракула Копполы? и ещё много примеров... Что, все эти фильмы хуже своих книжных воплощений? Они на одном уровне, и благодаря им мы можем получить удовольствие дважды - прочитав книгу, а потом посмотрев фильм! Даже трижды: потом ещё раз перечитав книгу! 
|
|||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156 
|
Добавлено: 15-06-2005 10:37 | ||
Нет, ну объективно, экранизация практически всегда выходит хуже книжного оригинала. Есть редкие исключения ("Собачье сердце" Владимира Бортко или "Солярис" Тарковского), но эти исключения, скорее, лишь подтверждают общую закономерность. |
|||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247
|
Добавлено: 15-06-2005 11:06 | ||
|
Нет, я не согласен. Много плохих экранизаций, это да. Много экранизаций неплохих, но все равно хуже книги, это тоже да. Просто когда читаешь книгу, работает твоё воображение - и это главное отличие. ТВОЁ воображение. Соответственно, многое, что ты представлял себе иначе, чем режиссер показал в фидьме, тебе уже не очень нравится. Но это субъективная оценка, а значит, не совсем правомерная. Объективно - перечисленные мною фильмы достойны своих литературных источников. Именно как фильмы, а не как экранный вариант книги. Если нужен экранный вариант книги - пожалуйста, "Буря столетия" Кинга. Один в один. Это эквивалент. Но я говорю об адаптации на киноэкране литературы. Адаптации, а не эквиваленте. |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 15-06-2005 11:14 | ||
|
Я бы не сказала, что те же «Муха» (86) или «Нечто» хуже тех рассказиков, по которым они были сняты. Даже более того – эти рассказики стали широко известны благодаря этим фильмам. И это далеко не единственные примеры. Но, еще раз повторюсь, сравнивать книги и фильмы абсолютно неблагодарное занятие. Мы же не сравниваем книги и картины, например. |
|||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156
|
Добавлено: 15-06-2005 11:14 | ||
Тут дело в том, что я первоисточники не считаю выдающимися произведениями. Мне сложно оценивать качество экранизаций, ибо сам экранизируемый материал мне не показался чем-то особенным.
А разве это роман? Или повесть? Это ж, кажется, обычный сценарий, изданный под книжной обложкой. |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 15-06-2005 11:21 | ||
А никто здесь не говорит об экранизации выдающихся произведений. Лично я говорю о том, что по многим абсолютно ничем непримечательным произведениям были сняты прекрасные фильмы. Так что не следует говорить, о том что фильм ВСЕГДА хуже книги. |
|||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247
|
Добавлено: 15-06-2005 11:39 | ||
Я о том же! Может быть, я немного неправильно выразился в данном случае. Я хочу сказать, что фильм и книгу "Буря столетия" можно сравнивать именно как абсолютно идентичные произведения, где нет места для творчества создателям фильма. Поэтому и эффект они вызывают практически одинаковый. Мы же спорим о, в общем-то, несовместимых вещах (реверанс в сторону Dee-Dee  ) - о литературе и киноискусстве. Они не могут замещать друг друга, как в случае с "Бурей столетия". Исходя из последнего утверждения, можно повторить, что книжный оригинал не всегда всё же лучше фильма, и их оценка очень зависит от субъективности! А в "Буре столетия" объективность не нужна, так как сравнивать там нечего - это одно и то же произведение, просто на разных носителях.
|
|||
|
Мироха Группа: Участники Сообщений: 620
|
Добавлено: 15-06-2005 17:42 | ||
|
Эко вас всех понесло. ТАк и тянет разрядить обстановку репликой, типа "когда герои совокупляются на экране - это возбуждает сильнее, нежели эту сцену черпаешь со страниц", но меня обещали забанить за это дело. Посему говорю по сути: пересъемка фильма - извращение. Нравится фильм? Покажи в кинотеатре старую версию и отдай половину заработанного бабла авторам оригинала! |
|||
|
CMEPTb Группа: Администраторы Сообщений: 595
|
Добавлено: 15-06-2005 18:11 | ||
|
Мироха - ты не прав, название римейк или экранизация зависит вовсе не от того, есть ли книга, которая легла в основу фильма или нет. Тот же "Дракула" Хаммера никак не экранизация романа, т.к. его создатели опирались не на роман Стокера, а именно на фильм 1931 года. А "Мумию" вообще чуть ли не один в один пересняли. С другой стороны dario правильно отметил, что Техасскую резня и Рассвет мертвых 2004 года ОЧЕНЬ сильно отличаются от оригиналов, только концепция позаимствована. И римейками они являются достаточно условными, с таким же успехом их можно было назвать и сиквелами (разве что "ТРБ 5" название изначально провальное, поэтому никто не рискнет такое снимать). |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>> |
|
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Попса vs Трэш |