|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Попса vs Трэш |
| Страницы: 1 2 3 4 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194 
|
Добавлено: 11-06-2005 02:08 | |||||||
не,ну так и напраштваются мысли о зажратости российского зрителя хоррор-фильмами  сидеть бы и радоваться(а еще лучше холить и лелеять съемочную бригаду,которая взялась за съемки зомби-фильма)что прдолжение выходит,так нет же... Это п...ц просто - фильм еще не посмотрели - уже,мля,ярлык навесили - попса!И наверняка фильм выйдет и добрая половина тут его будет разносить в пух и прах - что-то старик Ромеро из ума выжил,такую хрень снял,это галимый экшн,голливудщина! Без мата,имхо,не могу уже просто!Какая попса?Я на 100,нет,я даже на 300% уверен,что через лет двадцать будут говорит - вот Land of The Dead или Wrong Turn - это шедевры!Это - КЛАССИКА!А сейчас что снимают?Как такое смотреть то можно?Попса попсой!!!Вот римейки ТРБ,Рассвета...Это да...так уже никто не снимет.Не то что сейчас - факинг попса. Такое ощущение,что если в фильме есть намек на экшен,более-менее известные актеры,компьютерные эффекты и бюджет превышает 5 миллионов копеек,то фильм автоматически зачисляется в попсу. Вот ей Богу - будто есть один трэш и попса...а,ну еще психологические маньячные триллеры,где почему-то психологичность часто = занудству. Ну давайте все будем снимать слив полный,с убогими актерами...нет,лучше вообще с теми,кто играть не умеет и никогда в кино не играл...Вместо современных технологий будем снимать резиновых осьминогов,которого актер будет держать перед самым лицом за резиновые щупальца и барахтаться в сточной канаве с воплями "Он напал на меня!" Давайте снимать зомби,которые за два часа доковыляют до места действия...чтобы герои развлекались,навешивая им пней и оплеух,потому что эти придурки ходят медленней черепах!Только потому что это классическое изображение зомби... И чтобы напустить серьезности побольше добавим психологизма...э-э-э то есть я хотел сказать занудства Давайте в таком ключе снимем Land Of The dead и пустим в кинопрокат,чтобы зрители,страдающие бессонницей ходили на сеанс поспать,ибо на таком кине делать больше ничего не захочется. И будет просто мега-лажовый фильм,который все дружно обгадят,зато все будут довольны,что это - не попса! |
||||||||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156 
|
Добавлено: 11-06-2005 09:54 | |||||||
Ну шож вы так кипятитесь-то? Ну нравится вам современный Голливуд, и бог с ними. Смотрите, любите. Он убогий, бесцветный; режиссеры -- бездари, продюсеры -- олигофрены. Но если нравится, то ей-богу, пусть нравится и дальше. Токмо крестовые походы против высокого искусства и трэша начинать не стоит. Каждому свое.
"Трома" именно так и снимает. И факт остается фактом: 80% их фильмов на голову превосходят всю продукцию голливудпрома. Дело-то не в ресурсах, дело в Мастерстве. Ни один из Голливудских деятелей по сей день ни на йоту не подобрался к уровню "Андалузского пса" Дали и Бунюэля, снятого в двадцать восьмом году. По силе визуального воздействия он далеко за бортом оставляет все современные поделки, бюджет которых в тысячи раз превосходит сумму, затраченную на его съемку. Теперь о "Земле мертвых". В последние годы в Голливуде устоялась практика, при которой фильм снимает уже не только и не столько режиссер, сколько спонсоры. Особенно, если бюджет фильма исчисляется десятками миллионов долларов. Набрать в "Землю мертвых" бездарных (зато потенциально профитных) актеров -- это было не личное желание Ромеро, но пресловутая бизнес-необходимость. Как известно, имя популярного актера в "credits" всегда повышает посещаемость сеансов: большинство обывателей ходит не "на режиссеров", а "на актеров". Такие дела. Посмотрим, что у создателей "Земли" окажется доминирующим чувством -- желание срубить денег или желание снять хороший фильм. При всем при этом, не будем забывать, что Ромеро -- режиссер очень неровный. Он может снять и шедевр, и совершеннейшую жвачку. Дождемся премьеры. Тогда и будем судить: хвалить или ругать. P.S. Уже радует, что фильм получил рейтинг "R". Если бы был какой-нибудь "PG-13", то на фильм железно можно было бы не идти. Рейтинги киноассоциации -- это своеобразный предикшн качества. Все более-менее пристойные забугорные фильмы имеют рейтинг "R". |
||||||||
|
CMEPTb Группа: Администраторы Сообщений: 595 
|
Добавлено: 11-06-2005 14:07 | |||||||
:) Бесцветный совр. Голливуд назвать никак нельзя, он наоборот ярок и красочен, как конфетный фантик. То, что он пустой и безыдейный это другое дело. Продюссеры (по крайней мере большей части голивудского хоррора) совсем не олигофрены - если фильм прибыльный, то продюссер молодец, правильно понял потребности народа - работа у него такая, деньги зарабатывать. Режиссеров также бездарями назвать нельзя (не всех конечно, но большую часть), они качественно снимают то, что от них требуют, а для качественной работы все равно нужен талант. Не нравится - можно и не смотреть, не заставляют же. Единственное, чего я не могу понять, почему обязательно нужно противопоставлять разные направления. В попсовом Голливуде есть своя прелесть, и смотреть его нужно с соответствующим подходом - не ждать откровений, философствования, глубоких мыслей или вершин искусства, а просто смотреть красивые картинки, которые не будут загружать мозги.
Я смотрел только 1 их фильм (Токсичного мстителя), и либо это из тех 20 процентов, что не превосходят, либо ты очень странно понимаешь мастерство. Фильм совершенно бездарен, и единственный плюс (если можно так сказать) - он этого не скрывает. После него желания приобщаться к этому "искусству" желания никакого. "Андалузского пса" Дали и Бунюэля ты совсем не к месту прилел - это же не трэш, это по сути даже не фильм :) Ожившие картины Дали, вот что это такое; да и сравнивать гениального Дали с современными режиссерами-ремеслинниками вообще странно, они в разных плоскостях находятся. А "Земля мертвых", я на 85% уверен, будет гораздо больше похожа на римейк "Рассвета", чем на оригинальную трилогию. Иначе и быть не может. |
||||||||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156
|
Добавлено: 11-06-2005 18:29 | |||||||
Какой же он, прости-господи, яркий? Он именно что бесцветный, серый. Яркий -- это дивный барочный театр итальянских классиков, скажем, Феллини (в "И корабль плывет" и "Сатириконе"), пестрый цыганский кордебалет Кустурицы, брызги палитры японца Такеши Китано (в "Куклах")... Современный Голливуд - совершенно бесцветный. Раскрашивают всеми красками, а пейзаж все равно серым получается.
Человек может быть талантливым экономистом и при этом совершенно отвратительным художником. Практически все современные голливудские хоррорщики -- редкостнейшие бездари. Не художники, ремесленники. Умение удовлетворять низменные потребности толпы -- это не искусство. Искусство -- это умение Творить. Не ксерокопировать. Такие дела.
Ну, ахтунг. Можно читать какого-нибудь Лукьяненко или даже Никитина. Можно есть лапшу Роллтон. Можно пить воду из лужи. Можно жить в канализации. Вот только нужно ли?
Ну-ну. ;)
Чудак-человек. ;) Прямым же текстом написал: > По силе визуального воздействия он далеко за бортом оставляет все современные поделки, бюджет которых в тысячи раз превосходит сумму, затраченную на его съемку. Разве кто-то говорил про смысловую нагрузку? Сюжетную составляющаю? Исключительно про визуальное воздействие. У Бунюэля не было ни аниматроники, ни компьютеров, ни студий для филигранного монтажа. Де факто -- те самые "резиновые осьминоги", которые ругает автор рутового поста. Однако ж, по силе визуального воздействия ни один из фильмов современных Голливудских режиссеров, в том числе, и хоррорщиков, ни на йоту к нему подобраться не смог. Или, например, "Урок Фауста" Шванкмайера. Все "монстры" -- резина, пластик, пластелин. Кто из голливудских современников сможет достичь того уровня? Никто. Речь-то шла о том, что современные технологии не были и не будут панацеей для умирающего хоррора. Не о том, что, мол, давайте сравним Бунюэля и какого-нибудь Эммериха.
Ну, я первым тогда кину Джорджу в лицо тухлое яйцо. ;) Такие вот дела. |
||||||||
|
PRODZ†EIN Группа: Участники Сообщений: 315 
|
Добавлено: 11-06-2005 20:19 | |||||||
|
Wombat , CMEPTb : Land Of The Dead нельзя сравнивать с фильмами 1968-1985 гг. Фильм будет снять в таком стиле, чтоб его увидело новое поколение. Если сейчас в Кинотеатрах запустить например фильм День мертвецов, на него пойдут, но очень мало, увидев надпись США, 1985 г. Кстати, вопрос про R, где можно поподробнее об этом. |
||||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 12-06-2005 02:02 | |||||||
Я отнюдь не писал про безмерную свою любовь к Голливуду - об этом нигде в сообщении не говорится.И причем тут крестовые походы против трэша?Такого подтекста мной вообще не подразумевалось,так что я слегка в недоумении от такой трактовки  Как и то,что я ругаю резиновых осьминогов. Суть не в осьминогах вовсе,а бесконечном трындеже про попсу,куда записывают все что ни попадя,а здесь налицо другая картина - главное гнуть свою линию в споре...что и происходит собственно.
Вот это меня тоже забавляет,ибо нормальный творческий человек все же не прочь своим хорошо сделанным произведением сделать на этом деньги...ну а если снято такое дерьмище,что по доброй воле смотреть никто не станет...тогда уж,хе-хе...я не понимаю,если человек знает КАК и ЧТО снять - он должен это делать как энтузиаст?А кушать ему,простите,на что?
Какое умение творить???Не смешивай массовую и элитарную культуру И право на существование имеют и та и другая.А все эти пафосные заявления снобизмом отдают,но никак не объетивностью. И мне жаль,если человек застревает где-то там во времени,говоря,что вот в цать таком-то лохматом году - это да,а сейчас деградация,дегенерация,хоррор умирает и массово изливать желчь на современных голливудщиков. Того как было тогда,больше не будет.И имхо это сущий бред,считать,что тогда - сплошь шедевры были,а сейчас у всех массово сорвало планку и выпускать тоннами шлак стали.И ни одного фильма нормального,не глупого... поиски высокохудожественности в фильмах Тромы меня тоже умиляют.Имхо,какие там достойнства высокие у "Нацистов-серфингистов" или у "Тохсичного мстителя"??? И СМЕРТЬ правильно подметил,что да,ильмы бездарности не скрывают,они,напротив,выпячивают ее как достоинство,эпатаж своего рода.И в этом контексте это явление внимания заслуживает,но никак не из-за художественной или идейной ценности
В таком случае я предложу тебе снять лучше и после таких ушатов дерьма,выливаемого на голливудщиков я не заметил ни одного конструктивного решения. Сплошной снобизм,когда как ни сними - все не так будет. То эффектов много,то попса,то крови мало...то крови и мозгов много,но вот с философствованием напряг...и цепочка до бесконечности. И вот еще штука(не в адрес Wombat'a) ругают - голливудщина - это плохо.И все всё равно смотрят!И смотреть будут,надрывая в очередной раз глотки,что это олигофренизм и ничего общего с киноискусством он не имеет. |
||||||||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156
|
Добавлено: 12-06-2005 09:53 | |||||||
Отклоняется. Я не режиссер, искусству режиссуры меня не учили. Но я потребитель конечной продукции. А, как известно, чтобы понять, что мясо протухло, поваром быть не обязательно. Останемся каждый при своем, хорошо? ;) У нас спор неконструктивный, из серии "что появилось раньше -- курица или яйцо", да и еще с уходами в оффтопик. |
||||||||
|
PRODZ†EIN Группа: Участники Сообщений: 315
|
Добавлено: 12-06-2005 11:23 | |||||||
Можно плиз об этом поподробнее |
||||||||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156
|
Добавлено: 12-06-2005 11:59 | |||||||
Подробнее о чем? :) Есть несколько типов рейтингов, которые американская киноассоциация (Motion Picture Association of America, MPAA) присваивает художественным фильмам и анимационным картинам. Рейтинг "G" -- фильм для всех возрастов; бишь MPAA гарантирует, что ежели какой грудничок фильм увидит, то крыша у него не уедет, мамке голову не проломит и наркотики в подгузники прятать не станет. Нет сцен насилия, секса, нецензурной речи и т.п. Рейтинг "PG" -- практически тоже самое, что и "G", с единственным отличием, что для просмотра ребенком фильма желательно одобрение/присутствие взрослых. Наркотиков, мата, насилия и секса нет, но допустимы умеренные "отклонения" (например, спина голой женщины, без "нижеталии" и т.п. ;)) Рейтинг "PG-13" -- детям до 13 лет смотреть не рекомендуется; родителям, ежели решат свое чадо на такой фильм пустить, стоит призадуматься. Ибо там могут быть голые тетки и несколько нецензурных слов. Даже поколотить какого-нибудь персонажа могут. ;) Рейтинг "R" -- детям до 17, по мнению MPAA, смотреть нельзя. Только в сопровождении родителей или с их официального (задокументированного) разрешения. Наркотики, сцены секса, насилие, потоковая нецензурная брань. Вобщем, именно то, что мы любим. Рейтинг "NC-17" -- детям до 17 лет смотреть фильм запрещено, в кинотеатр/кинозал/кабинку видеотеки не пустят ни при каких условиях. Содержит либо порнографические материалы, либо ультранатуралистические сцены насилия. "Земле Мертвых" дали рейтинг "R". P.S. Очевидно, MPAA коррумпирована так же, как и все другие мажорные структуры. Рейтинг напрямую влияет на посещаемость фильмов, следовательно -- и на прибыль. Некоторые фильмы получают явно неадекватные контенту отметки. "Знакомство с Факерами", прости господи, оказалась "PG-13", а первая часть "Зловещих Мертвецов" -- "NC-17" (!!!). |
||||||||
|
dellamorte Группа: Участники Сообщений: 451 |
Добавлено: 12-06-2005 14:42 | |||||||
|
СМЕРТЬ: Посмотри трейлер. Ты ошибся. Не 85% а все 95%. Мне непонятно одно. Зачем искать в фильмах ужасов философскую или моральную составляющие? Изначально жанр ужасов предполагает развлечь и/или напугать зрителя. ЭТО РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЖАНР!!! Никто не идёт на ужастик чтобы потом задуматся над проблемами века. Докажите мне что ужастики - сёрьёзное кино? Так что и оригинальная трилогия - в своё время была хороша, а римэйки и сиквелы в своё время. и уже много раз здесь говорилось что не сравнивайте те года и сегодня. ДРУГОЕ ВСЁ!!! Не хуже и не лучше!!! |
||||||||
|
CMEPTb Группа: Администраторы Сообщений: 595
|
Добавлено: 12-06-2005 15:46 | |||||||
|
dellamorte - ну, я надеюсь, что в трэйлер как раз напихают побольше новомодных вещей, в самом фильме процент будет чуть-чуть ниже :) На счет развлекательности тоже согласен на все сто. Задуматься нужно над "арт" фильмами, а от ужасов получать удовольствие!
Мне так не кажется, как раз красочность как раз один из основных признаков современного хоррора. Согласен, что это не пестрый Кустурица - но ведь между серостью и сверхяркостью есть огромная палитра красок. Ставить однообразые и тупые штампы на то, что тебе не нравится - это отдает снобизмом, для которого много ума не надо.
Вот суть различий наших взглядов - я так не считаю. Голливуд это тоже искусство, творение - ширпотребное, простое, но творение. ИМХО есть высокое, есть низкое искусство, и целая куча промежуточных состояний.
Не фанат Лукьяненко, Никитина тоже пытался читать (безуспешно), но опять таки считаю, что можно читать, а если нравится то даже и нужно. Или ты считаешь, что человек, которому нравится Лукьяненко или даже Никитина (или современные ужасы) - не в состоянии воспиринмать иного искусства? Или это сордни преступлению?
Гоавное - это информативность! :) По конкретнее нельзя? Или ты и правда считаешь "Токсичного мстителя" офигительно талантливым фильмом? |
||||||||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156
|
Добавлено: 12-06-2005 16:33 | |||||||
Ну, я уже написал чуть выше, отдельным постом. Повторю еще раз. > Останемся каждый при своем, хорошо? ;) > У нас спор неконструктивный, из серии "что появилось раньше -- курица или яйцо", да и еще с уходами в оффтопик. Все-равно друг друга не переубедим. :) |
||||||||
|
CMEPTb Группа: Администраторы Сообщений: 595
|
Добавлено: 12-06-2005 20:21 | |||||||
|
Wombat - не, не будем спроить - мне правдо очень интересно, в чем высокость искусства в "Токсичном мстителе"? Там же только ирония м самоирония. Объясни, я понять хочу твою точку зрения. В целом противопоставление голливуда и некоммерческого кино я понимаю (хоть и не согласен), но Трома в качестве высокого искусства... ИМХО трэш бывает очень разный, "Некромантик" вот совершенно трэшевый и нездоровый фильм (мне не очень понравился, тема меня как-то не трогиет), и в нем "высокое" искусство мне видно. "Ад живых мертвецов" Маттеи тоже еще тот трэшак, а в нем и намека на всокое искусство не заметно. А "Токсичный мститель", как по мне, гораздо ближе к Маттеи. |
||||||||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156
|
Добавлено: 12-06-2005 20:50 | |||||||
"Тромовские" фильмы -- это настоящее искусство, во всяком случае та их часть, которую снимают Херц и Кауфман. Ибо это эстетизированный трэш, арт-китч. Снимать просто "плохо" -- очень легко, снимать "настолько плохо, что становится смешно" -- уже сложнее, снимать "хорошо, чтобы казалось, что плохо и оттого было смешно" -- уже неимоверно сложно, это верх постмодернистского искусства, сознательная эстетизация трэшевого китча. Разница между "Токсичным мстителем" и, скажем, "Очень страшным кино" примерно такая же, как между скетчами от "Монти Пайтон" и выступлениями Петросяна. "Тромовцы" творят настоящий многоярусный постмодерн. На первом уровне он смешен сам по себе, на втором -- как пародия на фильмы ужасов, а на третьем -- как хороший фильм, намеряно снятый плохо, ради достижения эффекта "так убого, что смешно". С другой стороны, не стоит забывать, что кроме хоррорного постмодерна, "Трома" занимается дистрибьюцией и настоящего трэша: "Кровососущих уродов" или, скажем, "Нацистов-серфингистов". К этим фильмам все вышенаписанное не относится ни коим образом, ибо эти картины уже из серии "так плохо, что смешно". ...В рамках одного все тонкости не опишешь. Аналитического материала на целую монографию хватит. ;) |
||||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 13-06-2005 01:35 | |||||||
всё это здорово, только китч с искусством ничего общего не имеет  словарик любой открой и как может быть арт-китч...не ясно совершенно...новояз,имхо,пошел |
||||||||
|
Wombat Группа: Участники Сообщений: 156
|
Добавлено: 13-06-2005 11:22 | |||||||
Полно вам. Я думал, дискуссия с разумными людьми ведется. А вы такие глупости изрекаете, еще и незнанием меня попрекаете. Ну откройте "любой словарик", посмотрите. От себя рекомендую монографию Маньковской "Эстетика постмодернизма" и "Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века" Бычкова (там в соответствующей главе подробно описывается, что есть китч и какое он отношение имеет к искусству). Вполне вменяемое определение дал Руднев в "Словаре культуры ХХ века", оно крайне компактное, но достаточно точно отражающее суть дела: "Кич - это массовое искусство для избранных". Китч -- это не высокое искусство, что, однако, его принадлежности к искусству не упраздняет. А если вы внимательно перечитаете заквоченную цитату (> "это верх постмодернистского искусства, сознательная эстетизация трэшевого китча"), подумаете малость, то поймете, что я имею в виду. И вообще, я не понимаю, трижды уже предлагал спор прекратить. Зачем опять и опять его возобновляете? Тем более, уводя в совершеннейший оффтопик? |
||||||||
|
PRODZ†EIN Группа: Участники Сообщений: 315
|
Добавлено: 13-06-2005 16:11 | |||||||
|
2 Wombat : Спасибо большое за "рейтинг", теперь понятно, что значит R 2 ALL: Извините, что вмешиваюсь в вашу дисскусию, но по-моему тема была Land Of The Dead. Или я ошибаюсь? |
||||||||
|
CMEPTb Группа: Администраторы Сообщений: 595
|
Добавлено: 13-06-2005 16:54 | |||||||
| Очень уж далеко в оффтоп ушла дискуссия в "Земле мертвых", так что перенесем ка ее сюда. (Название с бодуна придумал, не обессудьте). | ||||||||
|
СразуFan Группа: Участники Сообщений: 270 
|
Добавлено: 13-06-2005 17:52 | |||||||
|
Так что же луДше Попса или Треш? Имхо,каждый для себя решает что есть что.Некоторые думакют что фильм попса а другие про него же скажут:треш. Пример(отвлеченный):Знаете такую группу как "Краски"? Не знаете?Кароче это попса чистой воды в обыденном ее понимании. А режиссер Епифанцев(ну тот который про Тайд снимал свой ролик(мега жестокий и трешовый))говорит что группа "Краски"-это треш. Вот, млин ,и кому верить????ИМХО каждый про себя подумает:что есть очередной голливудский боевик снятый хоть за большие мильоны-треш или усе таки попса... |
||||||||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215 
|
Добавлено: 13-06-2005 19:24 | |||||||
|
Ну почему так категорично: «Убогий Голливуд», «Трома – не искусство»? Они друг другу не мешают. Наоборот, это прекрасно, что они разные. Пусть снимается как можно больше разных фильмов вообще и ужасов особенно. И в Голливуде, и Тромой и в Европе и в Азии. Тогда количество перейдет в качество и каждый сможет выбрать, то что нравится. У меня на полочке стоят фильмы Луиса Бунюэля рядом с фильмами Пола Андерсона. И мне нравятся и те и другие. И просто замечательно, что Ромеро снимает «Землю мертвых». Даже если этот фильм будет похож на римейк «Рассвета». И замечательно, что Трома снимает свои фильмы и реставрирует чужие (спасибо Троме за «Новых гладиаторов» Фульчи). В общем, больше фильмов ужасов хороших и разных.
|
| Страницы: 1 2 3 4 Next>> |
|
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Попса vs Трэш |