[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Что такое римейк и что такое экранизация?

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Комната Смерти / Фильмы ужасов / Что такое римейк и что такое экранизация?

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Группа: Администраторы
Сообщений: 595
 Добавлено: 13-07-2005 23:45
В последнее время в нескольких постах вспыхивали небольшие дискуссии по этому поводу, поэтому решил создать отдельную тему.
Понятно, что римейк - это переделка старого фильма, а экрнизация это когда фильм снимается по произведению. Проблема начинается тогда, когда по произведению снимается несколько фильмов - чем считать второй-трейий и т.п. фильм - римейком предыдущей экранизации или независимой экранизацией?

Группа: Участники
Сообщений: 134
 Добавлено: 14-07-2005 00:25
В зависимости от того что авторы сценария указывают в первоисточник, и обычно если это ремейк, то об этом сообщают(особенно если предыдущая экранизация наделала шумихи).

Группа: Участники
Сообщений: 134
 Добавлено: 14-07-2005 01:16
WHEN THERE IS NO MORE ROOM IN HOLLYWOOD... THE REMAKES WILL WALK THE EARTH!!!

Группа: Участники
Сообщений: 167
 Добавлено: 14-07-2005 10:37
скажу честно - мне по барабану, я просто кино смотрю, а ремейк это или экранизация для меня не существенно....
лиш бы фильм заинтерисовывал и удивлял.......

Группа: Участники
Сообщений: 2215
 Добавлено: 14-07-2005 12:14
скажу честно - мне по барабану, я просто кино смотрю, а ремейк это или экранизация для меня не существенно....
лиш бы фильм заинтерисовывал и удивлял.......

Очень разумно.

Группа: Администраторы
Сообщений: 595
 Добавлено: 14-07-2005 13:52
Kol Belov - очень правильная позиция. Вот только для некоторых это оченьо важно.
Частично согласен с Ashley, только на мой взгляд важно не что указывают авторы сценария, а реальная взаимосвязь с источником (т.е. фильм может быть римейком, т.к. основан на предыдущей экранизации, но автор сценария фильм источником вдохновения не называет).
Фильм является римейком, если активно заимствует идеи из ранее выпущенного фильма, которых не было в книге. А если фильм не оглядывается на предшественника, не ворует оттуда задумки, а по новому осмысливает печатный источник - это уже отдельная экранизация.

Группа: Участники
Сообщений: 796
 Добавлено: 14-07-2005 14:46
Kol Belov Фильм является римейком, если активно заимствует идеи из ранее выпущенного фильма, которых не было в книге. А если фильм не оглядывается на предшественника, не ворует оттуда задумки, а по новому осмысливает печатный источник - это уже отдельная экранизация.


А как же тогда Франкенштейн, которого как под копирку часто снимают, но упорно преподносят как экранизацию.Или Дракула отчасти.

Группа: Участники
Сообщений: 451 		Добавлено: 14-07-2005 17:01
Экранизация - это перенос содержания книги на экран. Если тщательно вникнуть, то если есть книга - то сколько бы фильмов по ней не делали все они будут экранизацией. Римейком в чистом виде может считаться фильм первоисточником для которого является уже снятый фильм (в основе которого лежит оригинальный сценарий)(не литературное произведение)- хорошие примеры "ТЕХАССКАЯ РЕЗНЯ" и "РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ". В случае с "НЕЧТО" и "МУХОЙ" - режиссёры всё таки обращаются к первоисточнику, а первоисточник это книга (в данном случае рассказы). То что уже было снято несколько фильмов по этому произведению, совершенно не играет никакой роли. Поэтому можно чётко разделить эти понятия.

СМЕРТЬ: Но ведь раннее выпущенный фильм основан на литературном произведении? Книга была? Была.

В заключении хочу сказать что если

Группа: Участники
Сообщений: 620
 Добавлено: 14-07-2005 17:59
прикольно сказал в заключение

Группа: Участники
Сообщений: 451 		Добавлено: 14-07-2005 18:09
Мироха: уппс! бывает. отвлекся.

Группа: Администраторы
Сообщений: 595
 Добавлено: 14-07-2005 19:07
Вы явно невнимательно прочли то, что я написал.
Dalt - "А как же тогда Франкенштейн, которого как под копирку часто снимают, но упорно преподносят как экранизацию" - А это смотря какой Франкенштейн! Думаю, что большая часть это экранизации, но встречаются и римейки.
dellamorte - "Если тщательно вникнуть, то если есть книга - то сколько бы фильмов по ней не делали все они будут экранизацией." С этим не согласен - если режиссер нового фильма переделывает старый (даже если он при этом и читал литературную основу), это уже римейк фильма, а не экранизация книги.
На счет "Мухи" или "Нечто" ничего сказать не могу - я не смотрел старых черно-белых фильмов, а не видя их сказать, являются ли цветные фильмы новой экранизацией или римейком черно-белого невозможно.

Группа: Участники
Сообщений: 796
 Добавлено: 14-07-2005 20:38
Я вот что заметил. Обстрагируясь от классики(Франкенштейн сотоварищи) Понятие ремейк, как не крути - хитрый продюссерский ход. Взять тот же Полицейский участок 13(на который напали)- Ремейк, кроме похожести ситуации ничего общего с оригиналом не имеет. - Это вполне мог быть сомостоятельный фильм, где в титрах скромно указывалось бы, типа по идее Карпентера. Или Ремейк Техасской резни- вполне логично было сделать частью сериала, как предидущий- "Новое поколение". Но видимо у режиссера Нового поколения не хватило наглости называть свое детище ремейком.
Вообщем когда вкладывают большие средства, стараются привлечь внимание всех поколений поклонников жанра. Скажем кому-то не нравится сериал, но он все равно пойдет посмотреть ремейк, не говоря уже об обратном.
Всетаки Ремейк это прежде всего копия. Образцом(может не лучшим)считаю Психо(по Р Блоху)- Ганс ван Зант проктически скопировал Хичкоковскую работу. Вот и экранизация и ремейк.
А вот Призрак оперы Ардженто и того же Дуайта Литтла- ну ремейк господа, ан нет что-то не так. - вот где пародокс!!! ИМХО.
Ремейк всетки это продюссерский ход!!! ИМХО. Изначально ставящий человека в ситуацию игрока- мол сравни!!! Фильмы которые много раз экранизировали - не нуждаются в раскрутке, а небольшие сериалы не говоря уже об отдельных фильмах получают дополнительного зрителя, плюс как известно перед выходом Ремейка его предшесвенник(оригинал тобишь) вдруг выходит в изумительном исполнении, о чем до этого и не мечтаешь(пример Туман-Карпентера, который появился во всех магазинах, а год назад днем с огнем....). Ну вот, как-то так я подозреваю.

Группа: Участники
Сообщений: 620
 Добавлено: 15-07-2005 09:17
Могу сказать смело - и "Муха" и "Нечто" - экранизации.
первая двухсерийная муха плотно идет по книге. Основная сюжетная линия - детектив. Ставится вопрос зачем же она убила мужа и последующая шокирующая развязка.
С "Нечто" все хуже. Там с книжкой опять-таки сУрьезные расхождения, акромя инопланетного монстра ничего и нет. Он там просто ходит и всех крошит.
Так что римейком эти фильмы никак нельзя назвать

Группа: Участники
Сообщений: 796
 Добавлено: 15-07-2005 11:12

первая двухсерийная муха плотно идет по книге. Основная сюжетная линия - детектив. Ставится вопрос зачем же она убила мужа и последующая шокирующая развязка.


Дядька, ты книгу то читал? В повести Лангелана "Муха" рассказ ведется от первого лица-ученого(мужчины). КАКОГО, СКАЖИ ПЛИЗ МУЖА??? КАКОЙ ДЕТЕКТИВ????

Группа: Участники
Сообщений: 620
 Добавлено: 15-07-2005 14:37
Во ты лопух...
Рассказ ведется от имени брата погибшего ученого. Ему звонит жена ботаника и сообщает, что грохнула мужа под прессом. Ее берут под стражу и пытаются выяснить, почему она ударила прессом два раза (по заявлению сторожа), а сама говорила, что один.
Загадка и в мотивах. Постепенно выясняется весь ужас произошедшего с покойным. Факт изобретения телепортатора остается на втором плане.
Лапоть. Рассказик я перечитывал раз двадцать

Группа: Участники
Сообщений: 451 		Добавлено: 15-07-2005 16:36
СМЕРТЬ: Режиссёр, берущийся снимать ФИЛЬМ переделывает его и получается РИМЕЙК - тут всё железно. Но если фильм уже снят по литературному произведению, и режиссёр прочитав книгу и посмотрев 100 раз предыдущую экранизацию хочет снять что-то своё? Он будет искать и в книге и в фильме что-то что ещё не отработано. Поэтому чисто переделывать фильм не получится. А главное по-моему что грандиозный и оглушительный успех первой экранизации заталкивает первоисточник далеко.О нём практически все забывают. И конечно все сравнивают новый фильм именно с фильмом а не с книгой. Вот если кто нибудь захочет перснять "ВЛАСТЕЛИН КОЛЕЦ" это будет римейк или экранизация номер 2? А "ТРИ МУШКЕТЁРА" это римейки или? (извиняюсь за не относящиеся к жанру фильмы)

To Dalt: то есть если новый фильм повторяет каждый кадр предыдущего - это римейк? Что-то тут есть. Но ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК ТО КНИГА!!!

Группа: Участники
Сообщений: 451 		Добавлено: 15-07-2005 16:37
и как потом назвать третий фильм по этому произведению, римейк римейка?

Группа: Участники
Сообщений: 796
 Добавлено: 15-07-2005 19:34
Во ты лопух...

Лапоть.


Неупотребляй пожалуйста в мой адрес подобных слов. Принимаю это за шутку, но в следующий раз сочту за оскорбление.

Насчет книги. Я не читал раз двадцать. Но мне запомнилась история от первого лица. Возможно ты прав, и брат читал дневник погибшего.

Группа: Участники
Сообщений: 153
 Добавлено: 15-07-2005 21:12
"Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, - это "Quasi una fantasia". А что такое, товарищи, значит идея?" (с)

Взгляните в толковый словарь, господа хорошие, и объясните мне, почему вы считаете, что эти два понятия исключают друг друга?

Dalt
По-моему, "лапоть" куда менее оскорбителен, нежели твое "дядька". Типичное "Эй, Вася, закурить дай".

Группа: Администраторы
Сообщений: 595
 Добавлено: 15-07-2005 22:32
dellamorte - Если режиссер фильма отталкивается и от книги и от фильма, то он является гибридом. Но обычно режиссер берет за основу нового фильма что-то одно - либо книгу, либо предыдущий фильм (мелкие идеи может и заимствует из второго источника, но база фильма обычно все же одна). В случае "Трех мушкетеров" практически всегда исходником для фильма является книга (может конечно кто-то отталкивался и переделывал старый фильм, но я подобного не видел
Пример: "Дракула" 1931, "Дракула" 1979 (с Лангеллой) и Дракула Копполы 1992 однозначно являются экранизациями, т.к. совершенно по своему осмысливали роман Стокера.
А вот "Психо" Ван Санта это никак не новая экранизация романа Блоха, а совершенно четко римейк хичкоковского фильма.
Повторюсь - имхо является фильма римейкой или экранизацией зависит от того, ЧТО является базой нового фильма - переделка фильма или новое осмысление романа. Чаще основной становится роман, но так бывает не всегда.

Вот еще один занятный случай - грядет (по крайней мере обещают) четвертый фильм по роману Финнея "Похитители тел". Кем его считать - римейком кого-то из предыдущих или новой экранизацией? И 2-ой (1978 Ф.Кауфмана), 3-ий (1993 Феррары) фильмы - что это, римейки фильма Дона Сигела (1956) или новая экранизация? У меня складывается впечатление, что все три фильма это независимые экранизации, т.к. каждый хотел сказать что-то свое на основе романа (впечатление основано на рецензиях, т.к. 1 и 2-го пока не смотрел). Будет ли четверый фильм экранизацией или римейком какой-нить из предыдущих можно будет сказать только после его выхода свет - сравнив, что же стало основой фильма.
MR - термины не полные антагонисты, но обычно бывает первичный источник вдохновения.

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Комната Смерти / Фильмы ужасов / Что такое римейк и что такое экранизация?

KXK.RU