|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Грани ужаса, и художества(прим.Питер Гринвэй) |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |
|
gregor Группа: Участники Сообщений: 144 
|
Добавлено: 23-08-2005 04:53 | |
|
Как вы считаете,когда уже хоррор а когда всё ещё высокое киноискусство,не пропогандирующее хоррора как такового... На примере "Книги Просперо" Питера Гринвэя. Фильм поставлен по произведению Уильяма Шекспира "Буря",и просмотрев фильм с первого раза как-то очень трудно понять о чём там Шекспир, то говорил!   Но в тоже время всё то что ты видел на экране - это действительно великое искусство: прекрасное в мотивах,метафорах,представлениях; великое в исполнении....Но не смотря на этио в спектакле(скажем так), много элементов хоррора-таких как вываленные брюшные внутренности,части тела; много секса! Так куда этот фильм, чёрт подери, отнести? А может вообще на свалку! |
||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194 
|
Добавлено: 23-08-2005 10:08 | |
а что,хоррор - это не киноискуство?(я не имею ввиду поделки Иттенбаха или Full Moon)Покрайней мере его часть... что же это тогда? Китч?Или низкопробный ширпотреб,судя из твоих слов... 
|
||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215 
|
Добавлено: 23-08-2005 12:08 | |
Мне тоже не понравилась эта фраза. Вообще, киноискусством я считаю все фильмы. А высокое и низкое – это достаточно размытые понятия. Для меня не существует низких жанров, а есть только плохие фильмы. Они есть в любых жанрах. Причем процент плохих фильмов, на мой взгляд, примерно одинаков для любого жанра. Куда отнести «Книги Просперо»? Очень просто, смотрим IMDB, там написано Фэнтези/Драма. Я с этим согласна. Визуально интереснвй фильм, как всегда с прекрасной музыкой Наймана, но не лучший у Гринуэя(на мой вкус). Вообще, я ни один фильм Гринуэя не отнесла бы к ужасам. В его фильмах есть жестокие убийства, но этого не достаточно, чтобы назвать его фильмы ужасами. Вот, например, в фильме «Повар, вор его жена и ее любовник» есть каннибализм. Но все равно, я бы его к ужасам не причисляла. |
||
|
gregor Группа: Участники Сообщений: 144
|
Добавлено: 23-08-2005 19:23 | |
|
Извиняюсь, не в коем случае не хотел никого обидеть! Я говорил вот о чём: массы, то воспринимают хоррор в нынешнее время как, низкопробное творчество(и здесь я прав,не надо со мной спорить  ) Врядли кто с интиресом отнесётся к идеи пойти на ретроспективу такого гениального творчества как фильмы с участием Карлоффа и Лугоши(или купить диск с собранием золотых "зомби" фильмов)....Вот потому я и говорил с этой точки зрения!Вообще как по мне фильм может/должен сочитать в себе все жанры(драму,элементы ужасов/комедию и тд) потому как жизнь наша разнопланова,и фильм становится поностояшему "правдоподобным" когда все элементы в нём присутствуют. Вот потому я и привёл вам пример фильмов Гринуэя... Если про его творчество, то мне нравится Контракт рисовальщика, Z000 в которых так же присутствуют элементы хоррора! |
||
|
dellamorte Группа: Участники Сообщений: 451 |
Добавлено: 24-08-2005 00:03 | |
| to Gregor: А разве мы любим ужастики за их правдоподобие? Куча фильмов неправдоподобны но безумно хороши. Кино - это масскультура. Фильмы ужасов должны развлекать. Ведь "американские горки" это тоже развлечение хотя знаешь что вот сейчас так дух захватит. ДАвайте наслаждатся ужастиками и не думать: А высоко ли художественный фильм "ЗЛОВЕЩИЕ МЕРТВЕЦЫ"? В своём жанре - ДА. | ||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 25-08-2005 03:12 | |
gregor
Имхо,вполне спорная мысль... О каких-таких массах идет речь?Какие массы воспринимают хоррор как низкопробные поделки?Те,которые ходят в кино на "Как отделаться от парня за 10 дней"? Поверь,массы вообще не задумываются о таком.50% из этой массы вообще хавают все,что ни попадя,не задумываясь ровным счетом ни о чем!Меня подруга пригласила зайти на форум один,где она бывает порой...я зашел,почитал что там они в рубрике "Кино" пишут.Тема - "Звонок 2" и товарищ пишет - "А я,епта,типа ни одного Звонка не видел,но считаю,что все они - Ацтой!" Вот тебе массы - он не видел вообще,зато мнение уже сформировал. Какое там разделение на высокое-низкое,у доброй половины обывателей есть крута и ацтой! А потом массы в принципе не могут воспринимать исключительно хоррор как что-то низкопробное.Ибо хоррор,как часть масскультуры идет вровень по степени художественности со всеми остальными жанрами - не вижу принципиальных отличий в степени высокохудожественности между современными ужастиками,экшэном,комедиями и прочее,прочее,прочее... Противопоставлять по этому принципу разные направления в массовой культуре нельзя - это одно и то же.Вот если брать в сравнение массовую и элитарную культуру(ну пусть Тарковского в кино),то это уже другое дело.
Вот.Вот их прямое назначение.И поэтому на ретроспективе Лугоши будет о-о-о-очень мало народу.Ужасы для чего смотрят?Чтобы испугаться,получить заряд адреналина.В идеале А теперь честно поднимите руки те,кого испугали ч/б ужастики 30-40-50 гг?(прото-ужастик Андалузский пес не в счет - там и правда момент с разрезанием бритвой резинового глаза действует на народ сильно)Старые фильмы забавны,можно посмотреть фишки,которые перекочевали в современные картины,как они трансформировались(об этом у СМЕРТИ рассылка про старые ужасы Юниверсал была хорошая как раз),но не более того...так они интересны закоренелым фанатам и исследователям киноискусства.Есть фильмы на все времена - тот же Чужой.И впринципе тому,кто хотя бы телевизор смотрит,в курсе,что это такое.Даже бабульки название такое "де-то слыхали" скорее всего.А волна ужастиков а ля "Сын Франкенштейна против брата сестры оборотня"?Я не говорю,что никому не надо,но на мой взгляд далеко не на все времена фильм...и уже пылью времен ого-го как покрылись |
||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 25-08-2005 03:18 | |
|
а насчет правдоподобности - для меня эта идея изначальна странна...не документальное же кино смотрим... правдоподобность жертвуется в угоду художественому замыслу или общему... что ж,если Леший снимался в Австралийских болотистых дебрях,то всех персонажей,шарящихся по болотам надо было с опухшими от укусов физиономиями снимать или постоянно отмахивающимися от кровососов летающих?Пару раз отмахнулись и хватит - понятно,что гнусы летают да,и если все жанры в фильме будут присутствовать... ну ведь далеко не каждый режиссер сможет их в нужной пропорции подать,не превращая фильм в безумную эклектику... |
||
|
Kol Belov Группа: Участники Сообщений: 167 
|
Добавлено: 25-08-2005 11:17 | |
|
извините за оффтоп... в "Андалузском псе" резали бритвой не резиновый глаз, а глаз дохлого осла.... 
|
||
|
Frodo Группа: Участники Сообщений: 467 
|
Добавлено: 25-08-2005 12:52 | |
Хочу подать голос в защиту Full Moon Entartainment. Конечно, среди 66 фильмов, произведенных Чарльз Бэнд и Ко есть много дешевых поделок типа "Затаившегося страха" и "Дневника вампира". Но часть фильмов, безусловно, заслуживают наивысшей похвалы. На мой взгляд это особенно касается таких фильмов, как сериал "Повелитель кукол", "Колодец и маятник", вампирский сериал Тэда Николау "Подвиды: кровавый камень", "Урод из замка" Стюарта Гордона, который, кстати довольно плодотворно работал с Full Moon. Для меня, во всяком случае, весь ужасняцкий кинематограф 90-х прошел под знаком Fool Moon Entertainment. |
||
|
gregor Группа: Участники Сообщений: 144
|
Добавлено: 25-08-2005 20:20 | |
|
To Dj Noize: Я не ставил себе в задачи что то кому-то доказывать, и тем более навязывать свою точку зрения. Не надо столь кретично относится к моим словам. )) По поводу масс, я как раз говорил о тех, которые тусуются в чатах и локалках(не говоря уже офф лайне) и лаят всё подрят. Сейчас ради интиреса читал мнения тех кто смотрел кино,которое валяется на локалке. Церьковь- отстой полный:1 бал;Такой убитый фильм, посто пипец; Уже сама название фильма ...в дрожь брасает ....я его не смотрел ..но у же знаю что там ничего хорошего не увижу.,Загашенная муть! За пределом(Иттенбаха) - ацтой; в урну; я не видел фильм и по этому соглошусь с смотревшими.Говно! И так далее и тому подобное! Но я тут же вспомнил, где мне найти эти массы на форуме любителей ужасов?! [Вот если брать в сравнение массовую и элитарную культуру(ну пусть Тарковского в кино),то это уже другое дело] Так вот я про это.... Кустурица,Вендерс,М.Форман,Бонюэль,Кубрик,Ханеке,куча японцев, армия немцев с ихними Эксперимантами и Винтербергами,латиноамериканцы с Суками Любовь...список громаден и Гринуэй в их числе ( и не на последнем месте))). И послед.: Неужели люди не стремятся к совершенству? и В киномотографе тоже.... (Так чисто риториески) |
||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 26-08-2005 01:35 | |
|
2 gregor Хотела бы уточнить – Вы считаете, что Кустурица, Вендерс, Форман и остальные это «элитарное» кино, а Кроненберг, Ардженто, Соави и т.п. это «масскультура»? И «масскультура» априори хуже элитарного кино? Честно говоря, меня коробит термин «элитарное» кино. Этот термин придумали не режиссеры, а комлексующие зрители и критики, которые хотят показать, что они не такие как все, что они «элита». Так что я не вижу никакого смысла в делении кинофильмов на «элитарные» и «массовые». Деления на жанры вполне достаточно. И я не совсем поняла к чему эта риторическая фраза? |
||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 26-08-2005 01:48 | |
|
Frodo да я собственно и не ставил целью "опустить" эту компанию - просто процент именно поделок у них очень высок(я тут трейлер к "Дому боли доктора Моро посмотрел" - ох!мне и ролика хватило...фильм целиком я бы не перенес наверное ),хотя тот же Castle Freak мне тоже очень нравится,собственно он и не смотрится трэшево - вполне приличным ужастиком выглядит,вполне смотрибельным и довольно не глупым...
в этом что-то есть,бесспорно,но не думаю,что это на 100% верно.Даже чисто логически - элитарная культура есть - это факт.Киноискусство как часть культуры.Отсюда кино тоже может иметь элитарный характер. Но в любом случае элитарное имеет тенденцию становиться массовым через n-нный промежуток времени |
||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 26-08-2005 02:06 | |
| Мне интересно, по какому принципу Вы относите фильм к элитарной культуре? Элитарное кино - это то кино, которое смотрит небольшое количество зрителей? Элитарность фильма обратно пропорциональна числу людей, которым фильм понравился? То есть, если Тарковский вдруг понравится 90% зрителей, то он перестанет быть элитарным, а станет массовым. Станет ли фильм от этого хуже? | ||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 26-08-2005 02:27 | |
да все традицинно - сложный по содержанию фильм,нацеленный на тонкого рафинированного зрителя(ну или хотя бы на зрителя с достаточным для адекватного понимания уровнем культурной подготовленности).Соответственно да,элитарное кино смотрит небольшое количество зрителей - критики,деятели кино,завсегдатаи кинофестивалей итд.Соответственно есть большая доля вероятности,что товарищи с форумов,пишуие,что "кино не сматрел,но оно ацтойное" на такое кино внимание не обратят. + коммерческий успех фильма далеко не во главе угла - во главе угла стоит выражение собственных идей и творческих замыслов. Ну и эстетство эдакое присуще - "искусство ради искусства" в смысле а про то - понравился фильм или нет.Ну это субъективно от человека зависит...сомневаюсь,что Тарковский вдруг всем понравится.Скажут что не понятно ни хрена. а потом - ну классические же примеры с Ф Копполой или С. Дали - как элитарное стало популярным.Ну если пообразованней народ будет,покультурней,с широким кругозором,тогда и больший процент воспринявших элитарное кино будет. |
||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 26-08-2005 02:50 | |
| Допустим, с терминологией мы разобрались. Пусть будет такое определение элитарности. Но я не понимаю, почему в элитарное кино не попадают фильмы ужасов? Я думаю, что в элитарном кино есть представители всех жанров. | ||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 26-08-2005 03:03 | |
|
Dee-Dee знаешь,я вообще до этого топика как-то не задавался особо проблемами элитарности в хоррор-фильмах(онако шикарная тема для научной диссертации )Gregor взбаламутил
я такого отнюдь не утверждаю,так что вполне согласен с тобой,что в элитарном кино есть представители всех жанров. на ум сразу приходит Кроненберг... и почему-то французский фильм "Театр смерти" - он не столь шибко заумный,сколько чисто визуально он очень сильно эстетизирован.Картинка и способ ее подачи очень нехарактерны для современного кино |
||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 26-08-2005 03:17 | |
| Да у меня в общем-то к Gregor’у был вопрос… Почему он выделил Кустурицу, Вендерса и др., а из хоррор режиссеров никого? И у этих режиссеров много весьма средних фильмов было. И эта фраза про совершенство. Это к тому, что хоррор режиссеры не стремятся к совершенству, а эти стремятся? Или я неправильно поняла? | ||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 26-08-2005 03:25 | |
| А что это за французский "Театр смерти"? Это где театральная труппа приглашена в большой особняк разыгрывать "Красную шапочку" для странного мальчика? | ||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 26-08-2005 03:36 | |
Dee-Dee
хе-хе.Вопрос к Gregorу,а отвечать я начал фразу про совершенство я сам не очень понял.Вернее не понял к чему она относится в данном контексте.Даже несколько раз весь пост перечитал...Безостановочный поток сознания Gregor'а
он самый.Я хотел сначала какие-нибудь выходные данные написать,но вот диск не под рукой... |
||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 26-08-2005 03:49 | |
Это «Promenons-nous dans les bois» (aka «Deep in the Woods»). Хороший фильм. Мне понравился. |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Грани ужаса, и художества(прим.Питер Гринвэй) |