|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Обитель Зла - 3, мировая премьера 20.09.07....ждем? |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||||||
|
dellamorte Группа: Участники Сообщений: 451 |
Добавлено: 04-09-2007 17:06 | ||||||
| Поддержу Vaultkeeper в том что ОБИТЕЛЬ это скорее фантастический боевик. И относится к нему надо как к боевику с хоррор-составляющей. Фильмы сделанные по играм жанра "shoot them up" имееют определённые каноны, которым должны подчиняться. Пугаться здесь нечего, да и не было такой цели у создателей. Экшн и антураж игры вот главные приоритеты. Из этой же серии DOOM. А что касается зомби и других монстров - то сравнивать их с фильмами Фульчи или Ромеро нелогично. Абсолютно разные по настрою стилю и атмосфере. Но что не отнять от ОБИТЕЛИ - развлекательное кино на хорошем уровне, а искусство это или нет каждый решает для себя. | |||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194 
|
Добавлено: 04-09-2007 22:48 | ||||||
|
Начну сумбурные комментарии: dellamorte
Насчет первой части - весьма спорно. Насчет второй - скорее да, чем нет. разумеется, выделить какой-то особый жанр фильмов, снятых по компьютерным стрелялкам - это однозначно перебор... dellamorte правильно заметил, что это не жанр другой, это другой ТИП (!!!) фильмов...
Не соглашусь в целом, ибо знаю приличное количество людей, которые сочли "ДУМ" местами весьма пугающим. Да и невооруженным взглядом можно различить в ткани фильма моменты, позволяющие отнести фильм именно к хоррору, но никак не к sci-fi. Для примера (критерий подчерпнут из книги "Фантастическое кино. Эпизод первый"): в хорроре практически всегда монстры являются антропоморфными (что мы и видим в Doom'e - в монстров трансформировались люди), в то время как в фантастике облик чудовищ ничего общего с телом человека не имеет (вспомним Чужих)...Можно продолжать и дальше, но я не вижу достаточных оснований, чтобы считать хоррор по компьютерным стрелялкам фантастикой... Nosferatu
А одно другому не мешает: влиться в масскульт и стать популярным (то бишь получить распространение в массах) - это отнюдь не означает потерять статус произведений высокой культуры. Почему, интересно, произведение не может включать в себя несколько уровней: первые будут понятны всем, а остальные - тем, кто для этого подготовлен... К тому же такое резкое противопоставление - это какие-то шаблоны мышления, заимствованные у критиков масскульта... Между ними нет такой непроходимой границы, как тут хотят представить... Пусть мне кто-нибудь попробует сказать - У. Эко - это кто? Представитель элитарной или массовой культуры? А Джармуш? В авторское кино его? А почему тогда ходить на его фильмы стало модным (я знаю людей, которые уперто ходили на его фильмы и мало чего понимали, но продолжали все равно ходить) Вот его куда?Бьюсь об заклад, что с точностью не ответит никто. Потому что и тому, и другому полю его работы принадлежат... Вот, чтобы избежать такой ерундистики (я про пример с классикой и попсой) были изобретены три термина: массовая культура, элитарная культура и популярная культура. Так что, звиняй, но количественный показатель тут отпадает. Никому же в голову не придет Библию, вышедшую непостижимыми тиражами, причислять к масскульту. Поэтому повторюсь:
и массе, и элите, т.е. быть как слоеный пирог, от которого каждый отхватывает в меру своих способностей. Причем популярное - не значит "тупое" И очень непонятно, почему масскульт - это есть зло, как некоторые опять же считают... Какие-то рвотные пакетики, Комеди клабы, Киркоровы, зашибание бабла... Товарисчи, вы что? Опомнитесь? Высокая и массовая культура "работают" с совершенно разным материалом, у них совершенно разные функции Высокая культура - это уровень културотворчества... Это когда в башке начинают рождаться всякие гениальные идеи... Это новое, неизведанное... Создание качественно нового, это творчество...И для понимания этого нужны специальные знания (явно поболше, чем 11 классов образования, к примеру) Массовая культура - это уровень рекреации... мы тут отдыхаем... это уровень аддаптации кчеловека к окружающему миру... это уровень воспроизведения и самоидентификации. Поясню о чем речь. Вот есть коллекционные игрушки - масскультурный продукт. А человек их покупает. Не все, а какие-то особые, согласно выбранному им принципу (только фигурки джейсонов, скажем) И через потребление (он же покупает!) человек утверждает свою значимость, самоутверждается в этом мире: вот она - коллекция - ее можно показать друзьям, о ней можно рассказать, в конце концов она составлена в соответствии с моими личными пристрастиями! В итоге - человеку - хорошо; производителям игрушек - тоже  Масскульт - это не некий простенький феномен, примитивный, убожеский, оболванивающий и сериальный... Это сожная махина высокоиндивидуализированного потребления, которая позволяет включиться современному человеку в общество и стать его полноценным членом У малыша родители на работе все время, деньгу зарабатывают...А он иногда включит диск - а там всякие робокопы, Человекопуки и Серебряные серферы... И ему хочется быть таким же крутым, как они... Он себя с ними идентифицирует, так вливается в общество потихоньку... а иначе никак - родители то на работе, стараются, чтобы семья не на макаронах одних сидела И взрослые берут эти образцы, которые предлагает массовая культура, примеряют их на себя, выбирают понравиившийся... иногда бессознательно хавают, иногда осознанно - мол, вот это выбрал я и потому я крут и я не вижу в массовой культуре какого-то криминала, тем более все мы принадлежим ей. Это два взаимосвязанных уровня и не надо их отрывать друг от друга...Совсем уж простенько: не офонарели бы вы от просмотра одного интеллектуального кино? Нет? Или от одного масскульта? Правда, хочется и того, и друго? Иногда - умного, а иногда глупого - но очень эмоционального... Ладно, сверну опусы про массовую культуру и про то, что искусство, а что нет (а "Фонтан"-писсуар помните как произведение искусства? Так где границы?), а то, боюсь, уйдем мы в дебри... Но вот это мне понравилось:
И опять все к кровяке вернулось... Ютить такую-то дрить... Вот оно - главное достойнство ромеро и Фульчи получается - дуб дубарями были, зато ср...ли на голову продюссерам и цензорам и снимали одни мозги и кишки  Ух... Шутка, конечно, написанное, но... е-мое! ну о какой элитарности или произведениях искусства в жанре хоррор вообще идет речь??? Это искусство для масс (т.е не просто толпы дебилов, а всех тех, кто удсужился сходить в кинотеатр, купить двд, включить телевизор и т.д. - то бишь посмотреть этот фильм! Это фильм нас в массу превращает!!! Он кучу разных людей, самого разного покроя, пошиба и способностей объединяет в единое целое: массу, этот фильм посмотревшую)! Это массовый продукт! Продукт! Жанр априори ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ! ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ, А НЕ РАЦИОНАЛЬНЫЙ! На нем мы в 99% случаев не думаем, а отдыхаем и примеряем различные роли: О! А мне нравится Джейсон - как он всех крушит налево-направо... или усваиваем стереотипы (!!!) поведения - не надо бежать вверх по лестнице от маньяка - там крыша и с нее никуда не деться Вот мы и пришли к противоречию: жанр хоррор вообще оказался не искусством, а широпотребом. И не вчера, не сегоня, не завтра, а всегда! Гы-гы! Ч.т.д. З.Ы. А вообще все это фигня, ибо у нас на форуме сравнивать несопоставимое и мерять пиписьками абсолютно разных режиссеров и их работы любят  |
|||||||
|
Nosferatu Группа: Участники Сообщений: 255 
|
Добавлено: 05-09-2007 00:02 | ||||||
Для меня масскульт - это комеди клабы, муси-пуси и американские пироги. Включите практически любой концерт на тв и увидите, что такое масскульт. Некоторые ходят на фильмы Джармуша, не понимая их... Я знаю людей, которые смотрят только новинки-блокбастеры, даже неважно какие - главное, чтобы были новые и снятые за большие деньги. Люди разные и у каждого могут быть тараканы в голове. Сравнение музыки и Библии тоже некорректно, ибо Библия искусству вообще никак не относится. С таким же успехом можно сравнить школьный учебник математики и романы Устиновой.
Вот-вот, массовая культура в некоем роде примитивна и доступна всем в отличие от элитарной. Но что я пытаюсь сказать? А то, что этот примитивизм уже перешел все границы. Конечно же, сейчас времена другие, но лично мне противно смотреть большинство современных фильмов, не говоря уже о массовой музыке - "Каламбия пикчерз не представляет...". Ромеро тоже был масовой культурой, но почему то его фильмы всё равно на порядок умнее и интереснее, чем работы современных режиссёров. Хотя, может у меня просто устаревшее мировоззрение... Фиг его знает...
Другими словами: позволяет присоединиться к стаду ещё одной овце. Ибо на мой взгляд масскульт - , как ты написал, некий простенький феномен, примитивный, убожеский, оболванивающий и сериальный... Мне приходилось общаться с любителями масскульта и любителями старого и серьезного кино. Признаюсь, я был удивлен, эти люди очень сильно отличались по манере общения, отношению к жизни, мировоззрению, даже стилю одежды....
Я про продюсеров ничего не писал, а говорил про цензоров и прокатные рейтинги. Почему же тогда столько старых фильмов получили по полной программе рейтинг R, а некоторые вообще были запрещены? Деодато, когда снимал Ад каннибалов, скорее думал о том, как бы сделать поинтереснее фильм, чтобы он понравился зрителям, а не о том, чтобы цензоры одобрили, а школьники начальных классов смогли пойти в кино на этот фильм. На эту тему Horror Maker написал очень хорошую статью "Трэш vs Мейнстрим". Вот ссылочка: http://www.x-star.ru/electro/thrash/thrash_vs_main.htm Советую прочитать. Хорошо написано.
Почему же одного интеллектуального? Я не думаю, что еврокульт, американский трэш, немецкий андерграунд, фильмы экзотических стран (турецкий хоррор, например) относятся к массовой культуре. По крайней мере в наши дни. |
|||||||
|
Andrew Группа: Участники Сообщений: 631 
|
Добавлено: 05-09-2007 10:02 | ||||||
|
DJ NOIZE: Убрал твои богохульства. Нехорошо это. А вообще, Нойз, ну ты даешь! Какое эссе! Это выдержки из диссера или тебе совсем дома делать нечего?
Отнюдь, батенька, отнюдь... Никто на голову продюссерам не ср...ет!!! У меня есть подруга, (точнее была, давно не видел), некая Наталья Лапина - наша актриска свинтившая в Германию, она там поснималась и вышла замуж за продюсера. Так вот, режиссер на площадке снимает то, что ему сказали и так, как ему сказали. Иногда, ну ежели совсем уж известный перец, могут дать денег и сказать - давай твори нетленку. Правда потом могут посмотреть и деньги отобрать, как было с Копполой и его Апокалипсисом. Поэтому режиссеры из кожи вон лезут, чтобы войти в продюссерскую группу или, если повезет, накопить денег и выдать продукт лично, без ансамбля. |
|||||||
|
Vaultkeeper Группа: Участники Сообщений: 644 
|
Добавлено: 05-09-2007 10:10 | ||||||
А кто сказал, что присутствующие считают ВЕСЬ масскульт злом. Лично я масскульт поддерживаю, в конце концов, ужасы, да и любое жанровое кино - произведения массовой культуры (по крайней мере, большая часть). Лично я говорила о произведениях масскульта, в которых вообще не осталось места для искусства, и главная цель которых ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО побыстрее и поактивнее вытрясать из людей деньги. Согласись, ведь и такое имеет место быть? |
|||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 05-09-2007 11:23 | ||||||
|
Andrew Диссер у меня не совсем про это, а эссе выдал... минут за 40 написал...зато Хэллоуин так еще и не посмотрел новый... Nosferatu
Да ну неверно это в корне! Джинсы - это тоже, к примеру, масскульт!
А почему я, еще будучи школьником, изучал ее как феномен литературы? А произведения искусства на библейские темы? (хотя бы любимый мною Рембрандт)
Нет, нет, ты не совсем верно меня понял...Ибо, что я хотел сказать ранее: 1) масса - это не стадо тупоголовых баранов, масса сегодня - это абсолютно разные по образованию, профессии, способностям и т.д. люди, которые объединяются средствами телекоммуникации. Скажем, я сижу на семинаре в универе - я личность; пришел домой, включил телевизор - все, я стал массой. 2) массовая культура - это не просто тупизма и примитивизма, а гигантский, просто неосознаваемо гигантский набор готовых образцов, рассчитаных на потребление, из которого каждый может найти себе необходимое...Масскульт очень гибок, очень пластичен, очень сильно меняется так, чтобы угодить каждому - и тебе, и мне, и остальным
Относятся, еще как относятся...Почему? Во-первых, сам жанр - это масскульт чистой воды... во-вторых, мы имеем дело с воспроизведением образцов, что свойственно культуре массовой, иначе откуда все эти сиквелы, многочисленные фильмы про зомби и т.д. и т.п. "Незападное" кино вообще часто работает с голливудскими стереотипами - вон Dee-Dee писала про индийский хорррор - не что иное, как переработка западных образцов... Далее - масскульт имеет дело с отработанными произведениями высокой культуры, т.е. они могут как бы "спускаться" из элитарной культуры в массовую, что мы и видим в трэше - "Тромео и Джульетта" Vaultkeeper
Поддерживаю, очень верное замечание, дык масскульт разнороден...что-то совсем уже убожеское и беспредельно примитивное, что-то, напротив, ближе к культуре элитарной...Зря Nosferatu пыается привести весь масскульт под одну гребенку, хотя это объсняется пафосом противопоставления современного хоррора и хоррора прошлого века, а также голливудского кинематографа и западного (который всегда негласно был своего рода оппозицией американскому) |
|||||||
|
Andrew Группа: Участники Сообщений: 631
|
Добавлено: 05-09-2007 12:38 | ||||||
Вопрос дискуссионный, потому как нет доказательств ни одной из сторон. Поэтому модератор должен быть рефери, а не навязывать свою точку зрения. В данном случае это у тебя не вышло. Но так как тема о конкретном фильме, не выступаю. |
|||||||
|
Vaultkeeper Группа: Участники Сообщений: 644
|
Добавлено: 05-09-2007 13:08 | ||||||
А Голливуд это уже не Запад что ли? Но в целом, все-таки, наверное, старый массовый хоррор был чуть менее "массовым", чем сейчас. А объясняется это просто - бюджетом. Раньше и за меньше, чем миллион енотов можно было снять приличный фильм (совсем старые стоили и того дороже), и если он собирал в прокате с десяток лимонов, то это было неплохим успехом, который давал возможность снять еще несколько таких фильмов. Сейчас даже самая скромная картина без звезд и особых спецэффектов тянет на десятки миллионов. Значит, чтобы она хотя бы окупилась нужно, чтобы ее посмотрело гораздо больше народа, чем смотрели те старые ужастики. Отсюда и погоня за низкими рейтенгами и желание угодить всем и вся, за которыми часто исчезает самобытность и индивидуальность. Про блокбастеры я вообще молчу. Чем больше денег тратиться на проект, тем меньше свободы у творческой группы, это всем известно. Почему это происходит - не знаю. Наверное, все дорожает, появляются дорогостоящие спецэффекты, да и звезды требуют многомиллионных гонораров. К тому же не стоит забывать, что в современном кино больше половины бюджета уходит на пиар-команию фильма. А маркетинг - это, в общем-то палка о двух концах. С одной стороны, она помогает определить и рассчитать зрительский интерес, с другой - накидывает удавку на шее всякой творческой активности. Вот такая арифметика.
|
|||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 05-09-2007 13:18 | ||||||
|
Vaultkeeper не совсем точно выразился - имелось в виду разграничение Голливуд и Европа Andrew
??? Пример с Библией был призван показать только то, что тираж - не есть показатель, по которому можно со стопроцентной уверенностью определить принадлежность к массовой культуре. Если речь об этом, то дискуссионного тут, на мой взгляд, нет. Ну не нравится этот: вот другие примеры - Данте "Божественная комедия", эпос Гомера, Шекспир - сколько раз переиздавались, но это же не масскульт! Навязывать никому и не думал свою точку зрения, но от первых предложений твоего предыдущего поста, честно говоря, передернуло. Поэтому и убрал. Некрасиво. Говорю же - главное отличие высокой культуры - творческий потенциал, а массовой - воспроизведение. Вот Шекспир - "Ромео и Джульетта" - высокая культура, а переработанные мотивы (вспомним товарища Юзну и его "Возвращение живых мертвецов 3", "Адскую месть 4" Херста, "Тромео и Джульетту") - масскульт |
|||||||
|
Nosferatu Группа: Участники Сообщений: 255
|
Добавлено: 05-09-2007 14:34 | ||||||
Dj Noize
Верно, но на массу людей легче повилять, навязать свое мнение, чем на одного человека. Поэтому я и сравнил массу со стадом овец.
Согласен, но просто, так сказать, верхняя часть айсберга и есть эта тупизна. Конечно же, могут и встречаться нормальные образцы массовой культуры, но на поверхности всегда плавает дер*мо. Vaultkeeper сказала, что сейчас много произведений масскульта, в которых не осталось места для искусства. Вот они, на мой взгляд, и составляют бОльшую его часть. Отсюда и мое негативное отношение к масскульту.
Я рассмастриваю массовую культуру как то, что подходит большинству зрителей; это то, что может посмотреть\послушать почти каждый. А,скажем, немецкий андерграунд вряд ли будет (и сможет) смотреть много народу, даже из участников этого форума. Это удел кучки любителей, который будет противен бОльшей части общества, поэтому я бы не стал относить его к масскульту. Хотя как развлекательный жанр он может быть туда отнесен. Vaultkeeper
Вот-вот, золотые слова. |
|||||||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247 
|
Добавлено: 06-09-2007 14:48 | ||||||
|
Я вернусь ко своим баранам, то бишь к теме топика. Тем не менее, очень уважаемые мной "28 дней спустя" тоже можно отнести к массовым развлекательным продуктам. Однако там напшлось место и для кровушки, и для размышлений. Такой масспродукт мне очень нравится, поскольку сделан он талантливо, без особой боязни на рейтинги, без постоянной оглядки на продюссеров (хотя наверное не совсем без этого). "Спуск" Нила Маршалла - та же история. Думаю, это и есть те
Проблема в том, что их мало и идут они в основном из Европы и Азии. А Голливуд слишком устремился в коммерцию. Но эта проблема даже не его, а 21 века в целом - коммерциализация. Этакая тенденция, которая находилась в сторонке в 60-х - 70-х (но никогда не уходила слишком далеко, ведь кино в своей массе (я не говорю про арт и времена давние) - не только искусство, но и вариант для зарабатывания денег), в 80-х подняла голову, в 90-х - зашла на сцену, а в начале 21 века стала ключевой. Здесь ничего не поделаешь, так развивается мир, и кино как часть его, тоже движется вперед по этми законам. Тем не менее, всегда находятся таланты, которые умудряются делать свои (а не продюссерские) фильмы в любых условиях. А как нечто противоположное этим талантам - всякие "Обители зла" и пр., которые если изначально может быть и являли собой какой-то намёк на творчество, сейчас стали только продуктом, характерным для 21 века. Всегла кажется, что раньше было лучше. Я считаю, что раньше было по-другому, но было бы плохо, останься всё так же. Должна же земля вращаться. ПОэтому я буду покупать DVD со старыми фильмами, выискивать бриллианты среди новых и крутить нос от "Обители зла 3". |
|||||||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215 
|
Добавлено: 06-09-2007 16:10 | ||||||
|
Не хочу встревать в спор о массовом и немассовом искусстве и обсуждать еще не вышедший «Обитель зла 3», а просто хочу заметить, что не надо рисовать всех продюсеров такими уж чудовищами. Среди них есть разные люди (как и везде) и обычно если фильм получился хорошим (жестким, кровавым), то это вовсе не означает, что режиссер сделал его таким вопреки желанию продюсера, который мечтал сделать тупой кассовый фильм с рейтингом PG 13. А означает, что режиссер и продюсер хорошо поработали вместе. Тот же Денни Бойл прекрасно и плодотворно работает с Андрю Макдональдом (продюсером «Неглубокой могилы», «На игле», «Пляжа», «28 дней», «28 недель», «Пекла» …), а не борется с ним. И очень многие фильмы старые и новые, которые мы все здесь заказываем, были созданы именно благодаря продюсерам этих фильмов, которые собрали отличную творческую группу, нашли деньги на съемки, решили проблему МРАА и массу других различных проблем. |
|||||||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247
|
Добавлено: 06-09-2007 16:17 | ||||||
Не знаю, не знаю, по-моему, со многими блокбастерами ситуация как раз такая - не обязательно тупой, но обязательно кассовый с рейтингом PG-13. И в совокупности с бездарными режиссерами получается муть. Примеров масса. А результатов успешной совместной работы - едитницы. До уровня тех же "28 дней спустя" поднимаются немногие современные голливудские хорроры. |
|||||||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 06-09-2007 16:46 | ||||||
Из моей фразы
не следует, что не существует продюсеров, которые хотят снимать полностью коммерческие фильмы рассчитанные на как можно более широкую аудиторию или, например, на получение Оскара. Я имела ввиду, были есть и будут продюсеры, которые вкладывают деньги и силы в кино не рассчитанное на массового зрителя и благодаря этим людям мы получаем замечательные фильмы. В том числе и «28 дней спустя». И слово «продюсер» - не ругательство. |
|||||||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247
|
Добавлено: 06-09-2007 17:22 | ||||||
Эти продюссеры тождественны тем талантливым режиссерам, о которых я говорил выше. Просто я считаю, что "продюсеров" в ругательном смысле сейчас больше - гораздо больше (особенно в среде блокбастерного хоррора, точкой приложения которого в данном случае выступает франчиза "Обители зла"). Но это дань нынешней эпохи, и с этим ничего не поделаешь.
|
|||||||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 06-09-2007 17:36 | ||||||
|
Бездарных людей в искусстве вообще больше, чем талантливых, но это не значит, что название их профессии нужно использовать как ругательство. Просто обидно стало за продюсеров. А что касается «Обители зла» (да, вернемся в тему ), то я ( как и dellamorte) не считаю, что это хоррор. Это типичный аction (особенно 2-ая часть) с элементами хоррора и фантастики. И в своем жанре он хорош. |
|||||||
|
Bea$t Группа: Участники Сообщений: 835 
|
Добавлено: 06-09-2007 19:25 | ||||||
|
Захотелось внести лепту в ваши бурные обсуждения Вообще, если посмотреть на зомби фильмы того же Ромеро, то это явно не хоррор, а экшен-триллер. Так же и все остальные амерские зомби муви, особенно последние (римейк Рассвета, 28 дней, Земля мертвых). Так что, по-моему некорректно разделять на два разных жанра того же первого Резидента и 28 дней, поскольку оба они зомби-экшены. Вот второй Резик это уже фантастический боевик с элементами зомби-фильма, поскольку мертвяки там только для декораций, да и наличие Немезиса накладывает отпечаток на происходящее на экране, тут уж не до зомбей А вообще-то, это благодаря П. Андерсону и первому Резиденту мы сейчас так завалены зомби-фильмами. Если бы не он, то не дали бы Ромеро бабла на Землю мертвых, так что надо помнить своих героев 
|
|||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 06-09-2007 23:05 | ||||||
|
Н-да-с... читаю вот ответы и думаю: по многим репликам будто в 21 веке все резко о деньгах стали думать, а вот уж в 70-е... и тем более в 20-е годы прошлого века эта проблема ну никак и никого не заботила Ей Богу, к анархии какой-то призывают: давайте снимать без продюссеров вообще! Без них, мол, лучше... Что за ересь вообще: ну основал М. Бэй свои Platinum Dunes - дал одному денег, дал другому... так один, молодец, снял "ТРБ: Начало", а другой идиот снял ремейк "Попутчика"... Кого запинать? Бэя? Вообще ситуация героизации деятелей хоррора прошлых лет, причем даже самых похабных, не может не умилять... За заслуги или остутствие оных человек возводится в ранг какого-то идола, восхваляя работы которого тупо и слепо стучатся башкой в пол, мнотонно повторяя: "современный хоррор - дерьмо, современный хоррор - дерьмо, продюссеры - козлы, жить нормально не дают съемочной бригаде, кровопивцы"...Е-мое... ну насколько это упрощенные прдставления... е-мое...
Готов под этим подписаться. Под каждым словом... Но, некоторые, увы, родства совсем не помнят...Вот если бы провалились проекты Андерсона и Снайдера, процентов на 70 уверен, что хрен бы мы увидели ромеровскую "Землю" в ближайшие пяток лет... Но нет, мы лучше Андерсона ногами затопчем и лишний раз грязькой польем, обвинив во всех смертных грехах, а вот всякие 60-70-80-е на пьедестал почета вознесем, потому что 60-70-80-е... Тьфу...
Типичный??? У меня как-то язык не повернется сказать, что "Морской пехотинец" или "Крепкий орещек 4" = "Обитель зла"... Где ж тут типичность???  Ну а с такими вещами как "экшен-триллер" мы и вовсе запутаем всю картину происходящего... Не понимаю, что мешает "Обители номер 1" быть причисленной к хоррору? Да и вообще "Фантазм 4" тогда не хоррор, а научно-фантастическая дребедень - пришельцы из параллельных измерений ,порталы всякие, вживление мыслящих сфер в голову... sci-fi сплошной  Не понимаю, почему жанровая форма (устоичивая) не может наполняться разным содержанием: ни хрена не происходит в фильме - вон режиссер фокусирует внимание зрителя на внутреннем мире героев, их переживаниях... А, если режиссер поставил себе задачу внедрить в картину действие, действие и еще раз действие? В упор не могу понять, почему новое видение зомби-фильмов должно свидетльствовать о том, что они к жанру хоррор вообще отношения не имеют... Мало действия/много действия - извините, но это не критерий |
|||||||
|
Nosferatu Группа: Участники Сообщений: 255
|
Добавлено: 07-09-2007 00:45 | ||||||
Dario
Да, коммерциализация - одна из главных проблем. Dj Noize
Такое, кстати, тоже бывает. Но не всегда. Лично мне абсолютно не нравятся компьютерные эффекты, а современные режиссёры пытаются их забить в свои фильмы как можно больше. Dario напомнил мне о Ниле Маршалле и мне сразу вспомнилась его замечательная картина "Псы-войны" - вот это действительно хороший современный хоррор. Также можно назвать "Дагона", "Хостел 2" (первый пока не видел), "Попутчик 2" (не ужасы, но всё равно хороший фильм). Но они утопают в огромном количестве бездарности. |
|||||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 07-09-2007 03:59 | ||||||
Странные, однако, предпочтения. Уж лучше бы Эли Рот со своим сиквелом (и тем более создатели такой билеберды как "Попутчик 2", там разве что Кэри Вурер прикольная) в море бездарности совсем бы спрятались и даже оттуда и не показывались... Сколько хороших фильмов "удобрили" подобными и никому не нужным direct-to-video продолжениями... они нужны оригиналу как машине пятое колесо Вот ссылка на очередной ахтунг: http://imdb.com/title/tt0844894/ (Особь 4)  (ой... в США еще не релизнут, а уже в России в продадже есть )
|
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>> |
|
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Обитель Зла - 3, мировая премьера 20.09.07....ждем? |