|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Юридическая компания "Норма" / / "Судейский беспредел". |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 20-07-2006 11:28 |
| Жалуйтесь. Страна должна знать своих "героев"! | |
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 09-11-2006 19:55 |
|
Запорожское БТИ участвует в коррупционных схемах? В редакцию ПОЛИТСОВЕТа попал один интересный документ, в котором описывается схема манипуляций, где задействованы БТИ, возглавляемое депутатом горсовета Неониллой Сепп, и Жовтневый районный суд г. Запорожье, который принимает занятные решения. -------------------------------------------------------------------------------- В г. Запорожье за последнее время происходят серьезнейшие процессы по изъятию городской собственности в собственность физических и юридических лиц с использованием судебной системы. Так, например, в начале ноября главный архитектор Жовтневого района случайно получила решение Жовтневого районного суда г. Запорожье суда от 24.02.2006 г. о том, что объект коммунальной собственности подземный переход по ул. Анголенко передан и оформлены через БТИ на ООО «Диамант». Именно архитектор ознакомила с этим решением Запорожский городской исполнительный комитет, поскольку исполком до настоящего времени не получил от суда решение, касающееся городской собственности. Этот объект на основании решения исполнительно комитета Запорожского городского совета от 29.07.1999 г. № 369/1 и на основании договора аренды от 04.08.1999 был передан в аренду фирме ООО «Диамант». С собственником было согласовано, что этой фирмой будут построены временные сооружения в виде киосков. Распоряжением Запорожского городского головы от 17.01.2000 г № 46р был утвержден акт государственной технической комиссии о принятии в эксплуатацию торговых рядов в арендованном подземном переход по ул. Анголенко. Не ставя в известность владельца – городской совет – Анисимов А. В., являющийся одним из учредителей ООО «Диамант», подает в суд как физическое лицо о присвоении почтового адреса и признании права собственности на объект недвижимого имущества. Представитель ответчика (БТИ) пояснил суду, что право собственности на подземный переход по ул. Анголенко в АП ЗГБТИ не зарегистрировано, а также отметил, что АП ЗГБТИ не оспаривает и не признает право собственности истца, полагаясь на рассмотрение суда, не указав при этом, что подземный переход является коммунальной собственностью городского совета. В результате этого суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме и присваивает подземному переходу почтовый адрес ул. Анголенко, 14-ж, а также признает объекты фактически временной постройки объектами недвижимости по каждой торговой точке отдельно. Таким образом, коммунальная собственность городского совета перешла в собственность фирмы, но об указанном решении суд с марта не поставил в известность собственника объекта недвижимости. Аналогичное решение Жовтневым районным судом г. Запорожье было принято и по гражданскому делу по иску В. С. Семенюка к БТИ о признании действительным договора купли-продажи недвижимости, заключенным между двумя совместными предприятиями, и признании права собственности на недвижимое имущество. Представитель БТИ в судебном заседании против иска не возражал, указав, что право собственности на указанное здание зарегистрировано за одними из совместных предприятий. Суд удовлетворил иск и обязал БТИ зарегистрировать право собственности за новым владельцем – за вторым из совместных предприятий. В этом случае также Жовтневый суд не известил все фактические стороны дела о принятом решении, одна из которых узнала о решении суда, касающемся ее собственности, только спустя три месяца после его принятия. На оспариваемой территории находится супермаркет «МЕТРО», в отношении которого 04.11.06 г. на основании указанного решения суда была предпринята попытка силового захвата. Возникает схема отторжения собственности, в том числе государственной, посредством судебных решений первой инстанции, в которой инструментом отторжения выступает ненадлежащий ответчик – бюро технической инвентаризации. При этом суд принимает решение в пользу истца, поскольку у ответчика возражений против исков нет. Перепечатано: http://politsovet.info/index.php?id=1475 |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 09-11-2006 19:56 |
|
Бумажная королева, или кому принадлежит Запорожье Основанием для такого заголовка является решение Жовтневого районного суда города Запорожье, вынесенного по иску А. В. Анисимова к арендному предприятию «Запорожское междугороднее бюро технической инвентаризации» о признании права собственности на объект. -------------------------------------------------------------------------------- Но перед тем как перейти к сути вопроса, познакомимся с участниками процесса. Действующие лица: Анисимов Александр Васильевич – участник Общества с ограниченной ответственностью «Диамант» БТИ – Бюро технической инвентаризации, возглавляемое депутатом Запорожского городского совета Неониллой Васильевной Сепп Подземный переход по ул. Анголенко – вроде бы как городская собственность Беклемищев О. В. – судья Жовтневого районного суда города Запорожье, вынесший решение по упомянутому иску, дело № 2-1297, 2006 г. Фабула На основании решения исполкома горсовета от 29.07.1999 г. № 369/1 и договора аренды от 04.08.1999 г. ООО «Диамант» получило в аренду сроком до 02.08.2024 подземный переход по ул. Анголенко для организации торговли непродовольственными товарами и предоставления бытовых услуг. Распоряжением Запорожского городского головы от 17.01.2000 г. № 46р был утвержден акт государственной технической комиссии о передаче в эксплуатацию торговых рядов в арендованном подземном переходе по ул. Анголенко. Просто истец Истец просит суд присвоить подземному переходу по ул. Анголенко почтовый адрес: г. Запорожье, ул. Анголенко, 14-ж, и признать за ООО «Диамант» право собственности на помещения подземного перехода по ул. Анголенко, 14-ж, которые оное ООО ввело в эксплуатацию в установленном законом порядке. Ответчик жжот Представитель ответчика пояснил суду, что право собственности на подземный переход по ул. Анголенко в БТИ не зарегистрировано, а также отметил, что БТИ не признает и не оспаривает право собственности ответчика, полагаясь на рассуждение суда. Суд изумляет Мотивационная часть решения Жовтневого суда просто восхитительна по своей структуре и содержанию, поэтому мы приводим ее в оригинальном виде без купюр. «У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка вчинила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, за умови, що земельна ділянка вже була відведена особі під вже збудоване нерухоме майно. У відповідності до ст. 48 Закону України «Про власність» власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності, навіть якщо ці перешкоди і не були пов’язані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом. У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом» Собственно решение Иск Анисимова Александра Владимировича удовлетворить. Вопросоответы Вопрос: Почему решение всплыло только сейчас, больше чем через полгода? Ответ: Первая мысль, которая придет неискушенному в запорожской проблематике уму, - это сделано для того, чтобы пропустить все сроки обжалования решения. Однако здесь скрывается и другой мотив. Вспомним, что продается в переходе. Это, преимущественно, драгоценные металлы, к торговле которыми имел отношение покойный Юрий Сакварелидзе. Только теперь, после его смерти и закрытия дела, это решение вытащили из загашника. Вопрос: Знали ли основные фигуранты дела тогда, еще в феврале, когда принималось решение суда, что летом Сакварелидзе будет убит и освободится эта торговая ниша? Ответ: Нет ответа. Вопрос: При чем здесь Неонилла Сепп? Ответ: Госпожа Сепп наверняка знала, что БТИ не является собственником городской земли, а потому не может выступать ответчиком по этому и подобным делам. Ведь фактически арендное предприятие БТИ является только лишь владельцем бумаг, описывающих права собственности, а никак не землевладельцем. Поэтому ей достаточно было заявить, что ответчик ненадлежащий. Вопрос: Сколько стоит переход на Анголенко? Ответ: Со всеми киосками по приблизительным подсчетам – около 2,5 млн. грн. Именно благодаря тому, что ответчиком выступало БТИ, а не собственник земли – город – эта сумма, принадлежащая городской казне, уплыла на сторону физическому лицу. Вопрос: Был ли преступный сговор между сторонами дела? Ответ: Мы не знаем, но, похоже, БТИ понравилось быть ответчиком по подобным хозяйственным вопросам. Цена вопроса в следующем случае, который мы опишем позже, уже 3 млн. долларов. Вопрос: Как можно пресечь подобные случаи? Ответ: Для этого необходимо и достаточно изменить форму собственности БТИ и из арендного предприятия сделать его коммунальным. http://politsovet.info/index.php?id=1443 |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 09-11-2006 20:01 |
|
Бумажная королева, или рейдерство по-запорожски Сегодня в Украине в связи с закулисными сражениями в высших эшелонах власти практически парализована вся правоохранительная система. В таких благоприятных условиях как правило происходит расцвет всяческой противоправной, мошеннической деятельности. Одним из заметных негативных признаков экономической жизни страны в настоящее время является рейдерские захваты чужой собственности. -------------------------------------------------------------------------------- Рейдерство в Украине носит явно выраженный криминальный характер и базируется как правило на решениях местных судов, которые принимаются в пользу рейдеров и базируется на подложных либо неправомерных документах. В последнее время проблема рейдерства заявила о себе особенно остро. Вот только некоторые примеры: рейдерский захват Укрречфлота, который предотвратила Служба безопасности Украины, налет на рынок « Озерка» в Днепропетровске 30ноября 2006г., о котором неоднократно сообщалось по центральным каналам украинского телевидения. Не стал исключением и наш город. В настоящее время происходит попытка циничного захвата рейдерами действующего предприятия – строймаркета «Метро». Схема действий рейдеров проста и крайне цинична: физическое лицо С обращается в районный суд г. Запорожья с иском к коммунальному предприятию БТИ о признании права собственности на объект недвижимости, а именно здание магазина «Метро», за другим юридическим лицом, которое само по себе не заявляет в суд никаких требований, но якобы приобрело право собственности на часть здания у магазина «Метро» еще в 2000 году, причем до появления самого магазина. И суд таки принимает решение о признании права собственности за предприятием (юридическим лицом), которое не является стороной процесса, и отбирает право собственности у реального владельца (юридического лица), который также не является стороной процесса и, более того, не уведомляется о судебном заседании и не присутствует на нем. Кроме того, суд поручает БТИ перерегистрировать право собственности с законного владельца недвижимости на другое предприятие, учредителем которого и является тот самый гражданин С. Поскольку все это делается в тайне от истинного собственника, то далее новый «недобросовестный собственник» получает возможность беспрепятственно перепродавать по сути чужую недвижимость от одного физического лица к другому, которые связаны между собой общими корпоративными интересами, являясь учредителями длинного ряда предприятий, включающего к тому же биржи и третейские суды, которые и участвуют в таких перепродажах. Порочный круг замыкается и разорвать его без совместного участия всех правоохранительных органов становится очень трудно. Рейдеры прекрасно изучили слабые места правоохранительной системы в целом. Они отлично используют ее слабую координацию между различными структурами, большую загруженность всей системы рутинной работой, формализм в ее работе. Они прекрасно понимают, что реально работающее предприятие можно легко вывести из нормального режима работы, подвергнув его деятельность любой проверке. При этом совсем неважно то, что нарушений в ходе проверки не выявляется. Важно, что предприятие на время проверки парализуется. Совсем другое дело сами рейдерские группы. Они состоят из множества предприятий, как правило не ведущих никакой деятельности, не показывающих в отчетности прибыли от своей деятельности и не уплачивающие, соответственно, налогов. При этом государственным органам и службам физически найти и проверить такие предприятия бывает практически невозможно, поскольку такие предприятия при госрегистрации и в отчетных документах указывают различные данные о местонахождении предприятия, постоянно меняют адреса, используют предприятия с одинаковыми либо похожими названиями, чтобы затруднить их идентификацию, применяют разные печати, которые, кстати, сами же и изготавливают. Все это сопровождается постоянным потоком жалоб в различные государственные надзорные и контрольные органы, которые вынуждены реагировать на такие жалобы и проводят постоянные проверки действующего предприятия. При этом большой трудовой коллектив предприятия становится заложником теневых дельцов, «созидательная» деятельность которых только и состоит в том, чтобы отписать очередную жалобу, обрезать водопровод, вывести из строя канализацию или совершить очередную диверсию. Всему этому можно противостоять, повторяю, только совместными усилиями всей правоохранительной системы. В нашем случае, к сожалению, обращения коллектива строймаркета «Метро» с коллективными письмами в адрес городского прокурора до настоящего момента не принесли никакого результата. Такая ситуация создает негативную атмосферу в работе и жизни нескольких сотен работников, их семей и ведет к социальному взрыву. В настоящий момент прокуратура Запорожской области рассматривает заявление о возбуждении уголовного дела против группы лиц, принимающих участие в завладении чужим имуществом мошенническим путем. Мы надеемся, что законность и справедливость будут восстановлены, а преступление наказано. http://politsovet.info/index.php?id=1444 |
| Страницы: 1 |
|
| Юридическая компания "Норма" / / "Судейский беспредел". |