|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Юридическая компания "Норма" / / НОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - реструктуризация долгов по квартплате. |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
Norma-Ltd |
Добавлено: 14-11-2004 11:35 |
|
ОПЛАТА ТРУДА Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения своевременной выплаты заработной платы" (N 2103-IV от 21.10.2004 г.) Дата вступления в силу: 09.11.2004 г. С целью обеспечения своевременной выплаты заработной платы Законом утверждены изменения в следующие законодательные акты: 1. Кодекс законов о труде Украины Предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке, а все другие платежи осуществляются только после выполнения обязательств относительно оплаты труда. 2. Закон Украины "Об оплате труда" N 108/95-ВР от 24.03.95 г. В данном Законе также установлен первоочередной порядок выполнения обязательств относительно оплаты труда. Ранее заработная плата выплачивалась только после уплаты обязательных платежей. Дополнительно определено, что своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности. Учитывая, что за невыплату заработной платы свыше одного месяца установлена уголовная ответственность, руководителям предприятий прИйдется не сладко. АВТОЛЮБИТЛЯМ И АВТОПЕРЕВОЗЧИКАМ 1 января 2005 года вступит в силу Закон Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств" (N 1961-IV от 01.07.2004 г.), в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства на территории Украины без полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. В какие траты автолюбитялям выльются эти изменения в законодательстве - чуть позже. Подробнее о новом законе - на нашем сайте, в разделе "публикации". |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 20-11-2004 00:03 |
|
Для одиноких матерей … Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно отпусков" (N 2128-IV от 22.10.2004 г.) Внесением изменений в статью 182-1 Кодекса законов о труде Украины и в статью 19 Закона Украины “Об отпусках” Верховная Рада установила, что одинокая мать, воспитывающая ребенка, имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней без учета праздничных и нерабочих дней. Ранее указанные нормативно-правовые акты предусматривали подобного рода отпуск отцу, воспитывающему ребенка без матери (в том числе и в случае длительного пребывания матери в лечебном заведении). Одинокие женщины были лишены права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. … и милиционеров. Постановление Кабинета Министров Украины “О дополнении пункта 3 постановления Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 г. N 393” (N 1525 от 17.11.2004 г.) Дата вступления в силу: 01.01.2005 г. Внесены изменения в постановление Кабинета Министров Украины “О порядке расчета выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам руководящего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей” N 393 от 17.07.92 г. Установлено, что к выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам руководящего и рядового состава органов внутренних дел зачисляется на льготных условиях один месяц за полтора месяца время прохождения службы лицами руководящего состава органов внутренних дел на должностях участковых, старших участковых инспекторов милиции и работников подразделений по руководству участковыми инспекторами милиции. Похоже, или государство обратилось все таки лицом к нашим «шерифам» и «маршалам», или очередной, предвыборный популизм, не подтвержденный нормами Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» (дай Бог ему «приняться») |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 14-12-2004 22:19 |
|
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ РІШЕННЯ від 3 грудня 2004 року Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі: головуючого Яреми А. Г., суддів: Балюка М. І., Барсукової В. М., Гнатенка А. В., Григорьєвої Л. І., Гуменюка В. І., Дідківського А. О., Домбровського І. П., Кривенка В. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Потильчака О. І., Прокопчука Ю. В, Пшонки М. П., Самсіна І. Л., Сеніна Ю. Л., Терлецького О. О., Шабуніна В. М., - при секретарях Прокопенко І. А. та Скачко В. В., за участю Катеринчука М. Д. - довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В. А. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України та представників кандидата на пост Президента України Ющенка В. А.: Кустової С. М., Зварича Р. М., Резнікова О. Ю., Полудьонного М. М., Власенка С. В., Кармазіна Ю. А., Ключковського Ю. Б., представників Центральної виборчої комісії: Бондика В. А., Донченка Ю. Г., Качура І. А., Охендовського М. В., представників зацікавленої особи кандидата на пост Президента України Януковича В. Ф.: Лукаш О. Л., Гавриша С. Б., Харченка Б. І., Євграфової Є. П., Абраменко, розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В. А. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України Катеринчука Миколи Дмитровича на бездіяльність Центральної виборчої комісії, дії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України 24 листопада 2004 року та на рішення про оголошення Президентом України Віктора Федоровича Януковича, встановила: Катеринчук М. Д. - довірена особа в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі кандидата на пост Президента України Ющенка В. А. звернувся до Верховного Суду України із зазначеною скаргою, в якій просив: 1. Визнати дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України незаконними, а протокол Центральної виборчої комісії про результати повторного голосування з виборів Президента України від 24 листопада 2004 року недійсним. Скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року N 1264 "Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України", як незаконну. 2. Скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року N 1265 "Про оприлюднення результатів виборів Президента України", як незаконну. 3. Встановити, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України від 21 листопада 2004 року є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України. 4. Визнати недійсними результати повторного голосування з виборів Президента України 21 листопада 2004 року у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України. 5. Визнати обраним Президентом України кандидата, який за підсумками голосування від 31 жовтня 2004 року набрав найбільшу кількість голосів виборців. Зазначені вимоги, які заявником та представниками кандидата на пост Президента України Ющенка В. А. підтримані в судовому засіданні, обгрунтовуються посиланнями на системні і грубі порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України 21 листопада 2004 року, а також тим, що Центральною виборчою комісією порушені вимоги Закону України "Про вибори Президента України" при встановленні результатів виборів Президента України. Представники Центральної виборчої комісії та представники зацікавленої особи, заперечуючи проти заявлених вимог, посилалися на те, що порушення виборчого законодавства, які були допущені під час повторного голосування з виборів Президента України, не вплинули і не могли вплинути на результати виборів, а при встановленні результатів виборів Президента України Центральною виборчою комісією не було допущено порушень чинного законодавства. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 21 листопада 2004 року проведено повторне голосування з виборів Президента України. Центральна виборча комісія 24 листопада 2004 року склала протокол про результати повторного голосування з виборів Президента України й ухвалила постанови N 1264 "Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України" та N 1265 "Про оприлюднення результатів виборів Президента України". При встановленні результатів повторного голосування у день виборів Президента України Центральна виборча комісія на своєму засіданні колегіальним складом не досліджувала протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів, не перевіряла їх достовірність, правильність та повноту складення та інші документи, зазначені у частині 6 статті 83 Закону "Про вибори Президента України". До встановлення результатів повторного голосування у день виборів Президента України Центральна виборча комісія не розглянула заяви та скарги про порушення територіальними виборчими комісіями порядку встановлення підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів і рішення, прийняті територіальними виборчими комісіями за результатами їх розгляду. На час встановлення Центральною виборчою комісією результатів повторного голосування з виборів Президента України у судах не був закінчений розгляд своєчасно поданих скарг на бездіяльність, дії та рішення територіальних виборчих комісій, вчинених при встановленні підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів, і термін розгляду цих скарг не закінчився. За таких обставин дії і рішення Центральної виборчої комісії суперечать вимогам статей 2, 10, 11, 12, 16, 17 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", статей 25, 28, 83, 84, 86, 93, 94, 96 Закону України "Про вибори Президента України" і є неправомірними. У зв'язку з цим ухвалені Центральною виборчою комісією рішення підлягають скасуванню. Судом також встановлено, що при проведенні повторного голосування були допущені порушення Закону України "Про вибори Президента України": - складання і уточнення списків виборців проводилося з порушеннями вимог статті 34, допускалося включення до списків виборців одного і того ж громадянина декілька разів, осіб, які не мали права голосу; - виготовлення, облік, видача та використання відкріпних посвідчень відбувалися з порушеннями вимог статті 33, без здійснення належного контролю Центральною виборчою комісією; - передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації проводилася без дотримання принципу рівних умов та всупереч порядку, встановленому цим Законом, не дотримувалися вимоги щодо заборони участі у передвиборній агітації органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, мало місце їх незаконне втручання у виборчий процес; - порушувалися вимоги статей 23, 24, 85 стосовно складу виборчих комісій; - порушувалися вимоги статей 68, 69, 70 щодо участі у виборчому процесі офіційних спостерігачів; - порушувалися вимоги статті 77 при здійсненні голосування за межами приміщення для голосування; - протоколи дільничних виборчих комісій складені за наслідками підрахунку голосів без дотримання вимог статті 79; - транспортування документів до територіальних виборчих комісії здійснювалося з порушеннями статті 81. Наведені обставини дають підстави для висновку про порушення принципів виборчого права, передбачених статтями 38, 71, 103 Конституції України, та засад виборчого процесу, визначених частиною 2 статті 11 Закону України "Про вибори Президента України", що виключає можливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі. Визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів суб'єктів виборчого процесу, суд виходить з того, що відповідно до статті 98 Закону України "Про вибори Президента України" суб'єкт розгляду скарги, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори Президента України, задовольняє скаргу, скасовує рішення повністю або частково, визнає дії чи бездіяльність неправомірними, зобов'язує суб'єкта оскарження задовольнити вимоги заявника або іншим шляхом поновити порушені права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу. Запропонований заявником спосіб захисту порушених прав шляхом визнання обраним Президентом України кандидата, який за підсумками голосування 31 жовтня 2004 року, набрав найбільшу кількість голосів виборців, не може бути застосований, оскільки відповідно до частини 3 статті 84 Закону України "Про вибори Президента України" обраним у день виборів Президентом України вважається кандидат, який одержав на виборах більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, а жоден з кандидатів не набрав такої кількості голосів. Враховуючи неможливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі шляхом повторного встановлення підсумків повторного голосування та враховуючи, що проведене 21 листопада 2004 року повторне голосування не змінило статусу кандидатів, які за підсумками голосування у день виборів 31 жовтня 2004 року одержали найбільшу кількість голосів виборців, суд вважає за необхідне поновити права суб'єктів виборчого процесу шляхом проведення повторного голосування за правилами, визначеними статтею 85 Закону України "Про вибори Президента України". Керуючись статтями 8, 71, 103, 124 Конституції України, статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статтею 98 Закону України "Про вибори Президента України", статтями 11, 24310, 24320 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України, вирішила: Скаргу Катеринчука Миколи Дмитровича - довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України - на рішення, дії та бездіяльність Центральної виборчої комісії задовольнити частково. Визнати дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України та складанню протоколу про результати повторного голосування з виборів Президента України від 24 листопада 2004 року неправомірними. Постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року N 1264 "Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України" скасувати. Постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року N 1265 "Про оприлюднення результатів виборів Президента України" скасувати. Зобов'язати Центральну виборчу комісію призначити повторне голосування по виборах Президента України в строк, встановлений частиною 1 статті 85 Закону України "Про вибори Президента України", обчислюючи його з 5 грудня 2004 року. Повторне голосування провести в порядку, визначеному статтею 85 Закону України "Про вибори Президента України". В задоволенні решти заявлених вимог відмовити. Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 27-12-2004 19:28 |
|
Распоряжение Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины "Об утверждении размера базового страхового платежа по договорам бязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств" (N 3099 от 16.12.2004 г.) 1 января 2005 года вступит в силу Закон Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств" (N 1961-IV от 01.07.2004 г.), в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства на территории Украины без полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. Ответственность за отсутствие страхового полиса при эксплуатации транспортного средства к водителям будет применяться только через 3 месяца после вступления в силу Закона, т.е. с 01.04.2005 г. Многих водителей интересует вопрос стоимости такой страховки. Размеры индивидуальных страховых платежей устанавливаются страховыми компаниями самостоятельно путем умножения базового платежа на соответствующие корректирующие коэффициенты. Размеры корректирующих коэффициентов, которые будут действовать в 2005 году, определены в Законе. Определение размера базового платежа возложено на Моторное (транспортное) страховое бюро Украины (далее – МТСБУ), которое на протяжении 2 месяцев со дня опубликования Закона N 1961-IV, т.е. до 13 октября 2004 года, должно было рассчитать базовый платеж и подать его на согласование в Госфинуслуг. Согласно письма МТСБУ N 3527/4-1-5 от 04.10.2004 г. предложило утвердить базовый платеж по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в размере 323 грн. 88 коп. Но Госфинуслуг своим распоряжением N 2710 от 29.10.2004 г. отклонила такой размер базового платежа. Распоряжением Госфинуслуг утвердила другой базовый страховой платеж по представлению МТСБУ в размере 291 грн. 49 коп. |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 01-06-2005 21:54 |
|
Конкретное решение Палаты по хозяйственным делам Верховного суда Украины. Ну вот, досудили... придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість; В той же час, наведена вище норма п.п. 7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону №168 крім визначених судом обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Відповідно до п.п. 7.7.5, п.7.7. Закону №168 суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми які були сплачені до бюджету випливає з самої суті поняття податку, його основної функції - формування доходів Державного бюджету України (п. 19 ст. 1, ст.9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку, як особи, яка згідно Закону №168 зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем (п.1.3 ст.1 Закону №168). Тобто, як видно з системного аналізу вищевказаних норм, Законом №168 встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. За змістом Закону №168, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. Відсутність надмірної сплати податку на додану вартість за звітний період не заперечувалась позивачем та не спростована судами першої та апеляційної інстанцій. ' Ненадходження податку на додану вартість до бюджету є наслідком того, що один з постачальників продавця (ТОВ "ПромТехІмпЕкс"), якому позивач перерахував відповідні суми податку на додану вартість, а саме ПП "Абсолют", яке і повинно було сплатити відповідну суму податку до Державного бюджету України, у відповідному податковому періоді таку суму в податковій декларації з податку на додану вартість в рядку "податкове зобов'язання" не відображало та, відповідно, податку до бюджету не сплачувало. Свідоцтво платника податку на додану вартість ще одного з постачальників ТОВ "ПромТехІмпЕкс"- ПП "Інтер'єр і Ко" визнане в судовому порядку недійсним з моменту видачі, що свідчить про невідповідність вимогам Закону № 168 всіх податкових накладних, виданих .,; ПЦ."Інтер'єр і Ко", та безпідставність включення ТОВ "ПромТехІмпЕкс" та позивачем відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість. Оскільки допущені судами помилки у застосуванні норм матеріального права призвели до неправильного вирішення спору, всі ухвалені ними судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене та вирішити спір відповідно до закону. Виходячи з викладеного та керуючись статтями 111 -111 ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України постановила: Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити. Постанову Вищого господарського суду України від 2 березня 2005 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2004 року, рішення Господарського суду м. Києва від 20 жовтня 2004 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Головуючий ШицнатіК Судді Ґуль В.С УсакМК КарпечктП.Ф. КолесникПЛ. ЛипакДД. Новікова Т.О. ЧерногузФ.Ф. |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 04-06-2005 14:27 |
|
Верховная Рада приняла Закон, возвращающий условия упрощенной системы налогообложения, существовавшие до внесения изменений в Госбюджет-2005 Верховная Рада Украины приняла Закон, который возвращает условия упрощенной системы налогообложения, существовавшие до внесения изменений в Закон о Государственном бюджете на 2005 год. За соответствующее решение проголосовали 326 народных депутатов. Реанимационным назвала этот Закон народный депутат Ксения Ляпина в ходе своего доклада в парламенте в пятницу, - передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ из зала пленарных заседаний ВР. Законом предусмотрено исключение из Закона об НДС положения об обязательной регистрации субъектов хозяйствования, плательщиков единого и фиксированного налогов как плательщиков НДС в случае, если годовой объем их хозяйственных операций превышает 300 тыс. грн. Отменяются ограничения на применение упрощенной системы налогообложения для таких видов деятельности, как аудит, юридические услуги, операции с недвижимостью, торговля лекарственными препаратами. Отменяются требования Закона "О налоге с доходов физических лиц", в соответствии с которыми предприниматель-"упрощенец", предоставляющий услуги или выполняющий работы более одного месяца в год, приравнивается к наемному работнику и должен помимо налогов по упрощенной системе платить налоги на доходы физлиц. Также в Законе об НДС отменяются положения, согласно которым "туристический продукт считается товаром". Разрешается вместе с авалированным использовать простой вексель при ввозе давальческого сырья. ЛIГАБiзнесIнформ украинская Сеть деловой информации www.liga.net |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 10-06-2005 09:20 |
|
Верховная Рада запретила госорганам налагать арест на банковские счета и вклады налогоплательщиков Екатерина АНДРЕЕВА ( "Профиль", N 23, 6-12 июня 2005) На минувшей неделе на подпись Президенту был передан Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Украины", запрещающий правоохранительным, контрольно-ревизионным, налоговым органам и Фонду социального страхования ограничивать права клиента (как юридического, так и физического лица) на распоряжение денежными средствами, которые находятся на его банковском счёте. Закон исключил из полномочий налоговых органов право арестовывать активы налогоплательщика в обслуживающих его банках. Для проведения ареста счёта налоговикам предложено направлять в банк заявление, прилагая к нему решение суда о прекращении операций на счёте налогоплательщика."Пострадали" налоговики (любое списание средств со счёта налогоплательщика без решения суда не допускается), КРУ и Фонд соцстраха: прекращать операции предприятий по счетам в банках и других финансовых учреждениях данные органы смогут, лишь получив соответствующее судебное решение.Аналогичные изменения внесены и в Уголовно-процессуальный кодекс.Схожее ограничение парламентарии установили на стадии исполнительного производства: налагать арест на денежные средства и другие ценности должника, в том числе на средства, которые находятся на счетах и вкладах в банковских учреждениях, других кредитных учреждениях, на счета в ценных бумагах, а также опечатывать кассы, помещения и места хранения денег госисполнители смогут только на основании решения суда.Сегодня исполнительная служба руководствуется правом налагать арест, в случаях, когда решение суда не исполняется ответчиком в добровольном порядке. В случае, если закон вступит в силу, госисполнителям для исполнения судебных решений придётся обращаться в суд ещё за одним решением - о наложении ареста на счёт или вклад. Ситуация с госисполнителями - одна из причин, по которой Президент может ветировать закон. Правительство, в частности, Министерство юстиции, выступило против принятия документа. |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 30-06-2005 21:09 |
|
Единый налог! Свершилось. Закон Украины от 03.06.2005 г. № 2642-IV, которого так ждали упрощенцы, вступил в силу 30 июня (опубликован в газете "Урядовий кур'єр" от 30.06.2005 г. № 118). Этим Законом восстановлены три основных правила работы по упрощенной системе налогообложения, действовавшие до принятия Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" и некоторые другие законодательные акты Украины", известного как Закон № 2505. 1. Отменено требование по обязательной регистрации упрощенцев в качестве плательщиков НДС в случае превышения за последние 12 календарных месяцев общей суммы налогооблагаемых операций 300 тыс. грн. 2. Отменены ограничения по осуществлению отдельных видов деятельности физическими лицами — плательщиками единого налога с 1 июля 2005 года. Поэтому предприниматели-упрощенцы имеют право и после 1 июля заниматься деятельностью в сфере торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, архитектуры, предоставления консультаций по юридическим вопросам, аудита, предоставления в аренду недвижимого имущества и риэлторской деятельностью. 3. Установлены менее жесткие требования по применению упрощенной системы в сфере торговли ювелирными изделиями. С 1 июля 2005 года запрещается работать на условиях уплаты единого налога только субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим добычу и производство драгоценных металлов и камней, а также оптовую и розничную торговлю промышленными изделиями из драгоценных металлов. 4. Согласно п. 3 Закона № 2642 исключен последний абзац из п. 1.8 ст. 1 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц". Следовательно, с 30 июня предприниматели-упрощенцы (как и все другие субъекты хозяйствования) безо всяких дополнительных налоговых последствий имеют право заключать любые долгосрочные договоры по предоставлению услуг и выполнению работ другим субъектам хозяйствования. Кроме того, с 1 сентября 2005 года в Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость" вводится новая статья, определяющая особенности обложения НДС туристической деятельности. Так, базой налогообложения таких операций будет считаться вознаграждение предпринимателя-турагента, а не вся стоимость туристического продукта. Также установлено, что по договорам, заключенным до вступления в силу Закона № 2505, операции облагаются НДС по старым правилам, действовавшим до 31 марта 2005 года. |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 23-09-2005 17:01 |
|
ПОМУЧАЛИСЬ (СУДЬИ) И ХВАТИТ! Заключительные и переходные положения ГПК вместе с заключительными и переходными положениями Кодекса административного судопроизводства Украины дополнены нормой, в соответствии с которой до 1 января 2008 года полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства осуществляется судом только по требованию лица, принимающего участие в деле, или по инициативе суда (напомним, что с 1 сентября этого года фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства должно было осуществляться судом в обязательном порядке). Во всех других случаях ход судебного заседания фиксируется в протоколе судебного заседания. |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 24-10-2005 21:42 |
|
Законом Украины от 22.09.2005 г. № 2901-IV, вступившим в силу 15 октября 2005 года, внесены изменения в Семейный кодекс Украины (СКУ). Статьей 181 СКУ установлено, что если место проживания родителей неизвестно или они уклоняются от уплаты алиментов, или не имеют возможности содержать ребенка, то в таком случае ребенку назначается временная государственная помощь. Согласно изменениям, внесенным Законом № 2901, такая помощь не может быть менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. (Напомним, что в 2005 году прожиточный минимум на ребенка в возрасте до 6 лет составляет 376 грн., а на ребенка от 6 до 18 лет — 468 грн.) Минимальный размер алиментов теперь также не может быть менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. Исключение составляют случаи, когда размер алиментов установлен в твердой денежной сумме. В Семейном кодексе Украины появилась новая норма, согласно которой родители могут быть освобождены от обязанности содержать ребенка только по решению суда. При этом если ребенок перестал получать доход или его размер значительно уменьшился, то он может обратиться в суд для взыскания алиментов. С 01.01.2006 г. в силу вступит положение СКУ, согласно которому, если размер алиментов в твердой денежной сумме установлен судом в размере менее минимального, то ребенку будет назначаться государственная помощь в размере такой разницы. |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 02-12-2005 18:09 |
|
Приказ Государственной налоговой администрации Украины “Об утверждении Инструкции о порядке изъятия должностными лицами органов государственной налоговой службы Украины оригиналов и копий финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов” (N 493 от 08.11.2005 г.) Зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины: 25.11.2005 г. N 1427/11707 Дата вступления в силу: 06.12.2005 г. Данным приказом ГНАУ утвердила Инструкцию, регулирующую отношения органов налоговой службы и налогоплательщиков при изъятии должностными лицами органов государственной налоговой службы: - копий финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, которые свидетельствуют о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов и сборов (обязательных платежей), - при проведении проверок предприятий, учреждений и организаций; - оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов - при проведении ареста активов налогоплательщика на основании решения суда. Определено, что ИЗЪЯТИЮ ПОДЛЕЖАТ следующие финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы (или их копии): - первичные документы (письменные свидетельства), фиксирующие и подтверждающие хозяйственные операции, включая распорядительные документы и разрешения налогоплательщика на проведение таких операций; - денежные документы; - учетные регистры (т.е. носители специального формата (бумажные, электронные) в виде ведомостей, ордеров, книг, журналов, машинограмм и т.п., предназначенные для хронологического, систематического или комбинированного накопления, группирования и обобщения информации из первичных документов, которые приняты к учету); - сметы; - декларации и прочие документы, связанные с начислением и уплатой налогов, сборов (обязательных платежей) в бюджет; - другие материалы и расчеты, которые свидетельствуют о сокрытии (занижение) объектов налогообложение и фактах нарушений нормативно-правовых актов по вопросам налогообложения, за исключением документов, которые содержат сведения, представляющие государственную тайну. ВНИМАНИЕ! Запрещено изымать документы, не подтверждающие факты нарушения законов Украины о налогообложении. Что касается ПОРЯДКА И ОФОРМЛЕНИЯ ИЗЪЯТИЯ ОРИГИНАЛОВ (КОПИЙ) ДОКУМЕНТОВ, А ТАКЖЕ ИХ ВОЗВРАТА, то рассматриваемым документом предусмотрено следующее: 1) при изъятии оригиналов финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов должностное лицо налогового органа должно ознакомить представителя налогоплательщика с решением суда об аресте активов; 2) перед изъятием оригиналов (копий) документов должностное лицо налоговой определяет перечень тех документов, которые (копии которых) подлежат изъятию; 3) в случае отказа налогоплательщика добровольно предоставить документы (их заверенные копии) представителю налоговой им составляется акт произвольной формы, который удостоверяет факт такого отказа, с указанием должности, Ф.И.О. представителя налогоплательщика и перечня документов, которые ему было предложено предоставить. Данный акт подписывается налоговиком и представителем налогоплательщика (при отказе налогоплательщика от подписи акта в нем проставляется соответствующая запись); 4) изъятие оригиналов (копий) документов осуществляется должностными лицами налогового органа в присутствия представителя налогоплательщика. Отметим, что снятие копий изымаемых документов может проводиться на копировальной технике как налогоплательщика, так и налогового органа. Изымаемые копии документов заверяются налогоплательщиком. При изъятии оригиналов документов налоговый орган оставляет налогоплательщику копии данных документов с указанием на них основания, даты изъятия оригиналов, должности, фамилии, инициалов лица, которое проводило изъятие. Следует иметь в виду, что в случае отсутствия копировальной техники у налогоплательщика, или его отказа в ее предоставлении, копии изъятых оригиналов документов с указанием на них вышеприведенной информации передаются налогоплательщику не позднее следующего рабочего дня после изъятия; 5) изъятие оформляется ОПИСЬЮ оригиналов/копий документов, изымаемых из дел (по форме согласно приложению 1 к комментируемому документу), в которой указывается дата, основание для изъятия документов, название органа ГНС, должности, Ф.И.О. представителя налогоплательщика и должностных лиц, проводящих изъятие, а также других лиц, в присутствии которых проведено изъятие, названия, номера и даты, количество листов изъятых оригиналов документов (копий) и названий дел, из которых они изъяты, а также другие сведения, предусмотренные формой описи. Опись заверяется подписями налоговиков и представителей налогоплательщика. Копия описи вручается налогоплательщику под роспись. В случае отказа от подписи, в описи проставляется соответствующая отметка. Также соответствующие отметки проставляются в случае отказа налогоплательщика от получения копий, снятых с оригиналов изымаемых документов. Представители налогоплательщика в свою очередь имеют право делать заявления по поводу действий должностных лиц налогового органа, о чем также делается отметка в описи; 6) хранятся изъятые документы в налоговом органе у должностного лица, отвечающего за их хранение, в специальном помещении, которое оборудовано охранной и противопожарной сигнализацией и имеет стеллажи. Окна помещения должны быть с решетками, а дверь - металлической или оббитой металлом. При отсутствии такого помещения изъятые документы хранятся в сейфе или металлическом шкафу. На изъятых оригиналах документов запрещается делать любые отметки и надписи; 7) возвращаются изъятые документы налогоплательщику под роспись об их получении. При этом, а также при передаче по решению руководителя налогового органа изъятых оригиналов документов налогоплательщика подразделам налоговой милиции или в случаях, предусмотренных законодательством, - другим правоохранительным органам, составляется ОПИСЬ возвращенных/переданных документов, которые изъяты из дел (согласно приложению 2 к комментируемому документу), с указанием названия налогового органа, должностей, Ф.И.О. должностных лиц, которые возвращают/передают документы, а также Ф.И.О. представителей налогоплательщика или должностей, Ф.И.О. должностных лиц, которым возвращают/передают документы, названий документов, их номеров, дат и количества листов возвращенных /переданных документов. Упомянутые выше описи (составляемые при изъятии и при возвращении документов) в день их составления регистрируются в ЖУРНАЛЕ РЕГИСТРАЦИИ ОПИСЕЙ (приложение 3 к комментируемому документу), который ведется структурным подразделением, к функциям которого относится регистрация входящей и исходящей корреспонденции налогового органа. Сообщение получено с сайта компании "Динай" www.dinai.com |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 25-11-2006 13:44 |
|
Постановление Правления Национального Банка Украины "Об утверждении Изменений в Инструкцию о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте" (N 407 от 18.10.2006 г.) Согласно рассматриваемому документу претерпевает изменения Инструкция о безналичных рас-четах в Украине в национальной валюте (утверждена постановлением НБУ N 22 от 21.01.2004 г.). Из многочисленных изменений постараемся выделить более интересные. Четко оговорено, что банк прекращает проведение расходных операций по счетам клиента только в случае наложения на средства ареста (в пределах суммы, на которую наложен арест, за ис-ключением случаев, когда сумма не оговаривается). При этом, выполнение банком ареста средств, хранящихся на счету клиента, осуществляется по постановлению государственного исполнителя об аресте средств, принятому на основании решения суда о взыскании средств или о наложении ареста. Банк может наложить арест на средства и без постановления государственного исполнителя в случае, если решение суда об аресте средств принято с целью обеспечения гражданского иска в пределах уголовного дела и поступило в банк непосредственно от суда или следователя, а также в других случаях поступления непосредственно от суда решения о наложении ареста. Изменяемым документом предусмотрено, что во время использования систем “клиент-банк”, “клиент-Интернет-банк” банк ежедневно распечатывает реестр электронных расчетных документов, от-правленных ему клиентом. Рассматриваемым документом данная норма упраздняется. Правда, за банком остается обязанность ежедневного архивирования посланных ему электронных расчетных документов. Информация получена с сайта компании "Динай" |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 04-01-2007 10:13 |
|
Продать или купить квартиру можно будет лишь после уплаты налога на доходы. Сделки по недвижимости в Украине с 1 января 2007 года будут осуществляться при наличии документа об уплате налога на доходы физических лиц сторонами договора, а функции налоговых агентов будут выполнять нотариусы. Это закреплено вступающей в силу с 1 января 2007 года статьей 11 закона о налоге на доходы физических лиц. С 1 января нотариусы будут удостоверять соответствующие договора только при наличии оценочной стоимости недвижимого имущества, которое продается или покупается, а сумма налога будет начисляться нотариусом исходя из размера дохода от купли-продажи недвижимого имущества. Оценочная стоимость недвижимости будет определяться исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи, но не будет ниже оценочной стоимости такого недвижимого имущества, рассчитанной органом, уполномоченным осуществлять оценку в соответствии с законодательством. Согласно статье 11 закона о налоге на доходы физлиц, стороны или одна из сторон договора самостоятельно будут платить налог как в безналичной, так и в наличной форме. Сумма налога, перечисленного в бюджет, дата и номер платежного документа нотариус будет указывать в реестре для регистрации нотариальных действий. Кроме того, нотариус обязан проверить в Госреестре сделок количество объектов недвижимого имущества, проданного налогоплательщиком в налоговом году, поскольку от этого будет зависеть процент налога. Копии платежных документов о перечислении налога будут прилагаться к экземплярам удостоверенных договоров. Согласно статье 20 закона о налоге на доходы физлиц, при нарушении правил начисления или уплаты налога нотариус как налоговый агент будет нести финансовую ответственность, в частности, в виде штрафных санкций. В случае если нотариус не начислит налог или удостоверит договор отчуждения недвижимого имущества без уплаты налога, ответственность за погашение суммы налогового обязательства или налогового долга, который возникает вследствие таких действий, возлагается на него. При этом налогоплательщик - получатель доходов освобождается от обязанности погашения этой суммы налоговых обязательств или налогового долга. Министр юстиции также напомнил, что, согласно закону, государственные налоговые инспекции по местонахождению госнотконторы или рабочего места частного нотариуса должны сообщить нотариусам об открытии соответствующих счетов и их реквизиты. Государственная налоговая инспекция может также предоставить нотариусам образец заполнения соответствующего платежного документу. Соответствующее напоминание и разъяснение Минюст разослал всем частным и государственным нотариусам. Снят запрет на ввоз в Украину старых автомобилей. Президент Украины Виктор Ющенко подписал Закон Украины номер 427-V "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регистрации транспортных средств", принятый парламентом 6 декабря 2006 года, сообщает пресс-служба президента. Таким образом, президент снял запрет на ввоз в Украину автомобилей старше 8 лет. Закон предусматривает, в частности, внесение изменений в Закон Украины "О некоторых вопросах ввоза на таможенную территорию Украины и регистрации транспортных средств" относительно отмены со дня вступления Украины во Всемирную торговую организацию (ВТО) установленного названным Законом запрета на пропуск на таможенную территорию Украины с целью свободного обращения транспортных средств, с даты изготовления которых прошло больше 8 лет. В то же время к таким транспортным средствам во время их первой регистрации в Украине предлагается установить повышенные, сравнительно с транспортными средствами, которые использовались меньше 8 лет, ставки налога с владельцев транспортных средств. С сайта газеты "частный предприниматель" www.chp.com.ua |
|
|
Norma Группа: Модераторы Сообщений: 28 |
Добавлено: 11-01-2007 14:31 |
|
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 1 грудня 2006 року Стаття 1. Установити, що заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася станом на 1 грудня 2006 року, перед надавачами зазначених послуг реструктуризується у порядку, визначеному Законом України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" ( 554-15 ). Стаття 2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Стаття 3. Кабінету Міністрів України у місячний термін з дня набрання чинності цим Законом: розробити та подати до Верховної Ради України законопроект про реструктуризацію заборгованості підприємств - надавачів житлово-комунальних послуг перед енергопостачальними компаніями за спожиті енергоносії; внести зміни до своїх нормативно-правових актів, передбачивши включення до умов надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у разі наявності заборгованості з платежів за житлово-комунальні послуги, норми щодо обов'язкового укладення боржником з підприємством - надавачем житлово-комунальних послуг договору про реструктуризацію цієї заборгованості. Президент України В.ЮЩЕНКО м. Київ, 20 грудня 2006 року N 498-V ЗАКОН УКРАЇНИ Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, N 23, ст.151 ) Стаття 1. Заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі — житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі — громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами — надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги (далі — договір про реструктуризацію заборгованості). Установити, що на період погашення реструктуризованої заборгованості загальна сума платежів, що вносяться громадянами на оплату поточних платежів та платежів по погашенню реструктуризованої заборгованості, не повинна перевищувати 25 відсотків доходів, що визначаються при нарахуванні субсидій для працюючих громадян, і 20 відсотків — для пенсіонерів та інших осіб, які отримують будь-які види соціальної допомоги. За умови, якщо доходів громадян, які уклали договори про реструктуризацію заборгованості, не вистачить на повне погашення цієї заборгованості, термін дії договору продовжується до повного її погашення. Стаття 2. Установити, що на громадян, які уклали договір відповідно до статті 1 цього Закону, поширюється діючий порядок нарахування субсидій на оплату житлово-комунальних послуг для оплати поточних платежів. Стаття 3. Установити, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії тощо. Цей порядок не поширюється на громадян, які уклали договір про реструктуризацію заборгованості відповідно до статті 1 цього Закону та вчасно здійснюють її погашення і оплату поточних платежів. Стаття 4. Заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Стаття 5. На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг. На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів. Стаття 6. Прикінцеві положення 1. Цей Закон набирає чинності з 1 липня 2003 року. 2. Кабінету Міністрів України: забезпечити широке інформування населення про механізм реструктуризації заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та про своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги; у двомісячний термін з дня опублікування цього Закону затвердити порядок та типову форму договору про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги; привести свої рішення у відповідність із цим Законом. 3. Місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування рекомендувати створити місцеві постійно діючі комісії з реструктуризації заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Контроль за правильністю реструктуризації заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг покласти на місцеві постійно діючі комісії з реструктуризації цієї заборгованості. Президент України Л.КУЧМА м. Київ, 20 лютого 2003 року N 554-IV |
|
|
kdoxn Группа: Участники Сообщений: 1 |
Добавлено: 03-04-2007 03:18 |
Всем привет! Классный форум! Интересный сайтик. |
|
|
erzk Группа: Участники Сообщений: 1 |
Добавлено: 05-04-2007 09:53 |
Всем привет! Интересный форум! Зацените мой :) |
|
|
pomk Группа: Участники Сообщений: 1 |
Добавлено: 28-05-2007 15:58 |
Привет всем!  Хочешь еще? Заходи сюда в раздел Фотогалерея
|
| Страницы: 1 |
|
| Юридическая компания "Норма" / / НОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - реструктуризация долгов по квартплате. |