|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Сатсанг / Век Истины / "Истина". "Ложь". Степень их объективности для индивида или группы. |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение | |||||||||||
|
Qu1ck [13th] Группа: Участники Сообщений: 47 |
Добавлено: 12-01-2007 15:00 | |||||||||||
Вот такое "замороченное" название темы будет  Каждого новичка в теме прошу ответить на вопросы: - что такое "истина"? (не в абсолюте, т.к. она не достижима и не постижима) - что такое "ложь"? (аналогично, прошу иметь ввиду только частные случаи )- может ли "истина" быть разной и иметь степени для сравнения? - кто может и может ли объективно оценивать, какая "истина" весомее, а какая нет? - как он(а) может и может ли это определить? Некоторые вопросы могут показаться тупиковыми либо одно-значными... Поэтому прошу смело высказывать даже спорные мнения.... Так наша группа (участников этой темы), возможно, сможет ответить на вопросы, либо найти например "ошибку", которую раньше мы могли не замечать  В-общем... Будет, думаю, небезыинетесным писать здесь небольшие истории, как вас обманывали и наоборот, "открывали глаза" на что-то... Вопрос очень интересный.... Кажущийся простым, но абсолютно неоднозначный Также наверное будет интересно подумать и поговорить о том, как может происходить столкновение двух и более "истин"... Как наилучшим образом (по-Вашему) выходить из подобных ситуаций и т.п. Немного сумбурно написал, т.к. сложно всё, сразу и логично обозначить...  Итак, приглашаю к разговору  peace |
||||||||||||
|
Мария Группа: Участники Сообщений: 622 
|
Добавлено: 13-01-2007 12:45 | |||||||||||
|
- что такое "истина"? (не в абсолюте, т.к. она не достижима и не постижима) Истина - это человеческое живое сердце. Это живое общение людей и любовь их друг к другу. Это мои друзья. - что такое "ложь"? (аналогично, прошу иметь ввиду только частные случаи ) Ложь - это Эго. Когда ты думаешь, что твои мысли никто не читает, а это не так. Со стороны всё видно. Ложь - когда тебя хотят вылечить от того, чем ты не болен. Ложь - это упоение властью. Пример - способы лечения, которые убивают людей морально и физически. - может ли "истина" быть разной и иметь степени для сравнения? Нет конечно. - кто может и может ли объективно оценивать, какая "истина" весомее, а какая нет? Божественное существо. - как он(а) может и может ли это определить? Смотря то, что лучше для этого человека. Чтобы его сердце наполнилось Любовью. |
||||||||||||
|
eTretyakov Группа: Участники Сообщений: 149 |
Добавлено: 14-01-2007 04:25 | |||||||||||
|
Эгей, типа отмазался, да? Не, не пойдет! Ты - первый новичок в теме, ты и отвечай первым!! А то нечестно как-то! :) От меня: Истина - то, что проверяемо. Ложь - преднамеренное искажение истины. Истина у каждого своя. (а следующие вопросы ты писал, зная мой ответ на предыдущий?) Истина познается в сравнении. Я - типа маг. То есть немного участвую в творческих процессах. Правда, реклостер мне не по зубам за несколько лет построить, но это я так, к слову. Приведу собственный пример познания истины: и спросили меня: какой номер у той машины? Я напряг свои сверхчувственные таланты и увидел его. Номер оказался неправильным. Но, я познал истину - теперь я знаю, какой у нее был на самом деле номер. Правда, если бы мне не подсказали правильного ответа - я с определенной долей вероятности верил бы в существовании именно такой марки машины именно с таким номером. Неисключено, что если бы я имел святую в том уверенность - такую, чтоб ого-го, то я бы скорей всего увеличил вероятность появления в нашем городе именно такой машины с таким номером. И был бы познавшим истину. Многие "типа маги" пребывают, например, в четкой уверенности, что они могут влиять на события. Такая истина проверяется точно так же, на практике. Смог - значит истина. А теперь ситуация, которая меня забавляет больше всего: вот посмотрел я на номер машины. Отошел. Машина поехала и... взорвалась. Все. И где теперь моя истина? Или молодой маг смог два раза подряд устроить дождь. Но пытаясь показать свое искусство друзьям оказался слабее их магии неверия в магию, и провалился. Но он же делал дождь! А теперь, возможно, потеряв веру, уже никогда не сможет. Или - РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР - молодому бойцу дали перед боем выпить чайной заварки, убедительно наврав, что это на самом деле эликсир, который сделает его непобедимым. Боец на все сто процентов верил своему тренеру, выпил, вышел на ринг - и победил. Так у кого истина? У тренера, который подсунул плацебо или у бойца, который в него поверил и победил? Кстати, тема плацебо - самый яркий пример доказательства того, что у каждого истина своя. Побеждает та, что "сверху". Так, таблетка глюкозы способна вылечить от рака, если больной в нее поверит, но если ему скажут, что его на самом деле лечили глюкозой - метостазы вернутся. Увы, вера в то, что глюкоза не может победить рак сильнее, чем вера в то, что рак победим верой непосредственно... Не все сказал, конечно, но мне уже пора %) |
||||||||||||
|
Qu1ck [13th] Группа: Участники Сообщений: 47 |
Добавлено: 14-01-2007 16:47 | |||||||||||
eTretyakov
Окей
"Истина" - это то, что есть, это то, что СУЩЕствует и подтверждается нашим либо чьим-то опытом.
"Ложь" - это то, чего нет, но что выдаётся за уже существующее.
В зависимости от "масштаба" соприкосновения с чем-либо, точность опыта\знания может отличаться... Поэтому мой ответ - ДА, истина, от её носитиля\пре-под-носителя к носителю может отличаться... В детялях, но "стержень" и суть, как правило, едины и понимаемы, хоть и не без поправок на субъективность инструмента её преподнесения - языка.... Проще говоря, пожар могут увидеть 10 человек, и все 10 будут говорить о пожаре, но описывать по-своему
Только тот\та, чьё видение будет принято за основное... Если будет принято В другой ситуации ВСЕ РАВНОЗНАЧНЫ и никто не может сказать вам, что он(а) понимает ситуацию лучше, чем вы
Только СУБЪЕКТИВНО, как и кто-либо другой\другая... Любой опыт и любое знание опирается на не важно чьё, но ЛИЧНОЕ восприятие... |
||||||||||||
|
ВМ Группа: Участники Сообщений: 12 |
Добавлено: 18-01-2007 10:01 | |||||||||||
|
Обожаю отвечать на «философские» вопросы (философы – люди, честно признающие свою божественную некомпетентность) Истина – СИЮМИНУТНАЯ уверенность в конкретном знании, которое у «нормального» человека сиюминутно меняется Ложь – РАСПОЗНАННАЯ СОЗНАТЕЛЬНАЯ попытка скрыть что-либо (например, чью-то истину или ложь). Поэтому ложь может быть истиной. Истин может быть много (сколько людей – столько истин), но одномоментно не могут сравниваться, так как все истины – одномоментно истинны. Если я сравниваю две истины, то я формирую третью свою истину ВЫВОД: во времени истины нет, ложь – игра. Лучше применять термин ЗНАНИЕ. «Нормальный» человек – это тот, кто ПОСТОЯННО углубляет своё ЗНАНИЕ (меняет истины). С уважением к другим истинам, в том числе и во времени ВМ |
||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 18-01-2007 11:51 | |||||||||||
|
истина это я (мой мир – люди, мысли, чувства, фантазии, воспоминания, желания, тело, любое физическое в этом мире, камни, животные, растения, дым, молекулы и т.д.) ложь это отражение (во всём - в зеркале, в луже, в книге, в глазах соседской собачки, в музыке, в исторических событиях, в том же моём мире, людях, мыслях и т.д.) истина или есть, или её нет вообще (моя жизнь или отсутствие её для меня) я переместиться между мной (пропустить через себя) и отражением (впитать, передать, ощутить) т.е. своеобразный диалог или как при игре в шахматы «сам на сам» стать судьёй или наблюдателем |
||||||||||||
|
Qu1ck [13th] Группа: Участники Сообщений: 47 |
Добавлено: 19-01-2007 11:26 | |||||||||||
ВМ
Интересное определение Попробую с ним НЕ согласиться И кто же "честно признался" в этом? Да... И что такое "божественная компетентность"?
КОМУ "лучше" этот термин применять?  И с какой стати?!?
А все остальные - "ненормальные"??? Почему ты группу "остальных" не взял за норму??? Ведь она наверняка в количественном соотношении МНОГО БОЛЬШЕ тех, кто "ПОСТОЯННО углубляет своё ЗНАНИЕ (меняет истины)"! "Менять истину" - над этим задумался.... Самообновляться, развиваться, расти над собой - да, согласен, это движение Но КУДА?!?!? КАК и МОЖНО ЛИ судить о том, поменял ты бриллиант на кусок грязи (поменяв "истину" на другую) и, следовательно, "развиваешься" ли ты, или идёшь в "ложном" направлении, если В МИРЕ РАВНЫХ НИКТО НЕ ВПРАВЕ УКАЗЫВАТЬ НАПРАВЛЕНИЯ И "ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ" НИ КОМУ, КРОМЕ СЕбЯ!? Вывод мой : Мы НЕ живём в Мире равных....  Ну или просто многие считают, что имеют право толкать и указывать и знать лучше, что для ДРУГИХ - "хорошо"....
|
||||||||||||
|
ВМ Группа: Участники Сообщений: 12 |
Добавлено: 20-01-2007 22:14 | |||||||||||
|
Qu1ck [13th] «Интересное определение Попробую с ним НЕ согласиться И кто же "честно признался" в этом? Да... И что такое "божественная компетентность"?» - А я попробую разобраться в собственной мысли. ВСЁ ИМХО. Философия – это моделирование Мира по СУБЪЕКТИВНЫМ критериям конкретного философа. В большинстве своём МЫ все ФИЛОСОФЫ – оригинальные или практикующие плагиат. Философы, предлагающие авторские СИСТЕМЫ, честно признают себя АВТОРАМИ. За всю человеческую историю было немного людей-сущностей, познавших (знающих) божественную Систему. Но познав, они НЕ ХОТЕЛИ создавать философские системы, они ВЫХОДИЛИ ИЗ ИГРЫ. Тогда, от обратного - все существующие (играющие) философы ещё не достигли компетентности. «КОМУ "лучше" этот термин применять? И с какой стати?!?» - Тем кто ищет ИСТИНУ (Божественную Систему), так как в нашем «агрегатном» состоянии её не постичь. "А все остальные - "ненормальные"??? Почему ты группу "остальных" не взял за норму??? Ведь она наверняка в количественном соотношении МНОГО БОЛЬШЕ тех, кто "ПОСТОЯННО углубляет своё ЗНАНИЕ (меняет истины)"!" - Не знаю, что ответить. Могу только обострить – мудрецы (нормальные) не пишут книг, так как меняют своё мнение ещё до того как высохнут чернила. По остальным моментам: - мы живём (играем) в животном мире НЕРАВНЫХ, где главный критерий – сила. У каждого свой путь в этом мире и ИЗ НЕГО. Критерий истинности направления – повышение личной свободы не в ущерб ближнего. |
||||||||||||
|
pingala33 Группа: Участники Сообщений: 983 
|
Добавлено: 25-01-2007 05:49 | |||||||||||
|
Истина - то, что неизменно. Ложь - неправда, а правда у каждого существа своя, значит и ложь у каждого своя. Получается, что каждое существом живет в своей системе ложь-правда. Но стоит выйти из нашего пространства, как исчезают и ложь и правда. |
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633 
|
Добавлено: 26-01-2007 14:31 | |||||||||||
Здраствуйте.
Истина -это правда.Это чистая информация не искаженная твоими желаниями извлечь из неё выгоду. Ложь-это информация заведомо несущая в себе дезинформацию для того,чтобы преподноситель её мог извлечь для себя выгоду.Причем выгода это касается низких устремлений. Истина может казаться разной в зависимости от видения.От степени зрелости и знаний своё видение истины.Поэтому истинна более зрелого идёт вразрез с истинной молодого. -И ты прав. -И ты прав. -Но как же они оба могут быть правы? -И ты тоже прав. - А судьи кто? Не надо определять чья истина весомее,нужно просто найти общие точки соприкосновения. Насчет обмана.Обман-это урок.Одни нас учат верить,что всё что бог не делает всё к лучшему.Другой обман делает нас сильнее.Третий учит прошать.Поэтому со временем слово обман заменяется словом урок. |
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 26-01-2007 14:36 | |||||||||||
|
кен Говорят:если хочешь увидеть себя настоящего.Такого,какой ты есть на самом деле ,то посмотри в глаза любящего тебя человека. Ведь это тоже отражение. |
||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 27-01-2007 10:58 | |||||||||||
Отражение – ложь истины, глядя в отражение (не имеет значения физическое состояние) возможно лишь увидеть только своё – что не есть я. Я – то, что я есть – не отражение – истина. Есть шутка на тему "говорят" - говорят в Москве кур доят, а коровы яйца несут.
|
||||||||||||
|
Aquarius2012 Группа: Участники Сообщений: 444 
|
Добавлено: 27-01-2007 22:37 | |||||||||||
|
- что такое "истина"? (не в абсолюте, т.к. она не достижима и не постижима) + истина = правда (разница в стилистике узуса, как truth = verity (от veritas)); правда всегда относительна, поскольку применима только к определенной локации – теория относительности (не по Эйнштейну): Германия проиграла Советскому Союзу с точки зрения «прямого» анализа участников событий, а с точки зрения «обратного» анализа зачинщиков вполне могла иметь место игра в поддавки; я склонен считать, что тот, кто играет за обе стороны, не может ни выиграть, ни проиграть, но может и проиграть, и выиграть (по-вашему, это противоречие?) - что такое "ложь"? (аналогично, прошу иметь ввиду только частные случаи) + ложь = неправда (разница в стилистике узуса, как lie = untruth); ложь – это отрицание правды, но это не вранье, поскольку вранье отражает нравственный аспект лжи, но не ее комплементарную правде сущность; от лжи может быть и моральная, и духовная польза, когда люди соблюдают заповеди, не зная чему они служат - может ли "истина" быть разной и иметь степени для сравнения? + истина может быть разной (почти всегда), но есть один неизменный тезис: все, что ни есть, есть истина, поскольку лжи не существует, ибо все есть Бог = боги, а Бог прежде всего – истина, а уж затем, возможно, любовь; тенденция называть одни проявления Бога истиной, а другие – ложью, чисто умозрительная и зависит от способа мышления конкретного индивидуума - кто может и может ли объективно оценивать, какая "истина" весомее, а какая нет? + оценивать может кто угодно, но оценивать объективно может только тот, кто воспринимает объекты своего анализа как субъекты своего восприятия, то есть, чтобы быть уверенным в своей правоте по определенному вопросу, нужно обладать всеми причинами его возникновения, но люди не контролируют ни себя, ни других; Бог объективен, поскольку все объекты его анализа одновременно – субъекты его восприятия - как он(а) может и может ли это определить? + либо через знание всей истины (объективное суждение), либо через веру в часть истины (догматизм); догматизм одних может преобладать над объективным суждением других по изначальному решению последних («игра в поддавки»), в любом случае догматики проиграют самим себе, ибо вынуждены будут перестроиться |
||||||||||||
|
pantera120 Группа: Участники Сообщений: 35 |
Добавлено: 30-01-2007 06:18 | |||||||||||
|
хоть уже и отвечено, но хочется еще раз от себя написать, упорядочить свои мысли. Мне кажется ложь и истину нельзя сравнивать. Ложь можно сравнить с правдой. Это две противоположенности друг друга. Ложь - это нерпавда. правда - это неложь. Истина же нечто другое. Правда и ложь - это то чем занят ум, только для него они существуют. Истина - это наверное больше к ощущению можно отнести, к бесловестному знанию, когда нет вопросa, правда это или не правда, это просто так есть и нет смысла даже над этим размышлять. |
||||||||||||
|
Aquarius2012 Группа: Участники Сообщений: 444
|
Добавлено: 31-01-2007 12:02 | |||||||||||
| Чтобы не очень играть словами, приведу пример с "общеизвестной ИСТИНОЙ": солнце встает на востоке. Это просто есть, значит, это - истина (= аксиома, факт). Соответствие истине есть правда, то есть утверждение, что солнце встает на востоке, - это правда, а обратное или искаженное утверждение есть ложь, поскольку не соответствует истине, то есть факту. Переосмыслив сказанное, можно заявить, что истина утверждает существование чего-либо, правда - соответствие истине, а ложь - утверждение о существовании того, чего нет в данной локации. С точки зрения языкознания "истина" и "правда" - одно и то же, поскольку не различаются большинством языков и в русском их употребление смешано. | ||||||||||||
|
pantera120 Группа: Участники Сообщений: 35 |
Добавлено: 01-02-2007 02:48 | |||||||||||
| esli bi chelovek snal istinu, togda ona sootvetstvovala bi pravde. | ||||||||||||
|
Aquarius2012 Группа: Участники Сообщений: 444
|
Добавлено: 01-02-2007 12:54 | |||||||||||
| Если бы человек знал истину, тогда он не называл бы ложь правдой и истина соответствовала бы лжи. Поэтому истина соответствует только сама себе, поскольку выражает факт, а не его интерпретацию. Сам же факт в чистом восприятии человеку недоступен, потому недоступна и истина. Наличие факта желательно доказать или опровергнуть, чтобы он не оставался аксиомой = постулатом = догмой, иначе можно и обмануться. Самозащита скептика отвергает все, что не укладывается в его представления о мире, даже имеющее подтверждения, потому что критерии достоверности разработаны самим скептиком, и в них он верит, ибо они "доказаны". Верующие менее осторожны, но более предвзяты, так как их суждение основывается на принципе веры в то, что ближе их настрою. Скептики отвергают истину, верующие принимают ложь. Лучше быть скептиком, поскольку так тебя не сочтут идиотом, но верующие обзовут Фомой неверующим. На самом деле отказ от веры более продуктивен и способствует творчеству (не секрет, что попы осуждают всяческий научный синтез): на вере в чудо в космос не вылетишь и Америку не утихомиришь. Духовенство тому и учат, чтобы более "продуктивно" обманывать мирян, но нет ни одного доказательства, что хоть одна душа спаслась таким образом. Выводы делайте сами. | ||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 01-02-2007 14:26 | |||||||||||
|
Aquarius2012 Рада тебя видеть.Очень хорошо написал.Мне вообще нравится как ты пишешь. Где то я тебя видела.
|
||||||||||||
|
pantera120 Группа: Участники Сообщений: 35 |
Добавлено: 01-02-2007 18:11 | |||||||||||
| soglasna. | ||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 02-02-2007 13:07 | |||||||||||
|
Солнце встаёт? Где будет «восток» относительно Антарктиды, а относительно планеты «Дрын-на-на»? Ориентиры «север» и «юг» когда-нибудь куда-нибудь кого-нибудь приведут, а дальше? Ваша истина в игре слов, в отсутствии истины или в поиске? Наличие истины – не факт (можно и не знать о капле, что окажется последней и что будет потом). Соответствие или утверждение истины для неё самой – это ваша правда и право. Доказывать истину – кому и зачем – это ложь для истины – т.е. её отражение, реакции, взаимодействия. Истину можно видеть, слышать, приобщиться, стремиться к ней, как к познанию, можно также улыбнуться ей и даже прикоснуться. Истина есть, как и есть человек, птица, трава, камень, - каждый в своем мире. Живая жизнь, которая живет, потому что хочет, стремится к жизни, потому что его жизни хотели и ждали. Любое событие – истина – потому что есть. Своим бытием имеющая, наполняющая, занимающая и продолжающая физическое пространство. Уж точно не «языкознание» определяет существование истин. |
||||||||||||
|
Aquarius2012 Группа: Участники Сообщений: 444
|
Добавлено: 10-02-2007 18:01 | |||||||||||
|
Все все знают, кроме меня... По пунктам:
Солнце встает (восходит) и ложится (заходит) именно потому, что обращение Земли вокруг Солнца неочевидно и требует доказательств. Отсюда и происхождение слов о ВИДИМОМ движении солнца как светила, а не как звезды. Это не игра слов, а отображение феноменов (явлений) в сознании человека посредством преобразования ВИДИМОСТИ (кажимости) в языковую систему для нужд общения. Сам по себе язык ни в коей мере не отражает действительность = истину. О том и речь, что "священные писания" - именно ПИСАНИЯ и ничего больше, поскольку они записаны человеческим языком, а не языком истины.
Ориентиры надо менять по мере понимания ("осознания" как вы говорите) их несовершенства. Если все время идти на северо-восток, то придешь на северный полюс из-за "сферической погрешности" Земли. Половина Антарктиды находится в Восточном полушарии, а половина - в Западном. Если из Сибири идти на восток, то придешь на "Дикий Запад". Это и есть теория относительности (не по Эйнштейну).
Моя истина - я сам - то, что я сознаю сиюминутно. Игра слов не более лжива, чем игра человеческих "знаний". Поиск истины не есть сама истина, но это - часть ее, коих у нее необозримое множество. Ноль есть, но его нет. Так и истина.
Наличие истины не факт, но наличие факта - истина. Знание не есть истина: знание есть знание, а истина - истина. Познавать можно и ложь, а от отсутствия знаний истина не исчезает.
Истина мутабельна в своих частях, но в целом неизменна (относительно человека). Моя правда в том, что я признаю. Моя ложь в том, что я отрицаю. Второе очень напоминает сумбур. Человеческое мышление несимметрично, поэтому нельзя все делить точно надвое, чтобы иметь возможность представить всю картину. Также нельзя утверждать, что истина преобладает над ложью только потому, что она есть. То, что истины больше, чем правды и лжи, возможно, и так, но это не означает, что истина - это только хорошо.
Не доказав истину, не познаешь ее, но можно в нее верить, если угадаешь правильно.
Видеть, слышать и т.д. можно не истину, а ее отражение, то есть ВИДИМОСТЬ и "слышимость". Может, вакуум (тьма) на самом деле красный, а не черный, как думают "дальтоники". Не смешно ли: человек есть мера всех вещей? А вещь есть мера всех людей!
Истина есть, но есть ли что-то другое - весьма сомнительно, поскольку каждый сам в себе, а не во всем. Каждый в своем мире ведется на очевидное только ему.
Живут не потому, что хотят жить, а потому, что не дают умереть, но дают умереть, когда жить действительно хотят - это истина. Существует распространенное заблуждение, что жизнь прекрасна, потому что в ней больше хорошего, чем плохого. Это иллюзия общественного мнения, а потому непреодолимая. Походите по мертвецким сайтам, чтобы жизнь раем не казалась. Кто здоров, тот заболеет; кто богат, тот обеднеет; кто молод, тот постареет. Это истины данной локации. Я за то, чтобы, провозглашая право на жизнь, не вменяли это в обязанность. Есть те, кому ничего не надо, кроме своей лужи, в которой они испускают свинячьи визги от восторга, а есть и ЖЕРТВЫ, осознавшие всю безвыходность своего положения.
Не любое событие есть на самом деле, а потому не любое - истина. Если бы полет американцев на Луну не вызывал сомнений, то это было бы событие, а так это - истина только в том случае, если сомнения неоправданны.
Не всякая истина "физична", как, например, чувство боли, которое есть, но не имеет под собой оснований для того, чтобы быть (это неразгаданная тайна природы).
Согласен, но неуверен в "точности" измерения. Поэтому нет смысла следовать формальной логике, которая построена на языковом синтаксисе. Вот библейский силлогизм в ответ на библейский же вопрос "что есть истина?": "истина есть Бог", "Бог есть любовь", значит, истина есть любовь, а отсутствие любви есть ложь, то есть все люди любят, но не все знают об этом. Здесь знание не соответствует библейской "действительности". 
|
||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 12-02-2007 13:48 | |||||||||||
|
«Все всё знают, кроме меня... по пунктам:» *а попрошу солнце вставать чуть правее и не ложиться раньше меня или ему нужны мои доказательства. Нет, лучше покажу ему язык. *а дальше? А там за дальше, а ещё дальше… *ноль есть – это точка отсчета - как и истина. *зачем и кому доказывать, что я люблю мёд, а угадывать, нет, я лучше буду в него верить и ложку на шею повешу. Я – истина, но и мёд – тоже не будет мне врать, что он пчела. Вот пошла реакция, отражение и взаимодействия.*5 летний ребенок ответил: «Бог – это тень людей», даже не подозреваю в каком спектре ему отразилась сия истина. *от слова исток или исть, или есть (кушать) произошло это слово? Сколько их – истин? Мой мир очень даже для меня очевиден, естественно, что «Каждый в своем мире ведется на очевидное только ему». *смерть - переход, из одного состояния в иное, жизнь в теле человеческой завершив свои функции оканчивается в нашем измерении, как и рождение - завершение внутриутробных процессов. Заблуждаться в заблуждениях прекрасности жизни – ни плохо, ни хорошо. Все мы рождаемся и умираем, но здоровый не обязательно заболеет, как и заболевший при любом лечении не обязательно выздоровеет, богатство не бедностью измеряется, а молодость и старость – все те же физические процессы любого организма и живого и неживого. Истина в любой точке – откуда начнем мерить? Воспринимая чужой восторг – я вкладываю часть своего, а ЖЕРТВА – это к психологии ближе, а тем более осознавшая себя – о, это находка для хищника – очень удобная мишень. А жизнь все же рай для меня – благоуханный аромат живого розового куста куда приятней смрадного душка мертвецких сайтов. Жизнь как обязанность воспринимается с возрастом, от разочарований, от долгого мучительного и неудачного опыта, от потери смысла возможно. *абсолютно любое событие – истина, рождение ребенка например – событие – при чем тут полёты американцев на Луну, если этот ребенок – Я или ты. Мой сон – истина для меня, все, что вокруг меня и внутри – истина, потому что есть для меня, как и для каждого в отдельности целый мир *чувство боли – сплошная физика до химия – давно уже не тайна природы - анестезия *почему Бог воспринимается как нечто постороннее? Мой Бог – это я – как частица, сознание, мысли, желания, сгусток материи, физических и химических процессов, и память, эмоции .
|
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 12-02-2007 13:59 | |||||||||||
|
Сколько людей,столько и мнений,но удивительно,до сих пор есть люди,считающие их мнение самым и единственно верным. Кен.Наверное ты считаешь ,что знаешь истину и приблизился своими знаниями к богу,у меня сложилось такое впечатление. А если серьезно,то отсутствие гибкости. Без обид.
|
||||||||||||
|
Aquarius2012 Группа: Участники Сообщений: 444
|
Добавлено: 12-02-2007 16:37 | |||||||||||
Люблю спорить, хоть и не прав.
Проси истину измениться сколько хочешь, она изменится не от твоих просьб, поэтому язык - самое то для солнца. Даже доказав истине, что ее нет, ее этим не уничтожишь. Доказывать надо не истине, а ее почитателям.
Нет предела совершенству, но есть предел совершенствованию. То, что знают неучи, знают и ученые, а то, что знают ученые, неучи не знают. Есть то, чего не знают и ученые, и они никогда этого не узнают, потому что они неучи в высшей степени относительно тех, кто помозговитее (они до сих пор измеряют интеллект животных объемом и массой мозга, а не количеством синапсов).
Как точка отсчета ноль есть, а как единицы счета его нет, потому что ноль яблок = ноль груш, а одно яблоко не равно одной груше. Ноль недифференцирован относительно себя, и поэтому ему соответствует точка, а не отрезок, как единице. А точка, как известно, не имеет размеров, то есть это - чистая абстракция, как и ноль. В природе точки не существуют, то есть изначально взята для отсчета ложная точка, которой нет. Подмена истины ложью есть аксиома.
Любовь к меду не есть сам мед, и я не поверю в то, что ты его любишь, пока ты это не докажешь. Верить надо не в мед, а в то, что ты его любишь. Если ты его и любишь, что не очевидно, то любишь его не ты, а твое эго в любом из значений, коих...
Это его мнение, а не истина. Я подозреваю, что этот ребенок шарлатан, который пытается сбить людей с пути истинного.
"Есть (кушать)" и "есть (быть)" имеют общность с такими же словами в других языках, но там они почему-то немного отличаются. Вывод: в русском языке произошла конвергенция этих слов по оформлению. Слова создаются людьми не от большого ума ("на-ходить", "за-бывать"). Небольшое знание языкознания убедит любого, что язык умнее своего носителя, поэтому людям не рекомендуется судить об истине по языку, ибо они им не владеют. Сколько значений всех слов в языке, столько и истин в данном языке. Непереводимые истины "унижают" другие языки, поэтому лучше от них отказаться из соображений политкоректности, и слово "истина" - первое в этом списке.
Существует мнение, что после смерти нет никаких состояний. А вдруг правда? Вот обидно-то будет, что одни попользовались ЕДИНСТВЕННОЙ жизнью на славу, а другие создавали для них инфраструктуру в ущерб себе. Здоровый не заболеет только в том случае, если умрет раньше, чем начнется насморк. Думается, что все, кто прожил несколько месяцев чем-нибудь да болели. Чем же измеряется богатство, если не его отрывом от бедности? Не семейным ли счастьем и душевной красотой. Я не говорил о богатстве духа. Молодость и старость - физиология, то есть материальная истина. "Там" их может и не быть (относительность истины). Истина в любой точке? А как же ноль? Ведь он такой ОДИН = 1, а не НОЛЬ = 0. Вы все еще не осознаете, что вы жертва? Тогда мы идем к вам. Психология - истина хотя бы потому, что она есть (вроде как любовь к меду нематериальна, иначе ее определили бы датчики). А все-таки мертвецкие сайты - часть жизни. Так возрадуемся им, а лучше тому, что они показывают. Вы извращенец, сударь. Если жизнь воспринимается как обязанность, то такой она и является ("я есть истина" = "человек есть мера всех вещей").
Любое событие - истина, а полеты на Луну не событие, значит, их не было. А все гадают было или не было - оказывается, не было, потому что это не событие. Рождение ребенка не говорит о том, что он одушевлен, то есть заложена ли в нем истина (восприятие). Вообще здесь речь о субъективном идеализме, который я не исключаю: жизнь = страшный сон.
Иш-ты, поди-ж-ты, что и говоришь ты. А я-то не знал. Мы о разном говорим. Чувство боли - якобы реакция мозга на раздражители. Ну так пусть себе реагирует: почему именно боль, а не оргазм, например? Какова формула боли?
Типичный субъективный идеализм. А как насчет объективного идеализма? Есть ли Бог-объект или только я-я-я? Многие называют это "эго" в значении несознательности. Я называю это "эго" и в значении сознательности. |
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 12-02-2007 16:54 | |||||||||||
|
Думаю неважно кто победит в споре.Да и вообще спор-это игра.Сколько людей,столько и мнений. Думаю не будем навязывать друг другу своё мировозрение.Высказались и ладно,а пытаться с фанатизмом доказать другому его неправоту,значит навязать своё мнение. |
||||||||||||
|
Aquarius2012 Группа: Участники Сообщений: 444
|
Добавлено: 12-02-2007 21:07 | |||||||||||
|
Для наблюдателя действительно неважно, кто победит в споре. Но участники играют на интерес до ничьей или уничтожения условного противника. Последнее много приятнее для победителя, но трудноосуществимо из-за премерзких правил игры. Что наша жизнь? Игра! Шекспир уточнил, что это - игра на сцене. Вот только барыши (сейчас их называют дивидендами) у всех разные согласно распределению ролей (кастингу). Что плохого в том, чтобы навязывать правильное мнение (шутка)? Однако церковь и наука до сих пор строят невинные глазки. Каждый при своем = победила дружба (на самом деле "дружба" называется упрямством или недалекостью ума, что более почетно). Игра на интерес мне нравится больше тогда, когда я честно проигрываю, чем нежелание "врага" одержать непосильную победу. Посему я всегда к вашим услугам, как только вы потребуете сатисфакции. P.S. Один совет: лучше готовьтесь, потому что я никогда не открываю все карты из-за того, что просто не успеваю это сделать до паса условного противника.
|
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 13-02-2007 13:31 | |||||||||||
|
Aquarius2012 Не считаю,что мои познания больше или правильнее других и честно говоря меня интересует не словесная перепалка, а обмен мнениями без насилия заставить тебя поменять свои взгляды. С удовольствием с тобой пообщаюсь.
|
||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 15-02-2007 11:27 | |||||||||||
|
Лен, моя истина исключительно для меня в моем мире, честное слово. Ни в коем случае мнения не считаю. Мне жаль, если для кого-то оказалось верным и единственным. Как может частичка быть одним целым? Только в компании ей подобных составлять нечто большее, причем не факт - знать, частью чего являешься. В свою очередь любой организм состоит из частичек - молекул, атомов, клеток, элементов чуть ли не со всей таблицы. О гибкости или пластичности? Опять вы со своими линейками… Без обид. Общаться всегда приятно. Любить спорить, хоть и не прав? Что заставляет? Инстинкты? Почитатели истины почитают истины и не ищут доказательств. Об уничтожении не было ни слова. Да, приятней отказываться от своего убеждения посредством непринужденного общения, нежели непосильным перевариванием чьих-то, вызывающими жуткий спор, доказательств. Да не о совершенстве я и не о совершенствовании (кто и как устанавливает пределы), а о том, что если направляться все время на запад, никто никогда до него не доберется, как и до востока. Ноль - начало, точка обозначения отсчета, от которой отталкиваются, отмеряют? Как ноль может быть единицей – это место занято. Единицу груши с единицей яблок можно мерить только единицами. Моя истина – для вас ложь, как и ваша для окружающих вас, отражаясь, порождает реакцию, эмоции, желания, вот и пример. И про мёд – пример, моя правда для других не очевидна, я и не надеюсь это доказывать, в вере нет любви. Тот же ребенок, пока не умеет читать, но, глядя на меня и монитор, постояв, выдал, «Ты пугаешь людей, смеёшься над ними и пугаешь их». Может он прав, я ко всему стараюсь относиться с легкой долей юмора, что в этом страшного, а он всего-навсего ребенок, своими ярлычками свою ёлку украшайте в поисках своего пути истинного. Мне очень нравится находить «совпадения» объяснений слов с моими ощущениями, большой УМ – это как большое спасибо? Как славно, что их ум не был таким большим, а то кто б нам его подарил и как бы мы им пользовались этим странным языком. Правда – друг, который вечно тебя накалывает. Если я пойду в гости к жертве, мне будет неуютно, она будет меня пряниками угощать, а я… тоже окажусь мишенью. Да и трофеи я не коллекционирую. Одинокий, болеет часто и боли нестерпимые, а умереть… и не дают. Ваш дуэлянт – ваша жизнь, она же ваша истина, жертва, условный противник и страшный сон, бог, и ваше же "эго" в значении сознательности. Для наблюдателя действительно, но не важно. Да никто с вами и не спорит – это ваш спор с самим собой. От вас ваша жизнь этого потребует, ни к чему мне ваша сатисфакция, сами раскроили, сами и носите. …карты, пасы и условные противники. Почему чай не с песком, а с сахаром? Какая формула? У наблюдателя… это он вас ведёт… |
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 15-02-2007 12:09 | |||||||||||
|
кен Поняла тебя.Но всё же ты говоришь о жертве.Ты ещё воюешь. На всё хорошо посмотреть под разными углами.Многие считают,что прошли больше чем другие,отсюда высокомерие(а не насмешка). Нет пока стабильности.Что то тебя в жизни не устраивает,отсюда такие выводы. Очень показательны твои слова:В вере нет любви.Потому что если посмотреть под другим углом,то вера сплошь состоит из любви. Ну это конечно моё мнение,возможно оно и неправильное,так как с разных позиций открываются новые грани.В любом случае мир,дружба,общение. |
||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 16-02-2007 15:30 | |||||||||||
|
Проследив переписку, обнаружилось первое употребление этого слова в сообщении, появилась реакция на мои вопросы и коллективно принятое решение. Очень похожее поведение наблюдалось и у высокоразвитых дельфинов, когда ученые пытались выяснить, почему они иногда нападают на людей. У акул и крокодилов срабатывает похожий принцип, если находиться с ними в одном водоеме спокойно - ноль ампер, а стоит неловко двинуться – и ты жертва. Получается, что каждый самостоятелен в выборе, когда и быть ли ему в любом конкретном случае хищником. У дельфинов и человека примешивается стадный инстинкт, память предков. Прикольно… Мне познавательно наблюдать и сравнивать. Точно. Как пример наше общение: моё истинное Я (1) с зарядом «+» отражает (2) в данном случае А2012 его сообщения с зарядом «-», это моё восприятие моего Я. Как наблюдатель (3) тоже «+», отталкиваясь от своего Я, сравниваю себя с отраженным в А2012 моим портретом (4), что для меня не было видно заряд «-», получается тетраэдр, 3 точки плоскость, 4 – фигура, движение от «+» к «-» и наоборот. Так и А2012 с зарядом «+», отражается его Я в моих сообщениях заряд «-» для него, он перемещается между своим Я и отражением в моих строчках, становясь наблюдателем «+», и соответственно его портрет в моих словах, не виден ему «-» и т.д. Еще одно Я – это ты и любое количество наблюдателей, у каждого своё Я и набор элементов (…% ума, …% любви, …% боли, …% комплексов, знаний, наблюдений и еще куча всяческих составляющих человеческий характер, его желания, страхи и т.д.) от которых происходит реакция. Чем больше народу реагирует, тем больше проекций для одного, кто создает. У людей принято чудесным образом использовать эту «формулу» для достижения своих целей. Влиять на сознание, на жизнь… законная практика на живых людях, и самое интересное, включается опять тот же самый инстинкт, толпами нести своему «благодетелю» щедрые дары, в виде % за кредиты например, акции с розыгрышами, предсказатели… когда происходит в последствии… говорят чудо, а на самом деле знания, наблюдения и обычная реакция. Стабильности вообще нет, всё меняется. Всегда находится что-то, что не устраивает, иначе не будет стремления к движению, чем больше сопротивление, тем больше сил должно вкладываться в преодоление. И реки так текут… Я люблю, не потому что верю или жду, а потому что люблю; верю как себе; надеюсь и дожидаюсь. Своё мнение самое верное для себя, самое правильное с любой позиции, с любой грани, обозначать их или нет, каждый решает сам. Чей танец, тому и ритм выбирать. Пусть всегда будет…
|
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 19-02-2007 10:51 | |||||||||||
|
кен Наскочила на стену из ЯЯЯЯЯЯ.Уползаю.
|
||||||||||||
|
Aquarius2012 Группа: Участники Сообщений: 444
|
Добавлено: 20-02-2007 12:21 | |||||||||||
Инстинкты есть у тех, кто волен выбирать следовать им или нет. У меня есть Я. Вот оно и заставляет. Вообще я не азартен, а на интерес играю только когда интересно. Интерес - это инстинкт для некоторых. Для меня интерес вызывается вторично во время действия, а не как стимул его совершить. Почитатели истин, которые не ищут доказательств, называются верующими, ибо не ведают, что почитают. Я считаю, что они почитают зло. Об уничтожении не было ни слова до тех пор, пока о нем не сказал я.
Согласен, но люди консервативны и после получения воспитания и, возможно, образования меняются с трудом, поэтому приятнее всего вообще не меняться. Например, христианское богословие практически не изменилось со времен раннего средневековья. А до тех пор уж оно на славу потрудилось: догмат о Троице, фиксированные праздники и посты, упрощенный порядок отпущения грехов и т.д. Вот и получается, что верят в то, что сами и создали (ведь и ты об этом...).
Это аксиома о недостижимости горизонта. А есть ли смысл существовать, если чего-то не можешь? Горизонт вполне достижим как фиксированная точка отсчета (ноль), к которой можно придти. Как ноль горизонт - это иллюзия, а ты говоришь, что ноль есть.
Ноль - единица потому, что он есть, так как числа меньше единицы в природе не существуют. Сколько точек отсчета, столько и единиц, то есть количество нулей бесконечно. Получается, что ноль = бесконечность: мир иллюзорен, о чем говорили "древние". Истина одного, не равная истине другого, уже есть изначальная ложь, поскольку "где истин две, там ни одной" (не мои слова). Однако кто-то один-единственный может оказаться прав. Возможно, что это маркиз де Сад. В вере есть надежда, а любви в ней действительно нет как необходимости существовать именно так, а не по-другому. Любовь слепа, то есть неполноценна изначально: любят за что-то хорошее и не готовы отдаться любимому целиком в качестве жертвы в буквальном смысле. Могут отдать жизнь за любимого, но никогда не отдадут жизнь любимому - слепота.
"Мои ярлычки" всего лишь отражение "ярлычков на мне". Заступаешься за ребенка, а не подумал, что я тоже всего лишь невинное дитя. Все свои ярлыки я вешаю только с иронией, ибо никогда не ВЕРЮ в то, что шутка есть истина.
Ум - умение. Умение распознавать (различать) на доступных основаниях. Наличие ума не гарантирует непогрешимости суждения. Многие ли, зная (я не говорю владея) родной язык до знакомства с грамматикой, "видят" падежи, залоги и т.п.? Многие не "видят" их и после знакомства с грамматикой. "Владение" языком подсознательно и не поддается рациональному объяснению, как, например, слово "знаковый" в его новейшем смысле. Почему именно то, а не другое слово выбирается для обозначения локальной истины? Как создаются слова? Умом или разумом? Они создаются от балды. Семантический нахлест слов в разных языках разный, но набор основных понятий примерно одинаков (есть понятие "заткнуться" и есть понятие "замолчать" - две большие разницы). Почему "некто" счел модной фишкой говорить "в Украине", и его многие поддержали? Кегельбан - боулинг и остросюжетный фильм - триллер объясняются частым контактом с английским языком, когда словарный запас сводится к наименее головоломному при переводе. Больше половины слов в английском как германском языке заимствовано из романских. То есть вся "их" самобытность принадлежит не им, но они ей гордятся. Ассимиляция культур происходит исподволь, потому что кому-то взбрендило сказать так, а не иначе (эйч-5-эн-1 или аш-5-эн-1?).
Жертва ДОЛЖНА свое отработать. Ничего личного. Мой дуэлянт не жизнь, а смерть бога. Со мной никто не спорит, но я спорю с теми, кто со мной не согласен. Это "мой выбор". Формула есть у всего, просто люди не оперируют формулами с количеством параметров больше одного гугола. "Он" не наблюдатель, а живой участник.
Зачем нужно само движение? Ради преодоления? Зачем нужно преодоление? Ради самоутверждения? Но самоутверждение - это признак комплекса неполноценности (я так не считаю). Значит, движение существует для проведения в жизнь линии несовершенства. И вы это любите? Странно.
Люблю, но не все... Избирательность приводит к затору движения вследствие дисбаланса между движущимися объектами. Фундаментальный экстремизм любит Аллаха и потому не любит тех, кто его не любит или любит неправильно. Жертвы фундэкса не любят тех, кто любит Аллаха правильно. Возникает конфликт. Любить надо все или ничего. Если ты любишь все, то ты готов послужить ему в качестве жертвы. Если ничего не любишь, то какие могут быть притензии, когда не любят тебя? Сложнее всего с избирательной любовью, когда требуют любви к себе (хотя бы от Бога) за то, что любят то, что и так приятно. А когда натыкаются на стену навязывания всего остального, говорят "ты меня не уважаешь". А за что уважать? В чем твоя заслуга? Люби плохое, тогда ты не будешь его совершать. "Свое мнение" - это самопоклонение и не более того. |
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 20-02-2007 13:04 | |||||||||||
|
Aquarius2012 Твоё мнение - это самопоклонение и не более того.
|
||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 20-02-2007 14:51 | |||||||||||
| Лен, мне легче справляться со стеной из своего ЯЯЯЯЯЯ, разбирая её по кирпичикам, попытаться осознать, вовремя остановиться и создавать свой мир без боя с собственной тенью. | ||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 20-02-2007 16:03 | |||||||||||
|
кен Ясненько.Очень хорошо сказал! 
|
||||||||||||
|
кен Группа: Участники Сообщений: 9 |
Добавлено: 21-02-2007 14:07 | |||||||||||
|
…МИР БЕЗ БОЯ… я о навыке общаться, нейтрализуя конфликты, где «лучшая защита – ненападение», об умении реагировать на «форму», а не на «содержание» отношений при взаимодействии, где искренняя симпатия своим партнерам - передача заряда доброжелательности, внимания, участия. Проявляя эгоизм – заботиться о своем здоровье, молодости, хорошем настроении, а прощение – как механизм превращения конфликта в конструктивный диалог (хочу - изучаю). Заменять раздражение (от ума) – добродушием (от сердца) и как помощники – юмор и воображение. Сознание – полярно. Упорство - беспощадно. Жизнь – процесс, несовершенство дает шанс продолжать чувствовать, любить и расти. |
||||||||||||
|
11Лена Группа: Участники Сообщений: 633
|
Добавлено: 21-02-2007 15:11 | |||||||||||
|
Мне думается,что любить и симпатизировать-это проявлять интерес. Когда проявляешь интерес,интересуешься чужым мнение,серьёзно его рассматриваешь,проверяешь своё. А когда не слышишь других или сразу в снисходительном тоне учишь их своей концепции,то о любви,симпатии и доброжелательности здесь и речи быть не может. |
||||||||||||
|
All in One Группа: Участники Сообщений: 13 |
Добавлено: 10-08-2008 15:17 | |||||||||||
|
Vse poiski bespolezny. poisk-pobochnyj produkt razuma, bytj v sostojanii "ne poiska"-estj velikij mig Istiny. Istina v bezmolvii Istina v etom momente-zdesj i sejchas |
| Страницы: 1 |
|
| Сатсанг / Век Истины / "Истина". "Ложь". Степень их объективности для индивида или группы. |