[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 15-08-2007 17:30
Спасибо конечно за данные. Но тут не всё так просто.

Про СУ-34 ничего сказать не могу - вся инфа взята из открытых источников - и про радиопоглощающее покрытие и про супер-пупер "электронный мозг", управляющий полётом.
А вот по этому поводу
Встречал в литературе любопытный случай - на испытаниях системы РЭБ на B-52H. Пилот F-15C с AGP-63 (не самый плохой радарный комплекс) пытался совершить учебную атаку B-52го. В итоге на землю пошел доклад: "Цель наблюдаю визуально, могу работать пушкой в ручном наведении - радар ЗАХВАТА НЕ ДАЕТ". Об аналогах у нас лично я не слышал...

Читал много на различных форумах - от якобы того, что это наш МиГ-31 пытался захватить Б-1 до МиГ-29го, пытавшегося захватить ТУ-160. Это широко распространённая история {читай :байка}.

Теперь про это
Есть сведения, что когда проводились в 1982 году учения на Дальнем Востоке с привлечением двух Ан-12ПП и их аппаратура была задейстована на полную мощность, то телевидение и радиосвязь в том районе не работали толком ТРИ ДНЯ после. К сожалению, документов на это у меня нет, так что...

А это на самом деле про постановщики помех ТУ-22.
Вот тут сказано цитирую
4 самолёта Ту-22ПД из 341 тбап применялись в Афганистане для прикрытия боевых действий Ту-22М3 вблизи пакистанской границы. Опыт боевых действий показал, что аппаратура РЭБ, установленная на самолёте, оказалась такой мощной, а диапазон частот таким широким, что глушились не только РЛС и средства военной связи, но и широковещательные радио- и телевизионные станции.


В целом по поводу отставания я с ним согласен. Но тут ещё дело и в тактике и в доктрине - как я уже говорил, группы наших самолётов (он кстати про это и пишет) должны были прикрываться теми же ТУ-22 ПД - мощными постановщиками помех - свои станции РЭБ были не особо нужны. То есть у нас действовали по принципу "дёшево и сердито", амеры же, имея хороший задел на поприще "средств индивидуальной защиты" - обеспечивали хорошие системы РЭБ для тех же F-16.

З.Ы. А что это за "некоторые товарищи, которы патриоты без сомнения, но они перегибают палку в нашем превосходстве по РЭБ над амерами" ? Особенно интересна тема про "превосходство по РЭБ"....

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 15-08-2007 20:53
ну боевые действия в Афганистане не отменяют учений на дальнем востоке. так?

про товарищей: ну а про ког оя писал? как думаешь? дело в том что - жействительно соглашусь с тем же ортб про Су-34 что нет у нас точных данных и врядли скоро появятся т.е. там понятно что мона попытаться сравнить с тем же Раптором, а вот про более ранние самолеты с большим ЕВ - все же меня смущают.

про средства РЭБ он четко говорит - что летит самолет постановщик помех и нету у него вооружения, ну далее про сорбцию - но опять насколько она эффективна непонятно.

и опять в параметр ЕВ хрен знает что понапихано разрабами и только из перевода понятно что средства радиоборьбы... или я не прав?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 11:57
ну боевые действия в Афганистане не отменяют учений на дальнем востоке. так?

Так. Только подозрительно похожи эти две истории .

дело в том что - жействительно соглашусь с тем же ортб про Су-34 что нет у нас точных данных и врядли скоро появятся т.е. там понятно что мона попытаться сравнить с тем же Раптором, а вот про более ранние самолеты с большим ЕВ - все же меня смущают.

А мы собираемся сравнивать СУ-34 с Рэптором ? Почитай внимательно страницу №4 этой темы - разговор был о СУ-47. А EW СУ-34 можешь найти в моём экселевском файле.

про средства РЭБ он четко говорит - что летит самолет постановщик помех и нету у него вооружения, ну далее про сорбцию - но опять насколько она эффективна непонятно.

Замечательно, что говорит - только вот просто слов недостаточно. Пусть сравнительный анализ проведёт (как тов. Leutenant) - честно, открыто - на основании общедоступных источников (ну если таковых мало - пусть приведёт авторитетные свои). К примеру - сравнительный анализ возможностей той же Сорбции и AN/ALQ 131 .
А про постановщик помех - где доказательства того, что тот же ТУ-16 Ёлка не может нести бомбовое вооружение? У меня пока только ссылки на интернет-ресурсы, где говорится о противоположном.

и опять в параметр ЕВ хрен знает что понапихано разрабами и только из перевода понятно что средства радиоборьбы... или я не прав?

Взяв любую переводческую программу увидим, что Electronic Warfare переводится как "электронная борьба", "война с применением электронных/радиотехнических средств", "РЭБ".
Так написано в Mobhack Help - от него мы в основном и отталкиваемся.....

З.Ы. Зачем отвечать вопросом на вопрос? Нужно нести ответственность за свои слова - пожалуйста покажи, кто и где говорил о превосходстве по РЭБ над амерами ?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1188
 Добавлено: 16-08-2007 12:12
grin
предлагаю забыть про ПП, как и договаривались - их у нас не будет (твои слова).

Взяв любую переводческую программу увидим, что Electronic Warfare переводится как "электронная борьба", "война с применением электронных/радиотехнических средств", "РЭБ".
Так написано в Mobhack Help - от него мы в основном и отталкиваемся.....


Не надо от него отталкиваться буквально, т.к.:
а) разработчики сами от него не отталкивались (ты уже убедился на примере стелсов),
б) чтобы моделировать РЭБ, РЭП итд(раз уж ты перевел так EW) нужна реализация соответствующего механизма в игре (напр. та же ЭПР), а его сейчас нет.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 16-08-2007 12:13
А мы собираемся сравнивать СУ-34 с Рэптором ? Почитай внимательно страницу №4 этой темы - разговор был о СУ-47. А EW СУ-34 можешь найти в моём экселевском файле.


угу посмотрел.

Замечательно, что говорит - только вот просто слов недостаточно. Пусть сравнительный анализ проведёт (как тов. Leutenant) - честно, открыто - на основании общедоступных источников (ну если таковых мало - пусть приведёт авторитетные свои). К примеру - сравнительный анализ возможностей той же Сорбции и AN/ALQ 131


угу. он то может и сделает - я попрошу, а ты видимо уже сделал... опубликуй нам этот анализ.

Взяв любую переводческую программу увидим, что Electronic Warfare переводится как "электронная борьба", "война с применением электронных/радиотехнических средств", "РЭБ".


так или иначе надеюсь было понятно что я имел ввиду. че придираться к словам то?

З.Ы. Зачем отвечать вопросом на вопрос? Нужно нести ответственность за свои слова - пожалуйста покажи, кто и где говорил о превосходстве по РЭБ над амерами ?


ну загляни в свой второй файл где ты предлагаешь добавить самолеты... сразу увидишь большой ЕВ. можно тогда также увидеть анализ на основании чего он такой большой?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 14:03
2 ортб
предлагаю забыть про ПП, как и договаривались - их у нас не будет (твои слова).

Согласен - у нас будет два SEAD самолёта и два Level бомбера (из нововведений я имею ввиду).
Про ПАП больше не вспоминаем .

Не надо от него отталкиваться буквально, т.к.:
а) разработчики сами от него не отталкивались (ты уже убедился на примере стелсов),
б) чтобы моделировать РЭБ, РЭП итд(раз уж ты перевел так EW) нужна реализация соответствующего механизма в игре (напр. та же ЭПР), а его сейчас нет.

Да, есть нюансы . Но EW то перевёл не я так - это значение слова такое (так же как size например) - как говорится, за что купил....

2 KraMax
угу. он то может и сделает - я попрошу, а ты видимо уже сделал... опубликуй нам этот анализ.

Если бы у меня был подробный анализ систем РЭБ СССР/России и США - я не предлагал бы воспользоваться помощью специалиста (Павел Геннадиевич ведь служил в ВВС, да ещё и общается с сотрудниками КБ Микояна, Сухого, с испытателями даже).
Для него такой анализ не должен составить труда - и если этот анализ убедительно покажет что наши системы РЭБ вдвое хуже (оценка Павла Геннадиевича по 10ти бальной шкале
Соотношение по 10 бальной шкале СССР vs. США я бы оценил как 4(5) : 10
) американских - я поддержу даже соответствующим образом уменьшение EW нашим самолётам!
По несколько раз перепечатывать одно и то же не буду, поэтому мои скромные изыскания по данному вопросу найдёшь здесь, здесь и здесь. Кстати, вот здесь мы обсуждали с тобой "высокий" EW наших новых самолётов.

ну загляни в свой второй файл где ты предлагаешь добавить самолеты... сразу увидишь большой ЕВ. можно тогда также увидеть анализ на основании чего он такой большой?

Не уходи от темы - из твоего ответа следует, что я и есть тот "некоторый товарищ" который "перегибает палку в нашем превосходстве по РЭБ над амерами".

Так вот или ответь мне - где я утверждал, что мы имеем превосходство в РЭБ над америкосами или возьми свои слова обратно.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 16-08-2007 14:10
grin
--------------
а я и не ушел от ответа.
ну если тебе так хочется ЕЩЕ раз повторяю в своей втором экселевском файле у тебя стоят большие ЕВ. че непонятного то?

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 16-08-2007 14:12
grin
---------------
Если бы у меня был подробный анализ систем РЭБ СССР/России и США - я не предлагал бы воспользоваться помощью специалиста (Павел Геннадиевич ведь служил в ВВС, да ещё и общается с сотрудниками КБ Микояна, Сухого, с испытателями даже).
Для него такой анализ не должен составить труда - и если этот анализ убедительно покажет что наши системы РЭБ вдвое хуже (оценка Павла Геннадиевича по 10ти бальной шкале


т.е. если я правильно понял ты выставил ЕВ без анализа. так?

п.с. я его пригласил сюда, чтобы он сам смог помочь нам с этим вопросом. а то как глухой телефон будит. надеюсь он придет.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 14:17
Подмена понятий у тебя происходит - вот что.

Превосходство над амерами по EW не означает просто "больших EW" (кстати, в той второй части моего экселевского файла самое большое EW у нашего СУ-34 - 12).
Оно означает, что у наших самолётов EW должен быть выше амеровского - только тогда можно говорить о превосходстве.
То есть у нас должен быть EW больше 24 - числа EW Б-2 - самого крутого их самолёта.

А самое большое число EW, которое я предлагал - 16 (для СУ-47). Но ортб меня переубедил - теперь будет 15.

О каком превосходстве тут может идти речь?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 14:19

т.е. если я правильно понял ты выставил ЕВ без анализа. так?

Я же дал ссылки - почитай их. А заодно и экселевские файлы - там пояснения даются .


п.с. я его пригласил сюда, чтобы он сам смог помочь нам с этим вопросом. а то как глухой телефон будит. надеюсь он придет.

Замечательно - ждём подробных ответов специалиста!

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 16-08-2007 14:39
grin
-------------
ниразу не видел чтобы ктото покупал Б-2, честно. даже когда я не оговаривал специально про ЕВ. стэлсы не всчет. а возмеме к примеру 1967 год ты вводишь Як-28ПП - это как назвается? EW=10 у амеров на тот момент из SEAD только в 1972 году появляется Ф-4Е с ЕВ=7. чем тебе не пример?
и где здесь подмена понятий? может подмена понятий у тебя происходит?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 14:58
Эко как ты ловко - "стелсы не в счёт" .
Раньше ты об этом почему-то не говорил. Ты говорил о превосходстве над амеровскими самолётами вообще.
Так что не надо придумывать новых правил сейчас - слово, как говорится, не воробей .
Потому в счет Стелсы.

А твой пример про 1967й - ты смотрел EW амеровского Б-52?
Почему-то мне кажется, что нет.

В общем, твои обвинения в мой адрес по поводу "перегибов" и "превосходства" необоснованны и нелепы. Бери свои слова назад.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1188
 Добавлено: 16-08-2007 15:08
Мужики, хватит ругаться.

grin
Ты с одной стороны про Б-52 прав (для 67 - ew=10 - это слишком),
с другой - не прав: 52 действительно очень мощно оборудован, и заткнет за пояс (imho) не один Як. Поэтому неправильно их равнять.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 16-08-2007 15:09
грин
-------------
стелсы когда появились?
Б-52 - видел в этой игре, когда ты внее даже еще и не играл (это так для справки). я тебе говорил про однотипные самолеты в игре и года.
1967 год тебе не нравится? возмем 1970 Ту-16? ЕВ=11. я че та непойму за что я то должен забирать свои слова назад?
Вот был бы у нас стэлс в 1982 году например мы бы ему сделали ЕВ=20 или еще какойнить, но увы нету. Че тогда пытаться плюнуть через себя?
че ты схватился за эти слова? ты же сам показываешь только свою неточность в своих же исправлениях.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 16-08-2007 15:11
ортб
-----------
да вроде старались не ругаться. но как всегда грин решил меня ловить на словах... видать это игра такая

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1188
 Добавлено: 16-08-2007 15:22
grin
объясни плз ход своих рассуждений,
вот твой ЯК с EW=10, и у Б-52 - тоже 10,
почему ты даешь Яку именно столько?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 15:26
2 ортб
Готов выслушать мнение других по этому вопросу.
И мы не ругаемся - просто мне надоели необоснованные наезды по разным поводам.

2 KraMax
А оказывается теперь ты мне про однотипные самолеты в игре и года говорил? С каждым разом появляется что-то новенькое .
Только в твоих постах не заметно это было.
А в 1970м - да, ТУ-16 Ёлка (EW 11) на целых 1 EW опережает Б-52 (EW 10). И это есть "преимущество с перегибом?".

Ситуация диаметрально противоположна - амеры в игре практически постоянно имеют превосходство над нами в EW (за исключением единственного найденного тобой 1970го )- да и то это нововведение.

За твои слова я не хватался - просто не надо выдвигать в адрес других обвинения, обосновать которые ты сам не можешь.
Повторяю: палку я не перегибал, о нашем превосходстве над амерами в РЭБ не говорил и не стремился к нему.
Поэтому ты неправ.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 16-08-2007 15:35
грин
------------
И мы не ругаемся - просто мне надоели необоснованные наезды по разным поводам.


интересно где это я на тебя наехал. когда я это писал даже не тебе? и причем я правду написал - но для тебя я так понял на тот же ЕВ 1 больше меньше - это так пустяк, самое же главное что карамакс посмел ОСКАРБИТЬ тебя в жуткой форме.

другой отмазки я от тебя и неожидал. но больше всего меня понравился ход твоих мыслей:

Только в твоих постах не заметно это было.


моя цитата:
EW=10 у амеров на тот момент из SEAD только в 1972 году появляется Ф-4Е с ЕВ=7. чем тебе не пример?


слепнешь? может хватит придумывать?

Ситуация диаметрально противоположна - амеры в игре практически постоянно имеют превосходство над нами в EW (за исключением единственного найденного тобой 1970го )- да и то это нововведение.


ну да. а что есть неопровержимые доказательства того или другого?
для этого нужен анализ - которого у тебя практически нет (я смотрел приведенные тобой ссылки).

За твои слова я не хватался - просто не надо выдвигать в адрес других обвинения, обосновать которые ты сам не можешь.
Повторяю: палку я не перегибал, о нашем превосходстве над амерами в РЭБ не говорил и не стремился к нему.
Поэтому ты неправ.


мне "нравится" ход твоих рассуждений. при том что ты не прав - надеюсь это уже понятно по нашей с тобой беседе, всетаки неправым оказываюсь я... забавно.
другого от тебя и неожидал

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 15:42
2 ортб

объясни плз ход своих рассуждений,
вот твой ЯК с EW=10, и у Б-52 - тоже 10,
почему ты даешь Яку именно столько?

Пройдя по вот этой ссылке читаем следующее
Самолет Як-28ПП мог создавать комплексные помехи радиоэлектронным средствам (РЭС) противника, т. к. в составе его специализированного оборудования имелись как активные, так и пассивные средства радиопротиводействия (РПД).

Активные средства включали три типа помеховых станций, которые в соответствии со своим назначением подразделялись на средства групповой защиты ("Букет" и "Фасоль") и индивидуальной защиты ("Сирень"). Первые позволяли прикрыть помехами целую группу самолетов, вторые служили для самообороны (либо взаимной обороны двух и более машин).

В принципе по сравнению с AN/ALQ-117 Б-52 эти помеховые станции должны как минимум иметь такую же эффективность.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1188
 Добавлено: 16-08-2007 15:47
Не, так не пойдет.
"должны как минимум"...
Никто никому не должен.
И разработчикам такой фразой ничего не докажешь.
Давай-ка с цифрами? Есть у тебя что-нибудь по Яку?
А про Б-52 я расскажу, сравним.
А то пока, даже EW=7 не наклевывается по-моему.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 16:07
2 KraMax

интересно где это я на тебя наехал. когда я это писал даже не тебе?

Зачем тогда на форум выложил и цитировал?

слепнешь? может хватит придумывать?

Ну про это тебе в пору самому себе задать вопрос - я по крайней мере внимательно читаю чужие посты.
Да и слава Богу не слепну и не придумываю - в придумках и отмазках ты меня уже опередил. Сначала про "стелсы не в счёт", потом про "однотипные самолеты в игре и года"....

ну да. а что есть неопровержимые доказательства того или другого?

Какие доказательства, какой анализ? В игру посмотри!

мне "нравится" ход твоих рассуждений. при том что ты не прав - надеюсь это уже понятно по нашей с тобой беседе, всетаки неправым оказываюсь я... забавно.
другого от тебя и неожидал

Замечательно. Если я неправ - докажи это - ткни пальцем, где я утверждал, что мы имеем превосходство над амерами по РЭБ? Именно утверждал - потому что ты сказал
я щас спорю с некоторыми товарищами, которы патриоты без сомнения, но они перегибают палку в нашем превосходстве по РЭБ над амерами
.
И не надо постоянно кивать на мой экселевский файл, где "большие EW" или ТУ-16 в 70м на немного опережает Б-52 по EW. На "перегибание палки" это никак не тянет.

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
 Добавлено: 16-08-2007 16:13
Так пока все окончательно не переругались, предлагаю ввести мораторий на изменение EW!

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 16:22
2 Thunderchief

Не понял твою мысль - не изменять EW вообще?

2 ортб

Проще я считаю действовать следующим образом.
Посмотрим на юнит №146. Это MiG 23 MF - с ИК + ДО. Для СССР/России разрабы оценивают эти средства защиты как EW 3 (для себя как 4 но это ладно). Теперь смотрим юнит № 148. Это СУ-24 - с ИК + ДО и СПС-143 Сирень. Тут уже стоит EW 5. Это означает, что СПС-143 или станция аналогичная ей по мощности добавляет 2 пункта.
На Яке таких станции стоит 3 штуки - значит 2х3 = 6. К стандартным EW 4 (как у амеров) прибавляем 6. Получаем мою цифру 10.
Слушаю комментарии.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1188
 Добавлено: 16-08-2007 16:23
Так пока все окончательно не переругались, предлагаю ввести мораторий на изменение EW!


Я вот тоже координатору ООБ (КраМакс) это предлагаю..

курсант
Группа: боец
Сообщений: 9 		Добавлено: 16-08-2007 16:37
Может в EW включить понятие маневренности? Т.е. EW будет включать как систему ухода от ракет так и маневренность...


Достаточно спорный вопрос. Если уломать на это разрабов, они еще большую ахинею в игре учинят - 100% гарантия. Хотя заранее оговорюсь - то, что СУ-27/СУ-30 могут выполнять "Кобру Пугачева", за счет которой на несколько секунд полностью исчезают с радаров, а СУ-24 может на сверхзвуке идти вплотную к земле, маскируясь в рельефе - вот это обязательно будет отражено в EW и доказано разрабам в SPR-моде.
Вот ежели бы наш мод был (с переработкой кода и т.д.) - идеально было бы еще один параметр внести.
А ты сам не хочешь поучаствовать в разработке нынешнего SPR-мода?

"Кобра" маневр в чистом виде показушный. Современные радары со щелевыми решетками и тем более ФАР с квазинепрерывным излучением цель пр иатком маневре не потеряют, а вот атакуемый самолет лишиться скорости...Боевая ценность "кобры" в сегодняшних условиях равна нулю....

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 58 		Добавлено: 16-08-2007 16:40
правда прекращайте... это уже выглядит как выливания ушат помоев друг на друга

курсант
Группа: боец
Сообщений: 9 		Добавлено: 16-08-2007 16:45
2 Bear & Thunderchief

Да, у ракеты маневренность несомненно выше, но ведь тот же СУ-27 будет уходить от ракеты не просто "маневром", а еще ставя активные помехи за счет достаточно мощной системы РЭБ ( к тому же, под крыльями могут подвешиваться дополнительные контейнеры с соответствующим оборудованием).
Так у кого больше шансов уйти от ракеты (при условии постановки активных помех) - у неповоротливого (по сравнению с СУ-27, конечно ) F-15го, или у сверхманевренного СУ-27? В игре почему-то у F-15
Касательно Кобры Пугачева - она помогает уйти от ракет с пасивным наведением за счет того, что отражение сигнала радара от самолета теряется и ракета дезориентируется на несколько секунд. Хотя тут есть ограничения.
Вот ссылка
Есть еще маневр Колокол - тут самолет вообще немного зависает в неподвижности, ссылка

З.Ы. Вообще, мы конечно можем спорить о практическом применении тех или иных маневров, оборудования и т.д. Но в таком случае мы никуда не двинемся. Надо брать пример с разрабов - написано, значит правда (касательно амеровского вооружения это 100% их правило). Значит и нам надо действовать так же.

Система РЭБ у Су-27 ТОЛЬКО контейнерная. Встроенной активной РЭБ НЕТ. Станция Л203 вешается в виде двух контейнеров на 7 и 8 узел подвесок. При этом станция Л203 электронно несовместима с системой предупреждения о радиоэлектронном облучении СПО15М и РЛПК. Т. е. либо используем радар и СПО либо "Сорбцию". Вместе они не работают...Источник данных - РЛЭ Су-27СК.
теперь про "неповоротливый" F-15. F-15 ПРЕВОСХОДИТ Су-27 при маневрировании на приборных скоростях более 600-700 км\ч. Источник - сравнительная брошюра НИИ ВВС (доступна в сети).

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-08-2007 16:54
2 акулыч
Про Кобру писалось в контексте ухода от ракеты I-Hawk. Допплеровский радар I-Hawk'а теряет медленно движущуюся цель (СУ-27 превращается благодаря "Кобре" в такую цель).
А современные ЗРК - разговор особый.

2 kaimelar
Согласен. Нужно прекращать это безобразие.

курсант
Группа: боец
Сообщений: 9 		Добавлено: 16-08-2007 17:01
2 ортб
grin

1) элементы "стелс" ты относил только к EW? или на size они тоже влияют?
2) ЭОП у нас где-нибудь учитывается? или только физические размеры?

Работаю только в соответствии с Mobhack Help'om - там Stealth технология обозначается исключительно как EW = 20 .
Size ни при чём.
Про ЭОП (или ЭПР) у нас дискуссия с Thunderchief'om была - пришли к заключению (надеюсь ), что только физические размеры. В Mobhack Help'е про ЭПО (ЭПР) ничего нет.

З.Ы. Но в данном случае я СУ-47 отнес к "частичному" стелсу - на манер Б-1.

А насколько корректно вводить в игру сказочные самолеты?? Су-47 (он же С-37)демонстратор технологий (плюс давний фетиш ГК Симонова - обратная стреловидность). Программа практически закрыта и таких самолетов не будет. В отличии от F-117, B-2, F-22 и F-35 (плюс возможно реанимированного проекта YF-23 в качестве "переходного бомбардировщика"). Вместо Су-47 ИМХО лучше моделировать МиГ-35 подготовленный к серии и реально имеющий сниженную ЭПР (информация от сотрудника КБ).

курсант
Группа: боец
Сообщений: 9 		Добавлено: 16-08-2007 17:08
2 KraMax

Ну 132мм ракету я посмотрю сегодня.

А вот про состав вооружения в пределах юнита - моё ПМСМ сейчас в основном у нас авиация вооружена достаточно хорошо. Конечно есть отдельные ненужные образцы вооружения - например 57мм НУРСы на СУ-25 в 80х - заменить их на управляемые ракеты или кассетники.
Вот такие примеры найти и исправить. Остальные лучше не менять.
Хотя это моё ПМСМ.

А как это будет соотносится с реальностью?? Если эти самые 57-мм были одним из основных боевых средств Су-25-го ,а про управляемое вооружение на нем тогда вообще не слышали??

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

Рейтинг@Mail.ru

KXK.RU