|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Форум Владивостока / Власть и политика / Экономия и мошенничество — как важно не перепутать одно с другим |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
asd не заткнешь Группа: Юзер обычный Сообщений: 74 |
Добавлено: 22-12-2015 09:54 |
|
Не будет, наверно, большим преувеличением сказать, что экономические преступления стали настоящим бичом современности (и далеко не только у нас). Казалось бы, усиление этой тенденции должно выдвигать на первый план совместные и глобальные по своему масштабу усилия по борьбе с этим явлением. Однако общая практика свидетельствует о крайне противоречивом подходе, который некоторые исповедуют в отношении данной проблемы, — о явной подмене понятий, которая негативно сказывается на развитии бизнеса в целом. Например, кто-то, кое-где у нас, порой, применяет такое постыдное и противозаконное деяние как мошенничество, и совершает, таким образом, несомненное преступление. А другой, порядочный предприниматель, осуществляет свою деятельность с применением таких методов экономии, которые не слишком компетентные (а, возможно, излишне ангажированные) фискальные органы способны рассматривать как мошенничество. И привлечь, на основании этого, невиновного к ответственности, в том числе и уголовной. Мимо этой проблемной темы не мог пройти и президент, когда в ежегодном послании Федеральному Собранию в этом году говорил о том, что необходимо улучшать деловой климат в стране. Правительство должно продолжить системную работу по улучшению условий ведения бизнеса. Необходимо понимать, что свобода предпринимательства — важнейший экономический и общественно значимый вопрос, и что избыточная активность правоохранительных органов мешает деловому климату. «Это прямое разрушение делового климата, — заявил глава государства. — Прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание». Президент отметил, что за 2014 год в РФ возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по экономическим преступлениям. До судов из них дошли 46 тысяч, еще 15 тысяч дел «развалились» в судах. «Получается, что приговором закончились лишь 15% дел», — подытожил Путин. При этом абсолютное большинство фигурантов этих дел — около 83% — полностью или частично потеряли бизнес. Где здесь критерий, который безошибочно смог бы отделить ценные экономные зерна от откровенно мошеннических плевел? А вот, предлагаю для этого окунуться в совершенно восхитительную стихию казуистики и прочей юриспруденческой абракадабры. Вы не против? Есть в УК РФ статья, определяющая мошеннические действия и ответственность за их свершения, 159.4. К сожалению, доходит до применения статьи в таких вопросах как, например, экономия подрядчика. В то время как взаимоотношения сторон по данному вопросу находятся в компетенции ГК РФ. В Гражданском кодексе имеется специальная статья – 710 ГК РФ – которая определяет действия, направленные на экономию подрядчика и стимулирует использование подрядчиком более эффективных методов работы. И, возможно, в рамках дел стороны и могут спорить о распределении полученной экономии (если это было сразу не предусмотрено в договоре) или обсуждать вопрос изменения качества выполненных работ или оказанных услуг, но применение к таким делам статьи 159.4 УК РФ представляется совершенно недопустимым. На практике стороны нередко сталкиваются с ситуацией, когда фактические затраты подрядчика оказываются меньше, чем предусмотренная договором цена выполнения работы. Причины этого могут быть различные. Например, замена подрядчиком материалов; использование подрядчиком более эффективных технологий; уменьшение объема выполненных работ и т. д. При возникновении подобных ситуаций перед заказчиком и подрядчиком встает практический вопрос — по какой цене заказчик обязан оплатить выполненную работу: по цене договора или исходя из фактических затрат подрядчика? Судебная практика не дает однозначный ответ на такой вопрос. В ряде случаев суды взыскивают в пользу подрядчика разницу между стоимостью его фактических затрат и ценой договора, признавая ее экономией подрядчика. В других — отказывают во взыскании, мотивируя тем, что работа выполнена подрядчиком в меньшем объеме, чем предусмотрено договором. В этом случае суды исходят из того, что подрядчик вправе претендовать только на оплату фактически выполненных им работ. Все зависит от обстоятельств конкретного дела, так и должно быть. Таким образом, необходимо дать возможность хозяйствующим субъектам отстаивать свои права в суде, при этом, не путая споры по договору и банальное мошенничество, что позволит кардинально улучшить деловой климат в стране. http://cont.ws/post/167688 |
| Страницы: 1 |
|
| Форум Владивостока / Власть и политика / Экономия и мошенничество — как важно не перепутать одно с другим |