Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 54 55 56  ...... 95 96 97 98 Next>>

Автор	Сообщение
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 01:53
	Рисовал же схемы WWW-switch-ей. Вот двухткатный восьмицилиндровый. Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 01:58
	Возврат энергии нарисую - выложу. Добавляется пара диодов. Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 05:38
	Готово. Крепко вы меня достали разглагольствованиями о ввозврате энергии. Даже рисовал аккуратно. Получите, распишитесь. Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 05:38
	Общие сведения. Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 05:39
	Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 05:48
	При выключении ключа К1 во время протекания тока через катушку L1 на правом, по схеме , выводе катушки возникает выброс напряжения положительной полярности. Можно использовать два варианта возврата энергии в конденсаторы. а) - в следующую ступень. При этом заряженный конденсатор этой ступени будет дозаряжаться. б) - в предыдущую ступень. В этом случае заряжается разряженнный конденсатор предыдущей ступени. Этот случай более предпочтителен, поскольку возврат энергии будет больше. Ток заряда протекает так: а) Д2-С2-Д1 б) Д1-С1-Д2 Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 05:49
	Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 15-12-2005 05:53
	Соответственно упрощенные схемы способов возврата (рекуперации) энергии показаны на рис 4. Не показаны цепи заряда конденсаторов, управления ключами и датчиков. Схема также выполняет функцию защиты ключей от перенапряжения. В схеме (а) последняя ступень возвращает энергию в блок питания. А в схеме (б) возврат в блок питания происходит из первой ступени. Цитировать
skar магистр Группа: Модераторы Сообщений: 861	Добавлено: 15-12-2005 15:05
	Thanx! А кто-нить их юзает а гауссостроении? Если нет - то почему? Цитировать
Eugen Гость	Добавлено: 15-12-2005 18:16
	Пара замечаний, если позволите. "б) - в предыдущую ступень. В этом случае заряжается разряженнный конденсатор предыдущей ступени. Этот случай более предпочтителен, поскольку возврат энергии будет больше." Это не так. Передача с наименьшими потерями будет как раз тогда, когда заряжаемая ёмкость уже в начале процесса зарядки имеет какое-то напряжение. Самое главное - нас ведь интересует не только процесс передачи энергии, но и скорость спада тока в отключаемой катушке. Если мы реализуем схему с передачей тока в конденсатор следующей ступени, то скорость такого процесса будет очень мала. Единственный здесь выход - это резко понизить ёмкость заряжаемого конденатора, чтобы уменьшить время спада за счёт повышения напряжения индуктивного выброса.В этом случае мы будем иметь последовательность конденаторов со всё нарастающим напряжением и падающей ёмкостью. Соответсвующие расчёты могу прислать по почте. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 15-12-2005 19:53
	>Вот двухткатный восьмицилиндровый. И как быстро там запираются ключи? >в предыдущую ступень. В этом случае заряжается разряженнный конденсатор предыдущей ступени. Этот случай более предпочтителен, поскольку возврат энергии будет больше. Как вы не понимаете, что на предыдущую ступень нам наплевать? Что мешает сделать супер-мега-пупер гаусс? То, что отношение энергии пули к максимальной энергии конденсатора крайне мало. Возвращение в предыдущую ступень ни как на это не влияет, это только снизит время заряда. >а) - в следующую ступень. При этом заряженный конденсатор этой ступени будет дозаряжаться. Опять таки это ни как не повышает того самого отношения, ведь мы можем сразу зарядить кондёр до упора. Итого мы имеем, что ваши схемы передачи ни как не позволяют повысить энергию пули... Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 16-12-2005 02:47
	Ну и про возврат - тоже с подробностями. Вернее не возврат (он нам не нужен), а перебрасывание в последующие ступени. Что просил, то и получил, причем тут энергия пули. А запираются тиристоры точно также, как и пресловутом V-switchе. Просто эту функцию выполняет не дополнительный тиристор, а тиристор следующей ступени. Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 16-12-2005 05:27
	Соответсвующие расчёты могу прислать по почте. Жду Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 16-12-2005 17:44
	>Что просил, то и получил, причем тут энергия пули. А вы не догадываетесь, что ВСЁ что делается в гауссостроении, делается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ для повышения скорости и энергии пули? >А запираются тиристоры точно также, как и пресловутом V-switchе. Т.е. дико медленно... Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 17-12-2005 18:44
	Как известно, для высокой точности стрельбы пуля должна вращаться. В случае гаусс сложно применять традиционную систему вращения пули - нарезы. Сила в начальный момент времени мала и недостаточно для врезания пули в нарезы. Предлагаю два пути решения проблеммы: Пуля находится в полиэтиленовом контейнере, в котором уже сделаны канавки под нарезы. Если нарезы достаточно плавные, то трение возрастёт незначительно и стрелять можно будет даже из относительно маломощных пушек, в том числе одноступенчатых. Мы используем сначала одну систему (многоступенчатую) обмоток для предварительного разгона, а затем вторую, в которой находятся нарезы. Т.к. пуля движется в этой системе с высокой скоростью, то она легко врежется в нарезы, а дополнительные обмотки не позволят ей сбавить скорость и могут дополнительно разогнать. Нарезы сдесь должны плавно повышать свою высоту от начала и до конца, как это делают в насадках "Парадокс" для ружей. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 17-12-2005 21:13
	Как известно, энергия, идущая на движение снаряда по нарезам, в первую очередь тратится именно на врезание оболочки в нарезы. Потери при последушем вращении минимальны (~tgA). Но если, как ты предлагаеш, заранее сделать на оболочке снаряда нарезы - тогда энергия будет тратиться только на увеличение вращательного момента, а это значительно меньшие потери Предлагаю несколько усовершенствовать последнюю схему - в которой снаряд контактирует со стволом толькоко по двум окружностям. Что, если сделать крутизну нарезов прогрессивной. сначала они будут параллельны оси канала ствола, а позже можно довести до шага 300 или даже 200мм В этом случае приращение момента вращения будет равномерным, а не скачкообразным, что должно уменьшить суммарные затраты энергии. Реализация этой схемы возможна потому, что с каждым нарезом снаряд контактирует всего в 2 точках, и малое изменение угла нареза не приведет к деформации самого снаряда (это по твоему чертежу можно увидеть) Но есть и другой путь решения - можно сделать в снаряде и у катушек пазы с противоположных сторон, причем у некоторой катушки они будут смещены на некоторый угол А, у следующей - на 2А и т.д. до достижения требуемой угловой скорости вращения. Из-за несимметричности магнитного поля снаряду будет придаваться вращательное движение, при этом механического контакта не будет Но у этой схемы есть свои минусы - увеличивается толщина ствола (а этого нам ой как не хочется!), скачкообразный вращательный импульс, который сбивает наводку (примерно такая же фигня происходит, когда дрель резко включаешь), так что у механических нарезов есть перспективы. Нужно только придумать, какая у них будет форма и глубина. И испытать для начала на мощных стационарных образцах Вот. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 17-12-2005 21:46
	>Предлагаю несколько усовершенствовать последнюю схему - в которой снаряд контактирует со стволом толькоко по двум окружностям. Что, если сделать крутизну нарезов прогрессивной. сначала они будут параллельны оси канала ствола, а позже можно довести до шага 300 или даже 200мм Нарезы прогрессивной крутизны крайне сложны в изготовлении, именно по этому их практически не применяют. К тому же при движении по таким нарезам пуля всё-таки будет деформироваться (вмятины в поясках при разных шагах должны распологаться по разному). >Нужно только придумать, какая у них будет форма и глубина. И испытать для начала на мощных стационарных образцах Ну форма-то пожалуй обычная - прямоугольная. А вот с глубиной, конечно, не особо ясно. Как и с шириной и количеством нарезов. Тут ещё возникает проблемма выбора оптимального материала (сталь-то не подходит) и способа изготовления. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 17-12-2005 22:34
	Прогрессивная крутизна - это, к сожалению, действительно сложно. И деформация оболочки тоже неизбежна, даже при большом конечном шаге. Но мне кажется, что затраты энергии для такой деформации будут много меньше, чем для ударных деформаций, возникающих в момент начала вращения. Возможно, прямоугольная форма - не самый оптимальный вариант, т.к. нарезы прямоугольной формы - самые хрупкие. Более предпочтительными будут трапецевидные нарезы. Кстати, буржуи применяли их в своем OICW - такая форма обеспечивала лучшую заполняемость дна нареза материалом оболочки пули. Нам это может помочь, если для многоступки будем использовать предварительный разгон >Тут ещё возникает проблемма выбора оптимального материала (сталь-то не подходит) и способа изготовления. Скорее всего, с материалом не возникнет проблем - оболочка снаряда полиэтиленовая, а не медная и не свинцовая. Если материал с требуемым пределом упругости не найдется, можно пойти другим путем - увеличивать поля нарезов и уменьшать дно, обеспечивая равнопрочность оболочки снаряда и стенок нарезов при заданном материале. Кстати, насчет этого есть идея, взятая из разработок RailGun. Что, если дно нареза будет в точности совпадать с внешним диаметром ствола (там будет видно катушки ). Конечно, это потребует более высокого качества сборки и соответствующих конструкционных материалов. Но есть и преимущества. - Больший диаметр снаряда позволит увеличить магнитный поток. - Появится простая схема размещения и коррекции положения оптопар (или искровых ключей), что решает многие проблемы оптимизации конструкции. - Значительно упростится технология изготовление самих нарезов (в том числе прогрессивного типа), ведь для изготовления одного поля достаточно будет обернуть полосу нужного материала и ширины вокруг жесткого стержня соответствующего калибра. Хотя все это предназначено немного не для гаусса, наверное есть смысл попробовать. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 17-12-2005 23:10
	>Но мне кажется, что затраты энергии для такой деформации будут много меньше, чем для ударных деформаций, возникающих в момент начала вращения. Вообще-то для это-го то и делают плавно увеличивающуюся высоту нарезов - в начале пуля проскальзывает и медленно раскручивается. >Возможно, прямоугольная форма - не самый оптимальный вариант, т.к. нарезы прямоугольной формы - самые хрупкие. Более предпочтительными будут трапецевидные нарезы. Кстати, буржуи применяли их в своем OICW - такая форма обеспечивала лучшую заполняемость дна нареза материалом оболочки пули. Не думаю, что нам будет мешать хрупкость. Если уж на то пошло, то полигональная нарезка ещё лучше, вопрос опять таки в сложности изготовления. >Скорее всего, с материалом не возникнет проблем - оболочка снаряда полиэтиленовая, а не медная и не свинцовая. Если материал с требуемым пределом упругости не найдется, можно пойти другим путем - увеличивать поля нарезов и уменьшать дно, обеспечивая равнопрочность оболочки снаряда и стенок нарезов при заданном материале. В первом варианте это действительно так, а во втором (где выемки под нарезы сразу не сделаешь - они не совпадут с нарезами в стволе), боюсь, так не получится - нужен будет свинец (правда он очень мягкий, его царапает даже бумага). Ведь полиэтилен прогнётся упруго (сделать из пластика узкие нарезы, которые его прорежут, не выйдет), форма выемки в нём не будет совпадать с формой нареза, у нас будет что-то вроде дуги и пуля будет проскальзывать. Но это, конечно, ещё нужно проверять. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 17-12-2005 23:35
	>Вообще-то для это-го то и делают плавно увеличивающуюся высоту нарезов - в начале пуля проскальзывает и медленно раскручивается. Не, я имел в виду увеличивать крутизну нарезов, а не их высоту. ИМХО если снаряд с такой оболочкой в начале нарезов будет проскальзывать, то как это отразится на его поведении в более крупных нарезах - не понятно А полиэтилен можно заменить более подходящим материалом. Может быть, имеет смысл сначала сделать прямые нарезы с плавно увеличивающейся высотой нарезов, а потом начать закручивать? Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 18-12-2005 00:09
	>Не, я имел в виду увеличивать крутизну нарезов, а не их высоту. ИМХО если снаряд с такой оболочкой в начале нарезов будет проскальзывать, то как это отразится на его поведении в более крупных нарезах - не понятно Читаем первый пост: "Нарезы сдесь должны плавно повышать свою высоту от начала и до конца, как это делают в насадках "Парадокс" для ружей" В ружьях пули цельносвинцовые, тяжелые, скорости порядка 400м/с... >А полиэтилен можно заменить более подходящим материалом. Может быть, имеет смысл сначала сделать прямые нарезы с плавно увеличивающейся высотой нарезов, а потом начать закручивать? Прочтите, а вы собирались высоту резко повышать?.. Она всегда в начале плавно идёт... Правда при этом ни кто прямыми их не делает. Ну а я предлагал сделать максимально плавно, как в парадоксах. Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 18-12-2005 10:08
	думаю, лучше перед выстрелов снаряд раскрутить, а в ствол воздух вдоль стен прокачивать - чтобы снаряд по центру строго пролетел... Хотя, его и магнитное поле неплохо так центрует... Это все к тому, что до сих пор в гауссе акутальна лишь одна задача: получение высокого КПД. Иначе все остальное не имеет смысла и преждевременно. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 18-12-2005 13:17
	2SONY >В ружьях пули цельносвинцовые, тяжелые, скорости порядка 400м/с... На такой скорости должны быть приняты специальные меры, чтобы пуля не сорвалась с нарезов \"Парадокса\". Иначе эффекта мало. Поправьте, если что не так: В гауссе скорости пока не те . Но попробовать нужно, если мы собираемся использовать гаусс в качестве оружия. 2ADF >думаю, лучше перед выстрелов снаряд раскрутить, а в ствол воздух вдоль стен прокачивать - чтобы снаряд по центру строго пролетел... Но как раскрутить снаряд до выстрела? В смысле - при предварительном разгоне (например, пневматикой)? Это же будет очень сложное устройство . Я стрелял из своего гаусса и пневматики одной и той же пулей - из гаусса она летит намного устойчивее. Возможно, это из-за того, что в момент вылета из ствола катушка немного тянет его назад - вот и получается стабилизация. Но это просто настройка неоптимальная. КПД - действительно наиболее актуальная проблема. Но идея с нарезами довольно интересная. Хочу реально испытать их, когда сделаю высоковольтную многоступку на искровых ключах (не знаю, почему все так не любят искровые ключи - у меня одна ступень отлично работает) Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 18-12-2005 20:42
	>На такой скорости должны быть приняты специальные меры, чтобы пуля не сорвалась с нарезов \"Парадокса\". Иначе эффекта мало. Поправьте, если что не так Вот так выглядят нарезы хорошего парадокса (.410-й калибр): http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000201/201091.jpg >Я стрелял из своего гаусса и пневматики одной и той же пулей - из гаусса она летит намного устойчивее. Возможно, это из-за того, что в момент вылета из ствола катушка немного тянет его назад - вот и получается стабилизация. Но это просто настройка неоптимальная. В пневматике после вылета пули из ствола газы всё ещё давят ей в хвост и разворачивают её боком. В гауссе этого нет. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 18-12-2005 21:29
	>В пневматике после вылета пули из ствола газы всё ещё давят ей в хвост и разворачивают её боком. В гауссе этого нет. С этим никто и не спорит - то же самое в огнестреле. Я хочу сказать, что повысить точность без уменьшения полезной работы (=>КПД) не получится. Так что испытывать различные способы стабилизации имеет смысл. Параллельно надо повышать КПД - совместными усилиями Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 18-12-2005 21:40
	Точность ещё можно повысить, если сделать сзади пластиковый хвост. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 18-12-2005 23:18
	Особенно это будет эффективно при большом соотношении длины снаряда к диаметру. Речь идет о калиберных боеприпасах, а не подкалиберных - иначе в высоком КПД можно даже не мечтать. Но где-то я читал, не помню где, что использование оперенных боеприпасов не снимает необходимость во вращательной стабилизации (из-за несимметричности оперения или что-то типа того), но делает возможным использование гораздо более пологих нарезов. В таком случае самая первая схема будет просто идеальной как для увеличения кучкости, так и уменьшения потерь Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 19-12-2005 00:27
	>Особенно это будет эффективно при большом соотношении длины снаряда к диаметру. Речь идет о калиберных боеприпасах, а не подкалиберных - иначе в высоком КПД можно даже не мечтать. Ну естественно, что внутрений диаметр катушки нужно делать максимально близким к диаметру пули. >Но где-то я читал, не помню где, что использование оперенных боеприпасов не снимает необходимость во вращательной стабилизации (из-за несимметричности оперения или что-то типа того), но делает возможным использование гораздо более пологих нарезов. Это не так. Не симметрично сделаное оперение, конечно, приведёт к уводу пули, но оперение делают немго загнутым и пуля вращается за счёт действия воздуха. Но оперённые боеприпасы редко могут сравнится по точности со снарядами, выпущенными из нарезного оружия. По этому оба метода могут быть совмещены. Хотя бывают и исключения: Steyr AMR Но оперение хорошо действует лишь на высоких скоростях (у AMR - 1450м/с!), а у нас они будут как раз низкими (вряд ли даже достигнув энергий порядка 50-150Дж сможем достигнуть и серьёзных скоростей, скорее всего 150-200м/с будет пределом для гаусса и нужные энергии будут получаться за счёт пуль массой порядка 10г, хотя для огнестрельного оружия с такой энергией характерная масса пули 2-3г), да и изготовление оперённых снарядов в кустарных условиях мне представляется затруднительным. Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 19-12-2005 01:04
	Лично меня возврат энергии не интересовал никогда. Просто все кричат - а вот хорошо бы..., да как бы... Пожалуйте бриться, вот вам возврат. Так, бля, не нравится. Какого вам ещё х.я надо? Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 19-12-2005 01:18
	А про тиристоры - голословные заявления без подтверждения фактами - обыкновеннейшее пустозвонство и разглагольствования на отвлеченые темы, так, язык почесать. Можно форму импульсов увидеть? И длительность фронтов в цифрах, пожалуйста. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 19-12-2005 07:58
	>Лично меня возврат энергии не интересовал никогда. Просто все кричат - а вот хорошо бы..., да как бы... Пожалуйте бриться, вот вам возврат. Так, бля, не нравится. Какого вам ещё х.я надо? Я ВЕЗДЕ писал, что ВОЗВРАТ меня тоже не интересует. Если хотите КПД (или вас он не интересует?), то нужна передача магнитной энергии в последующие ступени. >Можно форму импульсов увидеть? И длительность фронтов в цифрах, пожалуйста. Укажите ёмкость конденсаторов, которые вы для отключения используете и ток в катушке - скажу время. Кстати, что вашей схеме остановит ток через этот конденсатор? По вашей схеме выходит, что после разрядки ток потечёт через него же и передаст конденсатору практически всю энергию катушки. Так что по энергии одн должен быть сравним с главным конденсатором и при этом должен быть неполярным... Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 19-12-2005 10:30
	1-2-3-4-5 с оперением еще можно сделать на коленках, а массово, так, чтобы стрелять - нет. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 19-12-2005 16:02
	2SONY >Но оперение хорошо действует лишь на высоких скоростях Может быть, можно уменьшить требуемую скорость совершенствованием конструкции боеприпаса (например, увеличением поперечной нагрузки)? Конечно, в пределах разумного. И все-таки, почему бы не закручивать снаряд асимметричным магнитным полем? Довольно простая схема реализации, а колебание ствола можно уменьшить, сделав отклоняющий угол поменьше. Правда, это все равно уменьшает КПД - в отсутствие дополнительных сил энергия вращения будет увеличиваться за счет уменьшенния кинетической энергии снаряда 2ADF Сегодня прочитал Вашу статью на gauss2k про высоковольтный магнитный ускоритель. Я как раз такую штуку собираю (правда, пока только макетный вариант). О 25% я, честно говоря, не думаю, но 6-7% - это можно и нужно сделать. Если к этой штуке добавить простенький предварительный пневматический ускоритель, можно уже серьезно задуматься о стабилизации. Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 19-12-2005 17:06
	- честно говоря, та статья - теоретические изыскания в чистом виде... Да и данных с тех пор много появилось, так что сейчас говорить о правдивости статьи трудно, к примеру, от насыщения такая конструкция не позволяет избавиться. Но в общем и целом - надо делать, экспериментировать. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 19-12-2005 17:40
	>Может быть, можно уменьшить требуемую скорость совершенствованием конструкции боеприпаса (например, увеличением поперечной нагрузки)? Конечно, в пределах разумного. Вообще-то поперечная нагрузка - это отношение площади поперечного сечения к массе... На стабилизацию не влияет. Скороть можно уменьшить, если сзади приделать длинный лёгкий шест и на его конце пределать оперение (как у дротика), но от этого дополнительно усложняется конструкция. Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 19-12-2005 19:16
	2ADF >от насыщения такая конструкция не позволяет избавиться С моими кондюками на 850Дж о насыщении в многоступке можно не волноваться Расскажите, пожалуйста, как насыщение отражается на поведении снаряда. Если я правильно понимаю, то при магнитном насыщении нам просто потребется бОльший ток для того же приращения силы(типа F~I^(1/2)). Если это такой критический параметр, то почему бы не сделать гаусс, работающий по индукционному принципу (получится помесь гаусса и томпсона) Только снаряд, разумеется, должен быть не из ферромагнетика. Алюминий, думаю, очень хорошо подойдет. Поправьте, если что не так. 2SONY >Вообще-то поперечная нагрузка - это отношение площади поперечного сечения к массе... Наобороооооооот >Скороть можно уменьшить, если сзади приделать длинный лёгкий шест и на его конце пределать оперение (как у дротика), но от этого дополнительно усложняется конструкция. Да, такую стрелу действительно нет смысла использовать... но это же и есть один из способов увеличения поперечной нагрузки. Заодно и пробивной эффект увеличится. Кстати, насчет косопоставленного оперения! Что, если ствол гаусса сделать как обычно - гладким, а на снаряде сделать спиральные пазы. Это заставит снаряд вращаться? Цитировать
SpyBot мастер Группа: Участники Сообщений: 121	Добавлено: 19-12-2005 21:49
	2 strata Если делать по индукционному принципу, то получаем резкое усложнение как ускорителя так и ускоряемого тела. И ещё и резкое удорожание. Например, прикиньте частоту "индуктора" для длины ускоряемого тела 25-30 мм, длины катушки 15-20 мм и скорости 50-100м/с. Какие ключи придется использовать? Какова должна быть конструкция ускоряемого тела? Как получить ту же поперечную нагрузку на алюминии? Лично мое мнение, что чем проще, тем надежнее. ЗЫ: и ещё прикиньте, сколько вам понадобиться катушек, чтобы использовать 850Дж ;) Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 20-12-2005 00:41
	>Наобороооооооот Ну да, очепятался. >Да, такую стрелу действительно нет смысла использовать... но это же и есть один из способов увеличения поперечной нагрузки. Заодно и пробивной эффект увеличится. А чего оно повысится? Он же лёгкий должен быть, так что масса не изменится. Нам нужно, чтобы масса была максимально впереди, а аэродинамическое сопротивление - сзади. >Кстати, насчет косопоставленного оперения! Что, если ствол гаусса сделать как обычно - гладким, а на снаряде сделать спиральные пазы. Это заставит снаряд вращаться? Я же писал: "оперение делают немго загнутым и пуля вращается за счёт действия воздуха". Есть ещё пули - турбинки. Там чисто от вращение стабилизация, но его создаёт поток воздуха. Очень сложно сделать и не работает на малых скоростях. >почему бы не сделать гаусс, работающий по индукционному принципу (получится помесь гаусса и томпсона) >Только снаряд, разумеется, должен быть не из ферромагнетика. Алюминий, думаю, очень хорошо подойдет. Поправьте, если что не так Вставьте в гаусс алюминиевый снаряд и всё поймёте. Тут уже проверяли - не летит. Там нужна совсем иная конструкция - томпсон. Но на нём КПД низкий (а на кой он тогда нужен?) и конденсаторы нужны импульсные... Цитировать
strata Группа: Участники Сообщений: 9	Добавлено: 20-12-2005 00:58
	Да, че-то я стормозил, индукционный гаусс - это вовсе не выход . Особенно, если речь идет о достаточно больших энергиях (там, наверное, рельса рулит). >Очень сложно сделать и не работает на малых скоростях. А почему не работает? Не получает достаточной угловой скорости? Т.е. получается, что в деле повышения кучности без закручивания снаряда внутри ствола не обойтись? Цитировать
Gordon гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 131	Добавлено: 20-12-2005 01:04
	Скороть можно уменьшить, если сзади приделать длинный лёгкий шест и на его конце пределать оперение (как у дротика), но от этого дополнительно усложняется конструкция. Около года назад один из зарубежных заказчиков сильно меня донимал, ему нужно было сделать Гаусс именно для метания таких дротиков. Вероятно для организации какой-то развлекаловки. Я ничего не сделал тогда, так как занят был другими делами, но это был один из немногих реальных заказов на Гаусс за неплохие деньги. Так что спрос на Гаусс-дартс вполне может быть. Цитировать
SpyBot мастер Группа: Участники Сообщений: 121	Добавлено: 20-12-2005 03:33
	Если стабилизировать аэродинамически, то лететь будет все время по касательной к траектории. А при гироскопической стабилизации ось будет сохранять первоначальную ориентацию. Т.е. выстрелив под углом 30 градусов на большую дальность получим, что сердечник придет к цели боком. Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 20-12-2005 14:11
	- да, а еще будет деривация нехилая такая. Так что аэродинамическая стабилизация не так уж плоха в данном случае, и, ктстати, гаусс для развлекаловки может оказаться куда практичнее и интереснее, чем для хер-пойми-чего-для-чего-все-равно-слабоват. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 20-12-2005 20:15
	>при гироскопической стабилизации ось будет сохранять первоначальную ориентацию. Т.е. выстрелив под углом 30 градусов на большую дальность получим, что сердечник придет к цели боком. >да, а еще будет деривация нехилая такая А откуда, по вашему, деривация? Как раз из того, что вниз опускается нос пули... Из-за воздуха, естественно. Гирскоп-то своей оси не сохраняет - это заблуждение. Просто воздух его вниз поворачивает, а он поворачивается перпендикулярно. Как только он повернётся перпендикулярно, его начнёт воздухом поворачивать в этой плоскости (и одновременно относить в бок), а он (гад) в ответ на это как раз вниз и повернётся. >А почему не работает? Не получает достаточной угловой скорости? >Т.е. получается, что в деле повышения кучности без закручивания снаряда внутри ствола не обойтись? А зачем в гауссе турбинку-то делать? Я же писал, что можно что-то типа дротика, но сложно их дома делать, плюс они скорее всего будут либо недостаточно точными, либо подкалиберными (а нам это не подходит, т.к. сердечник дол жен быть как раз калиберным для максимального КПД). Правда можно сделать раскрывающееся оперение, но это ещё сложнее. >Около года назад один из зарубежных заказчиков сильно меня донимал, ему нужно было сделать Гаусс именно для метания таких дротиков. Вероятно для организации какой-то развлекаловки. Я ничего не сделал тогда, так как занят был другими делами, но это был один из немногих реальных заказов на Гаусс за неплохие деньги. Так что спрос на Гаусс-дартс вполне может быть. Так что же не сделали? Как собирались дротики в промышленных масштабах делать? Ведь даже одному человеку их нужно минимум пару десятков на одну пострелушку... Правда если дартс... Но тогда можно куда более простую и эффективную конструкцию сделать... Цитировать
GRU гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 224	Добавлено: 21-12-2005 04:06
	Схема проектировалась для создания виртуальной скользящей катушки, состоящей как минимум из трех-четырех секций. Выключение хвостовых секций происходит, когда снаряд еще находится на активном участке и остатки тока продолжат толкать его. К моменту переключения ток через катушку уже не велик, поскольку основной конденсатор почти разряжен. Вследствие этого энергия, запасаемая в катушке мала, а амплитуда выброса положительного напряжения не достигает значительных величин. Собственно от Пскова схема отличается лишь тем, что роль выключающего элемента играет тиристорный ключ следующего каскада, он же выполняет роль буферного элемента, ограничивая выброс напряжения и замыкая катушку на общий провод для прекращения протекания тока. Недостаток схемы в том, что остатки тока через катушку протекают и через основной конденсатор, дополнительно разряжая его и увеличивая потребление энергии устройством от источника питания. При подключении дополнительных элементов для передачи энергии в другие ступени, они по переменному току в эквивалентной схеме оказываются включены параллельно буферному элементу, дополнительно ускоряя спад тока через катушку (за что всем отдельное спасибо за идею). Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 21-12-2005 18:59
	>К моменту переключения ток через катушку уже не велик, поскольку основной конденсатор почти разряжен. Вследствие этого энергия, запасаемая в катушке мала, а амплитуда выброса положительного напряжения не достигает значительных величин. Вообще-то у нас тут колебательный контур... Как вы думаете, когда в нём максимальный ток? Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 21-12-2005 20:06
	И именно! У катушки есть самоиндукция - она то и поддерживает ток... Правда, добротность обычно очень х-евая, и процесс в контуре реально не колебательный, так что к моменту разряда кондера ток девствительно не так велик... Но лезть поперек него - ключи задаром палить... если диода в обратку на катушке нет. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 21-12-2005 22:23
	>процесс в контуре реально не колебательный А вы попробуйте кондёр вольт до 10-20 зарядить и разрядить на катушку, подключив всё это дело к осцилографу... До апериодичского процесса там ещё ой как далеко... Если, конечно, не нихромом 0.1мм 10000 витков мотать... Цитировать
Veag Гость	Добавлено: 22-12-2005 00:02
	что если сделать катушку гаусса плоской и стрелять острыми лезвиями? например- лезвие длинной 10 см , масса 20 г кондеры на 250 Дж два 500в 1000 мк при КПД 5% (Кстати по моему КПД можно поднять увеличв массу и размеры "пули") скорость будем 35 м/c интересно что будет если 20 г лезвие со скоростью 35 м/с попадет в шею? реальное ли это оружие? Цитировать
Llevellyn бп Гость	Добавлено: 23-12-2005 21:27
	тогда лучше сюрикенами :) Цитировать
Skater бывалый Группа: Участники Сообщений: 68	Добавлено: 23-12-2005 23:57
	§ зҐ¬ вЁаЁбв®а ў йҐ ­г¦Ґ­ ®Ўмп᭨⥠Ї«Ё§. вЁаЁбв®а,вЁ§Ёбв®а Ё бўЁвз - ®¤­® Ё в® ¦Ґ? Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 54 55 56  ...... 95 96 97 98 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи